PAGE
2
ועדת הכלכלה
12/02/2015

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי
<פרוטוקול מס' 426>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום חמישי, כ"ג בשבט התשע"ה (12 בפברואר 2015), שעה 10:00

<תקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים שיתופיים בענף הבקר) (תיקון), התשע"ה-2015>

חברי הוועדה: >
אבישי ברוורמן – היו"ר
יעקב אשר

>
אורי צוק בר - סמנכ"ל בכיר למחקר כלכלי, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אפרת אביאני - יועצת משפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אפרת ורד - סגנית בכירה ליועמ"ש, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

דפנה טיש - לשכה משפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אלון מסר - רכז מים וחקלאות באגף התקציבים, משרד האוצר

עלי בינג - רפרנט חקלאות, אגף תקציבים, משרד האוצר

שרון רוברטס - יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

דורית אשכנזי - מנהלת מח' תכנון וסטיסטיקה, המועצה לענף החלב בישראל

עילית סקפה לנדאו - יועצת משפטית, המועצה לענף החלב בישראל

איתי ברק - ראש מטה, מחלבות גד שיווק, נציגי מחלבות

ירון סולומון - המחלקה להתיישבות, תנועת האיחוד החקלאי, תנועות ההתיישבות

רזי יהל - חקלאות, התנועה הקיבוצית, תנועות ההתיישבות

שמואל בלברמן - רכז ההתארגנות, נציג רפתני העוטף, נציגי ישובים בעוטף עזה

אורי נעמתי - מנכ"ל, ארגון עובדי הפלחה

איתי עצמון

לאה ורון

יפעת קדם
<תקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים שיתופיים בענף הבקר) (תיקון), התשע"ה-2015>

רבותיי, בוקר טוב, אנחנו פותחים היום את הדיונים. הדיון הראשון הוא בנושא תקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים שיתופיים בענף הבקר) (תיקון) - לבקשת משרד החקלאות - התשע"ה-2015. כשנסיים את הדיון הקצר הזה - אני מניח שתהיה הפסקה קצרה - נעבור ב-10:30 לדיון היותר ארוך ומשמעותי, שגם הוא יסתיים היום, לגבי הפסקת ניתוקי המים למשקי הבית. אני עובר לתקנות תכנון משק החלב במשרד החקלאות. מי הולך להציג את זה במשרד? אורי צוק בר מוכר וידוע לכולנו. הוא סמנכ"ל, איש עשייה. בקשה.

תודה רבה. ב-3 בדצמבר אישרנו את התקנות האלו. מיד לאחר התקנות שמנו לב שבסיפא לסעיף 6(3) יש כמה מילים שבקיומן לא מאפשרות את ההקצאות כפי שתוכננו במדיניות שהוחלט עליה. הן פשוט יצרו מצב של אנומליה, מצב של משקים שנופלים בין הכיסאות. הם קטנים מאותה מכסת ייחוס של 3.6. הם גם לא קיבלו בסעיף 6(2). הכוונה הייתה שבסעיף 6(3) ניתן רוחבית לכל המשקים את התוספת.

אורי, תן לנו הסבר יותר כולל. כיוון שאף אחד מאיתנו לא במערכת הבחירות, גם אני לא, יש לנו זמן עכשיו. תסביר לנו בצורה כללית כדי שגם הציבור יבין מה היה קודם, מה הרציונל ומדוע צריך תיקון. תסביר כדי שכל הנושא יהיה ברור.

אני אגיד מה זה בכלל. אלו תקנות שמסבירות איך מניידים מכסה של משק שיתופי שהחליט לסגור את הרפת ולפרוש מהענף. התקנות האלו מבהירות איך לתת את סדר העדיפות לחלוקה של אותה מכסה.

יש כזה משק שיתופי בדרום הארץ.

כן, יש משק שהביע את רצונו לפרוש, לכן גם הייתה הדחיפות לסיים את התקנות. ברגע שהוא הודיע שהוא פורש, הסתבר שעוד אין תקנות. זה עיכב אותו בתהליך הפרישה. הרעיון שהצגנו בתקנות הוא קודם כל לתת עדיפות למשקים שבאותו אזור על מנת לחזק את האזור מבחינה של תשומות, מבחינה של המנגנונים שמסביב – מחלבות, מרכזי מזון וכו'. לתת עדיפות ראשונה לאזור. השלב הבא, וזה היה בעקבות החלטת ממשלה של חיזוק עוטף עזה, זה שאמרנו שניתן עדיפות ליישובי עוטף עזה. את יישובי עוטף עזה חילקנו לשניים. בשלב א' אמרנו שאת אלה שעדיין לא הגיעו למכסת הייחוס של 3.6 נעלה ל-3.6, כאשר אחרי שהעלינו את מי שלא הגיע ל-3.6 למקום הזה של יישור קו עם 3.6, אמרנו שניקח את מה שנותר ונחלק רוחבית עד למקסימום של 100 אלף ליטר - אם פחות אז פחות - לכל יישובי עוטף עזה שנמצאים בטווח של 0 עד 7 קילומטר. אחרי זה גם כתוב בתקנות, כיוון שזה גם יכול להיות לעתיד, שאם אחרי זה עוד יישאר, זה ילך קודם לאזור עדיפות לאומית, אחרי זה לכלל הארץ. זה הלו"ז של העדיפויות.

איפה נפלה הטעות?

את זה אישרה הוועדה.

את זה אישרה הוועדה. את הטעות גילינו בסוף הדיון, אבל כבר אי אפשר היה לתקן אותה, לכן אנחנו פה היום. בסעיף של ההשלמה ל-3.6 יש שני תנאים. אחד, מי שפחות מ-3.6 מקבל השלמה של ה-3.6, כאשר לכל מי שהוא משק חדש שרק הוקם בשנים האחרונות, לו לא נותנים השלמה ל-3.6 כי הוא רק עכשיו הוקם וקיבל את המכסה. מצד שני, אנחנו כן רוצים לתת לו את התוספת הרוחבית כמו לכולם. מה שקרה זה שהיו משקים שהם פחות מ-3.6 שלא קיבלו בגלל שהם חדשים. הסעיף כמו שנוסח מנע מאיתנו לתת להם את החלק של הרוחבי, לכן הורדנו את הסייג שזה מתחת ל-3.6 ומעל ל-3.6. פשוט הורדנו את הסיפא. זה מאפשר לתת להם את הרוחבי כמו לכל עוטף עזה.

תקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים שיתופיים בענף

הבקר) (תיקון), התשע"ה-2015

בתוקף סמכותי לפי סעיפים 12 ו-38 לחוק תכנון משק החלב, התשע"א-2011, בהתייעצות עם מועצת החלב, ואישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:

תיקון

1 . בתקנה 6(א)(3) לתקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים שיתופיים

תקנה 6

בענף הבקר), התשע"ה-2014, הקטע המתחיל ב-"שמכסתו אינה נמוכה" ומסתיים



ב-"לפי פסקה (2)" – יימחק.

מה שכתוב כרגע בפסקה (3) מתייחס גם ליצרן שקיבל מכסה בהליך לפי פסקה (2). אתם דיברתם על ישוב מיישובי עוטף עזה, כאשר יש שתי קבוצות של אותם ישובים. האם ישוב כאמור בפסקה (3) יכול לקבל גם מנת מכסה לפי פסקה (2), כלומר, אם יש לו ניסיון בייצור חלב, אם מכסתו נמוכה מהיקף מכסת הייחוס במשק השיתופי?

כן. כמו שאמרתי, בסעיף (2) זה השלמה ל-3.6.

3.6 זה היקף מכסת הייחוס?

כן, זה היקף מכסת הייחוס. יכול להיות מצב שלמישהו חסר מעט מאוד בשביל להגיע ל-3.6, אפילו 10 ליטר. הכוונה פה שאם יש אחד כזה שבהשלמה הזאת ל-3.6 בסעיף 6(2) קיבל משהו מאוד קטן, לא למנוע ממנו להיות כמו כולם ברוחבי, להשלים לו ב-6(3) לאותה כמות כמו לכל אותם היצרנים. יש מצב שאפשר לקבל גם לפי 6(2) וגם לפי 6(3). יש את ההסברים לזה בסעיף 7. יש שם את כל המגבלות. מוסבר שם מצב שהוא קיבל לפי זה ולפי זה. בסעיף 7 מתוארות כל המגבלות.

לפי ההסבר שכרגע נתת, הסיפא של פסקה (3) "לרבות יצרן כאמור שקיבל מנת מכסה באותו הליך העברת מכסות לפי פסקה (2)", גם את התיבה הזאת אתם מבקשים למחוק.

היא מיותרת. המחיקה שלנו לא באה לשנות את זה שקודם היה לרבות ועכשיו לא לרבות. המחיקה היא פשוט להחזיר לקדמותו את המצב שלא היה צריך לכתוב מראש את המשפט הזה כי ממילא כולם יכולים לקבל, רק כפופים למגבלות של סעיף 7.

סעיף 7 הוא זה שקובע את ההסדר הנורמטיבי של היחס בין הפסקאות השונות של תקנה 6(א).

נכון.

אם ככה, רבותיי, אני מאשר. סיימנו את הקטע הזה. תמסור את איחוליי לשר שמיר, שאני מעריך ומכבד. גם את אביו המנוח חיבבתי ואהבתי.

תודה רבה לך שקיבלת אותנו היום.

תודה.

<הישיבה ננעלה בשעה 10:15.>