הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

<פרוטוקול מס' 2>
מישיבת הוועדה המשותפת לוועדת הכלכלה ולוועדת החינוך, התרבות והספורט

לחוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו

יום שני, י"ד בטבת התשע"ה (05 בינואר 2015), שעה 12:30

הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס'...), התשע"ה-2015

(בכפוף לקבלת הצעת החוק בקריאה הראשונה במליאת הכנסת ולהחלטה להעבירה לוועדה המשותפת להכנה לקריאה השניה ולקריאה השלישית)

חברי הוועדה: >
זאב אלקין –היו"ר

שמעון אוחיון

אבישי ברוורמן

קארין אלהרר

עמרם מצנע

דוד צור

>
דנה נויפלד - יועצת משפטית, משרד התקשורת

ניר אוגולניק - יועץ מקצועי לשר, משרד התקשורת

טל קמיר - מתמחה, משרד התקשורת

עופר מרגלית - רכז תקשורת באגף התקציבים, משרד האוצר

שני אלפי - עוזרת ראשית ליועץ המשפטי, משרד התרבות והספורט

אוה מדז'יבוז' - יו"ר הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו

ניר שויקי - סמנכ"ל כלכלה ומשאבי אנוש

אופיר ביתן - עוזר מנכ"ל, הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו

בר פלד - מחלקת יחסי ציבור, הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו

הילה שמיר - יועצת משפטית, הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו

מיכל גרוס - מתמחה, הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו

ד"ר יפעת בן חי-שגב - יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין

זיו גלעדי - עו"ד, רשות ההגבלים העסקיים

יוסי ורשבסקי - מנכ"ל ישראל 10

יואב הלדמן - סמנכ"ל כספים, ישראל 10

דוד ועקנין - סמנכ"ל שיווק, ערוץ 10

דבורה קמחי - יועצת משפטית, ערוץ 10

דוד אוחיון - מנהל משאבי אנוש, ערוץ 10

איילת בן חיים - יועצת משפטית, חדשות 10

שי שפיגלמן - מפיק שטח, ערוץ 10

ניק קוליוחין - תחקירן, ערוץ 10

טלי גורן - סמנכ"ל תקשורת ורגולציה, שידורי קשת

שרית הכט - יועצת משפטית, שידורי קשת

אלעד מלכה - מנהל רגולציה, שידורי קשת

שאול מגנזי - משנה למנכ"ל, שידורי רשת

לבנת אילאיל - יועצת משפטית, שידורי רשת

נגה בריינס - מנכ"ל, איגוד העורכים

יונתן שקדי - נציג איגוד העורכים

אמיר רוזנברג - יועץ משפטי, איגוד המפיקים

ליאור תמאם - מנכ"ל, איגוד התסריטאים

עמית ליאור - יו"ר איגוד התסריטאים

אמיר אסף - יו"ר איגוד המפיקים לקולנוע וטלוויזיה

אתי בנדלר

אביטל סומפולינסקי

לאה ורון

יפעת קדם

<הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס'...), התשע"ה-2015>

צהריים טובים לכולם, אנחנו פותחים את ישיבת הוועדה שהוסמכה כרגע על ידי ועדת הכנסת והמליאה לדון בהכנה לקריאה שנייה ושלישית של הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס' 39). אני חייב להגיד שאני מצר על זה שנאלצנו לכנס את הוועדה. כולי הייתי תקווה, יחד עם הרבה נוכחים בחדר הזה, שלא נצטרך לעשות את זה. לפני כחודש, נדמה לי, ישבנו פה.

שבועיים.

חשבתי שעבר יותר זמן. היה נדמה שלא נצטרך את זה, אבל התגלגלו הדברים כך שהיה ברור שזאת הדרך היחידה להציל את הערוץ. טוב שהממשלה בחרה בדרך הזאת. מבחינתנו עשינו הכל ככנסת לקדם את זה כמה שיותר מהר. אני מקווה שהיום נסיים את המלאכה.

אני תיכף אתן למשרד התקשורת להציג את הצעת החוק, להסביר את המרכיבים העיקריים שלה והרציונל שעומד מאחורי החוק וסעיפיו השונים. אני רק אגיד משהו כאיזה מצע לדיון, כדי שיהיה ברור. לכולם ברור שזאת לא התכנסות רגילה של ועדה שדנה בחוק רגיל והופכת אותו מכל כיוון, מנסה להגיע לאיזונים ולהוציא מתחת ידה את הדבר הכי טוב שאפשר. אנחנו נמצאים פה במצב חירום. החקיקה הזאת מגיעה כדי לתת פתרון זמני למצב חירום. היא לא מנסה לייצר מצב טוב, היא לא מנסה לייצר מצב מעולה, היא מנסה לפתור בעיה אקוטית שנוצרה בתחום. היא מנסה לאפשר בעוד חצי שנה לממשלה החדשה שתקום לאחר הבחירות לשבת על המדוכה ולהביא את הפתרונות הטובים, או לחילופין, לפתור את הבעיה, שאת זה כולנו מאחלים לערוץ 10, בדרך הנכונה על ידי מציאת משקיע וקבלת רישיון מסודר בדרך המלך. אז הכנסת לא תצטרך לשבת פה על המדוכה של החקיקה.

היות והגענו לכאן באיזה שהוא ניסיון למצוא פתרון זמני למצב חירום, אז כל הטיפול בהצעת החוק הזאת שונה מאוד ממה שמקובל בדרך כלל. הממשלה דנה על זה בכביש מהיר, לא בלוחות הזמנים המקובלים. הממשלה דנה בחוק בדרך המזורזת, על חשבון היכולת לקיים דיון ציבורי נאות כפי שמקובל. בדרך כלל לוקח 3 שבועות לפחות עד שמפרסמים תזכיר חוק ומעלים אותו לאישור בממשלה. פה הכל נעשה בימים ספורים. הבחירה כאן הייתה בין הרע לרע יותר, בין לקצר תהליכים ואולי להוציא מתחת ידנו משהו לא מושלם, לבין האופציה האלטרנטיבית שערוץ חשוב מאוד שיקר לצופים ויקר לתחום הטלוויזיה הישראלית פשוט ייסגר. האווירה הזאת היא אווירת חירום. היא חלה גם עלינו כוועדה. אם היינו פה בדיון רגיל, הייתי אומר שחוק מסוג כזה אי אפשר לסיים בדיון אחד. יש פה הרבה דברים שפותחים תחומים שונים מול שחקנים שונים שצריך לשבת עליהם על המדוכה, לנהל מו"מ עם הממשלה, לנסות להוציא מתחת ידנו משהו מושלם. אנחנו לא שם. בלוחות הזמנים הקיימים זה בלתי אפשרי, לכן העמדה של הממשלה, ואני מבין למה, היא שהיא מביאה לכאן תוצר גמור במסגרת take it or leave it. הממשלה לא מוכנה לשינויים, כי כל שינוי ידרוש עוד פעם דיון רציני ברמה של מממשלה, כינוס ועדת שרים לחקיקה וכל מה שכרוך בזה. אין לנו את הזמן הזה. המשמעות של זה היא החשכת המסך. אני כאן מגביל את עצמי. אני מקווה שכך יעשו גם חבריי חברי הכנסת.

כולנו תמיד רוצים להגיע למקסימום הטוב, לתקן ולשפר את ההצעות הממשלתיות. כך אני תמיד נהגתי כחבר כנסת. היו לי לא מעט משאים ומתנים כאלה עם הממשלה, גם לא מעט הצלחות וכישלונות, אבל זה לא המקרה. כרגע המטרה היא אחת ויחידה: לאפשר לערוץ לשדר חצי שנה בצורה רגועה וסבירה, כאשר בסופו של דבר לאפשר לשר התקשורת בממשלה הבאה, במידה ויצטרכו, להביא פתרון מקיף וכולל, לא להשאיר את הכנסת במצב הזה שכל חודש היא צריכה עוד פעם להזדקק לאיזה שהוא פתרון זמני. אם לא נלך בדרך הזאת, אם נפתח פה debate על כל סעיף איך אפשר לתקן אותו ואיך אפשר לשנות אותו, אולי כולנו נהיה מאוד מאוד חכמים וצודקים, אבל חוק לא ייצא מזה היום, עם כל ההשלכות של כך. אני קורא לחבריי חברי הכנסת לשתף איתי פעולה בעניין הזה, לנסות כמה שיותר מהר לסיים כאן את המלאכה, כדי שיספיקו להחזיר את החוק למליאה לפני שהיא תינעל, לא להשאיר את הערוץ תחת הסכנה. חבר הכנסת אבישי ברוורמן, יושב-ראש ועדת כלכלה, רוצה להגיד כמה מילים בפתיח של הדיון.

אני מסכים עם דבריו של חבר הכנסת אלקין. רבותיי, הובלנו את הסאגה הזאת הרבה זמן. ברור שהיה פתרון שהיה צריך להתבצע, אבל הוא בסוף לא התבצע. ברור לחלוטין שכרגע, כיוון שזאת ההצעה היחידה של הממשלה והיא לא תשתנה, במקום לעשות פה עוד דיונים צריך להצביע עליה, לאשר אותה. אני מתפלל, כיוון שזה רק דבר זמני, שבמידה ותקום ממשלה אחראית במדינת ישראל - כנראה במאי - היא תיקח, כמו שהתחיל השר ארדן, את כל הנושא של הרפורמה לגבי הנושאים של הפרק ותעשה אותם בצורה אחראית. כרגע הסיפור, ואני לא אכנס לתהליך כי היה ברור לחלוטין שזה היה על השולחן ואפשר היה לגמור את זה בצורה אחרת, זה או מסך מוחשך ואז יש מונופול שזה עוד יותר גרוע - - אני מאוד סימפתטי לכל ההערות של החבורה שמייצגת את היוצרים שישנן כל מיני סכנות בדבר הזה, אבל כרגע במקום שכל אחד ידבר פה כי הדיבורים הם מיותרים, דיברו פה בלי סוף, יש רק החלטה אחת: לאשר את זה, לחזור למליאה, להצביע, ואז להתכנס כאן במאי - אני לא אהיה איתכם, אולי מבחוץ אני אעזור לכם - כדי לעשות פעם אחת סדר בנושא הזה. כרגע זה אך ורק דחייה זמנית, כמו שאמר היושב-ראש, למספר חודשים. ההצעה שלי היא לא להתחיל את כל הנאומים הרגילים שאנחנו יודעים אותם. ברור שבמקרה הזה מדובר במוצר לא טוב, אבל האלטרנטיבה הרבה יותר גרועה, לכן בואו נצביע על זה פה אחד, נאשר את זה. אני מתפלל שהממשלה הבאה שתקום תהיה אחראית.

אני רק אומר 2,3 משפטים, כדי שבהיסטוריה יירשם שהייתי בדיון הזה. אני מבין שמה שאומרים לנו, ואני מקבל את זה, זה או שמאשרים את זה כמו שזה עם כל הבעיות, תקלות וחוסרים שישנם, או שערוץ 10 עלול להיסגר. אף אחד מאיתנו, גם לא באופוזיציה - -

בגלל לוחות זמנים.

הבנתי. אפשר היה אחרת. אנחנו במדינת ישראל מומחים לסבך דברים. דברים שיכולים ללכת בציר ראשי ובציר מרכזי סובלים ממעורבות פוליטית בלתי נסבלת ומעיקה. אפשר היה, כמובן, לעשות אחרת, לעבור לרישיונות. אני לא רוצה להוסיף, נדמה לי שכולם מבינים על מה מדובר. אפשר היה לעשות את זה כאשר הידיים הפוליטיות יוצאות מתוך העניין.

אנחנו הקלנו על התהליך בחדר הזה רק לפני כמה שבועות.

הייתי בדיון הקודם. אני מצטרף להצעה לקרוא, להצביע, לאשר ולגמור את העניין.

הוגשה לנו הצעה. זה באמת take it or leave it. חברי כנסת הם נבחרי ציבור, הם אמורים לתת את האינפוט שלהם ובאמת לעשות כדי שתהיה הצעת החוק הטובה ביותר. אני מבהירה לפרוטוקול שנמנעה מאיתנו היכולת לעשות את זה.

לא נמנעה.

נמנעה.

זה מבחירה חופשית. את יכולה להחליט אחרת.

נמנעה, ואני אסביר גם למה. אף אחד מהיושבים כאן בחדר לא היה רוצה לראות היום בערב מסך מוחשך. כולנו היינו רוצים שערוץ 10 ימשיך לפעול. הייתה הזדמנות פז ,בעיני, לשים סדר בבלגן ששורר בשוק התקשורת המסחרית בישראל, אבל בחר מי שבחר, והוא יודע מי בחר, להגיש ערר על הצעת חוק ממשלתית של חבר כנסת שאני לא ממפלגתו. אני חושבת שהייתה הצעת חוק טובה. לא הגענו לדקה ה-90, הגענו לדקה ה-99.999. אנחנו הרבה מעבר לזמן שהיינו צריכים לקבל החלטות. ההחלטה הזאת, לצערי, התקבלה רק אחרי הפגנות ואחרי מהומות ציבוריות. אני חושבת שזה לא נכון. ממשלה אחראית לא מתנהלת בצורה הזאת. צר לי מאוד. אני מצטרפת להצעות של חבריי כאן לאשר את ההצעה הזאת פה אחד, לגמור עם הסאגה המבישה הזאת.

אני חייב להגיב לך. אני לא יכול להשאיר את זה בלי תגובה. גם אם הצעת החוק הממשלתית הייתה מוגשת לכנסת, זה לא היה משנה כהוא זה בסיטואציה הפוליטית שנוצרה, כי אין אפילו קצה של סיכוי בעולם שהצעת חוק כל כך מורכבת וחשובה הייתה עוברת באותם שבועיים או שלושה שהיו לפני פירוקה של הכנסת והליכה לבחירות.

זאת הסיבה שהוגש ערר.

צריך לפעמים גם לראות את המציאות. היינו היום מתכנסים באותו חדר ובאותו מצב. היה פה פתרון מערכתי שאווה הובילה אותו. אנחנו התכנסנו בחדר הזה רק לפני שבועיים, שלושה או ארבעה.

זאביק, היא אומרת לך דבר אחד. רק בשביל האמת ההיסטורית אני אומר את זה כאן, אם כי כולנו מצביעים בעד כדי לגמור את זה. אני מציע שאף אחד לא ידבר פה, זה מיותר. כשניגשתי לראש הממשלה הייתה הצעה של מספר אחד בליכוד, השר לשעבר גלעד ארדן.

ידוע.

כשבאתי לראש הממשלה, ואני מכבד את ראש הממשלה, ואמרתי לו שיש את ההצעה הזאת ושימשוך את הערר כדי שנתקדם, אז ראש הממשלה אמר לי - - אני לא אכנס לדבר הזה. אם זה היה אז, אפשר היה לגמור.

לא נכון.

מכיוון שראש הממשלה בחר שלא - -

כשרוצים, מעבירים חוק בשעה.

העתיד ברור, על ההיסטוריה מתווכחים.

אל תכתוב את ההיסטוריה. בוא נצביע. לא נעשה מזה פריימריז.

הפריימריז שלי כבר נגמרו.

זה ממשיך לבחירות. תעזוב את זה.

בחדר הזה אין אחד שיש לו פריימריז.

הנקודה היא הבחירות. אפשר היה לעשות את זה אחרת. כולנו מכירים. יושבים שם אנשים שיודעים כמוני מה היה באמת. בואו נלך ונצביע על זה עכשיו, נאשר. אני מתפלל ששר התקשורת הבא וראש הממשלה הבא יעשו סדר.

אבישי, היות ואני מכיר את הכנסת ומארבעתנו אני ההיסטוריון היחידי, אני אגיד לך שמי שחושב שאם אותה הצעת חוק הייתה מוגשת אפילו באותו יום שסיים אותה השר ארדן והליך החקיקה היה מסתיים בה בתוך שבועיים, שלושה לפני שהכנסת הלכה לבחירות, לא יודע על מה הוא מדבר. הצעות חוק הרבה פחות רציניות נתקעו בדרך בגלל שהלכנו לבחירות.

חבר הכנסת אלקין, אפשר לתקוע ואפשר לקדם.

צריך להגיד את המציאות. בא לכאן פתרון מערכתי שהיה שוויוני לכולם על ידי הקלה של תהליך מעבר לרישיון. קיימנו כאן דיון. כולנו יצאנו מהדיון הזה בתחושה שברגע שאנחנו מאשרים את זה לא נצטרך ללכת על תיקוני חקיקה ופתרונות זמניים. אני אפילו שאלתי את השאלה. אני זוכר מה שיוסי השיב על השאלה. אמנם כלמוד ניסיון הוא לא התחייב בהתחייבות ברזל של 100%, והיום אנחנו מבינים עד כמה הוא צדק שהוא לא התחייב התחייבות ברזל, אבל הוא אמר שהוא מעריך והוא מקווה שזה בהחלט מספיק. כולנו חשבנו שפתרון מערכתי, שאגב הוא תמיד טוב יותר ממה שנפתר אד-הוק, הוא זה שיפתור את הבעיה. רצה הגורל ומה שהיה על הפרק לא התממש בשלב הזה. להטיל את זה עכשיו על הצעת החוק ההיא? מה הקשר?

אף אחד לא היה נכנס להרפתקה הזאת אם לא היו אומרים לו מראש.

לך תשוחח עם השר ארדן, תראה את דעתו.

אני משוחח עם השר ארדן. אני מכיר את דעתו. אני בנושא הזה, אבישי, עוד מהכנסת הקודמת עם השר כחלון. תאמין לי, הנושא הזה מטייל מכנסת לכנסת. אני בטוח שגם שר התקשורת הבא, מי שלא יהיה ומאיזו מפלגה שלא תהיה, ברגע שייכנס לנעליים של שר התקשורת, אלא אם כן הוא מכיר היטב את התחום, לא ייקח הצעת חוק מוכנה וירוץ איתה מיד לכנסת, אלא יעשה דבר מינימאלי, הוא ירצה ללמוד אותה. ככה אני מצפה משר בתפקידו.

מה שאומר שחצי שנה לא תספיק, תתכנס עוד פעם ועדה להמשיך.

רבותיי, אני חושב שאנשים שישבו פה ומכירים את הסאגה הזאת, רואים כאן את כשל הממשל הישראלי.

להיפך.

אני חושב שכרגע צריך להציל אותו. מספיק עם הפרופגנדה.

אני חולק עליך, אבישי.

אבישי וזאב, אתם כל הזמן מדברים על כך שצריך לקצר, אבל אתם כל הזמן מדברים.

קארין פתחה פה תיבת פנדורה שאי אפשר להשאיר בלי תגובה. אני לא חושב שיש פה כשל הממשל הישראלי. להיפך, יש פה הפגנה של גמישות של מערכת הממשל הישראלי.

נו באמת.

בוודאי, כי מן הדין כולנו יודעים מה היה צריך לקרות.

זו דוגמה לממשל?

כי אתה יודע מה היה צריך לקרות.

זה לא שייך למפלגות. הממשל בישראל הוא מתחת לכל ביקורת.

על הממשל נצביע ב-17 במרץ. הציבור הישראלי יגיד את דברו. אני אבקש עכשיו ממשרד התקשורת, מדנה, להציג את הרציונל הבסיסי של הצעת החוק, את הסעיפים המרכזיים בו. לאחר מכן נעבור לייעוץ המשפטי של הוועדה, נקרא את החוק. אם יש איזה שהן הערות נוסח, נשמע אותן ונעבור להצבעה.

ההצעה, כמו שנאמר כאן, היא הצעה נקודתית, היא מתמקדת בהארכת הזיכיון של ערוץ 10, של הערוץ השלישי, ב-6 חודשים נוספים, כאשר בתקופה הזאת החובה להוצאה המינימאלית לשידורים תהיה זהה לזו שנקבעה כאן בוועדה לפני בין שבועיים לחודש, תלוי מי סופר.

ב-10 בדצמבר.

זה כמעט חודש. ב-10 בחודש הקודם. אותה הטבה בהיקף זהה תוענק גם לזכייניות שמשדרות בערוץ השני. אותו סכום שנחסך מבחינת ההוצאה לשידורים לערוץ 10, ייקבע גם לגבי ערוץ 2 באותה תקופה, שזה מעכשיו עד ה-30 ביוני.

נראה לי שבשיטה הזאת קשת ורשת יפעילו את כל היכולות שלהם שלא יימצא גם בעוד חצי שנה משקיע לערוץ 10. הן מרוויחות מהצרה הזאת בצורה משמעותית.

מה הם הרוויחו? שמישהו יסביר מה הם הרוויחו.

כמו שאמרתי, הטבה באותו היקף מקבלים בעלי הזיכיון בערוץ השני. ההוראות הנוספות שתיכף יוקראו ונסביר אותן אחת לאחת, עושות את ההתאמות בעקבות הארכת הזיכיון מבחינת המועדים של הגשת הבקשה למעבר מזיכיון לרישיון, בחינת הבקשה ומתן מענה לבקשה מבחינת הרשות השנייה, מבחינת חובות נוספות שחלות בהסדרי המעבר בין הזיכיון לרישיון הן על ערוץ 10 והן על בעלי הזיכיון בערוץ 2, ומבחינת ההפרות שהתקיימו עד למועד חקיקתו של חוק זה.

אני אעיר את הערותיי תוך כדי קריאת הסעיפים.

הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס' 39),

התשע"ה-2015

תיקון סעיף 1
1.
בחוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, התש"ן-1990 (להלן – החוק העיקרי),




בסעיף 1, אחרי ההגדרה "תיקון מס' 37 יבוא:




"תיקון מס' 39" – חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס' 39), התשע"ה




2015;".


זה תיקון של סעיף ההגדרות. אנחנו מוסיפים הגדרה שמתייחסת להצעת החוק הזאת. זה תיקון טכני.

יש הערות על הסעיף הראשון?

לי אין הערות על הסעיף הראשון.

אנחנו מצביעים על הסעיף הראשון. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים –אין

סעיף 1 אושר

חבר הכנסת אוחיון מצביע במקום חבר הכנסת אילטוב, חברת הכנסת אלהרר מצביעה במקום חבר הכנסת - -

תיקון סעיף 37ג
2.
בסעיף 37ג לחוק העיקרי –

(1) בסעיף קטן (ב1), ברישה, במקום "ט' בטבת התשע"ה (31 בדצמבר 2014)"

יבוא "י"ג בתמוז התשע"ה (30 ביוני 2015)";
(2) בסעיף קטן (ד), בפסקה (1), בסופה יבוא "אלא אם כן נקבע אחרת בחוק זה".

סעיף 37ג הוא הסעיף שמדבר על תקופת הזיכיון. פה מתבצע התיקון העיקרי, שהוא הארכת הזיכיון ב-6 חודשים, קרי עד ה-30 ביוני 2015. התיקון הנוסף מדבר על החובות שחלות בתקופה הזאת. מכיוון שאנחנו קובעים הסדר מיוחד לעניין המחויבויות שיחולו על בעל הזיכיון בערוץ השלישי בתקופה הזאת, אנחנו מתאימים את הסעיף ואומרים שההתחייבויות חלות אלא אם כן נקבע אחרת בחוק זה.

יש הערות?

ההערה שלי היא לא לסעיף הזה. התיקון בסעיפים מופיע לפי סדר אותם סעיפים. כשנגיע לסעיף 4 אני אבקש להפנות את תשומת הלב לתיקון הנדרש, לטעמי, לסעיף 37. אם הוועדה תאשר אותו, הוא ייהפך לסעיף 2 וזה יהיה סעיף 3.

כרגע זה לא מפריע לנו לאשר את סעיף 2.

לא מפריע.

מי בעד סעיף 2? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים –אין

סעיף 2 אושר

תיקון סעיף 62ג
3.
בסעיף 62ג_א( לחוק העיקרי, אחרי פסקה (2) יבוא:




"(2א)
(א) על אף האמור בפסקה (2) ההוצאה שעל בעלי הזיכיונות בערוץ 2




להוציא למימון הפקה ורכישה של תכניות המשודרות בערוץ בתקופה שמיום י'




בטבת התשע"ה (1 בינואר 2015) עד יום י"ג בתמוז התשע"ה (30 ביוני 2015), לפי




הוראות הכללים והוראות הזיכיון החלות לגביהם, תופחת בסכום השווה להפרש




שבין מחצית ההוצאה השנתית המזערית של בעל זיכיון כמשמעותה בסעיף 2(א)

לתוספת השנייה לבין מחצית ההוצאה השנתית המזערית של בעל רישיון כמשמעותה בסעיף 2א לתוספת האמורה.

(ב) אין בהוראות פסקת משנה (א) כדי לגרוע מההוצאה לתפעל השוטף של חברת

החדשות. מההוצאה לשם הפקת תכניות סוגה עלית או מההוצאה לשם הפקת סרטים ישראלים שעל בעלי הזיכיונות בערוץ 2 להוציא לפי הוראות הכללים והאות הזיכיון החלות לגביהם.

(ג) ההפחתה האמורה בפסקה זו תחולק בין בעלי הזיכיונות בערוץ 2 בהתאם לחלוקת יחידות השידור ביניהם בתקופה האמורה בפסקת משנה (א)."

זה מתייחס לתיקון שאנחנו עושים בסעיפים הבאים. זה סעיף ההשוואה. זה סעיף שמחיל באופן שוויוני את אותו הסדר מבחינת היקף ההטבה שאנחנו דנים בה לעניין ערוץ 10, גם על בעלי הזיכיונות בערוץ 2. ההפרש שבין החובות שחלות על בעל זיכיון לבין החובות שחלות על בעל רישיון, כיוון שמדובר בהארכה לחצי שנה, יחול באותו היקף ובאותו סכום גם על הזכייניות בערוץ 2.


סעיפים קטנים (ב) ו(ג) אומרים שההפחתה הזאת ביחס להוצאה הכללית לשידורים לא תחול על חובות שיש לפי הכללים והוראות הזיכיון בהיבטים של ההוצאה על חדשות, ההוצאה לשם הפקה של תכניות סוגה עלית - -

בהתאם לאותו רציונל שהוצג כאן בהרחבה בדיון הקודם על הכללים של הרישיון.

צריך לציין שהחובות הן שונות בהיבט הזה. בגלל שהחובות שחלות על זכייניות ערוץ 2 הן מכוח החובות שהן נטלו על עצמן במסגרת המכרז, ואני לא מתייחסת לכל מיני דברים שנעשו בדרך - תיקוני חקיקה מאז שדחו, תיקון 37 וכו' וכו', אותן התחייבויות, מה שהרשות מכנה "שמורות טבע", לאותם סוגים של הפקות שהן מוגנות, לגביהן לא תחול ההפחתה.

אנחנו מבקשים להבהיר פה שמבחינתנו אין כאן השוואה בתנאים. ההטבה הזאת שווה מבחינתנו ל-0. אנחנו לא יכולים להשתמש בה, היא חסרת משמעות מבחינתנו. זאת הטבה שתפורה לפי בקשות של ערוץ 10 בלבד. אם רוצים לעשות כאן שוויון מהותי, צריך לתת את תג המחיר שמוצמד להטבה שניתנה לערוץ 10 גם לערוץ 2. אולי לפי תנאים שתקבע המועצה או באופן אחר, אבל בוודאי לא ככה. זה לא שוויון מבחינתנו.

ההערה נאמרה לפרוטוקול.

אני שוחחתי על הנושא הזה עם נציגי הממשלה. אני לפחות השתכנעתי שאפשר בהחלט להגן על ההוראה הזאת, היא בהחלט באה להגן על השוויון בין הערוצים. אני לא רוצה שזה יישאר בחלל ריק כאילו שיש כאן הסכמה לכך שלא מדובר בשוויון. כן מדובר בשוויון.

מי שחושב שמדובר בשוויון לא יודע מה המשמעות של להרכיב לוח שידורים ואיך בונים לוח שידורים בפרק הזמן הזה. אם חושבים שבחצי שנה קשת או רשת יכולות להיות ערוכות לקבל את ההגדרה הזאת, לפעול ככה ולשנות את לוח השידורים לפי אותה הנחיה שנעשית היום, 6 בינואר, צריך להבין שיש כאן איזו שהיא טעות ברמה המהותית, ברמה הפרקטית. צריך להבין שיש פער בין התיאוריה, שיכול להיות שזאת כוונת המחוקק, לבין המשמעות המעשית של זה עבור ערוץ 2. את זה צריך להבין.

מה שאת אומרת רק משמח אותי. זה אומר שהיקף ההשקעות, השידורים והאיכות של ערוץ 2 לא ישתנו, אם זו המשמעות של מה שאת אומרת בפועל. זה מצוין. לאחר שהדברים נאמרו אנחנו עוברים להצבעה על הסעיף הזה, סעיף 3. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים –אין

סעיף 3 אושר

תיקון סעיף 71ד
4.
בסעיף 71ד(ו) לחוק העיקרי –

(1) אחרי פסקה (1) יבוא:

"(1א) לעניין התחייבויות בתחום התוכן שלא קיים בעל הזיכיון בתקופה

שמיום תחילתו של תיקון מס' 37 עד יום תחילתו של תיקון מס' 39 – המועצה

שוכנעה, מנימוקים שיירשמו, כי חומרת ההפרה ונסיבותיה אינן מצדיקות

את אי מתן הרישיון; לא תוקנה ההפרה עד למועד הגשת הבקשה לפי סעיף

קטן (א), תורה המועצה לבעל הזיכיון לתקן את ההפרה בתוך תקופת זמן סבירה;

הורתה המועצה על תיקון ההפרה כאמור, ימציא בעל הזיכיון ערבות בנקאית

אוטונומית בגובה ההפרה, להבטחת תיקונה, בהתאם לתנאים שעליהם יורה

המנהל;";

(2) בפסקה (3), במקום "תיקון מס' 37" יבוא "תיקון מס' 39" ובמקום

"עד יום י"ח בטבת התשע"ג (31 בדצמבר 2012)" יבוא "עד תחילתו של
התיקון האמור".


71ד הוא סעיף הקובע הוראות מעבר מזיכיון לרישיון עבור הזכייניות של ערוץ 2. מה שהסעיף הזה אומר הוא שעל אותן הפרות ניתן לעבור מזיכיון לרישיון. הכלל הוא שהמעבר מזיכיון לרישיון אפשרי רק אם ההפרות שביצעו בעלות הזיכיון באותה תקופה של הזיכיון הן הפרות זניחות. כיוון שיכול שנצטברו הפרות בתקופה עד חקיקתו של חוק זה, אז רק אם המועצה תמצא והיא שוכנעה מנימוקים שיירשמו כי חומרת ההפרה והנסיבות שלה לא צריכות למנוע את המעבר מזיכיון לרישיון, רק אז ניתן יהיה לעבור מזיכיון לרישיון, הכל ככל שמדובר בהפרות שניתן לתקן אותן. מדובר בהפרות עד תחילתו של תיקון החוק הזה.

רציתי לקשור את התיקון בסעיף הזה לתיקון נוסף שמתחייב בסעיף 37 לחוק, כפי שהזכרתי קודם. עניינו של סעיף 37 לחוק הוא בביטול זיכיון לשידורים או רישיון לשידורים או התלייתו. סעיף קטן (א)(1) שבו אומר כדלקמן: "מצאה המועצה כי בעל רישיון לשידורי טלוויזיה לא תיקן הפרה כאמור בסעיפים .. או לפי העניין בסעיפים.. עד תום התקופה שהורתה לו לפי סעיפים .. יפקע רישיונו". יש כאן סעיף שבעצם מנע את כל הסעיפים האחרים שבהם המועצה הוסמכה לאפשר לבעל רישיון לתקן הפרות עד תום תקופה מסוימת שהיא קובעת. גם כאן היא יכולה להורות לבעל הזיכיון לתקן הפרות. התקופה לתיקון ההפרות האלו יכולה להתפרס או להימשך אל עבר תקופה שבה יינתן לו כבר רישיון לאחר תום אותה חצי שנה, בהנחה שאחרי חצי שנה החוק יאפשר והערוץ אכן יעמוד בהוראות החוק וניתן יהיה לתת לו רישיון כפוף, כמובן, לתיקון הפרות שהמועצה תקבע. מה יקרה אם ההפרות האלו לא יתוקנו? אני חושבת שדין אחד צריך להיות להפרות האלו כמו להפרות האחרות שאם לא מתקנים אותן עד לתום התקופה שקבעה המועצה הזיכיון בטל. אני חושבת שראוי להוסיף לסעיף קטן (א)(1) שבסעיף 37 גם את הסעיף החדש הזה, את סעיף 71ד(ו)(1א) המוצע עכשיו.

זאת למעשה הצעה לתוספת, אם אני מפרש נכון את מה שאת אומרת. מבחינה משפטית החוק עומד בניסוח שלו היום, אפשר לחוקק אותו כך. את אומרת שההיגיון והרציונל שפעל שם - -

זה מחייב השלמה.

זאת ההצעה שלך להרחבה. יש למשרד התקשורת עמדה בעניין הזה? אני מניח שההערה הזאת לא חדשה לכם.

היועצת המשפטית של הוועדה צודקת. זאת הייתה השמטה. אין סיבה להבחין בין ההפרות. זאת השלמה מתבקשת מההוראות שכבר נקבעו.

הממשלה מקבלת את - -

בניסוח יש הבטחה שאין גרירת השלמות משנה לשנה.

איזה ניסוח?

יכול להיות. זה שיקול דעת של המועצה.

אפשר לגרור את זה כמה שנים?

יש אפשרות להשלמה בתוך השנה הראשונה של תקופת הרישיון.

בלבד.

אוה, מה עמדתך לגבי העניין הזה?

מקובל.

זה איזה שהוא פרט טכני שהושמט בשלב ההכנה.

כמו שהילה אמרה, גם כרגע ניתן למשוך מחויבויות תוכן, לא התחייבויות כספיות, בשנה הראשונה של הרישיון. זה המצב. אנחנו לא משנים אותו.

אני מבקשת להוסיף, לאחר שהוועדה תצביע על סעיף 4 המוצע, סעיף 2 - תיקון סעיף 37 (א)(1), כך שיתווסף לרשימת הסעיפים הנקובים בו גם הסעיף שהוועדה מאשרת עכשיו, את ההפרה של סעיף 71ד(ו)(1א) המוצע.

אנחנו מצביעים על סעיף 4. מי בעד סעיף 4? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים –אין

סעיף 4 אושר

תיקון סעיף 71ה
5.
בסעיף 71ה לחוק העיקרי –

(1) בסעיף קטן (ב1), במקום "ובלבד שתקופה כאמור תסתיים לא יאוחר משנה




לפני תום תקופת זיכיונו" יבוא "ולא יאוחר מתום תקופת זיכיונו".
(2) בסעיף קטן (ד)(1) –

(1) בפסקה (1), במקום "תיקון מס' 37" יבוא "תיקון מס' 39";

(2) בפסקה (3), במקום "תיקון מס' 37" יבוא תיקון מס' 39"

ובמקום "עד יום י"ח בטבת התשע"ג (31 בדצמבר 2012)" יבוא
"עד יום תחילתו של התיקון האמור";

(3) בסעיף קטן (ו) –

(1) ברישה, המילים "בתוך שלושה חודשים ממועד הגשת הבקשה" –

יימחקו;
(2) בפסקה (1), במקום "שעה חודשים לפני תום תקופת זיכיונו" יבוא

"חודשיים לפני תום תקופת זיכיונו";
(3) בפסקה (2), במקום "לא יאוחר משישה חודשים לפני תום תקופת

הזיכיון" יבוא "לא יאוחר מחודש לפני תום תקופת הזיכיון";
(4) בסעיף קטן (ט), ברישה, במקום "משישה חודשים" יבוא "מחודש".


הסעיף הזה הוא הסעיף המקביל שחל על ערוץ 10 כבעל זיכיון בערוץ השלישי ומאפשר לו את המעבר מזיכיון לרישיון. בסעיף הזה אנחנו עושים מספר תיקונים. אל"ף, בדומה למה שעשינו כעת לעניין הזכייניות של ערוץ 2, אנחנו מאפשרים את המעבר מזיכיון לרישיון גם אם היו הפרות עד לקבלת תיקונו של חוק זה, ככל שהמועצה תמצא ומנימוקים שיירשמו.

בי"ת, הסעיף קובע כרגע שיש צורך בהגשת בקשה לפי סעיף זה שנה לפני תום מועד הזיכיון של ערוץ 10. התיקון שאנחנו עושים עכשיו יאפשר למועצה לקבוע מועד חדש להגשת בקשה מחודשת, ככל שערוץ 10 יבקש לעבור מזיכיון לרישיון. באותו אופן המועצה תקבע מועד למתן החלטתה, ובלבד ששני הדברים האמורים יקרו לפני תום תקופת הזיכיון, כלומר בתוך תקופת הזיכיון של ערוץ 10 - גם הגשת הבקשה וגם המענה לה מטעם מועצת הרשות השנייה. יתר הסעיפים מדברים על קיצור תקופות ותיקונים של מועדים שקבועים בסעיף היום לעניין הערכת שווי של חברת החדשות במקרה שזה יידרש, ופרסום הודעה במקרה שזה יידרש. סעיף המעבר מאפשר כרגע את כל האופציות: מעבר של בעל הזיכיון לרישיון ואי מעבר מזיכיון לרישיון.

דיברו כאן על שוויון. נקודה נוספת שבה אין שוויון בין ערוץ 10 לערוץ 2 היא בטיפול של נושא המועדים ומועדי ההודעה על יציאה לרישיון. פסחנו על הנקודה הראשונה שבה הגיע גם לנו לקבל הארכת זיכיון בחצי שנה כמו שערוץ 10 קיבל. אם מדברים לפרוטוקול, כפי שאדוני אמר, אני חושבת שחשוב שייאמר שלא נעשתה פה השוואת תנאים. כל מה שערוץ 2 או לפחות רשת הייתה רוצה זה שערוץ 10 יעמוד על רגליו, התיקון יעבור ובשורה אחת יתווסף לחוק, לתיקון הזה שורה שאומרת שכל הטבה או הסדר שערוץ 10 קיבל, יקבל גם ערוץ 2 בהתאמה. רשת יכלה מאוד להיעזר בהגמשת מועד היציאה לרישיון. מאוד מאוד יכול להיות לנו נוח לתת התראה של חודש ימים ביציאה לרישיון, לא התראה של שנה מראש, כך שגם בדבר הזה לא נעשה שוויון. הדבר הזה חייב להיאמר בנוסף לדברי הקולגות שלי מקשת שאנחנו מסכימים לכל מילה שנאמרה על ידם.

נרשם בפרוטוקול.

בפסקה (3), בסעיף קטן (ו), מוצע: "הגיש בעל זיכיון בקשה לפי סעיף קטן (ב) או (ב1), תודיע המועצה.. - כאן מוצע למחוק את המילים "בתוך שלושה חודשים ממועד הגשת הבקשה". לכאורה, אם יתקבל מה שהממשלה הציעה, אין הגבלה כלשהי על המועד למסירת ההודעה. עלולים, למרות שאני מניחה שזה לא יקרה, להגיע גם למצב של הודעה רטרואקטיבית, זאת אומרת שנכנסים לתוך תקופת הרישיון וכו' או מאוחר מאוד ועדיין לא נמסרה ההודעה. אני מציעה, במקביל להוראות אחרות שקיימות באותו סעיף ובסעיפים אחרים, לא למחוק את המילים האלו, אלא לכתוב את המילים "במהלך תקופה שהמועצה תקבע, ולא יאוחר מתום תקופת זיכיונו", כדי שיהיה ברור שהיא לא יכולה לתת את ההודעה הזאת אחרי שתקופת הזיכיון הסתיימה.

מבחינתנו – אנחנו כתבנו את זה בדברי ההסבר - זאת בהחלט הכוונה. לא הייתה אפשרות לתת תשובה אחרי תקופת הזיכיון. היועצת המשפטית העירה. כיוון שזאת הייתה הכוונה, אין לנו - -

מכיוון שזה מופיע גם בסעיפים אחרים.

זה מופיע בסעיפים אחרים ובדברי ההסבר.

למועצת הרשות אין בעיה.

מה גם שיש כללים שנוגעים למועדים להגשת החלטות או קביעת מועדים בנושא הזה. אנחנו יכולים לתקן את הכללים כך שבחצי השנה הקרובה יוכלו להתבצע הגשת הבקשה וקבלת ההחלטה בבקשה.

התיקון של אתי מקובל עליכם?

כן.

בכל מקרה, הזיכיון פוקע ב-30 ליוני.

מבחינתנו זאת הבהרה. זה בסדר גמור.

אני אקרא את הנוסח של התיקון: בסעיף קטן (ו), ברישא, במקום "בתוך שלושה חודשים ממועד הגשת הבקשה" יבוא "במהלך תקופה שתקבע, ולא יאוחר מתום תקופת זיכיונו".

מקובל?

כן.

כן.

מי בעד סעיף 5 עם התיקון הזה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים –אין

סעיף 5 אושר

תיקון התוספת
6.
בתוספת השנייה לחוק העיקרי, בסעיף 2, האמור בו יסומן "(א)" ואחריו יבוא:

השנייה







"(ב) על אף הוראות סעיף קטן (א), ההוצאה שיוציא בעל זיכיון בערוץ השלישי




למימון הפקה ורכישה של תכניות המשודרות בערוץ בתקופה שמיום י' בטבת




התשע"ה (1 בינואר 2015) עד יום י"ג בתמוז התשע"ה (30 ביוני 2015, לא תפחת




ממחצית ההוצאה השנתית המזערית של בעל רישיון כמשמעותה בסעיף 2א."

זה הסעיף ש-2 מקביל אליו.

נכון. הוא מחיל על בעל הזיכיון בערוץ השלישי בחצי השנה של הארכה את התנאים שהוועדה קבעה ב-10 בחודש הקודם על התקופה של הארכה.

למה פה לא מחריגים את "שמורות הטבע"?

כי זה כבר מוחרג בסעיף קטן (א). אנחנו מוסיפים כרגע את סעיף קטן (ב).

אתי, יש לך הערות לסעיף 6?

ייתכן שאני אצטרך לשנות את המילה "כמשמעותה" למילה "כהגדרתה". אני מניחה שלוועדה אין מה לומר על העניין הזה.

עם כל הביקורת על העובדה שאנחנו צריכים להתכנס ולחוקק עוד חוק שקשור לתקשורת, להישרדותו של ערוץ 10 והמשמעות לערוץ 2, אנחנו מברכים על השינוי המידתי שנעשה. היינו פה לפני שנתיים, לפני הבחירות הקודמות. אנחנו זוכרים 27% ז'אנר עליון שנפרס, הנחות מופלגות שהיו. אני רוצה לברך את היועצים המשפטיים, את הרשות השנייה, את משרד המשפטים על עבודה מידתית, ראויה.

אם אין עוד הערות, אנחנו עוברים להצבעה על סעיף 6. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים –אין

סעיף 6 אושר

עכשיו אנחנו עוברים להצבעה על סעיף חדש שיהפוך לסעיף 2.

תיקון סעיף 37(א)(1). ברשימת הסעיפים הנקובים שם להוסיף גם את סעיף 71ד(ו)(1א) שאושר.

זה יהיה סעיף 2 שיזיז את כל המספרים. מי בעד הסעיף הנוסף הזה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים –אין

הסעיף אושר

אנחנו נכין את החוק להנחה, אדוני.

הטיפול בחוק הסתיים, אישרנו את כל הסעיפים. אנחנו נבקש מהייעוץ המשפטי להכין את החוק בהליך מזורז, את כל מה שקרה במקרה הזה, בתקווה להביא את זה להצבעה עוד היום במליאת הכנסת. בזה נסיים את הסאגה לפחות לחצי השנה הקרובה.

זה לא לחצי השנה הקרובה. זה יאפשר להם לשדר חצי שנה. תיקון החוק יצטרך להתקבל לפני.

<

ברור. אני מאחל לערוץ 10 ולכולנו שהוא יעבור לרישיון בצורה מסודרת, כדי שבעוד חצי שנה לא נצטרך עוד הצעת חוק. תודה רבה, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 13:45.>