PAGE
2
ועדת הכלכלה
29/12/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי
<פרוטוקול מס' 422>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, ז' בטבת התשע"ה (29 בדצמבר 2014), שעה 9:00

<תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2015), התשע"ה-2014>

חברי הוועדה: >
אבישי ברוורמן – היו"ר
רוברט אילטוב

משה זלמן פייגלין

>
אורי צוק בר - סמנכ"ל בכיר לאסטרטגיה ומחקר כלכלי, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אפרת ורד - סגנית בכירה ליועמ"ש, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

צפניה שאולקר - מנהל מחוז שפלה והר, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

עלי בינג - רפרנט חקלאות, אגף תקציבים, משרד האוצר

שרון רוברטס

יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

שמואל לויט - מנכ"ל, המועצה לענף הלול

תומס מנור - יועץ משפטי, המועצה לענף הלול

מרדכי אלקבץ - מזכיר ארגון, ארגון מגדלי עופות

שמעון ביטון - חבר הנהלה, ארגון מגדלי עופות

אבנר גולדמן - חבר הנהלה, ארגון מגדלי עופות

איתן דוידי - חבר הנהלה, ארגון מגדלי עופות

משה רודנסקי - חבר הנהלה, ארגון מגדלי עופות

שלמה שטרית - חבר הנהלה, ארגון מגדלי עופות

שמואל אילוז - חקלאי, פקיעין, נציגי מגדלים

שמעון אסרף - מגדל, מושב פקיעין

יוסי אדוני - סגן ר' המועצה האיזורית ונציג המגדלים בדירקטוריון מועצת הלול, נציגי מגדלים

חיים דהן - נציג המגדלים וחבר בדירקטוריון מועצת הלול, נציגי מגדלים

לאה יוגב - יו"ר העמותה לשמירה על המשק המשפחתי בגבול הצפון, נציגי מגדלים

בני גליקסמן - מנהל יצור רכז, גליקסמן שיווק ביצים, יצרני ומשווקי ביצים

שלמה סויסה - לסר ביצים בע"מ, יצרני ומשווקי ביצים

יעקב כהן - מנכ"ל, ארגון מגדלי תרנגולות לביצי מאכל

שמעון גואטה - ראש המועצה, מ.א. "מעלה יוסף"

לאה יוגב - דירקטורית במועצת הלול, נציגת מגדלים

שמעון ביטון - נציג המגדלים, קרן ביצים

גלעד וקסלמן - עו"ד

מרב תורג'מן

לאה ורון

אתי אפלבוים
<תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2015), התשע"ה-2014>

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר-היום: תקנות המועצה לענף הלול ׁfkkho בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2015). בוקר טוב לחברי הכנסת אילטוב, פייגלין וידידי הטוב חבר הכנסת יצחק וקנין, מכובדיי כולם, נציגי המשרדים.

יציג אורי צוק בר, סמנכ"ל בכיר לאסטרטגיה ומחקר כלכלי. איציק וקנין, אני יודע שאת הקריירה המפוארת שלך התחלת בביצים.

אני ממשיך עם הביצים, אני מגדל ביצים.

אחר-כך המשכת ללכת על ביצים שבורות בתוך הפוליטיקה.

מר צוק בר, בבקשה.

חשוב רק לציין שאנחנו במועד קריטי זה של השנה נוהגים להעביר את התקנות לטובת אותם מגדלים שיושבים פה על-מנת שמשטר התכנון בענף יישמר.

אני מקווה שעם זה נגמור היום ולא כמו שחיכיתי לראש הממשלה עם ערוץ 10 וערוץ 2. ישבתי איתו והוא הבטיח לי ושום דבר לא קורה. אני מקווה שלפחות ביצים יהיו.

העיקר שיש עיתון.

עברנו את כל המשוכות על-מנת להגיע בזמן היום ולמנות את מועצת הלול ולהתייעץ איתה. נעשתה התייעצות עם מועצת הלול ואנחנו מגיעים לכאן היום, אחרי כל המאמצים שנעשו בשבחך לקיים את הישיבה הזאת ולכן זה קריטי.

המכסות ל-2015 הם הכללים שמעגנים את אופן חלוקת המכסות ליצרני הביצים. מדובר על כ-3,000 בלי מכסות בכל הארץ, מתוכם 2,000 בגליל. אני אגיד בקצרה מה היו השינויים ביחס לתקנות 2014 וכל היתר בעצם זה ללא שינוי.

השינויים העיקריים. ראשית, תוספת מכסה רוחבית של 4%. לאור המחסור של ביצים שכבר נמשך תקופה מסוימת, בשנה האחרונה ייבאנו כ-200 מיליון ביצים ולכן אנחנו עושים הגדלה רוחבית.

עדכנו את המגבלות של שותפות יצרנים עם יצרנים שלא מאותו יישוב. בתקנות 2014, כל שותפות שכלל יצרנים שלא מאותו יישוב הוגבלה לסך הכול 3 שותפים. זה היה מגביל יותר מידי כי בעצם גם אם היו 20 שותפים מאותו ישוב ואחד שלא מאותו ישוב, אי-אפשר היה לקיים את השותפות. לכן שינינו את ההגדרות ואמרנו שלפחות 50% צריכים להיות מאותו יישוב ולא יותר מ-5 מחוץ לאותו ישוב. זה נותן את המשקל ליצרני אותו יישוב.

גודל הלול המרבי. בהצעת התקנות שהובאה לוועדה בשנה שעברה הצענו שגודל הלול יהיה עד 70,000 מטילות. זה בעצם גודל המתחם שיכולים לעשות במתחמים החדשים מחוץ לישובים. כך אפשר להשאיר את חופש הפעולה לאותה קבוצת מגדלים, להחליט עד איזה גודל הם רוצים ולא להגביל אותם לגודל קטן יותר מגודל המתחם. תוך כדי הדיון בוועדה ביקשו להקטין את ההיקף ל-50,000 והוועדה אישרה הקטנה ל-50,000. הצענו לחזור שוב להצעה של 70,000.

אתה מוכן לחזור ולהסביר לגבי הגודל של הלולים והאפשרויות השונות בפני המגדלים?

בסופו של דבר אני רואה פה חבורה לא קטנה. אם זה היה בהסכמה מלאה, אני מניח שאף אחד לא היה מגיע לכאן. אני מניח שיש פה חילוקי דעות. תמיד שיש חילוקי דעות, גם בנושאים אחרים, כמו נושא הבקר במשרד החקלאות, היה איך מצד אחד אנחנו מקבלים את ההתייעלות הכלכלית של תשואה לגודל כדי שהדברים יהיו כלכליים ואולי גם יורידו מחירים לצרכן? ובמקביל, איך אנחנו לא יוצרים כאן, מדינה רק של טייקונים וענקים אלא נותנים גם לחלק מהשחקנים החרוצים, שגם בני המשפחה רוצים להמשיך, לחיות במסגרת של לולים עדיין רנטביליים אבל יותר קטנים. זה תמיד היה סלע במחלוקת בכל הנושאים שעבדו עם משרד החקלאות, דהיינו, תשואה לגודל וההתייעלות ואולי גם המחיר לצרכן, לבין הצורך עדיין לשמר גם חקלאות, שעדיין תהיה תחרותית אבל שנותנת מקום גם לקטנים.

לכן דרך המלך שאתה מוביל כאן, זה בעצם החשוד העיקרי. זה הדבר המרכזי.
חבר הכנסת וקנין אתה רוצה להוסיף לנקודה הזאת?

אני אתייחס לסעיפים.

אנחנו ניתן להציג כללית ואז אני פותח דיון קצר להערות כלליות. לאחר מכן נעבור סעיף סעיף וכל אחד יעיר את ההערות לסעיף.

אני אסיים את כל השינויים. היקף מרבי לתוספת של 100,000 ביצים. אנחנו נותנים אפשרות לתוספת של עוד 100,000 ביצים לכל מגדל שמסדיר את הלול שלו ועומד בכל התנאים הווטרינריים, הבריאותיים, צער בעלי חיים וכדומה. נותנים לו את האפשרות לקבל עוד 100,000 ביצים על-מנת שאותו מגדל שבונה לול שעומד בכל הסטנדרטים ומשקיע בו, שיוכל גם לקבל תוספת באמצעות מכסה נוספת, להגדיל את כמות הייצור שלו. בשנה שעברה הצענו, על מנת בכל זאת לשמור יתרון לקטנים, שהמגבלה למי שמקבל תוספת כזאת, יהיה בלול שיש בו עד 12,000 מטילות. מה שקרה הוא שה-12,000 היו בעצם לפני התוספות ואז אחרי שנותנים את ה-100,000, זה כבר נהיה 14,000 מטילות. השנה, על-מנת לאפשר ליותר אנשים להיכנס למסגרת הזאת הצענו להעלות את זה ל-18,000. לאור הערות מועצת הלול שביקשו להחזיר את זה למקור, התחשבנו בהערות המועצה והחזרנו את זה למה שהיה בשנה שעברה רק שינינו את הניסוח. במקום להגיד 12,000 ועל זה התוספות, אמרנו שזה 14,000 שכולל כבר בפנים את כל התוספות. זאת אומרת, שזה בעצם אותו דבר, אותה כמות כמו בשנה שעברה.

דבר נוסף, הוספנו כאן סעיף נוסף של השלמה ל-500,000 ביצים. בשנה שעברה החלטנו להשלים את כל המכסות החדשות לרמה של 500,000 כי לפני זה נתנו 250,000. את החדשות השלמנו ל-500,000 כבר בשנה שעברה. השנה הצענו להוסיף השלמה לכל מי שיש לו היסטורית פחות מ-500,000, על-מנת שלא יהיו משקים קטנים שהם פחות מ-500,000.

אולי תיתן לנו סקירה בקצרה על תמונת הענף. כמה מגדלים יש? הפילוח שלהם? מה הוא הלול הגדול ביותר? כמה יש כאלה? כמה לולים קטנים? אני רוצה לקבל תמונה על שיווי המשקל הנוכחי ולאור הדברים האלה מה יקרה הלאה, כדי שהתמונה תהיה ברורה לכולם.

ברשותך, יש סעיף אחרון של תוספת ובזה סיימנו את השינויים.

בסוף, אם עדיין יש משרד החקלאות, תסביר מה המדיניות של המשרד.

מאה אחוז.

משפט אחרון. לשינויים הוספנו מכסות חדשות לבתי ספר. עד כאן כל השינויים וכל היתר אותו דבר.

עכשיו להסבר שביקשת. ענף המטילות הוא ענף שבעיקרו הוקם במשק המשפחתי עם דגש על אזור הגליל. בשנות החמישים, עם הקמת הישובים, מרבית הקמת הלולים. חיפשו פרנסה שתיתן פתרון מהיר לייצור של מזון וייצור לא מסובך כמו הקמת חממות. יש גם מגבלת שטח מאוד גדולה בצפון ולכן הלכו על לולי הטלה שהוקמו בגדלים מאוד קטנים.
בתחילת שנות התשעים, הוחלט לחוקק במדינת ישראל את חוק הגליל, שנתן עדיפות לגליל, גם בהשלמה של אותן המכסות לרמה של 500,000. אז בעצם יישרו קו. את כל המכסות שהיו מתחת ל-500,000 הגדילו ל-500,000 בהתאם לחוק. בכל מדינת ישראל היתה אז סובסידיה למצרכי יסוד וגם בביצים. באותו זמן אמרו שהסובסידיה באזור הגליל תהיה ב-50% יותר גדולה מכל הארץ ובעצם נתנו חיזוק נוסף לצפון.

מרכיב הסובסידיה היה צריך להסתיים אחרי איזו תקופה אבל כל פעם הוא מוארך. כרגע הוא מוארך עד 2017. כלומר, היום ליצרני הצפון יש אפשרות לייצר ביצים, כולל סיוע בסובסידיה בתקבולים שהם מקבלים.

סך הכול, כפי שאמרתי, יש בענף בערך 3,000 יצרנים בעלי מכסות. חלקם מייצרים לבד במשקם את הלול הקטן שלהם וחלקם, כ-50% מייצרים יחד עם עוד מגדלים.

הדברים לא נכונים.

בכנסת בדרך-כלל אפשר לומר דברים לא נכונים ולפעמים אומרים דברים לא נכונים. ועדת הכלכלה היא ועדה שונה. תירשם, תהיה לך זכות דיבור ותתקן אותו. הוא יכול להגיד מה שהוא רוצה ואתה תדבר בזמנך.

דרך אגב, בדוח של מדיניות ענף ההטלה, בראשות צביקה כהן שיושב על-ידי, תועדו גם והוסברו הנתונים האלה. הם מפורטים עם גרפים ונתונים ואפשר להסתכל עליהם.

מתוך ה-1,500 שהם בלולים שהם לא לבד, הרוב הם בלולים של שניים שניים. יש גם לולים גדולים יותר. בסך-הכול יש כ-400-500 נקודות של בעלי לול שאצלם במשק יש גידול ואליהם מצטרפים אותם ה-1,000 שהם לא פעילים בלול שלהם. יחד זה מסתכם ב-2,000 לולים עם כ-3,000 יצרנים. אלה סדרי הגודל. אולי אני לא מדייק על המספר המדויק.

יש כבר לולים בענף, משהו כמו 10%-15% מהענף שהם לולים מאוד גדולים, של מעל 10 מגדלים בכל לול. יש כאלה גם במרכז וגם בצפון. יש מגדלים שצריכים לקבל החלטה איפה הם יעשו את הלול העתידי שלהם. מכיוון שרוב הלולים בני מעל 50 שנה. המצב הטכני של הלולים הוא מאוד ישן ורעוע יחסית ויש צורך בשדרוג הלולים.
המדיניות שלנו המעודכנת מהשנה האחרונה, היא לאפשר לתפור לכל ישוב חליפה מיוחדת בשבילו שתאפשר גם הקמת לולים במתחם חיצוני מחוץ למושב או בסמוך למושב, שהושקע בו הרבה כסף בתכנון ובתב"עות. המשרד השקיע כ-15 מיליון שקל כדי לעשות את כל האישורים האלה בצורה מרוכזת כי אם כל אחד היה צריך לעשות לבד את התב"עות האלה זה היה גם הרבה כסף וגם הרבה זמן. בשנים האחרונות, כמעט לכל הישובים הוסדרו התב"עות, ויש להם אופציה לעשות מתחמים מחוץ לישוב.
פתחנו עכשיו יותר רחב עכשיו, שכל ישוב בהתאם לצורך ההתארגנות שיבחר, יוכל או לצאת בחלקית או במלואו למתחם כזה, או לעשת את הגידול בתוך הישוב, בתנאי כמובן שהוא עומד בכל התנאים שדורש לול.

אני ממלא את מקום המנכ"ל. אני מקווה שהוא יחזור במהרה ואני אחזור לתפקידי. אם היינו רוצים רק יוקר מחייה, היינו יכולים לעשות 17 לולים ולגמור את הסיפור. בואו נהיה ברורים. אנחנו מעוניינים גם בהתיישבות. אנחנו מעוניינים שיהיו אנשים בדובב ובנטועה. אני לא אוהב למכור להם פרנסה שיעשו עוד צימרים ועוד צימרים. הם מתפרנסים מביצים. זאת פרנסה ואני בעד לשמור עליה, גם במשק המשפחתי וגם בלולים גדולים. בדוח שלנו החלטנו לאפשר מה שהישוב רוצה. אנחנו גם רוצים לתת מענקים, בעיקר למשפחתיים. כרגע, כפי שאתה יודע, עוד לא עברנו את תקנות צער בלי חיים ולא עברנו את כל הסיפור של הכסף מול האוצר ויש בחירות. הכוונה שלנו היא כמובן לשמור על בריאות הציבור, בריאות צער בעלי חיים, ביחד עם בריאות האוכלוסייה. בזכותך התקנות האלה לא עברו עד שלא סגרנו תקציב מול האוצר. זה הכיוון של המשרד. הכיוון הוא לשמר את המשק המשפחתי.
אנחנו רוצים היום להעביר את כללי הביצים ל-2015 כדי שיישאר התכנון כי אחרת לא יהיה תכנון. הגיעו הרבה חקלאים. הרעיון הוא שאנחנו רוצים להביא את תקנות 2015 שדומות לתקנות 2014. יש כמה תיקונים שאורי הציג. התיקון המהותי שמפריע מאוד למגדלים זה השינוי בין 50 ל-70. התיקון הפחות מהותי זה השינוי של ה-12,000 ל-14,000. 12,000 היה לכאורה נטו ו-14,000 הוא סגור ברוטו. אתם רוצים לריב על זה? אין לי בעיה.

רק תחדד, תסביר לנו את המעבר מ-50 ל-70. פה קבור הכלב.

במסגרת התמיכה שלנו המתוכננת במתחמים למגדלים ובמסגרת התב"עות שתכננו. יש עליהם אישורי בנייה, שזה דבר נדיר לקבל בתוך כל היערות ושמורות הטבע אישורי בנייה למתחמים בצפון. ישנה מחלקה שעבדה על זה מאוד קשה במשרד יחד עם היישובים. יש אפשרות להקים במתחם כזה היקף לולים עד 70,000 מטילות. לכן אנחנו אמרנו שאנחנו לא רוצים שביד אחת ניתן מתחמים, נתמוך בהם וניתן להם אפשרות להקים לול של עד 70,000 בתוך מתחם כזה, וביד השנייה נגביל אותם לכמויות יותר קטנות במסגרת מדיניות התכנון. לכן עשינו את הקורלציה ואת ההתאמה ואמרנו שזה המקסימום. התכניות הן לעד 5 לולים במתחם כזה. אז אפשר לעשות 5 פעמים 12 ואפשר לעשות 3 פעמים 25 ואפשר לעשות פעם אחת של 70, תלוי בכל מושב איך הוא מתארגן. אני מניח שיהיו מושבים שיהיה להם יותר קל וירצו להתארגן יותר חברים במושב ויעשו לול יותר גדול, ויהיו כאלה שירצו יותר לשמור על הפרטיות שלהם והעצמיות שלהם ויעשו לולים יותר קטנים.

אורי, תודה. כהרגלך היית ברור ומדויק. תודה לצביקה שהוסיף לנו קצת חידוד.

מה הצריכה השנתית של הביצים בישראל?

1.7 מיליארד.

זה השיווק הרשום.

המכסה שאתם מבקשים היא מעל 2 מיליארד.

נכון, אבל חלק מהמכסה היא בעצם מכסה תיאורטית כי יש פה סעיפים כמו בשנים קודמות שהם זמניים לצורך מעבר. אם מישהו יוצא מלול ישן ללול חדש, הוא יוצר כפילות זמנית.

חבר הכנסת וקנין יפתח. מי שרוצה שיירשם אצל לאה. אני מציע להעיר הערות כלליות ואחר-כך נעבור להקראה ונתייחס סעיף סעיף.

אדוני היושב ראש. אני אתייחס לסעיפים כפי שהוצגו פה. לכאורה, חלקם בעייתיים וחלקם לא בעייתיים ואפשר לאשר אותם. כאשר אנחנו בוחנים את המשק המשפחתי ביישוביי הגליל ובקו העימות, מדובר אולי בענף המרכזי וענף הפרנסה העיקרי של התושבים. אין משהו אחר. מי שמכיר את האזור שלנו זה לא מרכז הארץ ואפילו לא מבואות מרכז הארץ. הענף הזה מחזיק את התושבים. בלי הענף הזה התושבים יגיעו למחלקת הרווחה, סעד ולפת לחם. אני אומר את זה באחריות. אני יכול לתת דוגמה מהישוב שלי. עד לפני כמה שנים היה לנו כ-800 דונם אבוקדו וכל האבוקדו נעקר. אני תושב יערה. היה לנו כ-700 דונם אבוקדו, אין אבוקדו. הפסדנו שנה אחרי שנה ועקרנו ונשאר לנו ענף הלול שזה הענף היחיד.
אם אני לוקח את היישוב שלי ועולה עד לזרעית, דובב, אביבים, עד למרגליות ולכפר יובל, זה ענף היחיד שמחזיק שם ואין שום ענף אחר. לא בכד אנחנו שומרים ובכל כמה שנים אנחנו מאריכים את חוק הגליל. בכל זאת מדובר על סובסידיה שניתנת רק לגליל. כ-70% מתצרוכת הביצים בישראל מגודלת באזור שלנו.

במשך השנים היתה מציאות. אני חוזר חזרה לוועדת הכלכלה ואת חטאיי אני מזכיר. כשבאו אלינו בבקשה שיש אלמנות ונכים ושנאפשר להם גידול באותם לולים גדולים, כשהמשווקים נכנסו לתוך התמונה הזאת. אני אומר למשווקים פה ואני אומר כל השנים, אל תכרתו את הענף שממנון אתם יונקים כי בסוף זה יכה גם אתכם. אני אומר לטייקונים, אלה שרוצים לקחת את הענף הזה למקום אחר, אנחנו לא ניתן. כל עוד אנחנו יכולים לשמור על המציאות של התכנון בענף ועל הסדר, חובתנו לעשות זאת. גדל העסק הזה, של אותם אלה שזה כבר לא אלמנות ונכים. היום, כשליש מהמכסה של הגליל, כ-750 מכסות, מגדלים אותם בלולים גדולים, שחלקם המשווקים שותפים בתוך העסק הזה. אתה הופך להיות גם מגדל וגם משווק וכל השרשרת עד למכון לתערובת אפילו. אני אומר את זה באחריות. חובתנו לשמור על זה. אני לא אומר סתם. אני אומר את זה כי זה ענף הפרנסה היחיד שיש לנו, אין ענף אחר.

ולכן מה המלצתך?

אני מוכן ללכת להגדלה של ה-70 אבל שבניסוח זה לא ייתן לאף משווק להיכנס לעסק הזה. אף משווק לא ייכנס לעסק הזה. יש לי איך לעשות את זה. אני אומר קודם כל להשאיר את זה על 50,000 ולא להגדיל 70,000. אתם רוצים הגדלה? רק במסגרת האגודה השיתופית, כאשר רק החקלאים נכנסים בתוך העסק הזה. יש לנו כמה ישובים, כמו נטועה, שרוצים ללכת על מהלך כזה, אבל לא להגדיל את זה מעל 50,000.
לגבי ההיקף המרבי, אני מקבל את הדעה הזאת. אם כבר אני נותן תוספת של 4% לכולם וממילא זה מגדיל, אז גם פה זה מגדיל. בוודאי אם הם ירדו מההצעה הראשונה של ה-18,000 ולהוריד את זה ל-14,000, אני בעד הדבר הזה.

ברוטו סגור.

ברוטו סגור. אני בעד הדבר הזה.

לגבי ההשלמה ל-500,000 אני חושב שזה דבר מבורך. גם כך, חלקם בלי חוק הגליל, אז אני נותן להם את ההשלמה. זה לא מפריע לי, זה מגדל קטן הוא מגדל את זה במשק שלו ואין לי בעיה.

לגבי שותפות יצרנים. פה אני אומר בזהירות רבה. רבותיי, אני לא רוצה שהמגמה הזאת תלך ותתרחב. ברגע שאני לוקח מישובים אחרים ואני מצרף אותם לאגודה אחרת, לשותפות, זה פורץ את הגדר. זה גורם לכך שאני לוקח מפה שלושה, ומפה אני לוקח עוד. מי ששם עין על הדבר הזה זה רק המשווקים. הם אלה שמובילים את המהלך.

אתה אומר שבסופו של דבר שהמשווקים משתלטים על הכול. בגלל כוחות הייצור שלהם, אנחנו יוצרים פה גם כוח מונופולי מאוד חזק.

רבותיי, אין לנו דבר אחר בגליל, זה הדבר היחיד. לכן אני לא מוכן שמישהו יחשוב שהוא איזה טייקון גדול. דרך אגב, בפטם זה המהלך שקרה והשתלטו עליו מספר טייקונים, חלקם מאצלנו. אני רוצה להגיד לכם שאין אחד מהמשווקים שאין לו איזה חקלאי שהוא לקח אותו והוא משמן אותו כמו שצריך, הוא מכניס אותו לעסק הזה. רבותיי, אני אומר עוד פעם ואני חוזר אליכם המשווקים, חובתנו לשמור על המשק המשפחתי ועל התכנון.

דבר אחרון שאני אומר לחברים שלי פה אנא מכם, בואו ננהל את הדיון בצורה המכובדת ביותר ובלי צעקות. אנחנו חייבים לאשר את התקנות היום כי אם לא נאשר אותם, לדעתי, זה דבר שיכול לפרוץ את הגדר. בלי תכנון הענף הזה יגיע לקטסטרופה.

לא בכל מחיר.

אני מסכים עם הדברים שנאמרו פה רק לעשות את התיקונים בהתאם.

אנחנו מסיימים את הישיבה בשעה 11:00. כמו שאמר חבר הכנסת וקנין, אנחנו לא יכולים להשאיר את התכנון בהפקרות וזה יכול לפגוע בכל הענף.

אם אין הערות כלליות, אנחנו נלך סעיף סעיף. כל אחד יציג עצמו ויאמר את מילתו.

בוא נתחיל את ההקראה.

אני באמת רוצה לצמצם. תכף נגיע לסעיפים.

אני מציעה שנשמע הערות לסעיפים כי בשעה 11:00 מתחילה המליאה.

האם מקובל עליכם שהדיונים יהיו בסעיפים עצמם?

אני ממשרד האוצר. אני רפרנט של חקלאות.

מה עמדת האוצר?

רצינו להדגיש שהלולים בישראל קטנים באופן יחסי.

דיברנו על זה.

דיברנו על זה ארוכות בוועדה, יתרון לגודל וההשלכות לזה על יוקר המחיה. חשוב שזה יהיה לנגד עיניי חברי הוועדה. הלולים בישראל הם מאוד קטנים ביחס לעולם וזה משליך בצורה ישירה על העלות של הביצים. צריך גם לזכור את זה.

אמרנו שאנחנו רוצים להגיע לאיזון. יש לנו את התשואה לגודל, את הבריאות ומצד שני - - -

בואו נגדיר את כל המכסות הקטנות לכמה גדולים.

תראה, הוא רק פקיד. אני אומר את זה בכבוד. אני יודע שיש לו כבוד גם למשק משפחתי. אני בגיל המדינה כשנולדתי ישראל מדינת ישראל היתה בין ארבע המדינות השוויוניות בעולם. היום היא המדינה הענייה ביותר בעולם המפותח והאי שוויונית ביותר, מכיוון שהיא יצרה שילוב של בירוקרטיה מנוונת ואוליגרכיה ששולטת. לכן אנחנו צריכים להגיע לאיזון הזה. כיוון שלחבר הכנסת פייגלין יש יותר קשר למשיח ממני, נשתדל לעשות את זה עוד לפני המשיח יגיע.

אני רק מקווה שלא נגיע כאן למצב "שנהנה" משני העולמות. כל הרע שבסוציאליזם וגם מכל הרע שבקפיטליזם. כרגע יש איזה צל שמעיב על כל העניין, של הפרטה בדלת האחורית לגרעיני שליטה גדולים. כידוע לך, אני סוציאליסט קטן מאוד אבל הפרטה לגרעיני שליטה זה חמור עוד כמה.

רבותיי, אם כך אני עובר להקראה.

אדוני, אני מבקשת להעיר הערה כללית, אפשר?

אני אתן לך בסעיף. את תדברי על הגודל, לא?

אני רוצה לדבר באופן כללי על הבעיה האמיתית שיש בשטח ולא מובאת כאן לשולחן.

מי גברתי?

אני דירקטורית בהנהלת מועצת הלול.

מעלים פה איזה רעיון, שבסופו של יום הוא עולה הרבה מאוד כסף. לפי מסמך שהנחתי לכם על השולחן מדובר ברפורמה של מיליארד שקלים, כאשר אין פה תקצוב. מה שיקרה בסוף ומה שקורה כבר עכשיו בשטח הוא, שמסתובבים טייקונים במושבים שלנו ואומרים לצעירים: תיקחו את מה שמשרד החקלאות מציע לכם, אנחנו נקים את הלול ואתם תחתמו לנו על החוזים.

סליחה, גברת יוגב, איזה מסמך הנחת? אף אחד מחברי הוועדה לא קיבל מסמך.

שמתי שם.

אם שמת עכשיו, אנחנו לא קוראים כל-כך מהר. להבא כדאי לשלוח לנו מראש כדי שכולם יקראו את זה.

אני מבקשת סליחה.

אני מבקשת לומר: האם באמת לזה התכוון המשורר, כאשר מקיימים פה תקנות בעלות של מיליארד שקל, שמריצים אותם לכלל הפעלה כשאין תקציב. בסוף, מי שייקח את המנה המדינית הזאת, הכלכלית, זה טייקונים שיישבו בתל-אביב ויפעילו את הכול מרחוק. רציתי רק להעלות את זה על השולחן.

צריך לזכור עוד משהו. כולם פה דיברו על המשק המשפחתי. צריך לזכור שזה מפעל התיישבותי, מפעל דמוגרפי שמחזיק את כל גבול הצפון.

נכון. אמר את זה חבר הכנסת וקנין. התשובה לגבי המיליארד תתקבל בדיון.

אני מבקש ממר צוק בר להתחיל להקריא.

<

תקנות המועצה לענף הלול
(כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2015), התשע"ה - 2014
בתוקף סמכותי לפי סעיפים 31 ו- 53 לחוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק), התשכ"ד - 1963 (להלן - החוק), לאחר התייעצות עם המועצה ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, לפי סעיף 21א לחוק יסוד: הכנסת, וסעיף 2(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 , אני מתקין תקנות אלה:
הגדרות

1.
בתקנות אלה -

"אפרוחות" - אפרוחים משעת בקיעתם מהביצה עד גיל שבעה ימים;

"אתר לול חדש" - אתר שיועתק אליו לול הבסיס ומתקיימים לגבי הלול שהוקם בו התנאים הקבועים בתקנה 9(ב)(3)(א) ו- (ב);
"בעל מכסה" - מי שנקבעה לו מכסה לשנת התכנון לפי תקנות אלה;

"המועד הקובע" - ט' בטבת התשע"ה (31 בדצמבר 2014);
"המועצה" - המועצה לענף הלול שהוקמה לפי סעיף 2 לחוק;

"כללי 2014" - תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות ליצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2014), התשע"ד - 2014;
"להקה" - מטילות בגיל אחד שמחזיק מגדל;

"לול הבסיס" - לול המצוי במשקו של בעל מכסה במען הרשום שלו או במשק של בעל מכסה אחר בתחום אותו יישוב;
"לול חדש" - לול שהוקם או שהורחב במהלך שנת 2015 ומתקיימים לגביו התנאים הקבועים בתקנה 9(ב)(3)(א) ו-(ב);
"מגדל פרגיות" - אדם העוסק בגידול פרגיות;

"מטילות" - תרנגולות שגילן עולה על חמישה חודשים;

"מכסת הבסיס" - מכסה אישית שנקבעה למגדל לראשונה לפי כללים או תקנות שהותקנו מכוח סעיפים 31 ו- 53 לחוק, כולל תוספות קבועות שהוקצו להם מכוח הכללים והתקנות כאמור;
"עופות להטלה" - מטילות, פרגיות ואפרוחות;

"פרגית" - תרנגולת בגיל שעד חמישה חודשים;

"שנת התכנון" - שנת 2015.

תודה. אני מצביע סעיף סעיף. מי בעד?

הצבעה
בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 1 התקבל.

"מכסה ארצית

2.
גודל משק הלול לייצור ביצי מאכל לשיווק בהיקף ארצי בשנת התכנון, יהיה גידול מטילות לייצור 2,050 מיליון ביצי מאכל לשיווק (להלן - המכסה הארצית)."

אני מעלה להצבעה. מי בעד.
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 2 התקבל.

"קביעת מכסות אישיות

3.
העקרונות לקביעת מכסות אישיות לייצור ביצי מאכל לשיווק לכל מגדל לשנת התכנון, במסגרת המכסה הארצית, יהיו כאמור בתקנות 4 עד 8."

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 3 התקבל.

אנחנו מאשרים.

"מכסה אישית
4.

(א)
לכל מגדל תיקבע מכסה אישית לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת התכנון, שתהיה שווה למכסה האישית לייצור ביצי מאכל לשיווק שנקבעה לו לשנת 2014.

(ב)
ועדת המכסות תקבע לכל מגדל שבאחת מן השנים 2011, 2012 ו-2013 שיווק כדין ביצים בכמות העולה על 90 אחוזים מהמכסה שנקבעה לו לאותה שנה, תוספת מכסה של 4 אחוזים מהמכסה שנקבעה לו לפי תקנת משנה (א)."

מר צוק בר, תקנה 4ב היא חידוש לגבי מה שהיה בעבר. אני מבקש שתסביר בצורה ברורה מה השינוי הזה אומר.

בעיקרון, המטרה היא לייצר מייצור מקומי את הביצים במדינת ישראל. הכוונה היא שיבוא בהתאם לצורך רק בשוליים יהיה בתקופות מחסור. בשנים האחרונות הגענו לעלייה מתמדת בהיקפי היבוא, עד שבשנת 2014 אנחנו כמעט ב-200 מיליון ביצים מיובאות. אנחנו חשבנו שהקצב של קבלת אותם ה-100,000 תוספת יהיה הרבה יותר מהיר בשנים קודמות ולכן קצת דחינו את התוספת הרוחבית. מכיוון שזה לקח יותר זמן ואנחנו לא רוצים להתבסס על ביצי יבוא, אז החלטנו להעלות ב-4% את ההיקף הארצי.

אם כך, אני מעלה להצבעה. מי בעד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 4 התקבל.

מכיוון שפה קבור הכלב, פה אנחנו נצביע על כל תת סעיף.

"מכסות חדשות
5.
(א)
ועדת המכסות תקבע מכסות אישיות בהיקף של 500,000 ביצי מאכל למגדל חדש, כמפורט להלן:


(1)
מכסות בהיקף כולל של עד 10 מיליון ביצים למגדלים חדשים ביישובים המצויים באזור עדיפות לאומית לפי החלטת הממשלה מס' 667 מיום כ"ח באב התשע"ג (4 באוגוסט 2013), שהתקבלה בהתאם להוראות פרק כ"ו לחוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009 ו- 2010), התשס"ט - 2009;



(2)
מכסות בהיקף כולל של עד 6 מיליון ביצים למגדלים חדשים מקרב האוכלוסייה הערבית, הדרוזית והצ'רקסית בלבד, בכל הארץ."

תסביר את 1 ו-2.

בשנים האחרונות קיבלנו החלטה שכשיש חלוקת מכסות חדשה ואפשר להגדיל את המכסות הארציות אז אנחנו נותנים גם מכסות חדשות על-מנת להכניס גם יצרנים חדשים.

בין היתר הוחלט, בעקבות בג"צ שהיה, שתינתן גם אפליה מתקנת לאוכלוסיות המיעוטים. לכן הקצנו מכסה ייחודית לאוכלוסיית מיעוטים וזה רק בשבילם. חוץ מזה, הם יכולים להגיש כמו כל אזרח באזור עדיפות לאומית, אם הם באזור עדיפות לאומית.

לגבי המספר. ב-2011 עד 2013 אלה היו המספרים. ב-2014, מכיוון שהעלינו את ההקצאה מ-250 ל-500 חשבנו שיהיה צורך בהקצאה יותר גדולה בסעיף הזה ולכן הגדלנו את ההיקף. מכיוון שלא היה מימוש והתהליך הוא מאוד איטי ותלוי בזכות על קרקע וכדומה, אז ההיקף של מגדלים שמצליחים בסוף לקבל מכסה הוא די מצומצם, לא הגענו אפילו קרוב לתוספת, ולכן חזרנו לאותם היקפים של 2011, 2012 ו-2013.

לגבי הערת האוצר. אם נראה במהלך השנה שהמגבלה בהיקף מהווה מגבלה אפקטיבית, יכול להיות שנבחן בדיון במשרד אם יש צורך בהגדלה.

היועצת המשפטית, בבקשה.

הוא בעצם ענה גם על שאלתי. אני רק אבהיר שבפסקה 1, המכסה בהיקף כולל היתה עד 15 מיליון ומקרב האוכלוסייה הערבית, הדרוזית והצ'רקסית, דובר על 9 מיליון. עכשיו הם חוזרים ל-10 מיליון.

רק להדגיש. שוחחנו לפני כן עם אורי וסיכמנו שאם במהלך השנה נראה שיש ניצול של המכסה על-ידי בני המיעוטים, אז נביא את זה לדיון ונגדיל את זה על-מנת שזה לא יהיה מכשול.

מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 5א אושר.

מכסות חדשות.


(ב)
קביעת מכסה לפי תקנת משנה (א) תותנה בהתקיים כל אלה:

(1)
המגדל הוא תושב ישראלי; לעניין זה "תושב" - כהגדרתו בחוק מרשם האוכלוסין, התשכ"ה - 1965;

(2)
המגדל הוא בעלים של קרקע חקלאית שנועדה לשמש לגידול בעלי חיים ושניתן לפי כל דין להקים עליה לול לגידול מטילות; לעניין זה "בעלים" - לרבות מי שזכאי על פי דין להירשם כבעלים וכן מחזיק כמשמעותו בסעיף 2 לחוק ההתיישבות החקלאית (סייגים לשימוש בקרקע חקלאית ובמים), התשכ"ז - 1967 (להלן - מחזיק);

(3)
המגדל מתגורר מגורי קבע בסמוך לקרקע החקלאית הנזכרת בתקנת משנה (ב)(2), ואם הוא מחזיק - הוא מתגורר ביישוב שבו יוקם על-ידיו הלול שבו תיוצר המכסה;

(4)
המגדל, או בן זוגו, לא היה במועד כלשהו קודם לשנת 2014 בעל מכסה לייצור ושיווק ביצי מאכל מכוח החוק, בעל מכסה מכוח צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייצור חלב), התשכ"ז – 1967 או מכוח חוק תכנון משק החלב, התשע"א - 2011 (להלן - חוק תכנון משק החלב), למעט מי שנקבעה לו רק מכסת חלב עזים, וועדת המכסות, שהוקמה מכוח סעיף 5 לחוק תכנון משק החלב, הכירה במשקו כמשק סגור.

תודה, הסבר.

הסעיף הזה הוא בדיוק כמו שהיה בשנים הקודמות. הכוונה היא שכשמקצים מכסה, היא תהיה רק למי שיש לו זכויות בקרקע, שיש לו קרקע חקלאית ושזה לא יהיה מישהו שגר בעיר רחוקה ורק מחזיק את המכסה.
הסייג על נושא של חוק תכנון משק החלב, זה על-מנת לא לתת גורמי ייצור שמוקצים במכסות, גם חלב וגם ביצים.

אם כך אני לא רואה כאן בעיה. אני מעלה להצבעה.
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 5ב אושר.

"ג.
בקשה לקבלת מכסה תוגש בתוך 90 ימים מיום פרסומן של תקנות אלה ותהיה ערוכה לפי הנוסח שבתוספת הראשונה; ועדת המכסות תהיה רשאית לקבוע מועד נוסף להגשת בקשות מטעמים שיירשמו ובלבד שהודעה על כך תפורסם בשני עיתונים יומיים לפחות, מהם אחד בשפה הערבית ובאתר האינטרנט של המועצה שכתובתו www.ofot.org.il (להלן - אתר האינטרנט של המועצה)"

אני מבקשת להפנות את תשומת לב הוועדה שאין כאן פרסום בעיתון לגבי המועד הראשון, המועד המקורי להגשת הבקשה למכסות אלא שהמועד מפורסם רק באתר האינטרנט. אולי כדאי לשמוע מה הסיבה.

אנחנו בעצם מאשרים פה תקנות. לתקנות יש חשיפה פומבית, הן מפורסמות ברשומות. הן מצולמות בשידור, הן ידועות בכל מקום. לכן האקט הראשוני של הפרסום הוא ידוע לכל. התוספת היא במקרה של הארכה בעיתון שלא כל-כך ידעו עליה.

אם כך, אני לא רואה בעייתיות. מי בעד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 5ג התקבל.

אושר.

"(ד)
בקשה לקבלת מכסה שהוגשה לפי תקנה 5(ג) לכללי 2014 ולא ניתנה בה החלטה של ועדת המכסות עד יום תחילתן של תקנות אלה, יראו אותה כבקשה שהוגשה לפי תקנת משנה (ג) אם מתקיימים במבקש התנאים הקבועים בתקנת משנה (ב)."

מהם המצבים בהם לא ניתנה החלטה לגבי 2014. האם היו הרבה מצבים שהיו בקשות שלא התקבלה לגביהן החלטה? מה עשו עם אותן מכסות שנשארו ללא דורש?

אני אתן למועצה להוסיף את הפרטים אבל כעיקרון הסעיף הזה בא על-מנת לחסוך ממגדל שהגיש כבר בשנת 2014, שלא יצטרך להביא עוד פעם את המסמכים ולהסתמך על מה שכבר נמצא. אם אתם רוצים מספרים, המועצה תוכל להרחיב.

אין צורך במספרים פשוט ועדת מכסות לא היתה ממונה בחודשים האחרונים והיא תמונה לאחר החלטת המליאה החדשה. לכן הצטברו בקשות שדינן יהיה לחול - - -

אז מה עשו איתן בעבר?

כרגע הן בהמתנה.

בעבר לא קרו דברים כאלה?

לא.

מכיוון שלא קרו, המשיח יבוא עם הממשלה הבאה.

אם כך, אני מעלה להצבעה. מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 5ד התקבל.

אושר.

"(ה)
ראתה ועדת המכסות כי קביעת מכסה לכל המבקשים שעומדים בתנאים לפי תקנת משנה (ב) תביא לכך שהיקף המכסה הכולל יעלה על היקף המכסה הכולל הקבוע בתקנת משנה (א), תערוך הגרלה פומבית בין אותם המבקשים, ותקבע מכסה אישית כאמור בתקנת משנה (א) לזוכים בהגרלה; ההגרלה תיערך בפיקוח יושב ראש ועדת המכסות או חבר ועדת המכסות שהוא הסמיך לכך, ויוזמנו אליה כל המבקשים."

מי בעד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 5ה התקבל.

אושר.

רוצים להגיב לגבי סעיף ה'.

לא ראיתי. גברת יוגב, רצית להתייחס לסעיף ה' שהצבענו עליו?

אני מבקשת, מקריאים מהר וזה בסדר. בסעיף ה' היה תושב ישראל כאשר בכל השנים היה אזרח ישראל. האם זה אומר שיכול מישהו לבוא להתיישב בישראל כי יש עכשיו חלוקת מכסות והוא ישתלט על הענף?

לא. תושב ישראל זה יותר מחמיר. למה? אם הוא אזרח ישראלי, אז יש המון אנשים שיושבים בחו"ל ועם הכסף יכולים לקנות הכול. אנחנו רוצים שהאדם גם יישב בארץ. לכן אנחנו מחמירים כאן. תושב זה יותר מחמיר מאזרח. חצי אזרחי מדינת ישראל יושבים באמריקה ולא גרים פה בכלל. לאה, אנחנו לטובתך פה.
אנחנו בסעיף ו'.

"(ו)
לא תיקבע מכסה ליצרנים חדשים שכולם מאותו יישוב בשיעור של יותר מ- 25% מהיקף המכסות הכולל המיועד ליצרנים חדשים; ראתה ועדת המכסות כי קביעת המכסות לכלל המבקשים מאותו יישוב עלתה על 25% מהיקף המכסות הכולל האמור, תערוך ביניהם הגרלה פומבית כאמור בתקנת משנה (ה)."

אין הערות. הצבעה.

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 5ו התקבל.

אם יש הערות לסעיף תרימו את היד. אחרי שהצביעו, זמנך עבר.

"(ז)
על קביעת מכסות לפי תקנה זו יחולו הנחיות ונהלים של שר החקלאות ופיתוח הכפר שפורסמו באתר האינטרנט של משרד החקלאות ופיתוח הכפר שכתובתו היא www.moag.gov.il (להלן – אתר האינטרנט של המשרד), אם הם אינם סותרים או מגבילים הוראה מהוראות תקנה זו; באתר האינטרנט של המשרד יפורסמו גם הדרך והמועדים להגשת בקשה לקבל מכסה לפי תקנת משנה (ג)."

הצבעה. מי בעד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 5ז התקבל.

אושר.

אנחנו עוברים לסעיף 6 לגבי המכסות.

"מכסות מיוחדות למוסדות שיקומיים ולבתי ספר חקלאים
6.
(א)
ועדת המכסות, לאחר התייעצות עם המנהל הכללי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים או עם מי שהוא הסמיך לכך, רשאית לקבוע מכסה חדשה בהיקף של עד 100,000 ביצי מאכל למוסד המשמש כמוסד שיקומי לאנשים עם מוגבלות לצורך קיום פעילות חברתית שיקומית ולצריכה עצמית של החוסים במוסד, ובלבד שהמכסה הכוללת שתוקצה לפי תקנה זו לא תעלה על 500,000 ביצים; מכסה לפי תקנת משנה זו תיקבע לפי בקשת המוסד ובהתאם לצריכה העצמית של החוסים במוסד ובלבד שהמכסה הכוללת שתוקצה לפי תקנה זו לא תעלה על 500,000 ביצים; מכסה לפי תקנת משנה זו תיקבע לפי בקשת המוסד ובהתאם לצריכה העצמית של החוסים במוסד."
זאת אומרת שזה לא לשיווק, זה רק לצריכה.

זה מקובל? יש הערות?

למה לא לפתוח את זה לעמותות?

אל תפתח את כל העמותות. אתה יודע מה יהיה פה עם עמותות?

למשל כמו עמותת "לתת".

אני פוחד מהדלת המסתובבת.

אני אומר את זה בצורה חיובית, למוסד מסוים.

אין הרבה שפנו בסעיף הזה. היו בודדים. יש לנו אולי שניים שלושה מוסדות.

מה השמות של המוסדות?

בהרדוף יש מוסד טיפול ויש עוד בקשה אחת או שניים. החוסים גם עוסקים בזה.

הרציונל הוא לא לפרוץ את המכסות. בהמשך לרציונל הזה למה לא להשאיר את הגמישות?

כי לא עכבר הגנב , חור הגנב. אחרי שאנחנו רואים מה שקורה פה, אנחנו צריכים להיות מאוד מאוד זהירים בכל ההתרות האלה לעמותות.

אני מחזק את כל מה שאתה אומר.

הבנת? אתה לא רואה מה שקורה במדינת ישראל היום? אתה לא רואה את השחיתות שנמצאת בכל הארץ הזאת ובכל המקומות.

אני זוכר שהביאו בוועדת כספים פטור עמותות ממכס. אני התנגדתי ואמרתי שזאת דלת מסתובבת. לך תדע לאן תגיע. הוא יכניס סחורה בלי מכס, וייתן אותה לאיזה ספק שיקנה לו את הסחורה כבר מחו"ל וייתן לו 20% כי המיסים לבד זה 29%. בואו לא נפרוץ את זה.

אם כך, אני מעלה להצבעה את סעיף 6א.

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 6א התקבל.

אושר.

"(ב)
ועדת המכסות, באישור השר לאחר שהתייעץ עם האגף לחינוך התיישבותי במשרד החינוך, רשאית לקבוע מכסה חדשה בהיקף של עד 500,000 ביצי מאכל לבית ספר חקלאי שמתוכננת לקום בו מגמת לימוד בנושא לול הטלה בשנת התכנון, אם מספר התלמידים הרשומים ללימוד במגמה זו הוא 24 לפחות, ובלבד שהמכסה הכוללת שתוקצה לפי תקנה זו לא תעלה על 2,000,000 ביצים; מכסה לפי תקנת משנה זו תקבע לפי בקשת בית הספר החקלאי."

זה חידוש.

הם גם יידרשו לכל הדרישות שאנחנו נדרשים בלולים?

ברור. בכל מקרה, כל לול חדש במדינת ישראל נדרש לכל הדרישות. כאן, מכיוון שמדיניות המשרד לקדם חינוך לחקלאות ומודעות של חקלאות לציבור, אנחנו עושים פעילויות שונות גם עם בתי הספר החקלאיים, עם המו"פים, עם חיילים משוחררים. במסגרת הזאת יש בתי ספר שעוסקים כבר בגידול ביצים וחלב ויש בתי ספר שאין להם ייצור ביצים ורוצים להיכנס גם לענף הזה ורוצים מכסה.

מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 6ב התקבל.

"(ג)
קביעת מכסה כאמור בתקנות משנה (א) ו- (ב) תותנה בכך שמתקיימים במבקש התנאים הקבועים בתקנה 5(ב)(2), בשינויים המחויבים."

הצבעה.
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 6ג התקבל.

אבל זה רק לעניין של הבעלות בקרקע, לא העניין של צער בעלי חיים ויתר ההוראות.

זה ביחד?

זה חייב להיות. 9ב(3) (א) ו- (ב).

גם רישוי עסקים?

כן, כמו כל לול.

אבל לבית ספר יש רישיון לפי חוק רישוי עסקים?

זה התנאים לרישוי עסק.

הם יהיו חייבים לקבל את כל האישורים הווטרינריים?

את כל התנאים לרישוי עסק.

אני לא בטוחה שיש רישוי עסק לבתי ספר.

אז את התנאים לרישוי עסק צריך.

אתה צריך כיבוי אש ותברואה.

אבל ב' קובע שניתן לגבי הלול רישיון לפי חוק רישוי עסקים.

אנחנו נבדוק את זה.

זה עניין של ניסוח.

צריך לתקן את זה.

זה עניין של ניסוח.

זה לא רק עניין של ניסוח. אם נדרש רישיון זה דבר אחד. אם נדרש לעמוד בתנאים לקבלת הרישיון זה דבר שני.

אפשר להפנות לתקנות רישוי עסק ואת ההוראות שנקבעו בתקנות בלי הסעיף הזה.

אני לא בטוחה שזה אפשרי מבחינת הליך החקיקה.

בואו נשאיר את זה פתוח.

אני חקלאי מכפר ידידיה.

יש כאן כמה דברים שלא ברורים לי. אנחנו מסתערים מאוד מהר ומאשרים במהירות עצומה. לי יש כמה דברים לא ברורים.

אתה מדבר על הסעיף הזה?

אני מדבר על לול חדש.

באיזה סעיף זה?

בסעיפים שדיברנו.

מדברים על הנושא של לול חדש. לול חדש זה לא רק רישיון עסק. למשל, ישבנו לפני כמה ימים בוועדת החינוך בנושא של רווחת העופות. חבר הכנסת עמרם מצנע עצר את כל הנושא של לולים חדשים. הוא אמר שאין מה לדבר על זה מכיוון שממילא אין תקציב. כשהיה מדובר על עשרות לולים חדשים, שיעמדו בכל התקנים ובכל הדרישות, הדרישות כוללות הרבה מעבר לחברת חשמל ולתקנות רישוי עסקים. הם כוללים הרבה דברים שפה לא מדובר עליהם, אבל זה כולל. לכן, ללא תקציב, איך אפשר לדבר על לולים חדשים? צריך לזכור שמישהו צריך לבנות את זה. האם זה חקלאי פרטי או זה אנשים שיבנו הרבה לולים גדולים ואת זה לא רוצים.

אני באמת לא מבין. כנסת ישראל זה בלגאן טוטאלי. בוועדת חינוך יש צער בעלי חיים וזה פה במקום לאגד את הדברים.

כל מה שאני רוצה להגיע היום ולגמור זה כדי שיהיו בארץ תכנון ומכסות כמו שאתם רוצים. אם נצטרך לתקן משהו - נתקן. מה שאתה אומר כרגע לגבי תקציב הלולים החדשים, מה זה שייך?

יש לזה תשובה ב-9(ב)(3)(א) ונגיע לזה.

אני בהחלט יחד איתך. אני חושב שחייבים לאשר את כללי הביצים כדי שיהיה תכנון ומועצת הלול תוכל לעבוד, אבל ניתן להוציא מכאן סעיפים שלא ברור מי משלם אותם ואיך גורמים לחקלאים - - -

מה אתה רוצה להוציא?

את כל הסעיפים שמדברים על לולים חדשים. שלא ייכנס הנושא של לולים חדשים.

אני אענה באופן עקרוני. אנחנו לא ניתן להקים לול חדש שלא עומד בתנאים נדרשים. ב-9(ב)(3)(א מוסבר איך פותרים את העניין של צער בעלי חיים ונדבר על זה בסעיף.

אני משאיר את סעיף קטן ג' עד לתשובה של אפרת ושרון. כרגע אני לא מצביע על סעיף 6ג. אנחנו עוברים לסעיף 7 תוספות קבועות.

"תוספות קבועות
7.

(א)
ועדת המכסות תקבע לבעל מכסה באתר לול חדש תוספת מכסה בהיקף של עד 25,000 ביצים לכל דונם קרקע שעיבד כדין באתר לול חדש לפני העתקת לול הבסיס אליו."

תסביר.

זה סעיף שהיה בשנים הקודמות. הכוונה, שכשמקימים מתחם, חלק מהאיתור של המתחמים נמצא על מקום שיש בו מטעים. על-מנת שמי שמגדל באותו מקום את המטע יהיה מוכן לשתף פעולה ולפנות את המטע, הוא יקבל פיצוי.

אני סגן ראש המועצה האזורית מעלה יוסף וגם נציג המגדלים למועצה לענף הלול.
אני מתחיל להיות מבולבל ואני אגיד למה. קודם, אורי צוק בר נגע בנושא הזה של אזורי גידול, שזה סעיף 7א, והוא אמר שבכל אזור גידול יהיו עד 5 לולים. מצד שני הם אומרים שהם שומרים על המשק המשפחתי. אז אם יהיה באזור גידול, שהכוונה ל-70,000 או 50,000, עד 5 לולים מקסימום, אז זה כבר לולים של מעל 12,000. אצלנו המשק המשפחתי הוא 2,000 מטילות. אני לא מבין את המשקל.
אני קצת מאוכזב. אם משרד החקלאות אומר שהוא רוצה לשמור על המשק המשפחתי, צריכים גם בסעיפים האלה לשמור על המשק המשפחתי. אם התכנון של אזורי הגידול מגבילים עד למקסימום 4 לולים, אז זה כבר לא משק משפחתי.

אני רוצה שבאזור גידול יהיה מודגש שיהיה ניתן לבנות לולים מ-2,000 מטילות ולא תהיה הגבלה של כמות לולים בתוך אזור הגידול. זאת הערה אחת לסעיף.

אין הגבלה. בתב"עות שאושרו משורטט התכנון הפנימי של מצבת לולים, אבל את החלוקה הפנימית אפשר לשנות, ובלבד שיהיה מקום בתוך המתחם לכל הכמות.

שמעתי שאמרת שזה בין 50,000 ל-70,000.

אני רק נתתי דוגמה. זה יכול להיות 5 של 12,000, אחד של 70,000 או שלושה של 25,000.

זה יכול להיות גם אחד של 2,000?

יכול להיות אחד של 2,000 ואחד של 68,000. זה בתנאי שיודעים לעשות את התכנון ולעשות את הסידור כדי שהם ייכנסו במתחם.

חבר הכנסת ווידא לפרוטוקול, שהסכום האריתמטי הוא כל הקונפיגורציות ולא רק מה שאמרת.

שלא תהיה אי הבנה. אם כל הלולים במתחם מסוים יהיו של 2,000, סביר להניח שלא יהיה מקום במתחם הזה. צריך לעשות את זה בהתאמה לסטטוטוריקה.

בגלל זה נכנס לכל הסיפור הזה, לאזורי הגידול, דרך אלטרנטיבית להתייעלות בענף ההטלה, שזה דוח מסקנות ועדת צביקה כהן, של שדרוג לולים במקום. ברגע שהתכנית הזאת תצא לפועל, אז אנחנו נסתדר עם השדרוג לולים וגם כן עם אתרי גידול.
יש לי הערה נוספת. הפיצוי של ה-25,000 ביצה לכל דונם לבעל השטח שהאזור גידול נופל בשטחו. מדובר על בעל מספר יצרן שמייצר ביצים במועצה לענף הלול. יש מקרים בודדים, אני מכיר אחד, שבעל שטח שהאזור גידול נמצא בשטחו והוא לא בעל מספר יצרן במועצה לענף הלול. מה הדין לגבי אותו אדם? איך אנחנו לוקחים את השטח שלו לאזור גידול? איך אנחנו מפצים אותו? האם פותחים לו מספר יצרן חדש או האם מפצים אותו בסכום כספי?

לנושא הזה אין פתרון במסגרת תקנות המכסות, כי זה תקנות של מכסות. אבל מושב שייתקל בבעיה הזאת וירצה בכל זאת להקים במקום הזה את המתחם, יצטרך למצוא פתרון פנים מושבי. אין לנו פתרון לזה במסגרת התקנות האלה.

אני מזכיר איגוד מגדלי העופות.

הסעיף הזה בעייתי במיוחד בעקבות הסעיף הבא, שבו יש השלמה לחצי מיליון ביצה, ואז, כביכול, מי שיקבל את ה-25,000 והוא לא בעל מכסה, מן הסתם הסעיף הבא יגדיל לו לחצי מיליון ביצה. צריך לקבל התייחסות לזה.

מי שלא בעל מכסה לא יקבל מכסה.

אני מבקשת להעיר הערה בעניין סדר הגודל בחוות האלה. לפי מסמך של משרד החקלאות כל חווה משתרעת בין 15 ל-20 דונם.. לפי התכנית של משרד החקלאות, שנמצאת עכשיו בוועדות מחוזיות, אנחנו מדברים על 82 חוות. זאת אומרת, 82 חוות כפול 20 דונם, אנחנו מדברים על משהו בסדר גודל שלא יעמוד ביכולות הכספיות של המשקים המשפחתיים. אני מבקשת לקחת את זה בחשבון.

לאה, השתנו היוצרות. אני אומר את זה בפעם העשירית. אנחנו נאפשר מה שהיישוב רוצה. למרות שתכננו שלושה מתחמים ליישוב, אם ירצו, ישתמשו באחד וכל השאר יכנסו בפנים. אנחנו לא מחייבים אתכם להשתמש בכל המתחמים. לכן ה-82 הוא מספר מקסימום שלא נגיע עליו.

בתוך התכניות שהגישו לוועדות המחוזיות מסומנים המבנים בתוך השטח לפי גודל, צורה וזווית. אם אני רוצה לשנות את זה אני צריך ללכת לוועדה המחוזית מחדש. אם אני רוצה לול של 2,000 ולול של 68,000, אני צריך ללכת לוועדה המחוזית לתקן את זה.

בעצם הוא אומר, שאם אנחנו מתחילים להריץ את האנשים לוועדת המחוזיות, אללה ירחמו.

זה ועדה מקומית.

ועדה מקומית זאת לא בעיה. שלמה, טעית פה.

כל הנושא הזה של היתרים, זה ועדה מקומית.

ועדה מחוזית לא הסמיכה את המקומית לשנות וזאת מניסיון אישי שלי. הלכתי לבדוק עניין ואם אתה רוצה אני אתן לך את הפרטים.

השאלה האם הדבר הזה הוא יוצא מן הכלל חריג או שזה באמת הדבר הכללי.

אני ממושב אביבים, נציג המגדלים.

זה כללי. זאת תכנית שנעשתה לפי תיק פרויקטים שעבר יישוב יישוב. התכנית הזאת הוגשה על-ידי משרד החקלאות שביצע עבורם תיק פרויקטים. הם לקחו אזורי גידול ותכננו אותם לפי הטופוגרפיה בשטח. אם הטופוגרפיה אפשרה שם שני לולים של 30,000 אז כך זה תוכנן וכך זה הוגש לוועדה המקומית.

לשמחתנו, נולד דוח צביקה כהן, שפתח חלון הזדמנויות אחר לגמרי. למעשה, בדוח הזה ניתנת האפשרות לתכנן את אזורי הגידול לפי דרישת הישוב לפי הצרכים.

אז אתה מחזק את צביקה.

אני מחזק את צביקה אבל אני מחזק את מה שנאמר פה. בוועדה מחוזית עדיין מוגשות התכניות כמו תכנון תיק פרויקטים.

איך אפשר לפתור את זה?

זה לא תואם את דוח צביקה כהן.

זה לא השולחן.

זה לא במגרש הזה. מר שטרית, לא הכול נפתור פה היום.

צריך לפתור את זה.

אתה יושב איתי הרבה פעמים, מה הפתרון.

כל הנושא זה תכנית בינוי. כמו שאמר שמעון, נכון שזה עבר. כל זה נתון לשינוי. כשאתה בא היום למחוזית והישוב מגיש תכנית בינוי ואתה אומר שאתה רוצה לשנות. אתה רוצה לבנות פה לול של 16,000 ופה לול של 18,000, כמובן שיהיה מקום. זכותו של הישוב לעשות מה שהוא רוצה.

אם כך אני מעלה להצבעה את סעיף 7א.

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 7א התקבל.

אני רק רוצה להזכיר לכם שעד 11 אני רוצה לסיים את ההצבעות.

אצלי כתוב 18,000.

כי זה היה הנוסח שהעברנו ולפי בקשת המועצה הורדנו.

אז זה 14,000 וכל מי שיש לו פה 17,000 שימחק.

זה 14,000 כולל. זה הסיכום.

אורי, האם קראת "לול חדש במשקו" או "לול חדש"?

קודם שאורי יקרא.

אני אקרא את הסעיף. אני אגיד מה היו הערות המועצה ואני אגיד מה קיבלנו ומה לא ואסביר.

"(ב)
ועדת המכסות תקבע לבעל מכסה שהעתיק את הגידול שלו ללול חדש בהיקף של עד 14,000 מטילות..."

כאן במקור היה 18,000 ולפי הערת המועצה תיקנו ל-14,000.



"... תוספת מכסה של 100,000 ביצים, אם לא יהיה בכך כדי להגדיל את מספר המטילות בלול מעבר ל- 18,000 מטילות, ובלבד שהוא שיווק כדין ביצים באחת מן השנים 2011, 2012 ו- 2013 בכמות העולה על 90 אחוזים מהמכסה שנקבעה לו לאותה שנה; המכסה הכוללת שתוקצה לפי תקנת משנה זו לא תעלה על 20 מיליון ביצים. "

למועצה היתה עוד הערה שלא יכולנו לקבל אותה ואני אסביר למה. פרט לנושא של ה-14,000 המועצה ביקשה לחזור ל-12,000. הסברנו שאם אנחנו לוקחים את ה-12,000 של שנה שעברה ועוד 4% תוספת רוחבית שניתנה זה כבר כמעט 12,500. עוד 4 או 5 פעמים 100,000 מגיעים בערך ל-14,500. לכן, התיקון של 14,000 שכולל את הכול, בעצם הוא עוד פחות מאשר תקנות 2014.

המועצה ביקשה, אחרי המילה "ללול חדש", הם ביקשו להוסיף "במשקו". כאן יש לנו בעיה משפטית ועקרונית להוסיף כאן ב"משקו", כי כל הרעיון בלול שהוא עד 14,000 מטילות זה שיוכלו לעשות לול של כמה יצרנים. אם זה רק "במשקו", אז כל הסעיף הזה ריק מתוכן.

אחד הדברים הטובים שנעשו כאן, זאת העבודה של צביקה כהן שעשה דבר חשוב וטוב. אחד מהעקרונות שלו היה שהרפורמה בעצם מתה. מה שקיים זה נושא של שדרוג הלולים ושדרוג הלולים יכול להיעשות גם במשק המשפחתי. זה אחד העקרונות שלו, כמובן בתנאים.
דבר שני. מדובר כאן בהיקף של עד 14,000. אין לי ויכוח על הכמות, אבל זה מ-2,000 עד 14,000. לכן אני רוצה להגיד שאפשר להגיד "לול חדש במשקו", בהתאם להנחיות צביקה כהן. או שאנחנו מקבלים את הנחיות צביקה כהן, או שלא מקבלים את הנחיות צביקה כהן, ואי-אפשר לדלל מהם דברים.

אני חשבתי שאם שני אחים או שלושה אחים יעשו לול חדש במשק של אחד מהם, אני הייתי מאפשר להם גם את ה-100,000 ביצים. אם הוא אומר "במשקו", אז הוא לא מאפשר את זה. זה כאילו אני לבד אעשה את ה-2,000.

מה ביטון, תן לנו פתרון.

דיברנו על לול חדש ומשודרג. זה לא חייב להיות חדש, זה יכול להיות גם לול קיים שמשודרג ויעמוד בדרישות וזה יהיה במשקו ובמושבו.
למה אנחנו מתכוונים? במשק שלי אני יכול להביא את השכנים שלי שיהיו שותפים איתי ולהקים לול של 12,000 במשקי. איפה הבעיה עם זה?

במשקו או במושבו?

"במשקו ובמושבו". שלא יצא מצב - - -

מה עם הדוגמה שלו, של שלושה אחים שהולכים ביחד וכל אחד הוא משק נפרד.

או שכל אחד ישדרג במשקו, או ששלושתם ישדרגו במושבו.

אז הם לא יקבלו 100,000.

שלא יקבלו. אנחנו לא מדברים כרגע על 100,000. אנחנו מדברים קודם כל שתינתן האפשרות לשדרג גם את הלול.

קבענו את זה.

זה לא כתוב.

אתם בקיאים יותר ממני. למה הוא הוריד את "משקו"? כי הוא נתן דוגמה. שלושה אחים, לכל אחד יש משק. ברגע שאתם אומרים משקו, אז הם לא יכולים להתחבר יחד, זה הכול. "במשקו" זה לרעתכם אז הורידו את זה.

בכל התקנות האלה אין התייחסות ללולים המשפחתיים הקיימים, שגם אם התוספות האלה, לא יוכלו לעמוד במחיר של הקמת לול. הקמת לול, לפי תחשיב שאנחנו עשינו, זה 600,000 שקלים למשפחה. מרבית המשקים המשפחתיים לא יכולים לעמוד בעלויות האלה.

עורכת הדין יוגב אומרת שיש פה תמריץ לשדרוג ומי שלא משדרג, אז הוא לא במשחק.

אנחנו לא ממריצים אף אחד עד שלא יבוא הכסף. מצד שני, אם מישהו רוצה לעשות אנחנו לא מפריעים לו. יש לי אמנם ויכוח עם לאה לגבי העלויות, אבל היא לא רחוקה. אני אומר לך, שאני לא רוצה לחייב אף לולן בתקנות צער בעלי חיים ולול חדש בלי מענק לפי תקציב. אני אומר את זה בצורה ברורה. אתם כל הזמן מנסים לנסר בנו. גם ה-12,000 הוא לקטנים.

היתה הסכמה ולא כדאי לפרוץ אותה.

אני לא בטוחה אם זה טכני או לא. בתקנות של שנת 2014 ב-7ב דובר על כמות העולה ב-92%.

הבאנו את זה למה שיש בסעיף הראשון של התוספת.

אני חושב שהתקנות האלה, שנועדו לשמור עלינו ולשמור על התכנון בענף מתחילים את תחילת הסוף שלנו.

אני מבקש שתעיר לסעיף.

אני מדבר על הסעיף, על התכנון. משרד החקלאות כרגע, במקום להביא כסף מהאוצר ולעזור לנו לשדרג את השלוחה – יש שתי החלטות מ-2007 ומ-2010, שגם מדברות בצורה מובהקת על שמירת המשק המשפחתי שמאפשרות קבלת מענקי השקעות ל-5,000 מטילות ולא ל-14,000 מטילות. אנחנו היינו מצפים שמשרד החקלאות יביא את הכסף כדי לתת אפשרות לכל המגדלים לקחת אחריות על עצמם ולשדרג את השלוחה. מה שמשרד החקלאות עושה היום, מכיוון שאין לו את הכסף, במסגרת חלוקת המכסות במקום להוסיף עוד 6% פלט לכולם, כמו שחילקנו 4% לפני כמה דקות, בא ונותן סוכריות. ואז מה יקרה? לאותה חלוקה שביקשת ממר אורי צוק ידידי, להראות לך איך מתפלג הענף, יבואו עכשיו עוד 10% או 20% חזקים, יצאו החוצה ואותם 100,000 ביצה הם תחליף למענקי השקעות, הם שווה כסף. כנגד הפחת שהם יקבלו - - -

תגיד את זה לאוצר.

צביקה, אני לא בריב איתך.

הוא מעיר הערה עניינית. אתה אדם מנוסה. אנחנו לא נפתור את בעיית המשילות הישראלית שהיא כבר בתחתית בעולם השלישי. כרגע, עם כל הדברים האלה, אנחנו רוצים לגמור את המכסות. לא אוכל לגמור את כל הבעיות האלה כאן.

אני מסכים עם אדוני היושב ראש, אבל אני הייתי חייב להגיד את הדברים האלה לפרוטוקול ושישמעו אותם.

אני רוצה להוסיף עוד שני משפטים. בסך הכול, ידידיי ממשרד החקלאות ובראשם צביקה כהן, מדברים על שדרוג השלוחה במקום. זה דבר לא ישים. לא ניתן לקבל רישיונות עסק וזאת אמירה מהשפה ולחוץ. למי שיודע, פה ועדת המכסות בתקנות האלה, יש לה מעמד מיוחד. משרד החקלאות רצה לשנות את חוק המועצה לענף הלול ולמנות שלושה חברי משרד כחברי ועדת מכסות. היום למגדלים יש רוב. מתוך 5 חברים יש 3 מגדלים כדי לשמור על האינטרסים שלנו. ואז מה הם היו עושים? במסגרת המכסות הם היו גורמים לכך שאולי לפתוח את הענף לכיוון של יחידות גדולות וכל הסוכריות האלה והחלשים היו נזרקים מאחור. זאת לא המטרה שלנו, לשמר את הפרנסה בגליל וביישובי הגליל. תודה.

יעקב, תודה לך, נרשם בפרוטוקול.

לצערי, אני קיבלתי החלטה ואני לא אהיה כאן בכנסת הבאה, לא כשר ולא כיושב ראש, אבל אני אמשיך להיאבק יחד איתכם על כלכלה צודקת וחברה הוגנת. אני מבקש שנסיים את עניין המכסות.

אם רוצים לתת תמריץ למשק המשפחתי של 100,000 ביצים, צריך לתת את זה רק ל-3,000. לא ל-12,000, לא ל-18,000 ולא ל-20,000. כך אני חושב. אם החליטו לתת עד גודל של 12,000, צריך לעצור את זה ב-12,000 ולא לעלות ל-12,001 או ל-4,000 תוספות אלה ואחרות.

עוד הערה אחת. אין לי בעיה עם הסעיף הזה, יש לי בעיה עם הטיימינג, למומנטום. עכשיו כשמאשרים סעיף כזה, מי שיממש אותו זה רק בעלי ההון ובעלי האמצעים. 70% מענף ההטלה והיצואנים זה המשק המשפחתי.

מה אתה ממליץ?

אני ממליץ להוציא את הסעיף הזה עד שיהיה כסף מהאוצר לממן את תקנות צער בעלי חיים ותכנית התייעלות ענף ההטלה. להפעיל אותו בשנה הבאה.

אני רוצה להגיד משהו. במקרה ישבתי עם יוסי. כשמגיעים להסכמות מסוימות אני בעד לקיים את ההסכמות ולא להפר את ההסכמות. אני אומר, היו הסכמות, אז בואו נלך על ההסכמות.

הסכמות 12,000 ולא יותר.

אני לא יכול לשקר ולהגיד שלא היו הסכמות. ישבנו אני ואתה ועוד מישהו אצלי במשרד.

זה חורבן הגליל הסעיף הזה.

רבותיי, מה שקורה פה זה כך. זה כמו מדינת ישראל. כל אחד רוצה עוד קצת ועוד קצת. כרגע אני רוצה לגמור את המכסות. יבוא שר החקלאות הבא. תבוא הממשלה הבאה, אנשים חייל, שונאי בצע, יראי אלוהים, אנשי אמת, כמו שממשלת ישראל החדשה תהיה ואז נסדר את זה. בואו נגמור את המכסות ונעשה מה שאפשר לעשות כרגע, אחרת שלמה שטרית ישאל אותי למה לא גמרתי את זה.

מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – נגד
נמנעים – אין

סעיף 7ב התקבל.

אושר.

"(ג)
ועדת המכסות תקבע לבעל מכסה שמכסת הבסיס שלו קטנה מ- 500,000 ביצים, תוספת מכסה שתשלים את מכסת הבסיס שלו ל- 500,000 ביצים, אם הוא ייצר את מלא מכסתו בלול המצוי במשקו או בלול אחר שהוקם בשנת התכנון בישוב שבו מצוי משקו במתחם שאינו במשקו של בעל מכסה אחר, והכול בלבד שמתקיימים לגביו התנאים הקבועים בתקנה 9(ב)(3)(א) ו-(ב)"

מי בעד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – נגד
נמנעים – אין

סעיף 7ג התקבל.

אושר.

"תוספת חד פעמית

8.
(א)
ועדת המכסות תקבע לבעל מכסה שהעתיק את הגידול שלו לאתר לול חדש, בהתאם לבקשתו, תוספת מכסה חד פעמית בהיקף השווה לכמות הביצים שתטיל הלהקה המצויה בלול הבסיס ממועד העתקתו כאמור עד תום שנת התכנון או עד הגעת הלהקה לגיל 26 חודשים, הנמוך מבניהם, ובלבד שהמכסה הכוללת שתוקצה לפי תקנה זו לא תעלה על 34 מיליון ביצים."

הסבר.

כמו שאמרתי קודם, זאת אותה חפיפה. אם מישהו עובר ללול חדש, בינתיים הוא גומר את הלהקה בלול הקיים ועובר. זה סעיף שהיה גם קודם.

אין שום שינוי בסעיף.

אין יותר שינויים.

ב-8א, אנחנו דיברנו במועצת הלול על זה שכל דבר יהיה במשקו. פה הם הוסיפו "או במשק אחר". אני אומרת לך, אדוני, מה שקורה פה זה חיסול ענף ההטלה במשק המשפחתי. שלום לגליל.

זה רק במתחמים.

חבר הכנסת וקנין, חיסול או לא חיסול?

אם זה היה באמת מדובר שאני הולך למישהו אחר. פה מדובר על מתחמים.

מגדל שמגדל בגידול משותף אצל מישהו ברישיון עסק, מגיעה לו השלמה ל-500? מגדל שמגדל איתך ולך יש רישיון העסק ולו יש 300,000 ביצה. הוא מקבל השלמה ל-500,000?

אם הוא מגדל אצלי במשק, אז לא כי הוא לא במשקו.

זה נרשם בפרוטוקול.

אם זה במשקו או לא במשקו.

חבל לך על הזמן, לא נפרוץ את זה. אני יודע למה אתה חותר וזה לא ילך. אני לא אתן לך. אתה רוצה טייקונים?

אם זה במשקו, הוא מקבל את ה-500,000. אדון וקנין אל תכעס עלי.

אני לא כועס, אני יודע את מי אתה מייצג.

אם אדם עובד במשקו ומקבל השלמה ל-500,000 או במשק של מישהו אחר, זה כולל את אלה שגם גידלו במשק אחר, אחרת אני לא מבין את העניין.

אנחנו עברנו התייעצות עם מועצת הלול. כל האנשים שיושבים פה ומעירים מיקדו את כל ההערות שלהם ולכולם התייחסנו. היו ארבע הערות. מעבר לזה, כולם התייחסו במליאה של מועצת הלול ונתנו תשובות לכל הדברים.

אני לא חבר מליאה.

רק במשקו.

מי בעד?

או במשקו או במתחם חדש שהוקם.

אני מעלה להצבעה, מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – נגד
נמנעים – אין

סעיף 8א התקבל.

אושר. 8ג.

"(א)
ועדת המכסות תקבע לבעל מכסה שהעתיק את הגידול שלו לאתר לול חדש, בהתאם לבקשתו,..."

כבר קראנו.

ב' הוקרא?

אורי, סע.

"(ג)
בעל מכסה רשאי להודיע למועצה, בתוך 30 ימים מיום פרסום תקנות אלה, כי הוא מוותר על תוספת המכסה לפי תקנת משנה (ב)."

על 8ב הצבענו?

הצבענו, היתה הצבעה.

עכשיו הצבעה על 8ג.

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 8ג התקבל.

אושר.

אני מגדל במושב צוריה.

אורי, יש קבוצה של צעירים בכל יישובי הקו שקיבלו בזמנו 219,000 ביצה. בגלל שזאת היתה מכסה קטנה ולא היו להם לולים אז הם לא גידלו. הם לא יכלו להגיע למעמד של גידל במשקו. למה לגרוע מהם.

זה ידרבן אותם לבנות לול.

יש להם פתרון. מוקם לול חדש באותו ישוב, אותם בנים יקבלו את ההשלמה. יקימו עכשיו לול בתוך היישוב והם יקבלו השלמה. יקימו לול חדש ב-2015 וכולם יקבלו את ההשלמה ל-500,000.

אנחנו לא עושים להם שום רע, עושים להם רק טוב.

​
מי בעד 8ג?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 8ג התקבל.

סעיף 8 אושר כולו.

סעיף 8 אושר כולו.

אושר כולו.

"מקום גידול
9.
(א)
לא ייצר בעל מכסה את מכסתו בלול שאינו מצוי במשקו.

מקובל. מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 9א התקבל.

אושר.

"(ב)
תקנת משנה (א), לא תחול על אלה:
(1)
בעל מכסה שייצר כדין עד המועד הקובע את מלוא מכסתו בלול של בעל מכסה אחר, והוא ממשיך לייצרה בשנת התכנון באותו הלול או בלול אחר שעד המועד הקובע יוצרה בו כדין, מכסה של יותר מבעל מכסה אחד;

(2)
בעל מכסה שעד המועד הקובע ייצר כדין בלול שבמשקו את מלוא מכסתו ומכסה של בעל מכסה אחר והוא מבקש לייצר בשנת התכנון את מלוא מכסתו בלול אחר שעד המועד הקובע יוצרה בו, כדין, מכסה של יותר מבעל מכסה אחד;

(3)
בעל מכסה המבקש לייצר בשנת התכנון את מלוא מכסתו בלול שמתקיימים לגביו כל התנאים שלהלן:


(א)
הלול עומד בהוראות חוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד - 1994 והתקנות שהותקנו מכוחו;"
הכוונה כאן בסעיף, שכל עוד אין תקנות אז פועלים לפי החוק הכללי. כשיהיו תקנות, פועלים לפי התקנות.



"(ב)
ניתן לגבי הלול רישיון לפי חוק רישוי עסקים, התשכ"ח - 1968;



(ג)
מספר המטילות בלול לא עולה על 70,000 מטילות;


(ד)
הלול מצוי ביישוב שבו נמצא משקו של בעל המכסה; ועדת המכסות תאשר לבעל המכסה לייצר את מכסתו בלול מחוץ ליישוב, ובלבד שמספר המגדלים מחוץ ליישוב המייצרים את מכסתם בלול זה לא יעלה על 5 או על 50% מכלל בעלי המכסה המייצרים את מכסתם בלול זה, הנמוך מביניהם;


(ה)
האמור בפסקאות משנה (ג) ו- (ד) לא יחול על בעלי מכסה המבקשים לייצר את מכסתם בלול של בעל מכסה אחר שבמועד הקובע יוצרה בו כדין, מכסה של יותר מבעל מכסה אחד.
(ג)
האמור בתקנת משנה (ב)(1), (2) ו- (3)(ה) יחול, ובלבד שלא יהיה בכך כדי להגדיל את המכסה הכוללת המיוצרת באותו לול בשנת התכנון ביותר מ- 9% לעומת המכסה שיוצרה באותו לול ביום י"ח בטבת התשע"ג (31 בדצמבר 2012)."

כאן תיקנו מ-5 ל-9 בגלל ההגדלה הרוחבית של ה-4%.

אז הדבר המרכזי כאן זה המספר 70,000 או 50,000.

שנה שעברה היה 50,000 ואני מעדיף שיישאר על 50,000, רבותיי.

חבר הכנסת וקנין, זה ההסכם.

פה זה מה שיצביעו חברי הכנסת. אני מקשיב כרגע.

לגבי סעיף א', "הלול עומד בהוראות חוק צער בלי חיים". יבהיר לנו אורי לגבי חוק צער בלי חיים. אין חוק. אני מקים את הלול - - -

יש חוק.

זה אותו חוק, לא השתנה.

קיבלת?

קיבלתי.

מר בינג, רצית להגיד משהו?

כן. חבל להגביל את השותפות ולהקטין את המספר הזה.

גם כך מדובר על 25 מגדלים מינימום על-פי המכסה הקיימת. זה די גדול, זה לא קטין, זאת חצי אגודה.

רבותיי, זה נראה לי סביר שאנחנו נשאיר את זה עכשיו על 50,000 ובעתיד אנחנו נראה את ההתפתחויות. לכן אני ממליץ להצביע על כל הסעיף הזה בתיקון, שבמקום 70,000 יהיה 50,000 ואני מעלה את זה להצבעה על ההצעה הזאת.

יש לי שאלת הבהרה. לא הצלחתי להבין בסעיף ד'. כתוב: "לא יעלה על 5 או על 50 אחוז". מה זה 50%?

הכוונה, שלא יותר מ-50% יהיו מישוב אחר. מדובר על מספר המגדלים ולא ביצים.

אורי, טעית. לא יותר מחמישה מגדלים מבחוץ ולא יותר מ-50% מהמכסה המיוצרת.

לא טעינו, כתוב בדיוק כך.

אם כך אני מעלה להצבעה. ההצעה הראשונה היא של וקנין וברוורמן – ההצעה של 50,000. מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיפים 9ב ו-9ג התיקון ל-50,000 בסעיף 9ב(3)(ג) התקבלו.

אושר פה אחד.

מי בעד הצעת משרד החקלאות של 70,000?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

הצעת משרד החקלאות לסעיף, 9ב(3)(ג) של 70,000, לא התקבלה.

אם כך, אנחנו מאשרים את הסעיף בתיקון ל-50,000.

אנחנו הצענו להחזיר את זה ל-70,000, על-מנת להיות מקסימום גמישים עם היצרנים שכל מושב יעשה מה שהוא מבקש. אם נקבל את התיקון שלכם - - -

אין לכם ברירה.

יש לנו ברירה לא לאשר את התקנות אבל אנחנו לא נעשה את זה.

אני מוכן ללכת לקראתך בסעיף הזה בתנאי שלא מדובר על אגודה שיתופית שבאה לתוך העסק הזה.

קיבלתי את עמדתם. חשוב מאוד להבין את הרציונל.

חברי הכנסת החליטו לאשר את תקנה 9. זה לא שהם הביעו את דעתם.

אורי, נתתי לך היום הרבה כבוד והרבה אהבה. תזכור, שעדיין במדינת ישראל, הריבון קבע ואתה מחייך ואומר מודה אני.

מודה אני.

גם סעיף קטן ג' אושר?

כן.

אם כך, אנחנו מגיעים עכשיו לסעיף 10א.

"פניה לקביעת מכסות אישיות
10.

(א)

מי שזכאי למכסה אישית לפי תקנות 4 עד 8 והוא לא קיבל על כך הודעה עד תום 30 ימים מיום פרסום תקנות אלה, רשאי לפנות עד תום 60 ימים מיום הפרסום האמור לוועדת המכסות בבקשה לקביעת מכסתו.
(ב)

ועדת המכסות רשאית, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, לדון בבקשות שהוגשו לה לאחר המועד האמור.
(ג)

החלטת ועדת המכסות בבקשה לפי תקנות משנה (א) ו- (ב) תינתן בתוך 30 ימים ממועד הגשת הבקשה."

מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 10 התקבל.

אושר.

סעיף 11.

אדוני היושב ראש, מלשכת יושב ראש הכנסת נמסר כי יש לנו אישור להמשיך את הישיבה עד 11:15.

"מכסות עופות להטלה

11.

(א)
המועצה תקבע לכל בעל מכסה, בתחילת שנת התכנון וכן מזמן לזמן במהלכה, מכסת עופות להטלה לייצור מכסתו, על פי מפתחות אחידים שתקבע, בשים לב לגיל הלהקה שהוא מחזיק ותקופת גידולה; המפתחות האחידים כאמור יפורסמו באתר האינטרנט של המועצה.
(ב)
בעל מכסה לא יחזיק עופות להטלה בכמות העולה על מכסת העופות להטלה האחרונה שקבעה לו המועצה.
(ג)
בעל מכסה שלפי קביעת המועצה מחזיק עופות להטלה בכמות עודפת על מכסת העופות להטלה שהיא קבעה לו או אדם שאינו בעל מכסה יעביר את הכמות העודפת או את כל העופות שהוא מחזיק, לפי העניין, לשחיטה, באופן שתורה המועצה."

מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 11 התקבל.

אושר.

"גידול מטילות ופרגיות
12.
(א)
המועצה תנפיק לכל בעל מכסה תעודת מגדל שתפורט בה מכסת העופות שנקבעה לו לייצור מכסתו.
(ב)
קבלן מורשה וכל אדם אחר העוסק בשיווק אפרוחות להטלה לא ישווק אפרוחות אלא למגדל שהציג לפניו את תעודת המגדל שלו או למגדל פרגיות אשר הציג בפניו תעודות שמסרו לו המגדלים שבעבורם הוא יגדל את הפרגיות; כמות האפרוחות שתשווק כאמור לא תעלה על הכמות הרשומה בתעודה או בתעודות שהוצגו לפני המשווק, לפי העניין.
(ג)
לא יחזיק אדם מטילות אלא אם כן בידיו תעודת מגדל, ובהתאמה לכמות הרשומה בה.
(ד)
לא יחזיק מגדל פרגיות, אלא אם כן הוא קיבל את האפרוחות שמהן גידל אותן מקבלן מורשה, בעל מדגרה או אדם אחר העוסק בשיווק אפרוחות להטלה, כנגד הצגתה של תעודת מגדל שמסר לו בעל מכסה, או באישור בכתב שמסרה לו המועצה, ובהתאם לכמויות הנקובות בתעודה או באישור כאמור.
(ה)
לא ישווק אדם פרגיות אלא למגדל שהציג לפניו אישור של המועצה שהוצא בסמוך לפני מועד השיווק, ולפיו רשאי המגדל לקבל לרשותו פרגיות, ובהתאמה לכמות הרשומה באישור."

טכני לחלוטין. מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 12 התקבל.

אושר.

"שמירת דינים

13.
אין בתקנות אלה כדי לגרוע מכוחו של דין אחר."

מי בעד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 13 התקבל.

אושר.

יש את תקנה 6ג שלא אישרנו.

אנחנו חוזרים לתקנה 6ג.

יש קודם את התוספת הראשונה. אפשר לעיין בה ואז תחליטו אם אתם מאשרים או לא.

עורכת הדין תורג'מן, תובילי אותנו.

לי אין הערות לתוספת.

אנחנו מאשרים את התוספת הראשונה.

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

התוספת הראשונה התקבלה.

מי בעד התוספת השנייה?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

התוספת השנייה התקבלה.

התוספת השנייה התקבלה.

יש עוד שני עניינים. מתי בכוונתם לפרסם את התקנות? האם צריך לקבוע הוראת תחילה?

עד היום לא היה צריך כיוון שמבחינת משרד המשפטים הם מתורגלים לפרסם את זה ב-1 בינואר.

אנחנו חוזרים לתקנה 6.

משרד המשפטים רגיל גם לעבוד מהר כי אתם מעבירים באיחור רב את הכללים לאישור הוועדה. אני מבינה שגם שם אתם עושים את הכול במהירות.

לגבי תקנה 6ג. אחרי שביררנו את העניין ובשלב הזה איני יכולה לבדוק אם בתי הספר עומדים בתנאים הקבועים בחוק רישוי עסקים, בטח לא לדעת אם הם בכלל מקבלים רישיון מחוק רישוי עסקים. לכן אני חושבת שלעת הזאת, כדאי אולי להשאיר את ההכפפה לחוק צער בלי חיים ולהמתין עם ההוראה של רישוי עסקים. ככל שמשרד החקלאות יבחן את העניין וימצא כי בתי הספר צריכים לעמוד בכללים נוספים, הם יביאו תיקון לוועדה.

מה זה שייך בית ספר? נעשה את זה כללי על כולם, גם עלינו החקלאים.

יש כאן אבסורד. הרי חוק צער בלי חיים, התקנות לא התקבלו בוועדת החינוך כי אין תקציב. בפירוש, יו"ר הוועדה אמר שלא נדון בתקנות ולא נביא אותם להצבעה.

זה מקובל עלינו אבל שזה יחול על כל המגדלים.

עורכת דין ורד תקריא את הנוסח להצבעה.

9ב(3)(א):
"קביעת מכסה כאמור בתקנות משנה א' ו-ב' תותנה בכך שמתקיים למבקש התנאים הקבועים בתקנה 5ב(2) ו-9ב(3)(א)."

חשוב לי להבהיר, שמבחינת משק העופות יש חשיבות גם להוראות שהן נוגעות לבריאות העוף ולבריאות הציבור. ההוראות האלה קבועות בתקנות רישוי עסקים ולכן מבחינתנו, אם זה חל, אז זה ממילא יחול כי זה הוראות כל דין והשירותים הווטרינריים פשוט לא יאפשרו פעילות בשונה מזה.

מי בעד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

התיקון לנוסח של סעיף 9ב(3)(א) התקבל.

אושר.

רבותיי, סיימנו. אני מודה לכם. אני חייל שלכם גם כשאני מחוץ לכנסת. יחי מגדלי הביצים, שימשיכו ביצים גם של קטנים.
הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:05.>