PAGE
2
ועדת הפנים והגנת הסביבה
08/12/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי
<פרוטוקול מס' 436 >
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום שני, ט"ז בכסלו התשע"ה (08 בדצמבר 2014), שעה 12:00

<1. עיכוב במינוי ראשי רשויות וסגניהם בתאגידי מים>
<2. חובות העבר של רשויות שלא התאגדו בתאגידי מים - מציאת הסדר מול רשות המים>

חברי הוועדה: >
מירי רגב – היו"ר

>
נוגה נחליאלי - מנהלת תחום ייעוץ משק המים, משרד האנרגיה והמים

לילי פיינטוך - משרד הפנים

זמר בלונדהיים - עו"ד, משרד המשפטים

אלון מסר - רכז מים וחקלאות, אגף התקציבים, משרד האוצר

טל שביב - עו"ד, יועץ משפטי, רשות המים

חגי עידו - מנהל היחידה הכלכלית, חברת מקורות

פיני קבלו - סמנכ"ל מרכז השלטון המקומי

אילן שוחט - ראש עיריית צפת

אלי ברדה - ראש עיריית מגדל העמק

דורון אלחרר - עוזר לראש העיר מגדל העמק

ג'קי סבג - ראש עיריית נהריה

חגי שוורץ - גזבר עיריית נהריה

דוד קבסה - יועץ פיננסי, עיריית נהריה

אריה טל - ראש עיריית טירת הכרמל

פיני בדש - ראש מועצת עומר

חן פיליפוביץ - ראש מועצת הר אדר

גבריאל נעמן - ראש מועצה מקומית שלומי

דורון מילברג - מנכ"ל עיריית רחובות

דודי אשכנזי - רל"ש עיריית רחובות

אחיקם שוסטר - עו"ד, נציג עיריית ראשון לציון

כפיר כהן - מרכז השלטון המקומי

איתי חוטר - מרכז השלטון המקומי

תומר רוזנר

לאה קריכלי

אהובה שרון, חבר המתרגמים
<עיכוב במינוי ראשי רשויות וסגניהם בתאגידי מים>
<חובות העבר של רשויות שלא התאגדו בתאגידי מים - מציאת הסדר מול רשות המים>

אני מתכבדת לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה ביום פיזור הכנסת.

יום התאבדות הכנסת.

יום פיזור הכנסת. הציבור יחליט מה נכון שיהיה ואני מאמינה שגם בקדנציה הבאה נתניהו יהיה ראש הממשלה על אפם וחמתם של כל האחרים.

משום שאנחנו לא בדיון פוליטי אלא בדיון מקצועי, אנחנו נעסוק בעיקר. אני רוצה להעלות בדיון שני נושאים. כמעט כל שבוע-שבועיים אנחנו מתעסקים בסוגיה אחרת שקשורה לרשות המים ותאגידי המים. זה לא סוד שרציתי להוביל מהלך של ביטול תאגידי המים. קיבלתי הסכמה של השר לפיד והשר סילבן שלום, הקימו צוות בין-משרדי אבל לצערי בגלל פיזור הכנסת לא הצליחו לבוא עם תוצאות, אבל זה שאנחנו אישרנו – והיום גם יאושר חוק בקריאה שנייה ושלישית – של אי חובת תאגוד לאותם ערים שלא תואגדו עם ביטול הסנקציות שלהן - - -

זאת דחייה רק לשנה.

דחייה לשנה, אבל בשנה הזאת נחזור בצורה רצינית וחזקה ואז נבטל את תאגידי המים. אתה מבין שכולם רצים לפריימריס ואני פה מאשרת חוקים.

אל תדאגי. המג"דים שלך כאן.

אני מקווה שנצליח להשלים את המהלך ולהביא לביטול תאגידי המים כי זה מה שנכון שיהיה. גם ראשי הערים מבינים את זה, גם השלטון המקומי שותף – וחיים ביבס שותף – לכל המהלך הזה באופן מלא וגם אלי ברדה שהיה בכל הדיונים שליוו את הוועדה. לכן אני אומרת שנצטרך לבטל את תאגידי המים ולא יעזור כלום לאף אחד. אני מקווה שנגיע לאיזשהו מודל נכון. אפרופו, אמרתי והבטחתי לחבריי ראשי הערים שהיו בדיון הקודם – אלי מלהבים – שבפברואר בעזרת השם אני אכנס ועדה על התאמות. המנכ"ל איננו כאן אבל מכיר את זה לגבי התאמות ולגבי כספים. בפברואר אנחנו נקיים דיון נוסף על תאגידי המים, אבל כרגע אנחנו דנים בשני נושאים.

הנושא הראשון הוא עיכוב במינוי ראשי רשויות וסגניהם בתאגידי מים לדירקטורים בתאגידי מים וזה נעשה בניגוד לחוק. אני רוצה כאן את ההתייחסות של משרד האוצר, של משרד המשפטים ורשות המים.

החברות לא באו.

החברות לא באו. תכף נסכם כמה דברים.

הנושא השני בו נדון הוא חובות העבר של רשויות שלא התאגדו בתאגידי מים - מציאת הסדר מול רשות המים. לנסות למצוא איזשהו הסדר. לכן גם כעסתי על העניין של העיכוב בשנה ואמרתי שזה לא הוגן. לכאורה אנחנו הארכנו את זה בשנה, אבל אתם לא עשיתם את מה שהיה מתבקש לבטל את הסנקציות כדי לא לסגור את אותם ראשי ערים. אמיר אמר לי שאני צודקת, שהוא לא היה מודע לזה ולכן נעשה השינוי בחקיקה של השנה הזאת, אבל צריך למצוא את הפתרון לאלה שבשנה האחרונה הסנקציות באמת סגרו עליהם. אני רוצה לשמוע כאן מה הכוונות שלכם ומה אתם רוצים לעשות.

אנחנו נתחיל בנושא הראשון שעל סדר היום ואני מבקשת שמי שיציג את הנושא וגם פנה אלי, יהיה ראש עיריית מגדל העמק אלי ברדה, בבקשה. את הנושא השני יציג ראש עיריית נהריה ג'קי סבג.

בקצרה. אני חושב שמה את עשית בוועדת הפנים של הכנסת בקדנציה הקצרה הזאת יירשם בספרי ההיסטוריה של הוועדה.

תעמולת בחירות.

לא. לא תעמולת בחירות. יש פער בין לחך פנכה לבין לפרגן. אנחנו מפרגנים. אני חושב שנעשתה כאן עבודה יפה והרבה נושאים וחוקים קודמו. יישר כוח גדול.

בקדנציה הבאה היא תהיה שרת הפנים.

זה מקבל ביטוי במקומות שזה צריך לקבל ביטוי בלי שנדבר על זה בשם המפורש.

אנחנו בעד מירי רגב כשרת הפנים אבל במידה ואריה דרעי לא ירצה את התיק.

אני חושב שמה שקורה עם תאגידי המים זאת פרסה מתמשכת. הכנסת חוקקה חוק שמאפשר לראשי ערים או לחברי המועצה או לסגניהם לכהן כדירקטורים ואנחנו נתקלים באמתלות שונות ומשונות, מגוונות ויצירתיות שמונעות את מינויים של ראשי הרשויות וסגניהם או חברי המועצה בתאגידי המים ובדירקטורים של תאגידי המים. אנחנו לא מצליחים להבין או לפצח את התרגילים, את המשיכות, את הסחבת, את התעלולים ואת הפעלולים שנעשים כדי למנוע את יישום החוק שמאפשר לראשי הרשויות ולסגניהם לכהן בדירקטורים. נוצר מצב שתאגיד מים מסוים, במקרה זה אני אקרא לילד בשמו, נמצא למעלה משנה וחצי ללא יושב ראש דירקטוריון.

לא יאומן.

במשך שנתיים יש שם מנכ"ל שכבר עבר את גיל ה-67 לפני שנתיים, קיבל ארכה של שנה כי היא נבעה משנת בחירות ולא רצינו להחליף מנכ"ל באמצע, והוא כבר סוגר את השנה השנייה כי אנחנו מנועים על פי רשות המים מלזמן ועדה לבחירת מנכ"ל חדש כי לא ממנים את היושב ראש או את ראש הרשות לכהן בדירקטוריון.

מי מעכב את המינוי?

מי שמעכב את המינוי זה השופט ברנר. אני לא יכול להטיל את הכול עליו. אני גם אומר רשות המים. אני דיברתי עם קושניר, דיברתי עם אפי ואנחנו מדברים עם כולם.

הם רק פקידים. בסופו של דבר אתם צריכים לדבר עם הנבחרים.

ברור. דיברנו גם עם השר סילבן שלום ועם אורנה. כל אחד אומר זה שופט, זאת ועדה, אי אפשר לדבר אתם, אי אפשר לדבר עליהם ואי אפשר לעשות אתם שום דבר. בסופו של דבר דירקטוריון לא נקבע, אין יושב ראש דירקטוריון. תאגיד שמנהל תקציב של עשרות מיליוני שקלים, פשוט לא יכול להתנהל.

אני טוען מה זאת הפרסה הזאת שראשי הרשויות הנבחרים צריכים לעבור את ועדת ברנר? אני חושב שאדרבה, הסיטואציה הזאת שהם מהתלים בנו ומונעים את בחירתנו על ידי ועדת ברנר, וכל פעם באמתלה אחרת, אנחנו אומרים, רבותיי, אנחנו ראשי רשויות שנבחרנו לנהל ערים בתקציבים של 200, 300, 400 ו-500 מיליון שקלים, בכלל לא צריכים לעבור את ועדת ברנר. אם כבר אתם רוצים שבכל זאת איזושהי ועדה תבחן אותנו, את הכשירות שלנו לנהל דירקטוריון מים, אני אומר יש במשרד הפנים ועדה למינוי דירקטורים של חברות עירוניות ואפשר להעביר את זה לשם. הוועדה שם היא יותר פרקטית, יותר מקצועית, בעיני, ויותר רואה את טובת הרשות ואת טובת התאגיד, את המכלול ולא באיזה מבנה דוגמטי וצר עין שאומר שחסרה אישה בדירקטוריון ולכן אתה לא יכול להתמנות. אתה לא יכול להתמנות במשמעות ובהשפעה של מה קורה לכלל הדירקטוריון, לכלל התאגיד, לכלל שלושת הרשויות שמאוגדות בתאגיד ולכן מבחינתי זאת ראייה צרה, מנותקת מהמציאות, לא כושר שיפוט מקצועי וענייני.
לכן אנחנו אומרים שני דברים. האחד, אני ציפיתי שיזמנו את השופט בדימוס ברנר לו היה אפשר לשימוע כאן בפני הוועדה כדי שיסביר את השיקולים שלו.

אני טוען שתי טענות עיקריות. האחת, להוציא את מינוי ראשי הרשויות בכלל מהצורך לעבור את ועדת ברנר או ועדה כלשהי, ואם בכל זאת מישהו רוצה לצקצק ולומר שכן צריך לעשות משהו, אז נעביר את זה לוועדה של מינוי דירקטורים ברשויות המקומיות שזאת ועדה הרבה יותר פרקטית והרבה יותר עניינית ומקצועית, שרואה את טובת הרשות המקומית בראש סדר העדיפויות שלה.

אני חושב שצריכה לצאת כאן קריאה כזאת. לא יכול להיות שנשמע מאלי דלל בנתניה שהוא לא יכול להתמנות.

גם דב צור אותו הדבר. הוא לא יכול היה להגיע לכאן היום אבל אותו הדבר.

יש עוד ראשי רשויות שלא יכולים להתמנות. מצד אחד רומסים את החוק ומצב שני רוממות החוק בלשונם.

אני רוצה להבין ממשרד המשפטים, זמר, איך דבר כזה קורה, איך אין מינוי של דירקטורים, איך מאפשרים לפער הזה לקרות. דבר שני, למה לא מעבירים את מינוי ראשי הרשויות, מה מונע להעביר את מינוי ראשי הרשויות כדירקטורים למינוי הדירקטורים של חברות עירוניות.

היו כאן כמה שאלות. הוראות חוק תאגידי מים וביוב קובעות שהבדיקה, כולל של ראשי הערים תיעשה בוועדת ברנר. האם זה הכרחי? זה מה שהחוק קובע. לו היה קובע אחרת, בהחלט היה אפשר לעשות גם אחרת.

זאת אומרת, זה בחקיקה של חוק תאגידי המים והביוב.

כן.

החוק הזה הוא מכה.

אותו חוק אומר שהוועדה צריכה לאשר. הוועדה לא מאשרת.

התייחסתי רק לחלק הראשון.

ראשית, השופט ברנר, זה כחלק מהצעת חוק תאגידים.

זה בחוק. זה קבוע בחוק. זאת ועדה מעין שיפוטית, היא לא כפופה לנו, אנחנו מביאים חוות דעת לפעמים שהיא לא חייבת לקבל אותם. שוב, את הוועדה האוטונומית ולכן הם בעצם לא כאן. כמו בחברות ממשלתיות אחרות, היא עושה את כל המינויים הממשלתיים. אם כן, זאת שאלה שאני שם בצד.

לגבי הסוגיה הפרטנית. למיטב הבנתי, המינוי של מר ברדה, של כבוד ראש העיר, כפי שנמסר לי, מכיוון שהבנתי שהם לא יגיעו לדיון, עשיתי בירור. אני לא מדבר בשמם אבל כך למיטב הבנתי. אין בעיה עקרונית עם המינוי עצמו אלא שמכיוון שאין את הקוורום המינימלי שקבוע בחוק של דח"צים לדירקטוריון, העמדה העקרונית של ועדת ברנר היא שהם לא דנים במינוי שעה שאין קוורום. כלומר, מיד לאחר שימנו את הדח"צים הנדרשים, אין שום מניעה – כך נמסר לי – לאשר את המינוי.

מה הבעיה לאשר את הפורום?

אישרנו אותם ועכשיו אתה צריך להביא יועץ משפטי או כלכלן או רואת חשבון.

עוד כסף לתאגידים. אתה מבין כמה התאגיד הוא פרה חולבת? זה לא יאומן. לא יאומן כמה התאגיד הזה הוא שק על האזרח.

אנחנו מביאים דח"צית, אז פעם אחת היא לא מתאימה, וגם כשהיא מתאימה, אומרים שהיא מתאימה אבל מידת היכולת וההשפעה שלה על התאגיד מוטלת בספק.

על זה אני לא יודע לענות.

כולנו יודעים מי מנהל את רשות המים ואלה אתם ואתה. אני שואלת אותך שאלה פשוטה. האם אתה יכול היום לטפל פרטנית, ללוות את מגדל העמק כך שסוף סוף הסאגה הזאת תסתיים? עד שנבטל את תאגידי המים. האם אתה יכול היום להתחייב לפרוטוקול שאתה תבוא, תראו איך אתם מגיעים למצב שהוא ממנה את מי שצריך למנות כדי שבסופו של דבר הוא יוכל להתמנות ליושב ראש.

חשוב לציין שהתיקון לחוק שמאפשר לראשי ערים להיות יושב ראש הדירקטוריון הוא חלק מהסכמות שעשינו עם השלטון המקומי ואנחנו כאוצר הבאנו את זה בחוק ההסדרים האחרון כדי שזה אכן יהיה - ומבחינתנו זה כך - חלק מהחוק.

אין חוק הסדרים.

זה היה. זה שינוי שקרה והמטרה הייתה לאפשר. זאת אומרת, מראש אלה היו ההסכמות. אין מחלוקת על זה שבאופן עקרוני - - -

אבל זה לא מתבצע.

כמו שאומר כאן היועץ המשפטי של הוועדה, זה לא מתבצע.

כמו שגם דיברנו לא מעט בוועדה וגם עם השלטון המקומי, יש כנראה במנגנון הזה לא מעט קשיים שצריך לראות איך פותרים אותם כדי שזה יעבוד בצורה יותר חלקה. אני מתחייב לפרוטוקול שאני מוכן לנסות ולסייע. לצערי לא הכול נמצא בסמכותי ויש דברים שניסינו לסייע.

איפה זה נמצא?

הגורם הפורמלי שאחראי על זה, זאת ועדת ברנר. אנחנו יכולים לנסות לסייע ויש מקומות בהם ניסינו לסייע.

למה שלא נביא חקיקה, תיקון חקיקה? עכשיו זה לא רלוונטי, אבל נניח בכינוס הבא. בינתיים נכין – כדי שלא ישעמם לכנסת ולא ישעמם לפקידים באוצר ובכנסת בזמן שנבחרי הציבור הולכים להיבחר – תיקון חקיקה שאומר שכל בחירת הדירקטורים לתאגידי המים, עד שנבטל את תאגידי המים, תהיה בוועדת דירקטורים של חברות עירוניות.

מכיוון שאני לא מכיר את כל הפרטים של ועדת כהן, אני לא יודע אם זה בדיוק אחד לאחד. אני לא מכיר את המבנה של ועדת כהן אחד לאחד, אבל אני יכול להגיד, ואני אומר את זה שוב גם למרכז שלטון מקומי וגם לראשי הערים ולראשי הרשויות שאנחנו בפירוש נשמח לשבת ולחשוב ביחד על דרכים בהן ניתן לשפר את המנגנון כך שמצד אחד יבטיחו איזונים ובלמים כמו שנדרש בכל חברה, ומצד שני בפירוש - - -

למה? מי שאחראי על חברה עירונית בשלטון מקומי לא עובד נכון?

ראש עיר יכול להיבחר לנהל עיר עם 500 מיליון שקלים אבל לא לנהל תאגיד מים עם חמישים מיליון שקלים.

הכוונה שלנו הייתה לאפשר את זה.

צאו מקופסת הזכוכית ותחשוב יצירתית ופתוח. קדימה, תקדם את זה.

צריך לתקן את החוק.

אפשר להרים את הכפפה ולקיים דיון.

זה כמו בוועדה המחוזית. יש לך נציג בוועדה המחוזית ואתה צריך לעבור גם את הוועדה.

לא, לעשות דיון ספציפי כדי להבין יותר. אני אדאג שאנחנו נכנס דיון ממש בהקדם עם מרכז השלטון המקומי. ננסה למפות, אם אפשר למפות, את הבעיות העיקריות ומהיכן הן נובעות. נחשוב ביחד עם פותרים אותן. אני חושב שאפשר למצוא פתרון.

ברור שזה יהיה כי בפברואר אני אביא את מגדל העמק עוד פעם לדיון כאן.

אני רוצה לדעת משהו אחר. משרד המשפטים. האם אני יכולה להביא תיקון חקיקה שמוציא את היכולת של מינוי דירקטורים מוועדת ברנר, שהשופט ימצא לו תעסוקה אחרת, נדאג לו לתעסוקה, ונעביר את זה בעצם לאישור ועדת משרד הפנים.

אין מניעה משפטית לעשות דבר כזה. אגב, אני אציין שנמסר לי שדוד רביבו, ראש עיריית לוד, מונה. כלומר, אין מניעה.

יאיר רביבו.

יכול להיות. אני אומר שהוא מונה. כלומר, אין מניעה עקרונית. זה קורה.

נכון, זה קורה אבל מוציאים להם את המיץ.

אני מסכים.

שנה וחצי, זאת בושה וחרפה. זה לא יכול להיות. מסר, בסופו של דבר זה מהלך שמראה על כך שמשהו כאן לא עובד תקין.

אני רוצה לומר שאני אשמח לנסות ולסייע במה שאני יכול למינועי הדח"צים במקרה הספציפי הזה כדי שככל שיהיו דח"צים, כמו שגם אמרה ועדת ברנר, אין שום מניעה לאשר את המינוי באותו רגע.

במינוי דח"צים זה קורה כך: רוצים אישה אבל היא לא מתאימה ולכן שולחים אישה אחרת שהיא מתאימה אבל מידת תרומתה לתאגיד לא ברורה ולכן היא לא מאושרת. כל דבר כזה, זה מועצת העיר, זה פרו-רולינג של בדיקה אם היא מתאימה או לא מתאימה.

אתה לא יודע שהתאגידים זה נאס"א?

נכון. זה הכור האטומי.

אם מראש הייתם מעלים מישהו מתאים, זה היה עובר.

הבאנו מתאימה אבל הוא אומר שהיא לא מתאימה. איך הוא קובע שהיא לא מתאימה? פעם היא משפטנית לא מתאימה, פעם כלכנית לא מתאימה, פעם רואת חשבון לא מתאימה. זה לא יכול להיות.

בתנאי הסף של הוועדה היא עמדה?

עומדת בדרישות הסף. הוא אומר, כן, הוא מקבל אותה, היא עומדת בדרישות הסף אבל הוא חושב שמידת תרומתה לתאגיד לא ברורה ולכן הוא לא מאשר אותה. הכול בכתב.

אלי, אתה צודק. בשלומי הם פסלו לי לפחות שבעה אנשים ואין לי יותר מועמדות. אני החלטתי שאני לא שולח מועמדים כי את כולם הם פוסלים.

זה טריק לא למנות.

לא. זה טריק של האוצר לא בתום לב, למנוע מראש העיר.

לא, זה לא נכון.

כל החוק הזה הוקם בחטא. אני אומרת לך שהחוק הזה הוא חוק רע ואין בו סעיף אחד שבא באמת לעזור לאזרח, שבא ורואה את ההיבט של הלקוח. אמרתי לך, אני מסכימה אתך שצריך לטפל בתשתיות המים אבל הדרך בה זה נעשה, זאת הצורה הקשה ביותר שיכולה להיות. אני אומר לך שבעזרת השם, אם אני חוזרת לכנסת ולממשלה, אני אומרת לך שהמשימה הראשונה היא בכל הכוח לבטל את תאגידי המים כי אני יודעת כמה החוק הזה הוא רע לאזרח. נקודה. לא יעזור כלום. אי אפשר לשכנע אותי אחרת.

לא אכפת לכם שלתאגיד אין דירקטוריון במשך שנה?

לא. לא אכפת לך. אתה מנהל את זה.

אכפת לנו.

לא אכפת לכם שהרשויות מתנהלות ללא השגחה וללא פיקוח? איפה רשות המים? איפה האוצר?

להפך, אני אומר שמאוד אכפת לנו. אנחנו מאוד לא מרוצים מזה. האינטרס שלנו הוא לא פחות מהאינטרס שלך.

רשות המים לא מסייעת. רשות המים עושה את מה שאומר לה מסר. מה שאומר לה מסר, היא עושה. הייתה טעות גדולה להעביר את רשות המים. הם לא מסייעים. רשות המים לא מסייעת. למה אתם לא מסייעים לו?

לא אכפת להם.

מאוד אכפת לנו. במקרה שלך, באמת המקרה שלא מונו דח"צים.

למה לא סייעתם לו?

למה לא סייעתם לו במינוי דח"צים? למה הוועדה צריכה לבקש, לא ממך אלא ממסר.

למה אני צריך אחרי שלושה חודשים להגיש טפסים מחדש? זה אותו ראש עיר, ארבע קדנציות אני נבחר ואני לא מתאים להיות בדירקטוריון ואחרי שלושה חודשים אני צריך למלא את הטפסים מחדש. מה זה הדבר הזה.

לא כתבו לך שאתה לא מתאים. אני אציג את עצמי.

זה היה חסר, שיגידו שאני לא מתאים.

אמרת שאמרו לך שאתה לא מתאים.

אני עורכת דין טל שביב ואני מהלשכה המשפטית ברשות המים. אני גם יושבת בוועדת ברנר. אין לי קול שם אבל אני יושבת שם כדי לסייע לתאגידים שהמינויים במקרים ספציפיים יעברו חלק.

ללא הצלחה מרובה.

אני משתדלת.

דווקא במקרה שלה, אני עד לכך שהיא באמת מנסה ומשתדלת לעזור.

במקרה שלך הספציפי, פשוט לא היו דירקטורים חיצוניים.

אורי יוגב לקח הכול אליו והשאיר אותנו בלי יכולות.

הגשנו.

נכון. אני מוכנה לסייע לך באופן אישי שבאמת בדח"צ הבא שאתה תגיש, אנחנו נעבור לפני כן ביחד ואני אומר לך אם הוא עומד בדרישות החוק של חוק החברות.

למה שהוא יגיש? תבואי אליו.

למה אני צריך להגיש טפסים עוד פעם?

אני אסביר לך. בעיקרון זאת מערכת ממוחשבת שכך מחשבו אותה. הם אפיינו אותה שתוך חצי שנה הטפסים אינם.

הרובוטציה הוציאה לכם את השכל הישר.

לא אנחנו.

אתם לא חושבים. זה רובוטים.

אני אסייע לך באופן אישי עם הדח"צ הבא כדי שהוא יעבור את ועדת ברנר ושיעמוד בדרישות.

למה לא עזרת לי עד עכשיו? אני מתכתב עם השופט ברנר, עם אפי ואתכם. אני מעלה את הכול בכת ואת כל מה שאני אומר עכשיו כאן בעל פה גם כתבתי לו, על התנהלות נלוזה של כל המערכת הזאת שמטרטרת כך ראשי רשויות שנבחרו ושלא יכולים להיבחר, שהתאגיד מתנהל בלי דירקטוריון, אין בקרה, אין פיקוח ואתם רוחצים בניקיון כפיכם. מה אתם אומרים? מגלגלים עיניים לשמיים ואומרים זה האוצר, זה השופט. אתם יודעים באיזה מערכת אנחנו נמצאים?

אנחנו לא מסירים מאתנו את האחריות. אני רק אומרת שככל שתרצה שנסייע, נסייע לך בדח"צ הבא.

זאת התנהלות מבזה. התנהלות מבזה של משרדי ממשלה ושל רשות המים.

נגיש את הטפסים מחדש, בעוד שלושה חודשים יגידו לי שאמלא טפסים עוד פעם.

כן. כי זה מתאפס.

היא תטפל בכולם. אל תדאג, בפברואר אני אעשה כאן דיון ועד פברואר יהיה לה מספיק זמן לראות מי מראשי הערים לא מונה והיא אישית תרד לשם. אני אבקש מהאוצר, מאמיר לוי, שבאופן חד פעמי יאשר לה דלק לנסוע לאותם ראשי ערים כדי להגיע אתם לפתרונות. זה יהיה בסיכום.

ראש עיריית צפת.

ברשותך, אני רוצה לומר כמה דברים. אני כבר שמונה חודשים נמצא בוויה דלורוזה. אני למדתי את התקדים שלך. הבנתי מה אתה עברת ואני עשיתי הפקת לקחים. במקרה הספציפי עכשיו, אני עברתי שמונה חודשים ולי לקח שלושה ימים למלא את הטפסים. אני בוגר תואר ראשון ובוגר תואר שני עם רקע של התאחדות התעשיינים, עם רקע של שירות תעסוקה, אבל שלושה ימים לקח לי למלא את הטפסים. הבאתי עוזר כדי שיעזור לי במילוי הטפסים. צריך להבין שבגלל שהתאגידים נבנו קרים ומנוכרים ומנותקים, גם המנגנון הזה שרוצים להיכנס אליו הוא מנגנון קר וכמו שאמרת, רובוט שאין לו בכלל קשר וזיקה למה שאנחנו מייצגים ולמה שאנחנו עושים.

במקרה שלי ספציפית, אני אומר לכם כאן מעדות אישית, עורכת דין טל שביב הגיעה אלי לצפת, נתנה לנו הסבר לגבי הדרישות ולגבי מה שצריך. אנחנו עומדים אתה בקשר ישיר. אני חושב אם טל תיכנס לתמונה מול כל רשות שתרצה, כמו שאמרת, מירי, היא תרד לשטח, תאמין לי שבשיטה של שלב-שלב אפשר לפתור את זה. זה שראש עיר צריך לעבור את הוויה דלרוזה הזאת ולהוכיח שהוא מתאים והכול, זה לא מוצדק.

בושה וחרפה.

אני חושב שצריך לקבוע רף מסוים שרשות מעל מספר או גדול מסוים, בכל זאת אתה מנהל תקציבים של מאות מיליוני שקלים, לא צריך לעבור את כל זה.

לא צריך לעבור את הוועדה הזאת.

אתם לא יודעים עוד דבר. יש הטעיה. רק שני נבחרי ציבור יכולים להיות בדירקטוריון. רק שני ראשי רשויות. את זה אתם לא יודעים.

מה אתה רוצה? זה מה שהשלטון המקומי כתב בחוק יחד עם האוצר.

בהסכמה.

החוק הזה נולד בחטא. חוק תאגידי מים נולד בחטא.

זה שאת הולכת לבטל את התאגידים, זה בסדר גמור אבל לא לזלזל בזירה כי בינתיים קורים דברים. אנחנו בינתיים מתמודדים עם היום יום.

ברור.

אתה מונית?

עכשיו אין קוורום אבל ממנים אותנו כקבוצה.

אני רוצה לפרוטוקול להדגיש את גודל האבסורד. הייתי צריך לעבור שתי ישיבות מועצה כאשר באחת מהן הייתי צריך לצאת החוצה כדי שיבחרו אותי כנציג הרשות לדירקטוריון. זאת פרסה.

גם אני יצאתי.

אמרתי שעדיף לעשות את זה מאשר להתמודד עם הרובוטים שמאחורי המכונות. יותר חשוב להיות חכם מאשר צודק. מילאנו טפסים כבר פעמיים. שלוש פעמים מעלים אותי לוועדה אבל בגלל שאנחנו מגישים אישה וכל פעם פוסלים אותה, גם כשהיא ראויה והיא עומדת בדרישות, פוסלים אותה באמתלה שהיא עומדת בתנאים, היא מתאימה אבל לא מודעים למידת תרומתה, כמה היא תתרום לתאגיד.

טל תפתור לך את הבעיה.

אתה תמיד צריך לשאול שאלה, לא תרומתה לתאגיד אלא כמה כסף היא תכניס לתאגיד, כמה היא תיקח מהאזרח ואז הם בטוח יאשרו אותה. עזוב את תרומתה לתאגיד.

היא יושבת בדירקטוריון ולא מקבלת כסף.

לא היא אבל מה היא מביאה לאוצר. הכול דרך החור של הגרוש.

אני רוצה לסיים את הדיון הזה ולעבור לנושא הבא.

אני מציע שמרכז השלטון המקומי ירכז את כל הבעיות בכל הערים.

יש נייר של השלטון המקומי, של מנכ"ל השלטון המקומי, מה-21 בספטמבר שמרכז את כל ההערות והבקשות לשינויים במשק המים והביוב העירוני.

לא את זה. אנחנו עכשיו מדברים רק על הדירקטוריון. אל תכניס עכשיו את כל העניינים. רק על הדירקטוריון.

תעבור על כל הערים ותראה.

הוא לא צריך. לשם כך יש שלטון מקומי שגם שם מקבלים משכורת.

אני אומר שמרכז השלטון המקומי ירכז את זה, ירכז את כל הבעיות האלה.

אני רוצה לסכם את החלק הזה של הדיון. קודם כל, אני רוצה להודות לראש עיריית מגדל העמק שהביא את הסוגיה הזאת. כל פעם אני מגלה כמה החוק הזה הוא חוק רע, חוק מעוות, חוק שפוגע בציבור. זה לא חוק שבא לשרת בשום פנים ואופן את הציבור.

ההתנהלות של רשות המים בעניין הזה היא התנהלות מבזה. במקום לבוא, לסייע ולעזור, הם יושבים מהצד כאילו עכשיו הם שופטים כאן. במקום לבוא ולהגיד איפה אין דירקטוריון, למה אין דירקטוריון, הם יושבים מהצד ולא עושים את תפקידם. אני מבקשת שזה יהיה כתוב לטובת הפרוטוקול.

אני חושבת שהחוק מתחילתו לא בתום לב לא מאפשר לראשי הערים להיבחר על ידי הדירקטוריון של החברות העירוניות כי הוא רוצה לשלוט בזה. זה חלק מהשליטה שלו בתאגיד. משום שכל התאגיד הזה נשלט על ידי משרד האוצר, זה חלק מהיכולת שלו לשלוט גם בתאגיד.

אני מבקשת מהלשכה המשפטית של הוועדה להביא לי תיקון חקיקה להצעת חוק התאגידים. אני הייתי רוצה שראשי הערים לא יעברו ועדה.

תחליטו, זה או זה.

אני רוצה שתי חלופות. חלופה אחת היא שראשי ערים שנבחרו לא יצטרכו לעבור ועדה כדי להיות יושבי ראש דירקטוריון. החלופה השנייה היא שאם הם צריכים לעבור ועדה, הם יעברו את הוועדה לדירקטורים בחברות העירוניות. אלה שתי ההצעות ואני מבקשת להכין הצעה לכנסת הבאה. תכינו את זה לפברואר.

אין בעיה.

הדבר האחרון. אני מבקשת שרשות המים והאוצר יעברו ספציפית על כל עיר וישוב שם יש בעיה עם דירקטורים. מנכ"ל מרכז השלטון המקומי יעביר רשימה מסודרת לוועדה עם עותק למסר ולרשות המים. תעברו עיר-עיר, ישוב-ישוב כדי לראות היכן יש בעיה מתוך כוונה לסייע להם ולמנות חברי דירקטוריון כדי שהם יצליחו להתמנות לדירקטוריון. בעזרת השם בפברואר, אז אני אקיים דיון על התאגידים, יהיה דיון על העניין ונראה האם נפתרה בעיית הדירקטורים בערים, היכן לא נפתרו הבעיות ולמה הן לא נפתרו.

אני כבר אומר לך שתהיה בעיה.

למה?

כיוון שהשופט ברנר עומד לפרוש מתפקידו ויהיה קשה למנות מישהו אחר במקומו.

יש לו ממלא מקום.

מי זה?

אני לא זוכר פרסונלית אבל יש ממלא מקום. לא אמור להיות פער. נמסר לי שגם אם הוא לא יוחלף מידית, לא אמור להיות פער.

הסיכום הזה מקובל עליך, יוזם הדיון? בסדר. אנחנו עוברים לנושא הבא שיוצג על ידי ראש עיריית נהריה. הנושא הזה, מסר, הוא כולו אצלך. למה אני אומרת אצלך? אני הרי רציתי לשנות את החוק שהבאנו בגלל הסוגיה הזאת כי הרגשתי שרימיתם אותנו. הרגשתם שרימיתם אותנו כי גם אמיר – ואמרתי לו שאני סומכת עליו ולא על פקידיו – אמר לי חד וחלק שהארכה של האי תאגוד כוללת את כל המשמעויות והנגזרות שלה. אחרי הורדת ידיים, הגענו לסיכומים שהיו מקובלים עלי. מה שלא היה מקובל, אמרתי, והסיכומים האחרונים אליהם הגענו בוועדה – שבעזרת השם נאשר אותם היום בקריאה שנייה ושלישית - היו מקובלים עלי.

אני רוצה שאותם סיכומים אליהם הגענו לגבי ראשי הערים שלא התאגדו, יחולו בדיעבד גם על השנה האחרונה לגבי אותן רשויות שהחוב שלהן גדל בגלל הסנקציות ובגלל כל ההיבטים האלה.

לא שנה שעברה. שנים עברו.

בסדר. אני רוצה שראש עיריית נהריה יציג את הבעיה. לאחר מכן נרשם לדיבור פיני, מנכ"ל עיריית רחובות ואחריו נשמע את התייחסות האוצר ונראה איך אנחנו מנסים ללכת לכיוון פתרון שיהיה יעיל לכולם.

זה בהמשך למה שאמרת גברתי היושבת ראש שהמסקנה – ופה יסכים גם בדש חברי - שמי שלא הקים את התאגיד, בא על עונשו. אנחנו כרשות מרגישים רדיפה. דבר מביא דבר ואם מדובר ברכישת המים ממקורות, תראו את ההבדל בין מעלות כאשר קוב עולה שלושה שקלים, שלושה וחצי שקלים פלוס מע"מ, נהריה משלמת 7.22 שקלים כאשר עם המע"מ הסכום מגיע לשמונה וחצי שקלים.

גם אנחנו משלמים שמונה וחצי שקלים.

איך זה יכול להיות?

עונש.

זה המחיר לצרכן. איך זה יכול להיות?

אנחנו משלמים פי שלוש בגלל שלא הקמנו תאגיד מים. אחד הדברים ששמענו, והבנו ממך גברתי היושבת ראש, שהקפיאו את הכול, גם את הקנסות וגם את כל התהליכים האלה.

נכון. זאת הייתה צריכה להיות נגזרת. זה מה שסיכמתי עם אמיר לוי. גם הוא הופתע כשזה לא קרה.

לא רק זה אלא שאנחנו מקבלים גם קנסות וגם קיבלנו עיקולים. זאת אחת הסיבות שפניתי אליך וביקשתי התערבותך ועזרתך.

הייתי מבקש, אולי הגזבר יוכל בקצרה להסביר את כל ההשתלשלות.

רגע. מבינים על מה מדובר.

שיסביר איך נוצר החוב.

בבקשה, בקצרה.

אני הייתי עד לא מזמן גזבר עיריית נהריה והתבקשתי על ידי ראש העיריה, כיוון שנושא המים ידוע לי, לבוא ולהציג את הבעיה.

עד להקמת תאגידי מים, עד לחוק הקמת תאגידי המים, בעיריית נהריה זה התנהל כמו יחידה כלכלית לכל דבר ועניין עם יתרות טובות ושיקום המערכת. זה התנהל כמו מפעל ראוי לספק את המצרך החיוני הזה לתושבים. עד לחוק הקמת תאגידי המים נכנסנו לבועה שאנחנו כל יום לא יודעים מה מצפה לנו. הגענו היום למלכודת נוראה שאי אפשר לצאת ממנה. המלכודת מתבטאת במספר צעדים שפשוט חונקים אותנו. הצעד הראשון הוא מחירי המים של מקורות.

אלה דברים שדיברנו עליהם. אני לא פותחת את זה לדיון. אני מדברת כרגע על החובות ועל העיקולים.

אני מגיע לזה. המלכודת השנייה היא חובות והיטלים מרשות המים. הדבר השלישי הוא חובות מחברת מקורות עקב מה שנקרא קרן שיקום.

את נושא קרן השיקום פתרנו אבל לא בדיעבד.

קנס לכל דבר ועניין.

זה לא בדיעבד. זה מעכשיו והלאה.

מה שסוכם בוועדה זה שהחל משנת 2015 ישוחררו הכספים שהצטברו מן העבר.

כל מה שהצטבר בקרן.

כן. מה שהופרש.

מה קורה עם העבודות שביצעתי ב-2014 בהחלפת קווי מים וכולי?

שאלת שאלה. אני מבקשת לקבל תשובה ממסר. מה שאלת אותו?

ב-2015 הוא משחרר לי את הקרן. ביצעתי המון עבודות של החלפת קווי מים ומערכות ביוב. האם ב-2014, מה שביצעתי אני יכול לקחת מהקרן ב-2015? הוא אומר שכן.

ככל הנראה השבוע – יש ישיבה של מועצת רשותה מים – יבואו הכללים החדשים. אני עוד לא ראיתי את הנוסח אבל הכיוון הכללי, כמו שנאמר בוועדה, הוא בפירוש לאפשר להשתמש בכספים שהצטברו לטובת השקעות ונמצא את המנגנונים כדי לאפשר את זה. הכוונה היא לוודא שאם יש כסף, הוא הולך להשקעות.

נמצא את המנגנונים.

לא. זה לא נמצא את המנגנונים כדי שזה לא יקרה. זה עבר כאן בחקיקה.

כדי שזה יקרה. הכוונה היא לאפשר. חד משמעית הכוונה היא לאפשר לכספים שהצטברו בקרן.

אם כן, דבר אחד פתרנו. מה הבעיה השנייה?

נושא קרן לשיקום, שהוא קנס לכל דבר ועניין.

אבל גמרנו את קרן השיקום.

אנחנו לא שילמנו ודורשים מאתנו ויש איומים לתביעה.

אל תשלם. עכשיו לא יחייבו אותך.

לא שילמנו.

לא יחייבו אותך.

אני הבנתי מהדיון הקודם שעכשיו אושש על ידי האוצר שבמידה וצברת קרן שיקום, שלא העברת את זה לרשות המים אלא השארת בקופה סגורה, אתה תצטרך להוכיח אחת משתיים: או שהשקעת השקעות יתר במים וביוב, כלומר, הוצאת יותר מאשר קיבלת בתחום המים והביוב, או שבעתיד תיקח את הכסף הזה ותשקיע בהחלפת צנרת מים וביוב. לא תצטרך להחזיר את הכסף לרשות המים.

מה עם מה שכבר שילמתי? אני מקבל בחזרה?

כן.

אמרתי לך, תשאל קצר ותקבל תשובות קצרות. כאן בוועדה זאת לא אקדמיה. אקדמיה יש רק אצל שרת החינוך והספורט. כאן זאת לא אקדמיה.

מאז שאנחנו לא הקמנו תאגיד, מוטל עלינו היטל הפקה של שישה וחצי מיליון שקלים בשנה שזה דבר דמיוני וללא שום פרופורציה. בעבר, לפני התאגיד, היינו משלמים מיליון, מיליון וחצי, אבל היום אנחנו מקבלים שישה-שישה וחצי מיליון שקלים.

מה זה הסיפור של היטל הפקה?

מסר מכיר את זה טוב. זה נכנס לקופת האוצר.

זה נושא שלא דיברנו עליו והוא לא הועלה על ידי ראש עיר כלשהו. אני רוצה להבין. נושא אחד פתרנו ועכשיו אנחנו מדברים על היטל הפקה.

שמו עלינו עיקול בגלל חוב. אנחנו חייבים שם לפי הרישומים שלהם.

אבל אם החובות מבוטלים?

זה חוק אחר.

תסביר.

היטל הפקה הוא לא רק לתאגידים אלא הוא גם לגופים אחרים וגם למועצות אזוריות, גם לחקלאים וגם לכל מי שמפיק ויש לו באר פרטית. הוא משלם איזשהו היטל הפקה עבור כמות השאיבה. ההיטל עצמו אמור להשוות את התעריף של חברת מקורות.

זה כדי לדרבן לקנות מים מותפלים ולא להפיק מים מבארות. זאת מטרת היטל ההפקה.

לא נכון. היטל ההפקה היה עוד לפני שהיו מים מותפלים. לכן מה שנאמר כאן, הוא לא נכון. הוא פשוט לא נכון.

לגבי החוב הספציפי. אני לא מכיר את החוב הספציפי, אבל החוב הוא חוב למדינה. החוק הוא אכן חוב למדינה ואני מוכן ללמוד את הנושא ולדבר אתך על זה אחר כך. אני לא מכיר אבל החוב הוא חוב למדינה וכמו כל חוב למדינה, צריך לשלם אותו. זה לא קשור לתאגיד.

זה לא קשור לתאגיד.

אני הקמתי מכון טיהור שממחזר מים ברמה של שתייה אקראית. כל הישוב שלי מושקה במים מושבים באישור משרד בריאות בהמטרה. אני לא אתחבר לאף תאגיד בסביבה, לא של הבדואים ולא של זה ולא של זה. גם אם יכניסו אותי לבית סוהר, לא נקים תאגיד ולא אכנס לפרסה הזאת.

לא יכול להיות שהעלו לנו את מחיר המים כעונש. אני משלם 8.55 שקלים כולל מע"מ לעומת אשדוד שמשלמת 2.66 שקלים וירושלים שמשלמת 2.03 שקלים. אנחנו סירבנו לשלם, ותכף נדבר על התביעה, ואז מה עשו? לקחו את הקרן של שניים ומשהו שקלים, כי אמרנו שאת זה לא נשלם ולא יכולים לנתק לנו מים, והכניסו את זה במחיר המים. לקחו את הכסף הזה ועשו אותו חלק ממחיר המים כדי שיחייבו אותנו ואם לא, ינתקו לנו את המים.

דבר שני. מה עם המשפט כאשר נציבות המים אילצה את מקורות לתבוע את הרשויות? אנחנו מבזבזים כסף על בתי משפט, כולנו עם עורכי דין, ומוציאים עשרות, אם לא מאות, אלפי שקלים. כל הרשויות משקיעות כרגע מאות אלפי שקלים במשפט שמתנהל כאשר מקורות אומרים לנו שהם לא רוצים לתבוע אותנו אלא אילצו אותם לתבוע אותנו. איימו עליהם ואילצו אותם לתבוע אותנו, ואנחנו מחוברים למקורות. אילצתם אותם לתבוע אותנו וכרגע מתנהל משפט וכולנו מוציאים מאות אלפי שקלים, שבעים-שמונים רשויות בבית משפט.

את מה שפיני אומר, אמר את זה וישניצר במפורש.

השופט אמר.

אמר את זה מנכ"ל מקורות בעבר, וישניצר.

הוא אמר שהכריחו אותו.

הוא אמר שהכריחו אותם לתבוע אותנו.

על מה?

על הקרן.

אי תשלום קרן השיקום.

באיזשהו שלב סירבנו לשלם את הקנס הזה. אני שילמתי ובאיזשהו שלב הפסקתי את הוראת הקבע לתשלום הקנס ואז תבעו אותנו.

זה חלק מההסדר שדיברנו עליו.

נכון.

אם כן, בטלו את התביעה בבית המשפט. חבל על הכסף.

לפחות להקפיא את זה.

אני ממקורות. זה נכון שיש תביעות שתלויות ועומדות וגם אנחנו מבקשים שתהיה הבהרה מרשות המים לגבי אותן תביעות.

מה זאת התביעה הזאת? זה בניגוד לכל הסכם.

הם הכריחו אותם. הם השלוחים.

זה לא חוקי. מסר, בבקשה. אתם רוצים לצאת להתייעצות?

לא. ממש לא. אני רוצה להתייחס. ראשית, באמת התביעה הייתה עוד לפני שינוי של מה שאנחנו מתכוונים לעשות בכללים. אחרי שאנחנו נעשה את הכללים צריך לראות באמת מה המדיניות לגבי הנושא הזה.

כרגע צריך להקפיא את ההליכים.

זה בעוד שלושה ימים.

זה יצא לשימוע?

אלה לא שלושה ימים.

אני מקבלת את מה שזמר אומר. להקפיא כרגע את התביעה. בעוד שלושה ימים כי אחר כך יש שימוע וכדומה. מקורות, אתם אמרתם שכפו עליכם, נכון? אז אין לכם כאן מה לומר. להקפיא את התביעה. הרי השינוי יעבור בעזרת השם במועצת המים ואז אחר כך באופן אוטומטי גם התביעה הזאת צריכה להתבטל.

גם את העיקולים. זה עיקול.

גם התביעה צריכה להתבטל.

זה עיקול לא בגלל התביעה.

היטל הפקה.

היטל הפקה זה משהו אחר.

אני רוצה לעשות סדר. יש שני נושאים שנגזרים מחוק המים ונושא שלישי שלא קשור לחוק המים ותכף אני אסכם אותו. נושא אחד הוא הקנסות והעיקולים שנפתר, כתוצאה מהחוק שאמור היום בערב להיות מאושר. הדבר השני הוא מה שהציג כאן פיני בדש בנושא הקפאת התביעה, שאני חושבת שזה דבר מתחייב, הגון ונכון לשנות אותו.

להוריד לנו בחזרה את מחיר המים.

בנושא היטל ההפקה אני מבקשת ממסר לשבת אחר כך בנפרד עם נהריה כדי לפתור את הבעיה הזאת.

אני לא יודע אם אני יכול. ננסה.

אבל שיורידו לנו את מחיר המים.

זה עניין דיפרנציאלי של שירות. אחר כך אתה מעסיק פקידים כמו בתאגיד מים ואמנת השירות שלך נמוכה, ולכן אתה משלם יותר.

פי שלוש?

לגבי מחיר המים, סגרנו. בגלל שהשיטה נדונה בבג"ץ ובג"ץ קיבל את שיטת החישוב של רשות המים, אנחנו קיבלנו החלטה שאנחנו לא דנים במחיר המים כרגע ובתעריפים משום שזה עבר בג"ץ. אנחנו נצטרך לדון על זה בדיון נפרד שנקיים בפברואר.

שיורידו את המחיר.

הם לא יכולים. היו כאן דיונים עם ראש עיריית קריית גת במשך כמה חודשים. תאמין לי שאני יודעת מה אני אומרת.

זה לא קשור לבג"ץ. אמות מידה לקביעת התעריף, לא קשורות לבג"ץ.

אתם נרדמתם בשמירה.

ברגע שאתה יכול להשתמש ברכיב של קרן השיקום, שיקום תשתיות, אמרתי את זה גם בדיון הקודם, ממוצע התעריפים של רשויות שלא התאגדו הוא קרוב מאוד לממוצע של התאגידים שיכולים לקבוע.

לא. בוא אני אגיד לך היכן הרמאות. אתם לקחתם שניים ומשהו שקלים בהתחלה כקרן, כשהכנסתם את זה למחיר המים – אמרתם ארבעים אגורות לקרן והשאר נשאר ממחיר המים. לפחות תשאיר את השניים וחצי.

אני מסביר שוב. אם אתה משקיע את הכסף הזה, מבחינתך זה לא משנה כי התעריף שלך יותר נמוך. אם אתה לא משקיע את הכסף הזה, זאת שאלה אחרת, אבל אתה משתמש בכסף הזה לטובת משק המים - - -

תחזיר את המחיר של הקרן שהיה שניים וחצי ואל תוריד אותו לארבעים אגורות.

קודם אמרת שהתעריף הוא גבוה.

בגלל שהיה כאן ויכוח גם בדיון הקודם, אמרנו שהקרן תשוחרר ואז נראה את המחירים. אז נראה באמת אם אחרי שחרור הקרן המחירים הם כמו המחירים עם תאגידים או הם הוענשו במחיר תעריפי המים. לכן אמרנו שבפברואר – בדצמבר הקרן תשוחרר – נוכל אחרי ינואר לראות את המחירים האמיתיים.

הורידו לנו את מחיר הקרן לחמישים אגורות ועכשיו שמו את זה במחיר המיםף.

אני יושבת ראש ועדה שעושה את מה שניסו לעשות במשך שמונה שנים.

מצדיעים לך בעניין הזה.

לא, אני לא צריכה שיצדיעו לי. אני אומרת שנתקדם שלב-שלב.

אני מבקשת להקפיא את התביעה.

אני אשמח לראות את כתב התביעה ונראה מה הסיפור. אני לא מכיר את זה.

מקורות, מה התביעה?

לפי מה שאני מבין, מדובר על תביעה בגין חובות קרן השיקום למעשה מהעבר.

איך אתם יכולים לתבוע על דבר כזה? יש הסכם שהם יכולים לשחרר את הקרן.

התביעה היא ישנה.

לכן אני אומרת, תקפיאו אותה.

יש סיטואציה בה נניח לא השקיעו ולא שילמו את החוב, אבל עדיין יש חוב.

אתה יודע למה זה קרה? כי אתם לא הייתם ישרים בהארכה. כשאנחנו הבאנו את ההארכה הראשונה של אי התאגוד, אלה היו צריכים להיות הכללים מהתחלה. גם אמיר אמר לי שהוא מופתע מזה. אתם עשיתם כאן איזשהו טריק ולקחתם שנה כדי להביא יותר כסף. אני אומרת לכם שזה דבר שהוא לא הגון והוא לא אפשרי. לכן אתם גרמתם לבעיה ואתם תמצאו לה את הפתרון. היועץ המשפטי לממשלה צריך להבין שהיה כאן חוק שלקחו חלק ממנו ולא גזרו מהחוק את הנגזרת שלו. אתה כפרשן החוק גרמת למצב ששנה הוכבדו תנאים על ראשי הערים שלא תואגדו וזה לא בסדר. אילו החוק לא היה מאושר, הייתי אומרת לך בסדר. לכן התפקיד שלכם עכשיו הוא לתת הנחיה ברורה. בדיוק כמו שארז הוציא לי עכשיו מכתב לגבי המינויים הפוליטיים והמחטפים הפוליטיים של בנט בנושא משרד הדתות, המועצות הדתיות, ומיד אחרי כן הולך להתקיים דיון בנושא, כך אתם צריכים לעשות, להוציא עכשיו הנחיה ברורה שהחוק תקף מהרגע שאושר בפעם הראשונה, מההארכה הראשונה שלו. החוק הזה בא במטרה לבטל את תאגידי המים. הרי אם לא היינו רוצים לבטל את תאגידי המים, לא היינו גורמים לזה והיינו אומרים שכולם צריכים להתאגד, אבל משום שהיה ברור ליאיר לפיד ולסילבן שלום שאנחנו צריכים להגיע לאיזשהו הסדר נכון של ניהול משק המים, הלכנו להארכה ראשונה. הם היו צריכים לסיים את העבודה שלהם בנובמבר אבל לא סיימנו בנובמבר. פנה אלי אמיר ואמר לי שהוא עסוק בחוק ההסדרים וביקש שאביא את החוק הפרטי שלי מתואם לחלוטין עם הממשלה. עשיתי את זה. אז אמרתי לו שהוא עבד עלי. הוא אמר לי שהוא לא ידע את זה. אז הוא אמר למסר שהסנקציות לא יהיו. לכן מבחינתי מה שאושר בחוק הזה, הוא אמור להיות בדיעבד מהרגע שאישרנו את החוק, חוץ מתעריפי המים שבעניין הזה קיבלתי את ההסבר של האוצר שנדון על זה בפברואר.

לכן צריך לעצור את התביעה הזאת.

אני אבדוק את הנושא. אני רק אומר קודם כל שמקורות היא חברה ממשלתית ואיננה כפופה להנחיות היועץ המשפטי לממשלה בנושא הזה.

הם תבעו אותנו בשלשות – אחד מהדרום, אחד מהמרכז ואחד מהצפון – כדי שלא יתחברו ביחד.

מר בדש, אתה אומר שהתביעה הזאת היא לא יוזמה של מקורות אלא הונחתה על מקורות.

נכון. זה אומר לך המנכ"ל. היועצת המשפטית של מקורות אומרת לך. המנכ"ל אומר, תעצרו את זה. ישבנו יחד אתו.

הבנתי. יצא מכתב להבהרה ולפרשנות הנושא הזה על ידי המשנה ליועץ המשפטי. אני מבקשת כאן לשמוע מה אומר זמר.

אני אומר שאנחנו נבדוק את זה. כמו שאלון אמר, אם יש חובות עבר שלא הושקעו בתשתיות, אז הם כמובן חובות על בסיס מה שהיה עוד לפני הדחייה הראשונה. התביעה הזאת היא הרי עוד מלפני כן.

אבל היום יש שינוי. עושים כללים. בינתיים צריך להקפיא את זה. למה צריך לשלם עכשיו כסף של האזרחים לעורכי דין?

אין שום דבר שקורה בשלושת הימים האלה. אין שום דבר שאמור לקרות בשלושת הימים האלה.

המשפט האחרון. אני מבין שהיום יכולים להצמיד. אני משלם לחברה שמפעילה לי הצמדה ועשו תביעה ייצוגית נגדי כי מה פתאום אני מצמיד כי אני לא תאגיד. החזרתי מאות אלפי שקלים לתושבים ועכשיו אני תקוע. זאת אומרת, אני עכשיו מפסיד כסף ואני אשלם לחברה יותר מאשר עולה לי.

תדבר על מה שדיברנו בשבוע שעבר על ההיטלים, על ההצמדה של ההיטלים.

את זה פתרנו.

אפשר לעדכן את התחשיב.

נכון. פיני, תבוא לכל הדיונים ואז יהיה לך רצף. אי אפשר להגיע מתי שנוח לכם.

אני אשתדל.

יש לנו עוד נושא שמאוד כואב לנו, בעקבות זה שלא הקמנו תאגיד. חוק העזר לאגרת ביוב.

כרגע אמרנו את זה. אתם לא מבינים עברית?

אגרת ביוב.

כרגע אמרנו שמיישרים את הכללים בעוד שלושה ימים וזה ייפתר.

תסתכלו באתר של הרשות. יש כללים חדשים.

זה ייפתר בכללים החדשים. כשלא באים לדיונים ברצף, לא מבינים.

אני לא מוזמן לכל הדיונים.

אני מזמינה אותך לכל דיון אל תאגיד המים.

אני ממשרד הפנים. משפט אחד בשם מרדכי כהן, מנהל המינהל לשלטון מקומי. הוקם צוות שהיה אמור לטפל ברשויות שלא רוצות להתאגד וברשויות שכן רוצות להתאגד ואין מי שיאגד אותן. אנחנו הופענו בפני הוועדה. הייתה ועדה בראשותו של אמיר לוי והופענו בפניה. היינו אמורים לקבל מענה לגבי מה קורה עם רשויות שמסורבות תאגוד והוועדה הזאת לא מתקדמת לשום מקום.

נכון, כי יש בחירות.

עדיין יש דיונים של הצוות. הוועדה מתקדמת. דיברנו על זה.

אני רוצה לסכם את הנושא.

רק משפט אחד. בתכניות הספורט יש בקטנה. בסוף התכנית יש דברים שבקטנה מכניסים לך. אספר לכם אנקדוטה לגבי הקטנה. הדברים העקרוניים הגדולים נסגרו. לדוגמה, אנחנו מזרימים את הביוב לשפדן. השפדן החליט חד צדדית להעלות את המחיר של הטיפול בבוצה. חד צדדית. בעשרות אחוזים. אמרו לי תתאגד, נוריד לך את ההצמדה. לא התאגדתי, לא אתאגד ולא אתאבד. תדעו לכם איזה סנקציות עקיפות.

בושה. אמרנו כאן שתאגידי המים קמו בחטא.

אני מסכמת את הדיון. בעקבות פנייתו של ראש עיריית נהריה בכל הסוגיה של החובות והעיקולים. ראשית, בעקבות אישור הכללים במועצת רשות המים, כל הנושא של חובות והיטלים שקשורים לקרן, הנושא הזה ישוחרר.

היטלי הפקה של עיריית נהריה, אני מבקשת שיסוכם אחר כך בין מסר וראש עיריית נהריה. אם הנושא הזה לא ייפתר, נא לשלוח לי מכתב. אני לא מתעסקת עם זה לפני הפריימריס.
לגבי התעריפים. אמרנו שאחרי שיבוטלו הכללים ואנחנו נראה שאחרי חודש לשינוי הכללים שאכן יש הבדל בתעריפים, והאם באמת מה שאומר מסר הוא הדבר הנכון או לא, נראה את זה בדיון שאני אקיים בפברואר בעזרת השם.

להקפיא את התביעה. אני חושבת שהתביעה הזאת של חובת קרן שיקום היא בזויה והיא לא במקומה וצריך לבטל אותה. אני מבקשת את הפרשנות של היועץ המשפטי אבי ליכט לעניין הזה. אני מבקשת מכתב כמה שיותר מהר. כמו שארז הוציא לי על המועצות הדתיות, כך אני מבקשת שאבי ליכט יתייחס לעניין הזה. לא יכול להיות שכרגע משקיעים כל כך הרבה כסף בתביעה שממילא בשינוי הכללים הייתה צריכה מראש לא להיות. מראש היא לא הייתה צריכה להיות. יש כאן מהלך מכוער, לא הגיוני וגם הם לא עומדים בהבטחות שניתנו לכנסת, דבר שלא יכול להיות.

לגבי מסורבת התאגוד, צודקת נציגת משרד הפנים. לא התייחסנו לזה אבל נראה מתי נקיים על זה דיון. אני לא רוצה להתחייב כרגע אבל באמת יש בעיה קשה עם מסורבת התאגוד.

ניסיתי לתת פתרונות. אני חושבת שבסך הכול יש פתרונות טובים לבעיות שהעלו כאן ראשי הערים.

בקיצור, אנחנו יצאנו פריירים כי כיבדנו את החוק והתאגדנו.

נכון, אבל אני אמרתי לך לפני שש שנים ואתם צחקתם. אמרתי לכם לא להתאגד כי אנחנו נבטל את התאגיד, אבל אתם לא האמנתם לי. תזכרו שכשאני אומרת משהו, אני מתכוונת אליו. כשאני אומרת שאני אהיה בחמישייה הראשונה, אני מתכוונת לזה.

מסר, תסגור את עניין מגדל העמק. זה מאוד חשוב.

חברים, תודה רבה לכולכם. בשורות טובות.

<הישיבה ננעלה בשעה 13:00.>