PAGE
2
ועדת החינוך, התרבות והספורט
03/12/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי
<פרוטוקול מס' 294>
מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט
יום רביעי, י"א בכסלו התשע"ה (3 בדצמבר 2014), שעה 9:00

<הצעת חוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) (תיקון מס' 12), התשע"ד-2014, של חה"כ איתן כבל, דב חנין, דוד צור וניצן הורוביץ – (פ/1037).>

חברי הוועדה: >
עמרם מצנע – היו"ר
דב חנין

>
דגנית בן-דב - השירותים הווטרינריים, משרד החקלאות

חנן רטמן - יועץ שר החקלאות

רעות הורן - מנהלת פעילות ציבורית, אגודות צער בע"ח

יוסי וולפסון - רכז תחום חיות במשקים, אגודות צער בע"ח

קארין פרלשטיין - פעילה, אגודות צער בע"ח

יונתן שפיגל - יועץ משפטי, אגודות צער בע"ח

שרון רוברטס - יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אורלי שגב - המשרד להגנת הסביבה

גידי זאגא - לוביסט, תנו לחיות לחיות

עידו בן-יצחק

יהודית גידלי

חנה כהן
<הצעת חוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) (תיקון מס' 12), התשע"ד-2014,>

<של חה"כ איתן כבל, דב חנין, דוד צור וניצן הורוביץ – (פ/1037)>

בוקר טוב, אני פותח את הישיבה. אני מציע להתחיל לקרוא את הצעת החוק.

בדיון הקודם כבר הקראנו את הצעת החוק.

אני מבין שאז החלטנו להמתין לתקנות. מה מצב התקנות?

ביום ראשון התקנות פורסמו להערות הציבור.

ביום ראשון הן פורסמו להערות הציבור גם באתר האינטרנט שלנו וגם בהפצה במייל בעיקר לארגונים ולרופאים וטרינריים.

הכיוון כרגע הוא חיובי ואנחנו מאוד מקווים שנספיק - - -

בשביל זה צריך להביא את זה ביום שני בבוקר. השאלה היא אם מבחינת החוק - - -

לא, הן לא יוכלו לבוא ביום שני על הבוקר.

הן פורסמו להערות הציבור לשבועיים.

זה בסדר, השאלה היא אם זה דבר שקשור בחוק, בחוק מדינת ישראל, שזה חייב להיות שבועיים, או שאלה כללים של הממשלה.

מהרגע שזה פורסם שאפשר להגיש הערות תוך שבועיים, אני חושבת שיש משהו קצת - - -. השאלה היא אם אפשר להגיש את הנוסח טרום התיקונים ואז לשנות אותו. זו שאלה פרוצדורלית, אני לא יודעת מה התשובה.

בכל מקרה החוק יעלה לקריאה שנייה ושלישית ביום שני, זה המועד המוקדם ביותר, ולפני כן אי אפשר יהיה לדון בו. הם יכולים לעשות את העבודה שלהם - - -

בעיקרון, לשר החקלאות יש סמכות כללית להתקין תקנות מכוח חוק צער בעלי-חיים. אז אפשר לטעון שאפילו לא צריך את הסעיף. החוק יעבור ממילא לפני שיאשרו את התקנות.

אז אם לא צריך את הסעיף הזה, למה אנחנו מחוקקים? כנראה שכן שצריך את הסעיף.

לא. אני מניח שלהעביר לוועדה אפשר מכוח הסמכות הכללית של השר. רק להעביר לוועדה. לא יאשרו את זה עדיין.

אני מניח שכדאי לאשר את החוק ואחר כך אנחנו נתמודד עם איך לקיים את התקנות הכי מהר, גם מבחינת האלמנטים המשפטיים שקשורים וגם מבחינת הדברים האלה.

זה מוסכם על כולנו.

כלומר, גם עליכם, עו"ד יוסי וולפסון, מקובל שאנחנו נעשה את כל התהליכים כדי להביא את זה לאישור.

בוודאי.

כלומר, עדיף משהו לא מושלם ביד מאשר - - -

גם בדיון הקודם חששנו שנגיע לאיזשהו מצב כזה, ולצערנו זה אכן קרה.

אני מבקש לקרוא את הצעת החוק.

אני קורא. סעיף 1 – תיקון סעיף 19 – בחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 19, בסופו יבוא:


"(7)
תנאים והוראות לגבי מסירה לאימוץ של בעלי חיים;". בעניין הזה הערנו בדיון
הקודם שמאחר שמדובר בהסמכה לבצע פעולה שהיא פוגענית בבעל חיים, מן הראוי להזכיר במפורש את נושא העיקור והסירוס בנוסח הסעיף ולא להשאיר אותו כללי. לכן הנוסח שאני מציע לעניין הזה הוא: תנאי מסירה לאימוץ של בעלי חיים, לרבות הוראות לעניין עיקורם או סירוסם".

אנחנו ביקשנו, אם אפשר, בגלל המציאות המיוחדת שאנחנו נמצאים בה ובגלל שיש בחלקים מהציבור בישראל – חברי הכנסת החרדים והדתיים – התנגדות לכל דבר שמזכיר את המילים "עיקור" ו"סירוס", ביקשנו לשקול נוסח חלופי. היינו מאוד שמחים שיופיעו שם המילים "עיקור" ו"סירוס" - - -

אז בואו נעביר את זה. אין לנו בעיה להעביר את זה במליאה. אז הם יתנגדו.

סליחה, ההצעה הזאת היא קצת - - -

איזו הצעה, שלהם?

ההצעה להוריד את סעיף ההסמכה. על מה אתה מדבר?

לא, להוריד את סעיף ההסמכה. הם מבקשים להוסיף משהו לסעיף ההסמכה.

אנחנו מבקשים שיהיה ברור שסעיף ההסמכה כולל גם הוראות לעניין עיקור וסירוס, שאחר כך לא יישמעו טענות שמאחר שמדובר בפעולה פוגענית בבעל חיים, צריכה להיות הסמכה מפורשת לשר לקבוע את ההוראות בתקנות שלו. המילים "תנאים והוראות לגבי מסירה לאימוץ של בעלי חיים", הן הוראות מאוד כלליות שמכוחם הוא גם יוכל לעשות הרבה מאוד דברים, אבל כאשר מדובר – ולכך בעצם התכנסנו – בחיוב או בקביעת מגבלות ותנאים מסוימים שיוצרים חובה לבצע פעילות כירורגית בבעל חיים.

השאלה היא אם אפשר להסתפק בנוסח שהוא טיפה יותר כללי ומוסיף את מה שדיברנו עליו קודם, שמדבר על "לרבות פעולות שיש לבצע בבעל-החיים לפני מסירתו לאימוץ.

מה אכפת לך שיהיה כתוב - - -

כי זה מיד מקפיץ את חברי הכנסת החרדים. עכשיו, בשנייה ושלישית אין כבר קואליציה, אדוני היושב-ראש, ואנחנו לא יודעים מה יהיה.

החשש הזה לא מוצדק, סליחה. החשש לא מובן לי, יש הסכמה מקיר לקיר על תיקון החוק וההצעה הזאת עברה את כל המשוכות, לרבות המשוכה האחרונה.

הבעיה היא שזה עלול לעקר מתוכן, כי תהיה פרשנות אחרת של בית-המשפט.

הציעו לי הצעה – אני לא מספיק בקיא בזה – שאם נראה שבקריאה שנייה תהיה הבעיה, אולי אדוני היושב-ראש יוכל לקראת הקריאה השלישית להגיש הסתייגות.

לא תהיה.

ההצעה התקנונית היא שאחד מחברי הכנסת, אדוני היושב-ראש הוא הרלוונטי, יגיש הסתייגות להצעה שאומרת להוריד את המילים "עיקור וסירוס" או לכתוב במקום המילים "עיקור וסירוס": לרבות פעולות למניעת התרבות בעלי חיים. אם ניתקל בבעיה בקריאה השנייה, תוכל דרך ההסתייגות להחזיר לוועדה ולהחזיר לקריאה שלישית בצורה מתוקנת. פשוט, מבחינה תקנונית צריך שתהיה הסתייגות כבר בשלב של הוועדה, כדי שאם ייתקלו בבעיה בקריאה השנייה אפשר יהיה לפתור את זה.

למיטב זיכרוני הנוסח של "פעולות למניעת התרבות" מופיע כבר במספר מקומות.

בסעיף 14א יש ניסוח דומה, שם זה "לצמצום התרבות".

אם יש חשש אולי אפשר להשתמש במינוח הזה, אבל לשיקולך.

גם ככה החרדים הצביעו נגד זה.

אני לא מבין מאיזה כיוון זה מגיע.

השאלה היא אם הם יגייסו איתם את הבית היהודי. שטבון היה כאן בדיון הקודם.

מאיזה כיוון זה מגיע?

מהחשש שזה לא יעבור.

הסר דאגה מלבך. יש הסכמה מקיר לקיר לתיקון החוק הזה. אני מציע שנמשיך בנוסח המקובל.

אנחנו כמובן מעדיפים שיהיה את זה.

אוקיי, אנחנו נוסיף את הנוסח הברור והמלא שמדבר על עיקור. מבחינת פרוצדורה – אני אגיש הסתייגות, ואם בקריאה שנייה הכל יעבור בשלום, אני אסיר אותה.

למרות שההצבעה על ההסתייגות היא לפני ההצבעה על הסעיף.

כן, אבל אנחנו נדע אם יש הסתייגויות, הלא החרדים יצטרכו להגיש הסתייגות. אם הם לא יגישו הסתייגות, אין להם say.

את זה אנחנו נדע כבר בסוף הדיון.
אני ממשיך לקרוא. "(8) תיעוד ושמירת מסמכים".

אנחנו מצביעים על סעיף 1 עם התיקון בסעיף (7).

הצבעה

בעד – פה אחד
סעיף 1(7) אושר.

פה אחד. הלאה.

סעיף 2 – הוספת סעיף 19א – אחרי סעיף 19 לחוק העיקרי יבוא:

19א – "אגרות – (א)
שר החקלאות ופיתוח הכפר באישור ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת, רשאי לקבוע אגרות בעד שירות, היתר, תעודה, אישור, בדיקה או פעולה אחרת הנוגעת ליישום הוראות לפי חוק זה, ובלבד שהוראות בעניין אגרות המשולמות לרשויות המקומיות ייקבעו בהסכמת שר הפנים.

(ב)
על גביית אגרות לפי סעיף זה המשולמות לאוצר המדינה יחולו הוראות חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995".

בסעיף הזה אין שום בעיה, הוא סעיף די טכני.

אנחנו מצביעים על סעיף 2 ומאשרים אותו.

הצבעה

בעד – פה אחד

סעיף 2 אושר.

אני מתנצל, אדוני היושב-ראש, על האיחור.

היתה לנו עוד בקשה קטנה, אדוני, שלא קשורה לסעיף, אלא נוגעת לדברי ההסבר. השאלה היא אם זה המקום להעלות את זה.

אפשר.

חשבנו שבגלל שהסעיף כבר לא עוסק יותר בנושא של עיקור וסירוס, נכון גם לשנות את דברי ההסבר. עדכנו אותי שבקריאה שנייה ושלישית לא עולים דברי הסבר, אלא תקציר .

דברי ההסבר הם חלק נלווה להצעת החוק בקריאה ראשונה והם לא חלק מהחוק וכבר לא קשורים לקריאה השנייה והשלישית.

אם אפשר שבאותם הסברים שכן מעבירים לקראת הקריאה השנייה והשלישית - - -

זה בדברים של היושב-ראש.

בסדר, בדברים שאני אומר. זה לפרוטוקול, כך שאם יש אחר כך פרשנויות, הולכים לפרוטוקולים.

חבר הכנסת חנין, בסעיף 1 (7), לגבי מסירה לאימוץ של בעלי חיים, הוספנו: לרבות הוראות לעניין עיקורם וסירוסם. כלומר, שלא תהיה אחר כך פרשנות.

מצוין. תיקון מצוין, תוספת מצוינת.

אם כך, אנחנו מצביעים לאשר את החוק. תודה רבה.

הצבעה

בעד – פה אחד
הצעת חוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים)(תיקון מס' 12), התשע"ד-2014, אושרה לקריאה שנייה ושלישית.

תודה רבה.

אישרנו. אנחנו גם עובדים בכנסת, מתחילים לעבוד בשמונה וחצי.

אני מודה לכולם, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 08:50.>