PAGE
3
ועדת הכלכלה
10/11/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי
<פרוטוקול מס' 365>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, י"ז בחשון התשע"ה (10 בנובמבר 2014), שעה 9:30

<הצעת חוק הפיקוח על צעצועים מסוכנים, התשע"ד-2014 (מ/863)>

חברי הוועדה: >
אבישי ברוורמן – היו"ר
מיכל רוזין

>
ישראל משען - יו"ר הועדה לצעצועים מסוכנים, משרד הכלכלה

מרק פורזיקי - מנהל תחום כלכלה ותעשיות קלות, משרד הכלכלה

זאב דיבסק - מנהל תחום בכיר בטיחות בעבודה, משרד הכלכלה

אלי שמואל - מנהל תחום תעשיות וחומרי נפץ, משרד הכלכלה

איגור דוסקלוביץ - מרכז בכיר תקינה - מכונות ובטיחות בגז, משרד הכלכלה

יובל אביעד - לשכה משפטית, משרד הכלכלה

מריאן סאעדה - סטודנטית אצל המשנה למנכ"ל, משרד הכלכלה

יהונתן לוי - עו"ד בלשכה המשפטית, משרד האוצר

יערה אייזן - עוזרת ראשית במחלקה המשפטית, רשות המסים

זמר בלונדהיים - משפטן, משרד המשפטים

מאיר דובדבני - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אשר גרנר - אגף שלטון מקומי, משרד הפנים

שרה חמודה - אגף שלטון מקומי, משרד הפנים

שחר פרלמנטר - לשכה משפטית, משרד הפנים

יונה פרבר - מרכזת אם ילד ארצית מפקחת בריאות הציבור, משרד הבריאות

טניה לסיציה מהל - אגף תעשיות, המשרד להגנת הסביבה

טליה קלמרוב - לשכה משפטית, המשרד להגנת הסביבה

רותם זהבי - מנהל תחום בטיחות ארצי, משרד התרבות והספורט

יערה אייזן - לשכה משפטית, רשות המיסים

דליה ירום - מנהלת המעבדה לכימיה וטקסטיל, מכון התקנים

שחר נזרי - ראש ענף צעצועים, מכון התקנים

יפעת כהן אזולאי - קצין מדור חקירות באח"מ, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

אביטל אפל-פנקס - מנהלת תחום מדיניות ציבורית, בטרם-המרכז הלאומי לבריאות ובטיחות ילדים

מאיר קלוגהפט - יו"ר ענף הצעצועים, איגוד לשכות המסחר

ערן טל - מנהל תחום ענפי, איגוד לשכות המסחר

ירון מור - יו"ר פורום יבואני זיקוקין, איגוד לשכות המסחר

חי ואן וסט - חבר פורום יבואני זיקוקין, איגוד לשכות המסחר

רונית פרל - מנהלת איגוד תעשיות מוצרי בנייה וצריכה, התאחדות התעשיינים

יובל אביעד - לשכה משפטית, הסוכנות לעסקים קטנים ובינוניים

אורן כ"ץ - יועץ משפטי, העמותה לקידום האיירסופט בישראל

הלנה דורפמן - מתמחה, העמותה לקידום האיירסופט בישראל

מיכאל שיזף - פעיל, המשמר החברתי

קורן אולשביצקי - פעיל, המשמר החברתי

דבי ברונסון - פעילה, הקליניקה לחקיקה חברתית, המרכז הבינתחומי

ליאור גולדווסר - פעילה, הקליניקה לחקיקה חברתית, המרכז הבינתחומי

אלעד גלרשטיין - פעיל, הקליניקה לחקיקה חברתית, המרכז הבינתחומי

אבישי דומוביץ - פעיל, הקליניקה לחקיקה חברתית, המרכז הבינתחומי

דניאל וידלנסקי - פעיל, הקליניקה לחקיקה חברתית, המרכז הבינתחומי

נטע כדורי - פעילה, הקליניקה לחקיקה חברתית, המרכז הבינתחומי

אתי בנדלר
אביטל סומפולינסקי

לאה ורון

ליאור רותם

רמי בן שמעון
<הצעת חוק הפיקוח על צעצועים מסוכנים, התשע"ד-2014 (מ/863)>

רבותי, בוקר טוב, חברת הכנסת רוזין, המשנה ליועץ המשפטי, אתי בנדלר, עורכת הדין סומפולינסקי, מנהלת הוועדה, לאה ורון, כל נציגי הממשלה וציבור הנוכחים. אני מזכיר לכולם שאנחנו בהצעת חוק הפיקוח על צעצועים מסוכנים.
הצעת החוק הממשלתית עברה בקריאה ראשונה ב-19 במאי 2014. הוועדה מכינה את הצעת החוק לקריאה השנייה והשלישית. במקביל, במשרד הכלכלה עשו עבודה בנושא והקימו ועדה בראשות מר משען.

ועדה בין-משרדית.

כמובן, בנושא של צעצועים, מצד אחד אנחנו לא רוצים עודף רגולציה. אם באירופה יש צעצועים וגם פה יש צעצועים. מצד שני, בנושא הצעצועים יש גם הרבה מאוד סכנות ולכן צריך שהרגולציה תהיה אפקטיבית, תתפוס את הדברים, אבל לא תהיה חסם לתחרות. את האומנות הזאת, נראה אם הפעם משרד הכלכלה הצליח להשיג בפתרון מתאים.
אני אבקש מנציגי משרד הכלכלה, עורך הדין יובל אביעד מהלשכה המשפטית, לפתוח בדברי הסבר, הקראת החוק ואנחנו נפתח את הדיון להערות כלליות בתחילה ולאחר מכן נקרא אותו סעיף-סעיף ונתמקד. בבקשה, עורך הדין אביעד.

תודה, היושב-ראש, תודה החברים. הצעת החוק שמונחת על שולחן הוועדה היא הצעת חוק הפיקוח על צעצועים מסוכנים. זאת הצעת חוק ממשלתית, כמו שאמר היושב-ראש והיא מטעם הממשלה.

הצעת החוק באה להגן ולהוסיף על הסדר שקיים היום במשרד הכלכלה לפיקוח על צעצועים מסוכנים וקביעת צעצוע מסוכן ולנתק אותו מחקיקת החירות שממנה פעלנו: חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים וצו שעודכן בשנת 1986 לעניין זה.
מספר עיקרים יש להצעת החוק ומהם גם החשיבות של הצעת החוק. העיקר הראשון: הצעת החוק מגדירה המו צעצוע מסוכן. הוא קובעת את דרכי הקביעה, איך לקבוע שצעצוע הוא צעצוע מסוכן. היא אוסרת על שימוש בצעצועים מסוכנים למטרת עסק על פי הסעיפים ועל פי ההגבלות שבתוך סעיפי הצעת החוק. והיא קובעת סמכויות אכיפה מנהליות ופליליות.

הדבר הייחודי הנוסף שיש בהצעת החוק הזאת: היא מאגדת את כל הזרועות של המשרד שעוסקות בצעצועים מסוכנים תחת ממונה אחד.

אני מקדם בברכה 8 סטודנטים מהמרכז הבין תחומי בהרצליה שלוקחים חלק בקליניקה לחקיקה חברתית. ברוכים הבאים. בבקשה, עורך הדין אביעד.

בנוסף, היא באה לעזור גם למשרד להפעיל את הסמכויות שלו, סמכויות סטטוטוריות ולא מכוח הוועדה הבין משרדית שהוקמה ולהילחם, פחות או יותר, גם בתופעה של הרחבת השימוש שהציבור עושה בצעצועים מסוכנים לאחרונה. אנחנו עדים לפציעות, בעיקר של ילדים - - -

אני שומע כל פעם על צעצועים פולטי אש, צעצועים נפיצים, דליקים וכל מיני דברים כאלה שהם חיקוי של כלי ירייה, במיוחד בחגים הטובים, ומי כמונו מכיר את חג הפורים.

נכון. באמת השימוש הנפוץ בידי הציבור נעשה בעיקר בחגים. בחגים שבאים עלינו לטובה. ההתגברות של המקרים, בעיקר מדוחות שהוגשו מארגון בטרם, אנחנו יכולים לראות התגברות של מקרים בתקופה של החגים.

לכן יש חשיבות בהצעת החוק הזאת. גם כשהדברים מוסדרים מכוח חקיקת חירום, כפי שהייתה, ועכשיו אנחנו עוברים להסדר חקיקתי שמאגד את כל זרועות המשרד תחת ממונה אחד ומאפשר לנו להפעיל את הסמכויות באופן מסודר, יש בהצעת החוק הזאת חשובות.

תודה.

רבותי, אני פותח את הדיון להערות כלליות. כמובן, כמו שאמרתי, אנחנו עם ילדים, הדברים האלה יכולים להיות מסוכנים ואנחנו רוצים להבטיח את הבטיחות, אבל מצד שני כבר הזכרתי, כמו בכל הדיונים, אנחנו צריכים להפעיל גם תחרות, גם בנושא ייבוא וייצור צעצועים, כמו בדברים אחרים.

כי לעיתים, באצטלה של בטיחות, גורמים גם לעודף ביורוקרטיה ואנחנו יודעים טוב מאוד שצמצום מכון התקנים מאותו גוף כל-כך גדול ומסורבל שהיה בעבר, ההקטנה שלו עקב תקנים אירופאיים שהם סטנדרטיים, מגביר את התחרות, עוזר לצרכן.

המטרה שלנו היא להגיע לשתי המטרות: בטיחות אפקטיבית, שאם דברים לא נעשים בצורה ברורה, צריך לפקח עליהם ולהעניש, ומצד שני לא למנוע דברים בסטנדרטים פשוטים וברורים, שיהיה גם ייצור וייבוא מתחרה.
אם כך, אני פותח להערות כלליות. מי רוצה להתבטא לנושא? אם אין התבטאות אז נלך לסעיף. מי גברתי?

אני מארגון בטרם לבטיחות ילדים. מאוד היה חשוב לנו להגיע לישיבה הזו ולברך על הצעת החוק החשובה והנכונה שמסדירה את הנושא, סוף-סוף, באופן שאנחנו מוצאים שהוא מאוד נכון. אנחנו באמת מקבלים, כמו שיושב הראש אמר, לקראת החגים גם היהודיים וגם הערביים, מדובר בשני הציבורים, המון פניות מהציבור שמתחת לבית זה נשמע כאילו יש איזה מטווח או מערב פרוע.

חתונות כבר אמרתי?

בבתי החולים אנחנו פוגשים עשרות ילדים מדי שמנה שנפגעים, בעיקר מחזיזים, נפצים וזיקוקים. אלה שלושת הדברים שמהווים את עיקר הפגיעות. אנחנו רואים אותם, פגיעות מאוד חמורות, גם בעיניים וגם בידיים, באצבעות, אצבעות שנפגעות בצורה מאוד קשה ופגיעות עיניים. רוב הפגיעות הן כוויות.

אנחנו חושבים שהצעת החוק חשובה. הרבה פעמים אנשים טועים, מתבלבלים בין צעצועים של תינוקות או של ילדים קטנים שמוסדרים יפה מאוד היום בתקינה אירופאית, לבין אותם צעצועים שאנחנו חשובים שאין להם מקום מכיוון שהם מסכנים.

הצעת החוק נוגעת בזה. היא נותנת לנו אפשרות, ובאמת מהפרקטיקה שהתקבלה במשך השנים, על אותם צעצועים: חזיזים, נפצים וצעצועים שאנחנו רואים את התוצאות שהלם בבתי החולים, היא מאפשרת איסור שלהם.
אנחנו חושבים שהנושא של אכיפה וענישה, הגברת הענישה, הוא מאוד חשוב ואנחנו שמחים שהצעת החוק נותנת פתרון לנושא הזה של הגברת האכיפה והענישה, היא נותנת כלים יותר טובים - - -

נתייחס בסעיפים לראות באמת איך האכיפה כי לפעמים אין מספיק אוכפים. אבל האכיפה הטובה ביותר היא ענישה אפקטיבית של מי שאתה תופס אותו למען יראו וייראו.

אנחנו שמחים שבהצעת החוק יש התייחסות נכונה. יש הגברה של הענישה ואנחנו מקווים שבתי המשפט וכמובן התובעים של משרד הכלכלה, ילכו על ענישה הרבה יותר משמעותית ומרתיעה. חשוב לנו, כמובן, שכאשר מהלך החקיקה החיובי הזה יסתיים, הנושא יובא לידיעת הציבור.
אנחנו חושבים שקמפיין והעלאת מודעות הציבור לנושא היא מאוד חשובה. שיידעו שמי שעובר על החוק ייענש וייענש בחומרה. תודה.

גברת אביטל פנקס, תודה לך. אני יודע שאת גם עושה פעולה מאוד ברוכה בנושא הזה. אני רואה שבכל זאת יש שתי הערות כלליות, שלוש, רבותי, ארבע, כפטריות אחר הגשם.

אני גם רוצה לשאול שאלה.

את גם חברת כנסת.

גברתי, יש פה כיסא, בואי תשבי, אנחנו רוצים להתקדם, יש לנו עוד ישיבות. תנו לה כיסא.

אני ממשרד הבריאות. אני אחות לשירותי בריאות הציבור. יש לי בקשה קטנה. בהמשך למה שאמרה אביטל על קמפיין הסברה, אני חושבת שזה יותר מהסברה אלא ממש חינוך הורי.

כמה קשה לחנך הורים. זה הרבה יותר קשה חנך אותם מאשר את הילדים, שגם זה לא פשוט.

בטיפות חלב אני רואה את התפקיד שלנו גם בדבר הזה.

תודה רבה. הערה במקום.

אדוני, מיהו?

אני מנהל בטיחות ארצי במשרד החינוך. אני רוצה לברך על החוק. אני בקשר עם הוועדה שנים רבות.

חינוך ההורים או הילדים?

בעיקרון אנחנו מנחים את מנהלי בתי הספר בארץ מה כדאי להכניס, מה לא להכניס, במה להשתמש ובמה לא להשתמש ובוודאי שלהנהלת בית הספר יש השפעה גם על הילדים וגם על ההורים. אני מברך על כל התהליך.

תודה לך.

רבותי, חוץ מזה שכל אחד מברך לו, אני רוצה להתקדם והזמן קצר. אם זו ברכה – ברכתם. אם זה עניין כללי בסדר. מי אדוני?

שלום וברכה, לידי עמיתתי, הגברת דורפמן. אנחנו ממשרד עורך הדין ישורון בחיפה. אנחנו מייצגים כאן בפני הוועדה הנכבדה הזאת, את עניינה של העמותה לקידום איירסופט בישראל. שמנו חומר בפני חברי הוועדה לפני תחילת הדיון.

איירסופט הוא ענף ספורט שמוכר היטב בעולם במדינות מערביות רבות. נעשה בו שימוש, וזה כל חטאנו במירכאות, נעשה בו שימוש באבזרים שדומים במהותם לכלי נשק, הן ירי במירכאות מעשי בכדוריות פלסטיק קטנטנות והן בהדמיה של תרגילי לחימה וכיוצא בזה, הכול במסגרת אירועים מוכרים ומאושרים.

כל חטאנו שבגללו, כמו שאמרתי, אנחנו נכנסים למסגרת החוק הזה, הוא שלמרות שמדובר בספורט, פשוט הכלים דומים לכלי ירייה מבחינה חיצונית בלבד. הנחנו בפני משרד הכלכלה ויושב-ראש הוועדה הבין-משרדית שאני מבקש בהזדמנות זו להודות לו על היחס הפתוח שהוא מפגין כלפינו - - -

למר משען.

כן, למר משען בפירוש. הנחנו כבר בעבר חוות דעת מומחה שנתבקשנו להציג, שאומרות שאין כאן פוטנציאל של פגיעה. אין אפילו קולות נפץ או קולות ירייה - - -

מה הייתה תשובתו של מר משען?

כשהוא יסיים, אני אגיד.

הכדוריות הללו לא יכולות לחדור לעור אנושי, לא יכולות לגרום אפילו לפציעה. המוזר הוא שמי שמתאמן בירי מעשי עם אקדח אמתי יכול להסתובב עם הכלי שלו בחוץ והכול בסדר, ומי שעובד עם משהו שדומה לרובה ויורה כדוריות פלסטיק קטנות, בשלב הזה, בשל היות הדבר צעצוע מסוכן, לא יכול. לחץ וקשת יש פוטנציאל פגיעה הרבה יותר גדול.

לסיכום.

אני עובר לסוף. אנחנו מבקשים ליתן את הדעת במסגרת הצעת החוק הזאת לזה שקיימת איזושהי סתירה מובנית, לטעמנו, בין חלק מענפי הספורט לבין החוק הזה מכיוון שיש ענפי ספורט שמשתמשים באביזרים שהם בהגדרתם צעצועים מסוכנים.

אז אתה אומר Go soft on Airsoft.

משהו כזה. אנחנו מבקשים, וזה משפט אחרון באמת, אחד משניים: או להוציא מגדר הצעצועים המסוכנים דברים שמשמשים לעיסוק בספורט. אני מדבר על ספורט מוכר, לא שכל אחד יחליט לעצמו. או לכלול בהרכב הוועדה הבין-משרדית נציג של משרד הספורט ולחילופין, שבבוא השר או הוועדה ליתן הכרזה או ייעוץ בנושא הזה, יקבלו חוות דעת מתאימה ממשרד הספורט ומהאגודות שעוסקות בנושא.
אנחנו, אגב, חברים בהתאחדות הקליעה בישראל וכל הפעולות נעשות כדין. תודה רבה.

תודה רבה, הבהרת.

לחברת הכנסת רוזין יש הערה בנושא ואחרי זה – מר משען בתגובה.

אני רוצה לחזק את הנקודה הזאת. קודם כל, אני מברת על הצעת החוק. לפני שנה ישבנו פה בדיוני התקציב והעלינו את זה סביב נושא התקינה וזה עלה בצורה מאוד חריפה שצריך ליצור בחוק פיקוח על הצעצועים המסוכנים, ואין ספק שכולנו מזדעזעים כל פעם מהמקרים שאנחנו רואים.

אין ספק שצריך לטפל בנושא של כלי נשק חם שנמצאים בשטח, זה לא ענייננו היום. אי אפשר להשוות קלמנטינות ותפוזים.

כלי הנשק שלנו הוא לא חם, גברתי.

תאמין לי, עוד לפני שרצית לדבר, זה אחד הדברים שמפריעים לי בהצעת החוק הזאת. אתה דיברת על ענף ספורט ואין לי ספק שבענף הספורט יש לכך את ההסדרים שלו, אני לא נכנסת לזה בהצעת החוק הזאת.

אבל יש מקומות לצורך משחק, נאמר ככה, לילדים. לא לספורט, לא לספורט מקצועי. לצורך משחק, אם זה פיינטבול וכל מיני דברים כאלה שהם אמורים להיות במקום בטוח, במקום מאורגן. הרבה מאוד ילדים – לא שאני אוהבת את זה, אני לא פציפיסטית, אבל אני לא אוהבת משחקים כאלה, מעולם לא קניתי לילדים שלי רובים הביתה, גם אם זה צעצוע – אבל אין מה לעשות, זה מה שהם אוהבים.

הם אוהבים ללכת למקומות האלה, הרבה פעמים אפילו תנועות נוער לוקחות לשם וימי הולדת של ילדים וכדומה. לכן, ראשית, הייתי מכניסה לחוק הזה פיקוח. אני לא יודעת עד כמה יש פיקוח על המקומות האלה, עד כמה יש כללים ברורים מה מותר להם להחזיק, מה לא מותר להם להחזיק.
גם כדור צבע יכול לפגוע או להכאיב, בטח יש מידות ומה מותר ומה אסור. לכן זה מוזר לי שזה לא נכנס פה. אם תגידו לי שזה מוסדר במקום אחר בצורה ראויה אז אני אהיה רגועה, אבל מן הראוי שמצד אחד לא יאסור את זה, כי אם זה מפוקח ומסודר ואנשים מקבלים רישיון להפעיל כאלה מקומות, זה בסדר. מצד שני, זה לא קיים פה בחוק אז זה בעצם נאסר עליהם.

תודה, חברת הכנסת רוזין.

אני רוצה שמר משען יעשה סדר.

אני מקווה שאני אעשה קצת סדר.

בבקשה, מר משען.

אני לא יודע כמה מכם, כבוד היושב-ראש, מכירים את הכלי הזה.

איזה כלי?

האיירסופט.

לא. את האמת, זאת הפעם הראשונה שאני שומע את השם. אני מתנצל.

אז אני ממליץ מאוד להסתכל באתר האינטרנט, לעשות איירסופט ולראות מה זה כדי שתבינו, כדי שהדברים יהיו מובנים. אנחנו פועלים על פי צו בהתאם לוועדה לצעצועים מסוכנים ואנחנו הקלנו: הצו אומר שאסור להכניס כלי שהוא דומה לנשק אמתי, חד-משמעית.
אבל מרות זאת היו הרבה-הרבה פניות לגבי השעשועים, לגבי איירסופט ופיינטבול ואכן הלכנו לקראתם. בתחילה אפשרנו אפילו לשחקנים לקחת הביתה את הכלי הזה כשהוא צבוע. לאחר שקיבלנו חוות דעת מומחה שאומרת שהכלי הזה מסוכן כשהוא נמצא ברחובות - - -

מי זה המומחה?

יש לנו מומחה שקוראים לו אלכס קופולסקי. יש לנו מומחה שנתן לנו חוות דעת. כמובן שהמשטרה חברה בוועדה הזאת והם אסרו על כך שהכלי הזה יסתובב ברחובות מפאת עויינות הציבור וכל מיני דברים כאלו, תקנות וכל הסיפור.
אפשרנו יחד עם משרד הפני שמי שיש לו רישיון של רשות מקומית לבתי עינוגים או משהו כזה, לייבא את הכלים האלו אבל שהם לא יצאו מהמתקן. אין לנו שום בעיה ואנחנו שמחים על מה שאת אומרת. אני מאוד ממליץ לך ללכת.

לצערי, נתקלנו בהרבה מקרים שילדים בני פחות מגיל 12 נמצאים במקום הזה ונפגעים. לאחרונה, רבותי - - -

היו לך מקרים של תאונות עם האיירסופט הזה?

בשנה האחרונה, יש על השולחן שלי חוברת של חקירה של המשטרה שכלים כאלו היו במקומות עוינים כשהם טעונים.

אבל כמה מקרים? מעניין אותי כמה מקרים היו של תאונות בגין האיירסופט הזה?

להגיד בכנות, אני לא יודע את מספר המקרים. אבל היו מקרים רבים.

מה זה רבים? 100? 200? 300?

איזה סוג פציעות?

אני לא יכול - - -

איזה סוג פציעות?

איזה סוג פציעות? חוץ מזה שזה כואב.

צריך Evidence.

זה גם לא כואב.

זה אמור להיות, לכן אנחנו - - -

לכן אני שואלת למה אתם לא הכנסתם פה כבר פיקוח על - - -

- - - נראה כמו נשק אמתי. כל האקדחים - - -

סליחה. אני אגיד לך את האמת, אני מבולבל. עזוב את איירסופט. אמרת עכשיו שאי אפשר להכניס כלים שדומים לנשק אמתי. אבל כל הצעצועים דומים לנשק אמתי. בכל הסרטים בקולנוע נכנסים אנשים עם אקדחי דמי ושודדים מיליונים.

יש איסור על ייבוא של - - -

עם כל הכבוד למיכל, ויש לי כבוד רב, רוב הילדים משחקים בנשק בכל מקום. הם משחקים. לכן אני לא מבין את ההערה הזאת "דומה לנשק אמתי". הכול דומה לנשק אמתי.

רבותי, כלי כזה שדומה לנשק אמתי לא נכנס לארץ אלא בהברחה.

אלא מה?

בהברחות.

מה שהילדים קונים לא נראה אמתי?

לא, זה לא אמתי.

מה זה אמתי?

חששנו להביא אתנו - - -

בצדק.

התפתח ענף שלם בפילוסופיה ובפסיכולוגיה: Phenomenology. שהכול זה אמתי. מה זה הדבר הזה אמתי? חצי מהאנשים שלוקחים אקדחים קטנים, אני אומר לך - - -

אתה מדבר על קפצונים. אתה מדבר על פיקות. הם מותרים ועוברים את התקן.

אבל יש גם רובים. יש רובים דמויי M16. יש גם רובים.

הם לא נכנסים אלא למועדוני ספורט.

אם אני מתאמן בירי מעשי ולוקח אתי את האקדח, זה בסדר? יש לי רישיון. הוא לצורך ספורט, אז למה - - -

הנה, ליאור, דובר הוועדה, קנה לבן שלו, איזה רובה?

רובה, משהו דומה ל-M16.

כולם קונים פה. איזה קשקוש זה?

בכל החנויות יש.

אני רואה את כל הילדים בארץ הולכים עם M16 ועם עוזי.

חינוך להורים אמרנו?

הכלים שלנו הם כלים עם תקינה – לא ניתן לירות בהם - - -

לא מדברים על החברה שלכם.

לא עליך, כבר לא מדברים עליך. אני אומר שהעולם הזה נראה לי עולם הזוי: פה מדברים כאילו זה לא קורה. כל אחד בארץ הולך עם M16 ועם צעצועים ואומרים: זה לא בחוק. אז זה לא בחוק, אבל אף אחד לא אוכף את זה, זה לא קורה בכלל.

זה לא מדויק.

מה לא מדויק? אני מסתובב ברחובות. אני רואה ילדים עם כל הקשקושים האלה.

אתה מדבר על אקדחים של פיקות. זה מותר על פי תקן 562, נדמה לי.

לא פיקות. תגיד, אני לא יודע מה זה 562. אני רואה כל מיני צעצועים - -

כלים דומים לא נכנסים לארץ.

- - שבלשון בני אדם דומים לנשק אמתי.

הם לא נכנסים לארץ.

מה זה לא נכנסים?

כלים דומים לא נכנסים לארץ אלא בהברחות.

מה זה דומים? כל דבר כזה הוא לא דומה? אתה, שאתה בקי בכל ה-552, זה נראה לך לא. אבל רוב הנשקים שמסתובבים אתם הילדים נראים כמו נשק.

כבוד היושב-ראש, תסתכל על העלון, תסתכל מה זה, אם זה לא - - -

- - - צריך לראות את הכלים שדומים לנשק שממש אי אפשר להבחין - - -

- - - זה לא חיקוי של כלי ירייה. צריך להיות לפי הגדרה חיקוי של כלי ירייה - - -

רבותי, אני בספק אם אתם תביאו את הישועה אבל אני אלך אתכם. כמו כל החוקים, מחוקקים, קדימה. יש עוד הערה, אדוני.

רגע. נשאלו פה שאלות ועוד לא קיבלנו תשובות.

לגבי סטטיסטיקות אין לו. אני ביקשתי ממנו - - -

לא. לגבי אותם מקומות שכן אנחנו רוצים שיוכלו לפעול ברישיון.

הם מקבלים.

התחלת להגיד והפריעו לך.

למה אין Evidence על המקרים האלה, אביטל?

אני רוצה הסביר את הנושא של הנתונים.

בדרך כלל, כשאנחנו באים לוועדה, אנחנו מבקשים את זה מאנשים – היה לנו סיפור עם אופניים חשמליים: באה המשטרה ואמרה: אין. לא קורה כמעט כלום, אין לנו דיווחים. מכיוון שהמשטרה לא לוקחת, אף אחד לא מדווח לה.

הלכנו לביתי החולים, הביאו לנו כל-כך הרבה מקרים. אז היה ברור שיש הרבה מקרים ולמשטרה אף אחד לא מדווח, היא לא בודקת. לכן כשאני שואל פה, אני רוצה שמישהו יביא לי נתונים.

אני מוכן שיביאו.

אני רוצה להסביר לגבי הבעיה בבתי החולים בנושא איסוף נתונים. כשילד מגיע עם פגיעה בעין, בתי החולים רושמים שיש לו פגיעה בעין ולא רושמים ממה הייתה הפגיעה. כלומר, אין ברישום שלהם לרוב, סעיף של מוצר.
ארגון בטרם, אחד משלושת הפרויקטים הגדולים שלו, זה להכניס שדות מידע. היום אנחנו ב-9 בתי חולים בלבד ברחבי הארץ מכניסים למיון. אתה יודע, לרופאים מאוד קשה עם זה כי להוסיף להם עוד כמה דקות של: מה המוצר, האם הייתה השגחה, היכן זה קרה? האם זה היה בבית ספר, האם זה היה ברחוב?
כלומר יש כאן כמה שדות שה-WHO ביקש להכניס ואנחנו כבר הצלחנו ב-9 בתי חולים להכניס. יש 24 בתי חולים - - -

ואז יהיו נתונים. כרגע אין נתונים.

נכון להיום זה בעייתי מבחינה סטטיסטית. מבתי החולים שמהם אנחנו אוספים נתונים, אותם אנחנו יכולים לנתח.

אז כמה מקרים יש כרגע?

באותם בתי חולים אנחנו יודעים שיש גם מפיינטבול - - -

תני לי מספרים.

לא זכור לי - - -

איזה בתי חולים?

- - - לא כתוב איזה סוג אקדח. יש לנו הרבה דיווחים - - -

תני לי רק מספר. 9 בתי חולים. מתוך 9 בתי חולים, איזה בתי חולים?

5 בתי חולים: וולפסון, רמב"ם, שניידר, סורוקה וגליל מערבי.

בכמה מקרים נתקלת בשנה האחרונה?

אספנו משנת 2010 עד 2013: 60 ילדים פנו עקב צעצועים מסוכנים. יש לנו עוד מאגר תיעוד - - -

ב-4 שנים?

מדובר גם אם הוא בלע גולה.

לא. רק צעצועים: נפצים, חזיזים - - -

נעזוב את המידע. המידע הזה הוא חלקי, הוא לא ברור. נמשיך הלאה.

אני יושב-ראש ענף הצעצועים בלשכת המסחר. אנחנו תומכים בחוק הזה. לא מברכים, תומכים. בהמשך למה שאמרה הנציגה של ארגון בטרם, אנחנו מדברים כל הזמן על רובים ואקדחים ופיקות וקפצונים וכל הדברים האלה. אלה בעיה.
אני מסכים עם היושב-ראש שמצד אחד יהיו חוקים, ומצד שני עדיין, לאורך הרבה שנים, כנראה, עם ישראל ימשיך לייבא גם את המוצרים הדומים. במשך השנים היו גם כל מיני ניסיונות לצבוע בצבע מיוחד את הלוע, את הקנה. עשו כל מיני ניסיונות כדי למזער את הבעיה אבל זה לא כל-כך הלך.

בפועל - - -

אני מסכים, וצריך להיזהר.
אני רוצה להסיט את זה לכיוון קצת שונה: נושא התחפושות. לא דיברנו על זה, אבל אני חושב שזו סכנה: זה לא מרעיש, זה לא עושה אש בהתחלה, אבל אני חושב שזה מסוכן. היינו לפני פורים האחרון עם יושבת-ראש הוועדה לשלום הילד, חברת הכנסת אורלי לוי אבקסיס, במכון התקנים וראינו שם את כל ההשלכות של הנושא הזה.

אולי תיתן דוגמה שהציבור יבין? איך התחפושות הן צעצוע מסוכן?

התחפושת מסוכנת ברגע שהיא דליקה. ברגע שאתה נתקל באיזשהו מקור אש הכי קטן, יכול להיות נר או גפרור או אפילו חומר נפץ של פיקה או משהו כזה, זה מדליק וזה מסוכן. אני בטוח שאם נבדוק בבתי חולים, אם ירשמו את זה, יהיו שם הרבה מאוד ויש הרבה נפגעים שאני אישית מכיר שנפגעו כתוצאה משריפת תחפושות.

בדקנו וראינו ועשינו השנה גם ניסוי: יש ייבוא תמים דרך האינטרנט של תחפושות. בארץ יש את כל האזהרות ומכון התקנים בודק, אבל הוא לא יכול לבדוק תחפושות שנכנסות דרך האינטרנט, והכמות הולכת וגדלה בצורה מדהימה - - -

זו כבר שאלה של יוקר המחיה, כי אם אתה קונה בארץ תחפושת ב-150% יותר ממה שאתה יכול להשיג באינטרנט או מחו"ל, אז - - -

אני לא מדבר כרגע על הנושא של - - -

אבל זו הסיבה שמזמינים באינטרנט.

סליחה. אני חושב שכסף לא אמור לסכן חיי ילדים.

בוודאי שלא. אני רק מסבירה את - - -

אז אני מביא יותר זול – אני לא מדבר כרגע על יוקר המחיה ואני בעד להוריד חסמים ואנחנו מטפלים בזה ואנחנו בעד להוזיל ומוזילים. אגב, יש הוזלה משמעותי בכל התחומים - - -

זה לא הנושא.

לא בתחפושות.

מה הצעתך לוועדה?

הצעתי לוועדה, הצעתי את זה גם במסגרת אחרת: נושא התחפושות, שהוא נושא בעייתי מאוד, לצאת באזהרה שכאשר מייבאים. נכון, זה יותר זול ומדובר בעשרות אחוזים. אבל הן לא בטיחותיות. כשאתה בודק, אומרים: הכול בסדר. עד שהילד נשרף.

טוב, תודה רבה.

צריך לצאת ממש בקמפיין.

תודה. משרד החינוך שמע את זה וכל הארגונים. אני מודה לך. אני חושב שאדוני אחרון ונעבור להקראה.

אני יושב-ראש חטיבת יבואני הזיקוקים באגוד לשכות המסחר. אנחנו ששמחים עוד שזה עובר מצו לחוק. אבל יש כאן סתירה: בצו, היום המצב הוא שאנחנו מקבלים רישיונות אחרי קורס, להפריח זיקוקין, שנכנסים גם לקטגוריה של צעצועים מסוכנים. בחוק עצמו, צעצוע מסוכן אסור בהפעלה, ייבוא ואחסנה ובהובלה.

זה לא מדויק.

תן לי דוגמה.

אני בעל רישיון לייבוא והפרחה של זיקוקין די-נור. מחר, כשהחוק ייכנס, אני הופך להיות עבריין.

למה?

רבותי, תנו לו לדבר ואז תענו לו בלי קריאות ביניים. היועצת המשפטית תענה.

בחוק, צעצוע מסוכן אסור בייבוא, אחסנה, הובלה. לא כתוב כאן שאני מוחרג כבעל רישיון מטעם המדינה ומטעם משרד הכלכלה.

היועצת המשפטית, הבנו? בנקודה הזאת, עורכת הדין בנדלר, האם הוא צודק?

השר יכול בהכרזה לקבוע או איסור ייבוא או הגבלות על הייבוא. ויכול שהוא יקבע הגבלות ולא איסור מוחלט.

בסדר. אבל אני יוצא מתקנת הרעש והחוק הקודם. מה שלא כתוב בחוק - - -

אבל זה כתוב בחוק.

אבל לא כתוב שמותר לי כבעל רישיון ממשרד הכלכלה לייבא, לאחסן, להפעיל - - -

אדוני, אנחנו נגיע לסעיף 7(ב), אם הדבר כך, נתקן אותו. כנראה שהוא לא ככה, אבל נדון בו בסעיף. הערות פרטניות, לא כרגע. רק כלליות. אם ככה, אמרת את שלך ואני עובר להקראה. תודה.
אנחנו פותחים בהקראה. עורך הדין אביעד, בבקשה.

" הצעת חוק הפיקוח על צעצועים מסוכנים, התשע"ה-2014

הגדרות
הגדרות
1.
בחוק זה –

"הוועדה המייעצת לעניין צעצועים מסוכנים", "הוועדה" – הוועדה שמינה שר הכלכלה

לפי סעיף 9;

"הממונה" - כמשמעותו בסעיף 8;

"הממונה על התקינה" – מי שמינה השר לפי סעיף 5 לחוק התקנים;

"חוק הגנת הפרטיות" – חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 ;

"חוק העונשין" – חוק העונשין, התשל"ז-1977 ;

"חוק התקנים" - חוק התקנים, התשי"ג-1953 ;

"כלי יריה"- כהגדרתו בחוק כלי היריה, התש"ט–1949;

"מכירה" – לרבות שיווק, אספקה, תצוגה לשם מכירה, השכרה, חליפין, וכן כל העברת

בעלות או החזקה בדרך אחרת;

"מסמך" – לרבות תעודה או פלט כהגדרתו בחוק המחשבים, התשנ"ה-1995;

"מערכת הביטחון" - כל אחד מאלה:


(1)
משרד הביטחון ויחידות הסמך של משרד הביטחון;


(2)
יחידות ויחידות הסמך של משרד ראש הממשלה שעיקר פעילותן בתחום


ביטחון המדינה;


(3)
צבא הגנה לישראל;


(4)
מפעלי מערכת הביטחון כמשמעותם בסעיף 20 לחוק להסדרת הביטחון


בגופים ציבוריים, התשנ"ח-1998 , שאינם יחידות כאמור בפסקה (2) ואשר שר


הביטחון הודיע עליהם לשר;


(5)
משטרת ישראל, שירות בתי הסוהר והרשות להגנת עדים.

"מפקח" – מי שמינה השר לפי סעיף 21;

"המשרד" – משרד הכלכלה;

"צעצוע" – חפץ או מערכת או קבוצה של חפצים שנועדו למשחק, לשעשוע או לבילוי, בין

שנועדו לשימוש בידי קטינים ובין שנועדו לשימוש בידי בגירים;

"צעצוע מסוכן" – צעצוע שניתנה לגביו הכרזה לפי סעיף 2;

"שימוש" – לרבות תחזוקה, התקנה, הפעלה או אחסנה;

"השר" – שר הכלכלה;

"תקן" ו"תקן רשמי" – כמשמעותם בחוק התקנים.".

אני חושבת שההגדרה החשובה ביותר שתסביר אותה, הגדרה של צעצוע וכמובן צעצוע מסוכן.

הגדרה של צעצוע נכתבה בעקבות ההגדרה שנמצאת בתקן הרשמי הישראלי שמדבר על צעצועים בכלל, תוך שילוב של ההגדרה שהופיעה בצו הפיקוח על מצרכים ושירותים, שקבעה שצעצוע זה חפץ או מערכת חפצים שנועדו למשחק, לשעשוע ולבילוי. משם הרכבנו את ההגדרה.
דבר נוסף שהוספנו הוא השימוש בידי קטינים וגם בידי בגירים כי לאחרונה אנחנו רואים שגם אנשים בגירים משתמשים בצעצועים מסוכנים לצורך שעשוע או בילוי או משחק. בין היתר אנחנו יכולים לדבר על פיינטבול - - -

כבר היינו בכל משחקי הכדורגל, בכל ההתנהגויות, בכל מקום של אנשים מבוגרים, הם פחות מבוגרים מילדים.

צעצוע מסוכן זאת הגדרה שמפנה לצעצוע שניתנה לגביו הכרזה לפי סעיף (2) שמאפשר לשר להכריז ברשומות על צעצוע שהוא צעצוע מסוכן. איך בדיוק השר קובע שצעצוע הוא צעצוע מסוכן? יש פרוצדורה שנקבעה בפירוט רב איך קובע השר שהצעצוע הוא מסוכן תוך התייעצות עם ועדה לצעצועים מסוכנים שקובעת מהו צעצוע מסוכן.

נקבעו סדרי הדין לאותה ועדה איך לקבוע, ואיך השר קובע לאחר מכן שזה צעצוע מסוכן. באופן הזה של השילוב של ההגדרה של מהו צעצוע, מה הקביעה הסטטוטורית, אנחנו מרכיבים את - - -

כשנגיע לסעיפים, נסתכל בדיוק כמה אוכפים יש, מה האכיפה, איך זה עובד, ואז נעבור לדברים. אם ככה, אין הערות כלליות לסעיף 1?

יש.

איירסופט, כן.

האם לא יהיה נכון להוציא מגדר הגדרה של צעצוע אביזרים המשמשים לספורט?

האם לא יהיה נכון, עורך הדין אביעד?

ראשית צריך לעשות אבחנה בין אביזרים לספורט שהוכרו בתוך ענף הספורט, אני לא יודע לגבי ההערה של האדון, האם הענף של האיירסופט והפיינטבול הוכר בכלל כענף ספורט במדינת ישראל - - -

הוא נמצא בתהליך הכרה.

אבל כרגע הוא לא מוכר - - -

זה יאסור עליו?

כן.

זו רק ההגדרה.

כשנגיע לתנאים שנקרא בסעיף 7(ב) או 7(ג) שהשר רשאי לאשר, אנחנו נדון בזה. אני מבטיח שנחזור לזה ונדון בסוגיה הזאת שוב. אני לא מתעלם ממנה.

אז אנחנו נדון בה כשנגיע.

כן.

אני מודה לך.

הנושא של משרד ויחידות הסמך. אנחנו גם מאמנים יחידות אבטחה של בתי חרושת כמו טבע, אנחנו עושים להם תרגילים פירוטכניים - - -

אז איך היית מציע לנו?

אני הייתי מציע להכניס לזה: יחידות המאושרות לעסוק בביטחון.

חס וחלילה. אדוני, ההגדרה של מערכת הביטחון היא הגדרה רוחבית שקיימת בדברי חקיקה רבים. אנחנו לא מכניסים גורמים אזרחיים לעניין הזה.

אבל אם יש יחידת אבטחה שנמצאת - - -

להם יש פתרונות ספציפיים בחוקים שונים ואם יהיה צורך, אז היה להם גם כן. יקבלו אישורים מהשר. אבל בשום פנים ואופן לא בהגדרה של מערכת הביטחון, כי זה לא חלק ממערכת הביטחון.

אני לא מבקש להגדיר את זה כמערכת ביטחון או כיחידת סמך - - -

אתה מתכוון להוסיף?

אני אומר להוסיף יחידות המאושרות לעסוק באבטחה על ידי - - -

לאיפה להכניס?

להכניס להגדרה שמותר להם להשתמש ולהתאמן עם הדברים האלה. אני מאמן את נמל חיפה, את מערכת הביטחון - - -

הבנתי, תרשה לי לענות. סעיף 1 הוא סעיף של הגדרות הוא לא עוסק עדיין בתנאים אופרטיביים, הוא לא עוסק בקביעת הנורמות. ההגדרה היחידה שכביכול רלבנטית לגביך, היא הגדרה "מערכת הביטחון" - - -

מערכת הביטחון ו/או יחידות המאושרות לעסוק באבטחה.

אין ו/או. יש מערכת הביטחון – כל אחת מהמערכות המפורטות בהגדרה. כיוון שלא מדובר ביחידה של מערכת הביטחון, אני מציעה לא לקבל את ההערה בהקשר הזה.

מערכת הביטחון בכלל נמצאת - - -

תקשיב אדוני. אדוני, אתה לא מקשיב. בהגדרות זה לא ייכנס. מכיוון שהנושא שהעלית הוא נושא סובסטנטיבי, כשנתקדם בקריאה נצטרך לראות איך לפתור אותו. תודה רבה.

בסעיף 34 יש את הסייג לתחולה, ככל שיהיה צורך - - - ננסה לבדוק את זה עם המשטרה, היא לא פה, להבנתי - - -

זה לא כאן. לא נשנה את ההגדרה - - -

יש נציגי משטרה.

אז למה שהמשטרה לא תשב מקדימה? היא כל הזמן בצרות צרורות, אולי כאן היא תשב בשולחן המרכזי. בבקשה, גברתי, הניצב משנה.

פקד.

העליתי אותה בדרגה כבר? זו הדרגה הבאה, לא?

אם כך, אני מעלה את זה להצבעה. מי בעד? חברת הכנסת רוזין?

הצבעה

בעד סעיף 1 – פה אחד
סעיף אחד נתקבל.

אושר.

אדוני, עורך הדין אביעד, המשך בהקראה. פרק ב': הכרזה על צעצוע מסוכן. אני לא צריך לקרוא במקומך, עורך דין אביעד.

אנחנו מגיעים לסעיפים שבהם יש תיקונים.

בבקשה, אנחנו מקשיבים.

בסעיף 2 אין תיקונים.

אין. רצינו שזה יהיה לפניו, שאם יהיו אז נקריא כבר את התיקונים.

"פרק ב': הכרזה על צעצוע מסוכן
הכרזה על צעצוע מסוכן
2.
(א)
השר רשאי, על פי המלצת הוועדה המייעצת לעניין צעצועים מסוכנים לפי סעיף 4,

לקבוע בהכרזה (בחוק זה- להכריז) כי צעצוע הוא צעצוע מסוכן (בפרק זה - הכרזה על

צעצוע מסוכן).

(ב)
השר רשאי לקבוע כי הכרזה על צעצוע מסוכן, כולה או חלקה, תיכנס לתוקפה

במועד מאוחר יותר מיום פרסומה ברשומות.".

טוב, זה פשוט לחלוטין ואני לא רואה בעיה. אני מעלה להצבעה. יש פה הערות כלליות? לא. הערות פרטניות? אם ככה, חברת הכנסת רוזין, אנחנו מאשרים?

הצבעה

בעד סעיף 2 – פה אחד
סעיף 2 נתקבל.

מאושר.

אנחנו עוברים לסעיף פרסום, 3. בבקשה, עורך הדין אביעד.

"פרסום
3.
הממונה יפרסם את תוכנה של הכרזה על צעצוע מסוכן גם באתר האינטרנט של המשרד,
בשפות העברית והערבית, וכן בשפות נוספות אם המליצה על כך הוועדה המייעצת לעניין צעצועים
מסוכנים בהמלצתה לשר לפי סעיף 4.".

הסבר.

הסעיף מדבר על פרסום של תוכן של הכרזה על צעצוע מסכן. אנחנו חושבים שמעבר לפרסום ברשומות יש חשיבות גם לפרסם באת האינטרנט את ההכרזה של השר גם בעברית וגם בערבית, שהן השפות הרשמיות, וכן בשפות נוספות אם הוועדה לצעצועים מסוכנים חשבה שיש נחיצות בגלל שימוש של אוכלוסייה כזאת או אחרת בצעצוע.

ברור. קיבלתי.

למישהו יש הערות? לא. אם ככה, אני מעלה להצבעה. מי בעד?

הצבעה

בעד סעיף 3 – פה אחד
סעיף 3 נתקבל.

אושר.
סעיף 4, המלצת הוועדה המייעצת לעניין צעצועים מסוכנים.

"המלצת הוועדה המייעצת לעניין צעצועים מסוכנים
4.
(א)
הוועדה המייעצת לעניין צעצועים מסוכנים רשאית להמליץ לשר להכריז כי


צעצוע הוא צעצוע מסוכן, אם מתקיים לגבי הצעצוע תנאי אחד או יותר מהמפורטים להלן

והוועדה נוכחה, לאחר שקיימה את הפעולות המנויות בסעיף קטן (ב), כי הכרזה כאמור

נדרשת
לשם שמירה על שלומו, על בריאותו או על בטיחותו של אדם:


(1)
הוא עלול לגרום למשתמש בו או לאחר נזק גופני או לסכן את בריאותם;


(2)
הוא עלול לגרום לפחד או לבהלה למשתמש בו או לאחר שבסביבתו;


(3)
הוא פולט אש, נפיץ, דליק או גורם להתפוצצות;


(4)
הוא חיקוי של כלי יריה או נראה ככלי יריה.

(ב)
בטרם תגיש הוועדה לשר את המלצתה לפי סעיף זה תפעל הוועדה בהתאם

(1)
הוועדה תפרסם הודעה באתר האינטרנט של המשרד, בשפות העברית


והערבית, וכן בשפות נוספות אם ראתה לנכון, על כוונתה להמליץ לשר להכריז כי


הצעצוע הוא צעצוע מסוכן; בהודעה כאמור תציין הוועדה כי ניתנת אפשרות


לציבור ולכל גורם הנוגע בדבר להביא בפני הוועדה את עמדתם בנושא, בכתב,


בתוך 21 ימים מיום הפרסום, וכן תציין בהודעתה אם חל על הצעצוע תקן רשמי,


ואם חל תקן כאמור - שם התקן והיכן ניתן לעיין בו;.".

רגע. דיברנו על 4 - - -

שיקרא עד הסוף ואחר כך נעלה את זה. אני רוצה שהוא יגמור את הסעיף, ברשותך, חברת הכנסת רוזין.

"(2)
הוועדה תדון בעמדות הציבור והגורמים הנוגעים בדבר ופניות שהוגשו


לה, בתוך 60 ימים מתום המועד שקבעה בהודעתה לפי פסקה (1); יושב ראש


הוועדה רשאי, בנסיבות מיוחדות ומנימוקים שיירשמו, להאריך את המועד



האמור ובלבד שיודיע על כך, בכתב, לפונה או למגיש העמדה, לפי העניין;.".
הסיפה של הסעיף שקראתי כרגע היא תוספת שהוספנו לאור ישיבה שהתקיימה בעניין יחד עם הייעוץ המשפטי ואנחנו חושבים שהיא ראיה להיכלל בתוך הצעת החוק.

הייעוץ המשפטי של הוועדה, אתה מתכוון.

"(3)
הוועדה רשאית להורות על קיום דיון פומבי בעמדות הציבור כאמור


ולהזמין את מגישי העמדות להופיע בפניה במסגרת הדיון הפומבי או שלא



במסגרתו;


(4)
הוועדה תבחן את מידת המסוכנות של הצעצוע לשלומו, לבריאותו או


לבטיחותו של אדם וכן את הצורך לקבוע לגביו, בהכרזה על צעצוע מסוכן, תנאי


או הגבלה לעניין יבואו, ייצורו, מכירתו, ייצואו, השימוש בו או החזקתו, לצורך


עסק, והכל בשים לב, בין היתר, למקום החזקתו או למקום השימוש בו ולגיל


השכיח לשימוש בו;


(5)
חל על הצעצוע תקן רשמי, יפנה יושב ראש הוועדה, בכתב, לממונה על


התקינה, בבקשה לקבל את חוות דעתו בשאלה אם בשל תחולת התקן הרשמי על


הצעצוע אין צורך להכריז כי הצעצוע הוא צעצוע מסוכן, לרבות בהתחשב



באפשרות השימוש בצעצוע שלא בהתאם לייעודו; הממונה על התקינה ימסור


ליושב ראש הוועדה את חוות דעתו כאמור, בכתב, בתוך עשרה ימי עבודה מיום


פנייתו אליו.

(ג)
על אף הוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ב) רשאית הוועדה להמליץ לשר להכריז כי

צעצוע שמתקיים לגביו תנאי אחד או יותר מהתנאים המפורטים בפסקאות (1) עד (4) של

סעיף קטן (א) הוא צעצוע מסוכן, אף שלא ביצעה את הפעולות האמורות בפסקאות (1) או

(2) של סעיף קטן (ב), אם החליטה כי כתוצאה מהצעצוע או השימוש בו ישנה אפשרות

ממשית לפגיעה מידית בשלומו, בבריאותו או בבטיחותו של אדם, ובלבד שבהקדם


האפשרי לאחר מכן תבצע את הפעולות האמורות וכן תבחן מחדש את המלצתה ואת


הצורך לבטלה או לשנותה, כולה או חלקה.".

יפה. הסבר.

סעיף 4 הוא אותו סעיף שקובע את ההסדרים לקביעת צעצוע מסוכן באמצעות הוועדה לצעצועים מסוכנים. הוועדה לצעצועים מסוכנים אמורה להמליץ לשר האם צעצוע הוא צעצוע מסוכן, אמורה לקבוע את התנאים שקשורים להסדרת פעולות עוסק, בין היתר גם בעניין ייבוא, ייצור, אחזקה, שיווק וכולי.
סעיף 4(א)(1) עוסק בשאלה מה יחשב בכלל כצעצוע מסוכן. מה הפרמטרים שהוועדה בודקת בבואה לבחון צעצוע כצעצוע מסוכן. פסקאות (1) עד (4) קובעות את הפרמטרים החל מנזק גופני ועד - - -

ברור, שמענו.

בסעיף קטן (ב) אנחנו רוצים לאפשר את פומביות הדיון. אנחנו רוצים לשתף את הציבור בהמלצות הוועדה לצעצועים מסוכנים. זה דבר מאוד חשוב ששמנו עליו דגש בסעיף קטן (ב), וגם את הדרך שבה הוועדה מתייחסת לפניות ציבור וגם הגבלנו את הוועדה ל-60 ימים כפי שהתבקשנו.
סעיפים (4) ו-(5) הם סעיפים חשובים בהיבט של תקן רשמי. צריך להבין שתן זה מפרט טכני למוצר, למצרך. הרבה פעמים אנחנו יכולים להגיד שמצרך עומר בתקן רשמי, אבל השימוש שעושים בו גורם למסוכנות כזאת או אחרת לאדם - - -

אולי תיתן דוגמאות. אני מבקש ממך דבר אחד: תעבור משפת, תסלחי לי אתי, משפטן לשפת בני אדם מן היישוב, עם דוגמאות.

אני אנסה והחברים יוכלו לעזור לי. לכל אחד יש מומחיות בתחום מסוים - - -

אז שמישהו אחר יעזור לך כי הציבור מקשיב לך, הוא שומע את הקולות אבל קשה לו להבין.

אני אתן דוגמה אחת בולטת, למשל: ספריי שלג. כולנו מכירים את ספריי השלג שביום העצמאות נוטים להשתמש בו.

איך זה נקרא.

ספריי שלג.

ספריי שלג שנוטים להשתמש, זאת אומרת, צובעים כל אחד, זורקים על כל אחד. נוטים להשתמש.

על המצרך הזה באמת חל תקן. אני חושב, איגור תתקן אותי אם אני טועה, שתקן האיירוסולים, נכון?

כן, כן. תקן אחר.

לכאורה, כשמשתמשים במצרך הזה, מבחינת חוק התקנים מי שמשתמש בהתאם לסעיף 9(א), כלומר לעניין האיסור, אז הוא עומד בתקן והכול בסדר. אבל אנחנו יודעים ממקרים שדיווחו לנו, גם באמצעות בטרם וגם באמצעות האכיפה בשטח, שאנשים נוטים להתיז בעיניים - - -

אמרו: אין גוזרים גזירה על הציבור אם רוב הציבור אינו עומד בה. אתה תיתן ספריי שלג והם לא ישפריצו? איך תאכוף את זה?

בדיוק.

איך תאכוף את זה.

אנחנו יודעים שיש בתקן הזה סוג של בעיה ולכן הוועדה יכולה לבחון את מהות השימוש שהציבור עושה, את המקום שהוא עושה בו שימוש, את הדרך - - -

רגע, רגע, אביעד, תקשיב, אתה מדבר אתי עכשיו כמשפטן שאומר: בוועדה יושב שם האח הגדול שהוא יגדיר בדיוק את השימוש. בחייך, כל הילדים שלוקחים את זה, עושים ספריי. מישהו יעצור אותם? יש שוטרים?

זה שעוברים פה על כל הסעיפים האלה, אין לזה אכיפה, אין לזה איסור, זה לא יקרה בפועל. זה בבל"ת.

אדוני, אנחנו נמצאים כרגע בשלב של הקראת הנוסח בשלב של העיבודים הראשוניים. כשנגיע לאכיפה נתלבט גם בשאלות האלה - - -

למה אני רוצה דוגמאות? כי בשפת עורכי דין, אף אחד לא מבין מה אומרים. ספריי שלג, אני אומר לך עכשיו שאם ספריי שלג קיים והציבור מקבל אותו – כבר אמרתי, גם הציבור המבוגר, לצערנו, לא כולנו כל-כך מבוגרים באמת – אף אחד לא ימנע מהספריי שלג הזה שייזרקו את זה על אנשים. תביא לי את כל כוח המשטרה - - -

החוק מראש לא מיועד לשימוש של אנשים פרטיים. אנחנו מדברים על צרכי עסק. אפשר, למשל, להחליט שבגלל השימוש הנפוץ הזה לא ימכרו את זה לילדים מתחת לגיל 12. על העסק אתה אוכף. החוק הזה, אין בכוונתו לאכוף על הילדים - - -

אז יבוא ילד בן 14 ויקנה את זה בשביל כל המשפחה. באמת.

- - - גם אלכוהול אפשר למכור למישהו מעל גיל 18 - - -

אני אומר לכם את האמת, אני מסתכל על זה: זה לא רציני. אבל לא חשוב, זאת דעתי.

סליחה, הרוגטקה הזאת, עם כל הכבוד שהכנסתם אותה לכלים מסוכנים, ברור שהיא יכולה להוציא עין ויכולה לפגוע, אבל רוגטקה, מי שגדל בדור שלי, אפשר לעשות גם עם עץ וגומי.

בדיוק.

באמת, צריך לקנות? האבן לא מסוכנת?

גם חץ וקשת אפשר לעשות מעץ, נכון?

נכון. ולכן יש פה דברים שהם אבסורדיים.

נכון, ברור.

למה הדברים אבסורדיים? אנחנו אוכפים על בתי העסק לא על ייצור עצמי של מישהו - - -

טוב, החוק יחוקק, אבל אני אומר לכם שהספריי שלג ימשיך.

אז אולי כדאי שנתחיל מהסוף להתחלה: אולי נשמע כמה מפקחים יהיו, מה התקציב לפיקוח, מה זה אומר על הסמכויות של המפקחים.

היא כל-כך חכמה.

הרי אנחנו מפריטים להם כמעט סמכויות של שוטרים. בואו נדבר על זה. תעזבו. מה מסוכן ואיך מסוכן, נסמוך עליכם שתחליטו. אבל בואו נדבר אם יהיה פיקוח. כל פעם אנחנו - - -

יפה. אתה יודע מה, אני מקבל את ההערה של חברת הכנסת רוזין. אני אספר לך סיפור: לפני שנים הייתי נשיא אוניברסיטה והיה שר התרבות, המדע והספורט, קראו לו מתן וילנאי. הוא ביקש ממני לעשות בראשות ועדה שתפקח על כל המוזיאונים בישראל.

לוועדה בחרנו אנשים מאוד מכובדים, עשינו ישיבה ראשונה, הזמנו את כל בעלי המוזיאונים בארץ ל-10 דקות. כל אחד אמר: יש לי גירעון כזה, יש לי גירעון כזה. צלצלתי לשר ואמרתי: כסף, יש לך? אמר לי: לא. אמרתי: הוועדה נסגרה, כי אין שום טעם לעשות את כל הדיונים האלה כשאתה תוציא כותרת שאין לך גרוש. אז מה זה משנה בכלל?

בדיוק.

לכן השאלה שהיא שאלה מאוד-מאוד יפה. כמה אנשים אוכפים את הדבר הזה? מה התקציב? אולי תיתן לנו בהתחלה את הפרטים הכלליים ואז נעבור למשפטיים.

"ימונו מפקחים", הרי אנחנו יודעים שזה אותם מפקחים של משרד הכלכלה שיתנו להם גם את זה. אז הם יתחילו עכשיו להסתובב ברחובות, לחפש ילדים ולעצור אותם? זה כמו עם האופניים החשמליים.

אבל הם בכל מקרה - - -

אבל הם עושים את זה רק על בעלי עסק, נכון?

נכון.

נכון. החוק לא מיועד לילדים.

אז קודם כל, קבל כל אלה שעדיין מסתכלים בערוץ הכנסת – אמרו לי שהמונים – אתם מבינים שזה לא מכוון לילדים. זה רק לעסקים. מר קלוגהפט יגיד לי כמה זה אפקטיבי יהיה עם העסקים. זה הכול.

אני אגיד. אני לוקח את זה גם מתחום אחר, מתחום הצבע. לא צריך ללכת ולרוץ אחרי כל מיכל של ספריי ולא צריך לרוץ אחרי כל תחפושת. אני יודע שמקימים צוות במשרד הכלכלה לפקח ולהטיל את האחריות על האנשים בשטח, כולל על היבואנים, קצת לסמוך עליהם יותר.
אם יבואן מקבל אישור לייבא, נגיד במקרה הזה, מיכל ספריי שלג, אז צריך פיקוח שהוא מביא מיכל נכון, שהבעיה של החומר כימי שבו לא צורבת בעיניים וכולי, ולא צריך לרוץ אחרי כולם. צריך להעניש קשה ולהרתיע ואז לא צריך לרוץ אחרי כל מיכל של ספריי שלג או על כל תחפושת או כל דבר.
צריך להרתיע ולפרסם, אוני שוב חוזר: לעשות קמפיינים של פרסום. רק הרתעה עובדת. אי אפשר לרוץ, גם בתחומים אחרים, אי אפשר לרוץ אחרי כל אחד ולתפוס כל מיכל שלג.

נכון. תודה.

כשאנחנו יושבים עם ישראל משען בוועדה ויש דברים שעולים מהשטח, בעיות וכולי, אנחנו עושים תהליך חינוכי בתוך בתי הספר ויש לזה השפעה עצומה.

מצוין. זה בסדר.

אם יש מאחורי זה חוק - - -

תקשיב. אתה יודע שאני לא מתנגד לחוק - - -

לא הכול אכיפה, יש גם עניין חינוכי.

יפה. אז מישהו מתנגד לחוק? את החוק, הלא נחוקק, נכון? אבל שהציבור לא יחשוב שזה יפתור לו את הספריי שלג ואת כל הדברים. אם יחנכו – אוי, כמה קשה לחנך, במיוחד שכאתה פותח את הטלוויזיה ורואה את גיבורי התרבות, כולל בבית הזה, וכל הדברים שקורים, כמה קשה לחנך – ומצד שני, אכיפה אין להם.

האכיפה היחידה, את זה תמיד אני אומר, זה לתלות מישהו בחצר העיר, לשים אותו בזפת ונוצות למען יראו וייראו. ככה במיסוי. שלא יבינו אותי לא נכון: אני לא מתכוון פיזית אלא לעונש מאוד-מאוד חמור. זו הדרך היחידה. כמה אוכפים יש להם? אין להם בכלל כוח אדם. והמשטרה. מה יש למשטרה, רבותי?

יש הערות פרטניות לסעיף הזה? בבקשה, היועצת המשפטית.

בוודאי. ההערות שלי הן יותר הארות טכניות. אכן עשינו ישיבה מקדמת ויש הצעות למספר תיקונים בנוסח הצעת החוק. אבל נדמה לי שכאן או שלא הסברנו את עצמנו כראוי בישיבה או שלא הובנו כראוי.
אכן הוספתם כאן מגבלה, פרק זמן שעל הוועדה לדון. מדובר על הצעתכם בפסקה (2), אתם מדברים על כך שהוועדה "תדון בעמדות הציבור והגורמים הנוגעים בדבר" – לדעתי, הגורמים הנוגעים בדבר הם כלולים בציבור, כך שלא צריך להוסיף אותם – "ופניות שהוגשו לה, בתוך 60 ימים מתום המועד שקבעה בהודעתה לפי פסקה (1).". זאת אומרת, בפסקה (1) היא מפרסמת באתר האינטרנט הודעה על כוונתה להכריז.

אבל שני דברים לפני השלב הזה: אחד, ביוזמת מי בכלל מתכנסת הוועדה ודנה? מה מניע את התהליך בוועדה? זאת אומרת, הוועדה יכולה לדון בנושא הן ביוזמתה, ביוזמת חבר מחבריה, והן בעקבות פניות של הציבור אליה. אז צריכים לומר את זה במפורש.

שנית, אם יש אליה פניה, היא חייבת לדון בפניה הזאת לצורך קבלת החלטה, אם היא רוצה להמליץ על הכרזת צעצוע כצעצוע מסוכן. גם לכך צריכים לקבוע פרק זמן של 60 ימים או פרק זמן אחר שתציעו. אלה שני שלבים מוקדמים שחסרים לי כאן.

תודה. תעשו את התיקונים המתאימים.

אז אנחנו נוסיף את זה.

זה יתוקן.

60 ימים בכל מקרה? אתם רוצים גם כאן 60 ימים?

באיזה סעיף ובאיזו פסקה?

להוסיף לסעיף 4. זה עדיין לא קיים. צריכים להוסיף. התהליך עצמו יוצא תהליך ארוך מאוד, זה נכון.

עודף ביורוקרטיה, עודף דברים. תוצאות מזה, אני לא בטוח שיהיו. אני שונא את עודף הביורוקרטיה במקום לתפוס מישהו ולפתוח את הדברים.
עורך הדין כ"ץ, בשם איירסופט, בבקשה. עכשיו ראיתי את זה באינטרנט, עכשיו אני בקי בזה.

לגבי סעיף 4(א)(4), אני שוב מתייחס למקרה שלנו שכל חטאנו שאבזרי הספורט שלנו נאים כמו כלי יריה.

הבנו כבר, אמרת את זה.

שני סוגים של סכנות יש בכך: אחד, לכאורה מישהו יבוא וישתמש בזה כביכול זה כלי יריה, באיזה שוד או משהו כזה, אירוע פלילי. אני לא חושב שחוק צעצועים מסוכנים הוא הדרך להתמודד עם זה. אפשרות שניה, שחלילה, ואני אומר דברים שכבר ראינו ודיברנו עם הוועדה, ששוטר או מישהו יחשוב, חלילה, שמדובר בכלי יריה.

יחשוב שזה נשק ויירה בו.

יש דרכים להבדיל: בעבר קיבלנו על עצמנו סתרשף בצבע כתום. נשמע את כל מה שצריך. אבל אם זה כל חטאנו, ומצד שני יש את הזכות שלנו ואת החירות שלנו לעסוק בספורט שאנחנו רוצים, בענפים שאנחנו שרוצים, וזה משהו מוכר בעולם כולו, אני חושב שכאן צריכה להיות איזושהי הסתייגות.

תודה, עורך הדין כ"ץ. תשובה, עורך הדין בלונדהיים, אתה עונה?

קודם כל, אני חושב שיש חשש שלישי והוא שזה עשוי לעורר בהלה. לא צריך בהכרח שימוש, מספיק שמישהו צועק: הוא מחזיק M16 - - -

אז מה התשובה שלך לעורך הדין כ"ץ?

לטעמי, התשובה לא צריכה להיות בפתח כמו בפתח. אנחנו אכן נדבר - - -

אתה תתייחס לכל - - - תתייחס אליו.

אם כך, אני מעלה את זה להצבעה. מי בעד?

הצבעה

בעד סעיף 4 – פה אחד
סעיף 4 עם התיקונים המוצעים נתקבל.

אישרתי את זה פה אחד.

בכפוף לתיקונים שלי.

בכפוף לתיקונים שלך.

לפני שאני אמשיך לקרוא את סעיף 5, אני רק רוצה להסביר משהו - - -

אני מודיע לכל הציבור הגדול והנורא הזה שאנחנו לא נצליח לסיים את זה היום כי יש פה הרבה סעיפים ולכן אנחנו נפסיק לקראת שעה 11:00 ותהיה לנו ישיבה נוספת, אלא אם הקריאה שלך תהיה מהירה. בבקשה.

אני רוצה להסביר - - -

אמרתי, יש פה בעיות סובסטנטיביות שלא נפתרות ממילא. לגבי הקריאה, יש פה כל מיני הערות טכניות שאנו צריכים לעבור על כולן. אלא אם נצליח. בבקשה, סעיף 5.

"העברת המלצת הוועדה לשר
5.
המלצת הוועדה המייעצת לעניין צעצועים מסוכנים תהיה מנומקת ותינתן לשר בתוך 15
ימים מיום קבלתה; חל על הצעצוע תקן רשמי, תצרף הוועדה לשר את חוות דעתו של הממונה על
התקינה, ככל שניתנה לפי סעיף 4(ב)(4), ותתייחס בנימוקי המלצתה גם לצורך להכריז כי הצעצוע
הוא צעצוע מסוכן אף שחל עליו תקן רשמי.".

הסבר קצר. תמיד מעדיף דוגמה על הסבר. בבקשה.

ישנם מוצרים שחל עליהם תקן רשמי, אפשר לדבר גם על התחפושות של אדוני, כפי שציין, שחל עליהן תקן רשמי, ובכל זאת אנשים עושים בהן שימוש שלא בהתאם לייעוד שלהן ומסכנים את עצמם ואולי גם את הציבור.

מה זה עושים שימוש? מדליקים את הגפרור על עצמם?

ישנם מצבים שאתה יכול להתקרב למקור אש ולהדליק את התחפושת.

זה מה שאמרת, עושים שימוש ובטעות מתקרבים למקור אש.

לא רק בטעות, גם לא רק באופן תמים. ולכן יש חשיבות לממשק שבין תקן רשמי לבין צעצוע מסוכן.

ברור. יש הערות? אין הערות? פעם שניה, אין הערות?
הצבעה

בעד סעיף 5 – פה אחד
סעיף 5 נתקבל.

אישרתי. הלאה לסעיף 6.

"החלטת השר להכריז על צעצוע מסוכן
6.
(א)
השר יקבל החלטה בעניין המלצת הוועדה המייעצת לעניין צעצועים מסוכנים

שניתנה לו בהתאם להוראות סעיף 5, בתוך 30 ימים מיום קבלת ההמלצה.

(ב)
השר רשאי, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, לדחות את המלצת הוועדה לעניין

הכרזתו של צעצוע כצעצוע מסוכן או לדחות את התנאים וההגבלות שקבעה לגביו, כולם

או חלקם, וכן בשינויים; החלטת השר כאמור, נימוקיה והמלצת הוועדה יפורסמו באתר

האינטרנט של המשרד, ובלבד שלא יכללו מידע כהגדרתו בסעיף 7 לחוק הגנת הפרטיות.

(ג)
השר רשאי, בטרם יקבל החלטה לפי סעיף זה, לבקש מהוועדה מנימוקים


שיירשמו, לקיים דיון נוסף בהמלצתה; דיון נוסף כאמור יתקיים בתוך 14 ימים מיום

בקשת השר.".

יפה. הערת הסבר קצרה או דוגמה מאירת עיניים, בלי זיקוקין די-נור.

סעיף 6 מדבר על הדרך שבה השר מחליט אחרי שיש המלצה של הוועדה לצעצועים מסוכנים להמליץ לשר להכריז עליו כצעצוע מסוכן. הוא קובע גם את הזמנים. הוא מאפשר לשר גם לקבל את המלצת הוועדה לצעצועים מסוכנים או לקבל אותה בתנאים או לדחות אותה לגמרי.

בכל זאת, חשוב פה העניין של פומביות הדיון: גם כשהשר חושב שצריך לקבע תנאים אחרים או לדחות לגמרי, אנחנו רוצים שהדברים יפורסמו באתר האינטרנט של המשרד.

תודה. ההערות של היועצת המשפטית של הוועדה כבר נכללו כאן. אני רואה שאין שום הערות נוספות.

הצבעה

בעד סעיף 6 – פה אחד
סעיף 6 נתקבל.

אני מאשר את הסעיף.

נמשיך לסעיף 7, הגבלת פעולות לצרכי עסק בצעצוע מסוכן.

"פרק ג': הגבלת פעולות לצורכי עסק בצעצוע מסוכן
הגבלת פעולות לצורכי עסק בצעצוע מסוכן
7.
(א)
לא ייצר אדם צעצוע מסוכן, לא ימכרנו, לא ייבאו, לא ייצאו, לא יחזיקו ולא

ישתמש בו, לצורכי עסק.

(ב)
על אף הוראות סעיף קטן (א), רשאי השר בהכרזה לפי סעיף 2 לקבוע תנאים או

הגבלות שבהתקיימם יותר ביצוען של הפעולות האמורות בסעיף קטן (א), כולן או חלקן;

קבע השר תנאים כאמור, לא יבצע אדם פעולה מהפעולות האמורות בסעיף קטן (א)


שלגביה נקבעו התנאים אלא בהתאם לאותם תנאים.

(ג)
חזקה כי ייצור, ייבוא, ייצוא או החזקה של צעצוע מסוכן או שימוש בצעצוע


מסוכן, בכמות, במשקל או במידה שאינם מקובלים בשימוש עצמי או בנסיבות שאינן

מקובלות בשימוש עצמי, לרבות החזקה שאינה במקום העסק עצמו, הם לצורכי עסק,

אלא אם כן הוכיח המחזיק אחרת; על אף האמור קבע השר בהכרזה לפי סעיף 2 את


הכמות, המשקל, המידה או הנסיבות שאינם מקובלים בשימוש עצמי, יראו צעצועים

העונים לקביעה כאמור כמיועדים לצורכי עסק;

(ד)
הוראות סעיף זה יחולו גם על צעצוע מסוכן שחל עליו תקן רשמי.".

יפה. הסבר קל.

פרק ג' יוצר את האיסורים. את הדרך שבה אנחנו אמורים לאכוף את אותם האיסורים שאנחנו קובעים. הפרק הזה יוצר הגבלות על פעולות של עסק שבדרך כלל קשורות לייצור, ייבוא והעברה של צעצועים מסוכנים בתוך עסק.
סעיף קטן (ב) מאפשר לשר לקבוע תנאים נוספים או אחרים, על תנאי הוועדה, שיהיה חייב אדם לבצעם כאשר הוא מבצע פעולות עסק. סעיף קטן (ג) מדבר על חזקה. כלומר, מה עושים כאשר יש שאלה האם הצעצוע הוא לצורך שימוש עצמי או לא לשימוש עצמי.
כאן הסעיף בא לנסות לפתור את הסוגיה הזאת ולעזור בסוגיה ולתת פתרון לשאלה מה ייחשב לשימוש עצמי ומה לא. לחזקה יש נפקות משפטית.

תודה.

לחזקה הזאת כפי שניסחתם, הוספתם דבר שלא שוחחנו עליו: חזקה על החזקה. זאת אומרת, אם השר קבע, למשל, שאחזקת כמות של 10 פריטים מצעצוע מסוים, רואים אותה כאחזקה לצורכי עסק, ברור שחל החלק הראשון של סעיף קטן (ג), של החזקה. זאת אומרת שרואים 10 פריטים כאחזקה לצורכי עסק, אלא אם מי המחזיק יפריך את החזקה הזאת. השאלה היא למה זה "על אף האמור"?

כי הם מתכוונים שהוא לא יוכל להפריך. הכוונה היא שאם השר קבע שמי שמחזיק 500 נפצים בביתו זה לצורכי עסק לא משנה מה, אז אין הפרכה.

זאת אומרת שאי אפשר להפריך את החזקה הזאת? זאת חזקה חלוטה?

כן.

לכן זה עלה.

אני צריכה לחשוב על המשמעות של זה. אני לא משוכנעת שאני מקבלת את זה. אני מבקשת, בכל מקרה, שהסעיף הקטן הזה לא יאושר היום.

סעיף 7(ג).

בסדר. אז אם ככה - - -

רק עוד דבר אחד. לעניין הייבוא, אני מזכיר שבנוסף למה שקבוע כאן בענייני ייבוא, יש את פקודת הייבוא והייצוא שמסדירה גם את עניין הייבוא וגם את העניין של ייבוא אישי למדינת ישראל. זה משהו שחשוב לומר: הוא חי במקביל לחוק שלנו. אני אומר את זה ויש לזה חשיבות.

מכיוון שאנחנו רוצים לפשט את הדברים ולא להפוך אותם לדבר משפטי, ממה שאני קורא כאן וממה שאני מבין וממה שההדיוטות מבינים, יש כאן שני חוקים שסותרים זה את זה: מצד אחד אני מקבל רישיון ייבוא, רישיון אחזקה, אחסנה, הובלה ומכירה, בתור ייבואן ועוסק בחומרי נפץ, בזיקוקין די-נור. מצד שני, אם אני אחזיק את זה מישהו יבוא ויגיד לי: אדוני, אתה מחזיק צעצועים מסוכנים, אסור לך.

תודה. השאלה שלך היא אותה שאלה חוזרת. מה התשובה, אביעד? כדי שאדם שעושה את פעולת הייבוא לא יהיה דה יורה, עבריין.

בגלל זה פתחתי ואמרתי וגם השלמתי את עניין פקודת הייבוא והייצוא. כל הנושא הזה של הכרזה על צעצוע מסוכן לעניין ייבוא יוסדר בדיני הייבוא - - -

זאת אומרת שאפשר למנוע אנשים שלא עוול בכפם, החוק הזה עלול להפוך אותם לעבריינים.

זה גם שימוש והפעלה, זה לא רק הייבוא.

התשובה נמצאת גם בסעיף 7 - - -

החוק הזה יחוקק, יסתיים בישיבה הבאה. אני רוצה שבסוף החוק הזה אתה תגיד שברור לך לחלוטין שלא מפלילים אותך על דברים שאין בהם עבירה.

זה יכול להיות בשורה אחת קטנה.

אני מבטיח לך שהחוק הזה לא יחוקק עד שאתה תגיד שאתה מסכים לו בדבר הזה.

אני מודה לאדוני.

בבקשה.

התשובה, כמובן היא גם בסעיף (ב) שבו יש את ההיתר לבצע את הפעולות האמורות בסעיף (א) בהתאם לתנאים שקבע - - -

כבר נגיע לשם.

כמובן שהוא יקבע שבייבוא לפי רישיון מותר - - -

והדבר ישתקף בדיני הייבוא. כלומר, היבואן יוכל - - -

הלימה בין דיני הייבוא לחוק הזה כדי שאנשים שעושים דרך ייבוא לא יחשבו כעבריינים.

אני לא הבנתי מה הכוונה בסנכרון בדיני הייבוא.

הכניסה של טובין למדינת ישראל מוסדרת מכוח פקודת הייבוא והייצוא. היא מאפשרת לשר הכלכלה לקבוע צו פיקוח שהיום נקרא צו ייבוא חופשי. צו ייבוא חופשי מחולק לשני חלקים. החלק הראשון מדבר על טובין שנדרש לגביהם רישיון. החלק השני מדבר על טובין שנדרש לגביהם אישור של רשות מוסמכת כזאת או אחרת.

אם רוצים להבין את המשמעות של מה שאנחנו הולכים לעשות פה כדי לסנכרן בין החוק שלנו לבין דיני הייבוא, אפשר להסתכל למשל על ההסדר שקיים בתקן רשמי. כדי שייבואן ידע מה התנאים החלים עליו בתקן רשמי, אז בתוספת השנייה לצו ייבוא חופשי יש פרטי מכס שהם מספרים שהמכס מסווג. לצד פרטי המכס יש את הדרישה שהיבואן צריך לעמוד בה לעניין תקן רשמי, למשל אישור ת"ר.

אנחנו רוצים את ההגבלות והתנאים שייקבע השר בהתאם להכרזה, לקבוע בצו ייבוא חופשי או בצו אחר מכוח דיני הייבוא שבו המכס, כאשר מגיע מצרך שהוא לכאורה צעצוע מסוכן, יידע מה לומר לייבואן והיבואן גם יידע מבחינתו במה הוא צריך לעמוד כדי שהצעצוע הזה יכנס, באלו הגבלות, באיזה תנאים, תנאי הכרזה וכן הלאה.
זה למעשה המקום שנועד מבחינת חוקי מדינת ישראל לשקף את הדרישות מיבואנים כדי להכניס מוצרים לארץ.

סליחה, לדעתי יש כאן הטעיה מכיוון שמספר המכס לגבי זיקוקין די-נור ולגבי צעצועים מסוכנים הוא אותו מספר מכס. כשהשוטר יסתכל, הוא יגיד: אדוני, את מחזיק צעצוע מסוכן, לא מעניין אותי שיש לך רישיון ביד מצד שני.
אלו חוקים שסותרים זה את זה. צריך להוסיף כאן בסעיפים שאם הוסמכתי על ידי השר ויש לי תעודה, מותר לי להחזיק בזה, מותר לי לסחור בזה, מותר לי לעבוד עם זה. זו כל הבעיה.

תודה. הבהרת את עצמך.
עורך הדין בלונדהיים, אתה יכול לתת פה איזו עזרה?

כרגע המענה ניתן בסעיף 7(ב), כשהשר יכריז על זיקוקין די-נור מסוימים שאדוני עוסק בהם, כצעצוע מסוכן, הוא בוודאי יכתוב שם בפעולות שהוא מתיר לעשות שמותר, כמובן, להחזיק ולהשתמש בזה לפי רישיון לפי דין.

עורך הדין בלונדהיים, ההלימה מבחינת הזמנים תדאג שהדברים יקרו כך שלא תהיה תקופת ביניים שהאיש ההגון הזה יהפוך על לא עוול בכפו לעבריין?

בוודאי. הרי על הוראת המעבר, גם דין הקיים היום - - -

תודה רבה. נרשם בפרוטוקול.

אדוני, הייתה לך הערה?

החוק הזה לא משנה בכלל את המצב המשפטי האפקטיבי בשטח בשביל היבואנים שמחזיקים כחוק. אין שום שינוי. זאת אומרת, זיקוקין שעכשיו הוכרזו על ידי הוועדה לצעצועים מסוכנים שהם מוצרים מסוכנים, יש חריגה. זאת אומרת, המוצרים האלה מותרים לייבוא ולשימוש למפעילים מורשים לפי חוק חומר נפץ.

יפה.

ואז אדוני לא עבריין.

לא עבריין. היועצת המשפטית שלנו יחד עם עורכת הדין סומפולינסקי, יבדקו שכל דבר יהיה כמו שנאמר.

אני לא יכולה לדאוג, אלא אם הוועדה מחליטה לתקן את החוק המוצע כאן בדרך זו או אחרת, למשל – ואינני חושבת שהייעוץ המשפטי של משרד הכלכלה מסכים לכך – לומר כאן, יובל, בפירוש בסעיף קטן (ב) שאם ניתן היתר ייבוא לצעצוע מסוכן, יחולו התנאים שבהיתר הייבוא.

בדיוק דיברנו על זה.

יופי. למה לא נכתוב את זה, ואז זה מרגיע?

אם אני כותבת את זה, אז - - -

אתם שוקלים את זה כרגע?

בדיוק דברנו על זה.

אנחנו בודקים את זה.

אתם בודקים עד הישיבה הבאה.
אם ככה, את ביקשת שאני לא אצביע על סעיף מסוים. אני חושב שאולי לא נצביע על כל הסעיף כולו?

נכון כי מה שנשאר זה רק (א).

אם ככה, אני לא מצביע על סעיף 7. אתם תעשו את הדיון הזה, תעלו את התיקון הזה. מכיוון שהסעיף הבא הוא סעיף ארוך, אנחנו נעשה את פרק ד' בפעם הבאה ואני מקווה שנגיע לסיום בישיבה הבאה.

אני מודה לכם על ההקשבה, יום טוב לכולם. הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:00.>