PAGE
2
ועדת החוקה, חוק ומשפט
02/07/2014
הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן
מושב שני
<פרוטוקול מס' 211>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום רביעי, ד' בתמוז התשע"ד (2 ביולי 2014), שעה 9:00
פרוטוקול
סדר היום
הצעת חוק-יסוד: הממשלה (תיקון – נבחר ציבור שהורשע בעבירה שיש עמה קלון), של חה"כ משה מזרחי, עמר בר-לב, תמר זנדברג, איציק שמולי, דוד צור, איתן כבל, מיקי רוזנטל (פ/1742) – הכנה לקריאה ראשונה
מוזמנים
¶
>
עמי ברקוביץ - ממונה חקיקה, משרד המשפטים
מאי מנחם - מתמחה, משרד המשפטים
סעדה יקותיאלי - המשמר החברתי
אילת פישמן - עו"ד, עמותת שקיפות בינלאומית ישראל
הצעת חוק-יסוד
¶
הממשלה (תיקון – נבחר ציבור שהורשע בעבירה שיש עמה קלון), של חה"כ משה מזרחי, עמר בר-לב, תמר זנדברג, איציק שמולי, דוד צור, איתן כבל, מיקי רוזנטל (פ/1742) – הכנה לקריאה ראשונה
היו"ר דוד רותם
¶
בוקר טוב, אני פותח את הישיבה. אנחנו נעסוק היום בהצעת חוק יסוד: הממשלה (תיקון – נבחר ציבור שהורשע בעבירה שיש עמה קלון), של חברי הכנסת משה מזרחי, עמר בר-לב, תמר זנדברג, איציק שמולי ודוד צור. חבר הכנסת מזרחי, בבקשה.
משה מזרחי
¶
סיכמנו בישיבה הקודמת שאנחנו מחזירים לוועדת שרים כדי לתקן לקונות שאינן קשורות להצעת החוק, ואכן כך נעשה, ודובר על זה שכשזה יחזור אנחנו נקצר את התהליך, כי אנחנו הסכמנו על כל יתר הסעיפים כפי שהוצעו על ידי היועצת המשפטית של הוועדה, וקיבלנו את זה באהבה, וראיתי שאפילו רבני צהר מצטרפים ומברכים על היוזמה.
היו"ר דוד רותם
¶
תגיד לי, מה אתה רוצה ממני עם רבני צהר? אני ביקשתי ממך גם להכניס לי את רבני צהר לעניין?
משה מזרחי
¶
תאמין לי שאני האחרון להכניס לך את רבני צהר, אבל, ביוזמתם, הם גם כן נכנסו לתמונה.
מאחר שממילא הכול היה בהסכמות כבר בישיבה הקודמת, אז יש לנו רק - - -
סיגל קוגוט
¶
יש סעיף אחד ששלחתי בנוסח, ועוד אחד משלים שאנחנו ננסח עם משרד המשפטים. אני אסביר. התנאים החדשים שחבר הכנסת מזרחי קובע הם החמרה לגבי עבירות שעליהן נדונו לעונש מאסר בפועל בכלא לפחות לשישה לחודשים, ושבית המשפט קבע קלון, ושהעבירה נעברה בזמן כהונה כחבר כנסת או חבר ממשלה. במקרה כזה התקופה תהיה 14 שנה. לגבי השרים היום, עובר-לתיקון שמציע חבר הכנסת מזרחי, די בכך שאדם הורשע בעבירה ונדון למאסר על תנאי אפילו, כדי שהוא לא יוכל להיות שר. אבל אז התקופה זה שבע שנים. עכשיו הממשלה הסכימה שכל התנאים האלה יחולו על כל מי שרוצה תפקיד ברשות המבצעת, בין אם הוא שר ובין אם הוא סגן שר וגם אם הוא קיבל תמיכה רחבה מהציבור ורוצה להקים ממשלה.
אז עכשיו איך הופכים את זה שזה לא יהיה רטרואקטיבי? יש כמה שיטות, אבל אנחנו לקחנו את השיטה – והממשלה הסכימה לזה – המצומצמת ביותר שהיא לא רטרואקטיבית. כלומר, אדם, גם אם הוא הורשע בעבר בעבירה ויכול היה לפני התיקונים האלה להיות סגן שר, ראש ממשלה או שר, בהתאמה ובתלות בסיטואציה – החוק הזה לא יחול עליו אם עובר-לתיקון הוא כבר שב והיה כשיר. כלומר, בתוספת שחבר הכנסת מזרחי מציע, אם זה היה אדם שנדון למשל למאסר על תנאי ולא היה כשיר להיות שר אבל הוא חזר חזרה להיות כשיר להיות שר, אז התוספת הזאת לא תאריך לו את התקופה אחרי שחזר לכשירותו. או עכשיו, בגלל שהחלטת ועדת השרים אומרת שגם סגני שרים צריכים להיות כמו שרים ושיש הבדל בין הכשירות להיות חבר כנסת, שעד היום זה מה שהיה צריך גם מסגן שר, לבין הכשירות להיות שר, אז מי שהורשע בעבירה ויכול היה לשוב ולהיבחר לכנסת – שהרי גם אם הוא קיבל מאסר על תנאי הוא היה רשאי לשוב להיבחר לכנסת, כי בשביל לא להיבחר לכנסת אתה צריך מאסר בפועל לתקופה של לפחות שלושה חודשים – אז זה לא יחול עליו.
אז אנחנו ננסח את ההוראות שכך שמי שהורשע וחזר להיות כשיר לפני התיקונים האלה, הם לא יהפכו לו את המצב המשפטי ויחזירו אותו מכשירות לאי-כשירות.
סיגל קוגוט
¶
נכון.
הערה לגבי המשפט המשווה. אנחנו כן עשינו איזושהי סקירה, רק בגלל שלא רצינו... מדויק לומר שמדינת ישראל לא נמצאת במצב כה גרוע, ולא רצינו שיצא שגם אם אנחנו רוצים לשפר את המצב, מדינות אחרות מחמירות בהרבה מישראל. זה לא מדויק, ולכן אנחנו טרחנו ובדקנו והבאנו לכם טבלה, כדי שתראו שהמחוקק הישראלי כן פועל בכיוונים האלה לעומת מדינות אחרות.
היו"ר דוד רותם
¶
יש לי שאלה. בדרך כלל, על פי חוק הבחירות יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית הוא הקובע אם העבירה היא עבירה עם קלון.
סיגל קוגוט
¶
נכון, אבל אלא אם כן – וזה כתוב בחוק יסוד: הכנסת – בית משפט קבע את זה. אם בית המשפט התייחס לקלון בפסק דינו, אז חוק יסוד: הכנסת קובע שיושב-ראש ועדת הבחירות לא עושה לו over-ruling אלא הוא מקבל את הפסיקה של בית המשפט. כשאדם מן הציבור לא נושא בשום תפקיד, בית המשפט לא מתייחס לקלון שלו, כי לקלון מתייחסים בהקשר של תפקיד. אבל בחוק של חבר הכנסת מזרחי תמיד יתייחסו לזה, כי הוא ממילא חל על מי שביצע את העבירה בהיותו חבר כנסת או שר. אבל בחוק הבחירות הרגיל, שכשיו יוחל על סגני שרים, אדם יכול להיות איש מן הציבור שלא נשא בשום תפקיד בזמן שעבר עבירה, ואז יושב-ראש ועדת הבחירות יכול שיקבע שאין עם העבירה קלון. אבל אם בית המשפט כבר התייחס לעניין הזה, קביעתו פועלת ויושב-ראש ועדת הבחירות מקבל את הקביעה הזאת.
סיגל קוגוט
¶
אני הסברתי עכשיו את העקרונות, וסעיף אחד כבר ניסחנו, וסעיף אחד אנחנו ננסח. הסעיף הרטרואקטיבי שניסחנו, שמדבר על התנאים החדשים של חבר הכנסת מזרחי, הוא סעיף 6(ג)(3), שהוא התנאים החדשים, שמאריכים את התקופה ל-14 שנה:
"סעיף 6(ג)(3) לחוק היסוד כנוסחו בסעיף 1 לחוק יסוד זה, וכן סעיפים 7 ו-25(א)" – שזה ראש ממשלה וסגן שר – בהתייחס לאותם התיקונים, "לא יחולו על מי שהורשע בעבירה" וחזר או היה כשיר להתמנות כשר לפני תחילתו של זה.
ואותו דבר, בהתאמה, נעשה לגבי ההחמרות שנגרמות כתוצאה מהחלטת ועדת השרים גם על הדברים שחבר כנסת מזרחי לא התייחס אליהם בהצעתו ושעכשיו יחמירו את התנאים להיות סגן שר. נעשה הוראה מקבילה גם על זה, ונסביר את זה גם בדברי ההסבר. זה ברור שכל עוד התקופה לא הסתיימה, אנחנו יכולים להאריך אותה משבע ל-14, כלומר, אם אדם יושב עכשיו בכלא, אנחנו יכולים להאריך את התקופה, כי עדיין הוא לא חזר להיות כשיר; אבל מי שגמר לרצות את עונשו וחזר להיות כשיר, אנחנו לא נהפוך אותו ללא-כשיר. נכתוב את זה ונסביר את זה בדברי ההסדר, נסביר שאנחנו מאריכים תקופות רק לאדם שטרם הסתיימה התקופה לגביו, אבל לא משנים את המצב המשפטי הפוך.
איילת פישמן
¶
יש לי שתי הערות קצרות. א', סיגל אמרה בראשית הדברים שכאשר מדובר על מאסר זה מאסר בכלא, אבל להבנתי זה מאסר בפועל, כלומר שזה גם מאסר שירוצה בעבודות שירות.
איילת פישמן
¶
אוקיי, ההבהרה מתקבלת.
אנחנו כמובן תומכים בהצעת החוק, ואנחנו חושבים שאפשר אולי ללכת יותר רחוק - -
איילת פישמן
¶
- - אבל ההצעה היא בוודאי שיפור משמעותי למצב שקיים היום ואנחנו שמחים שהגענו לרגע חגיגי זה.
איילת פישמן
¶
זה נכון, אבל זה שאנחנו מתייחסים לנושא זה משמח בעיניי.
הערה אחרונה, בכובע הקודם שלי, לגבי יו"ר ועדת בחירות: באמת כאשר מורשע אדם שהוא אדם מן הציבור ולא אדם שנושא תפקיד ציבורי, בית המשפט לא קובע קלון או לא קלון, ואז השופט קובע. אבל יש מעין - - -
איילת פישמן
¶
אני לא סיימתי. יש מעין חזקת קלון, ואם אותו אדם רוצה להיבחר בכל זאת, הוא פונה לשופט, והשופט קובע האם יש או אין. תודה.
משה מזרחי
¶
- - וכשזה חוזר, אנחנו נמנעים פה מ... זה עובר בהסכמה, ולכן אפילו לא טרחתי להביא הנה תגבורת, כי לא היה בזה צורך.
משה מזרחי
¶
נכון מאוד, כן. זה שאנחנו לא התקוטטנו פה על ללכת לקריאה ראשונה ולעשות את התיקונים תוך כדי, והסכמתי שעל הגב שלי נלך על ה...
היו"ר דוד רותם
¶
טוב, נצביע על הקריאה הראשונה. מי בעד? מי נגד?
הצבעה
בעד אישור תיקון החוק – 2
נגד – 1
נמנעים – אין
תיקון החוק אושר.
משה מזרחי
¶
זה ייכתב בספר הספרים. חשבתי ששחר חדש הפציע, אבל לא פה, לא אצלך. טוב שאתה חוזר עם ההתנגדות שלך לאן שאתה חוזר.