PAGE
10
ועדת החוקה, חוק ומשפט
01/07/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 210>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, ג' בתמוז התשע"ד (01 ביולי 2014), שעה 11:30

<1. צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט - חוקי עזר לקרית גת), התשע"ד-2014>
<2. צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט - חוקי עזר לגבעתיים), התשע"ד-2013>
<3. צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט - חוקי עזר למגדל העמק), התשע"ד-2014>
<4. צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון מס' ), התשע"ד-2014 - כרמיאל>
<5. צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון מס' ), התשע"ד-2014 - כרמיאל>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר
אברהם מיכאלי

אורי מקלב

>
מיכל גולד - יעוץ וחקיקה פלילי, משרד המשפטים

שרון אלה כהן - לשכה משפטית, משרד הפנים

שחר פרלמוטר - לשכה משפטית, משרד הפנים

אבירם דהרי - ראש עירית קרית גת

שלמה גבע - היועץ המשפטי לעיריה, עיריית כרמיאל

יפעת אסרף - מתמחה במח' המשפטית במגדל העמק, מרכז השלטון המקומי

חי יקיר - יועץ משפטי ע. קריית גת, מרכז השלטון המקומי

בוריס נמרובסקי - מנהל אגף הפיקוח במגדל העמק, מרכז השלטון המקומי

אפרת חקאק

דורית ואג

לאה קיקיון
<צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט - חוקי עזר לקרית גת), התשע"ד-2014>
<צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט - חוקי עזר לגבעתיים), התשע"ד-2013>
<צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט - חוקי עזר למגדל העמק), התשע"ד-2014>

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הדיון. אנחנו נעסוק היום בצו סדר הדין הפלילי – ברירות משפט, חוקי עזר.

אתן אולי הקדמה. יש לנו כמה צווים של ברירות משפט כאשר המטרה היא להפוך את עבירת הקנס מברירת קנס לברירת משפט. המטרה היא לייעל גם את האכיפה, וגם עבור האזרח, שהוא לא יהיה חייב להתייצב בבית המשפט אם הוא לא מעוניין, אלא רק לבקש.

למה אתם לא מחוקקים חוק שכל חוקי העזר של השלטון המקומי יהיו ברירות משפט?

אז דבר ראשון, בחוק סדר הדין הפלילי בעצם בכלל - - התיקון צריך להיות של סדר הדין הפלילי. הסיבה שאנחנו לא עושים את זה היא בגלל הרשויות המקומיות, אבל שחר פרלמוטר ממשרד הפנים, שנמצא לידי , מקדם עכשיו - - -

אנחנו נבחן את זה.

אני כבר אמרתי את זה המון פעמים.

כבר 20 שנה אנחנו מבקשים.

אני אפסיק לטפל בצווים האלה.

אנחנו בהחלט התחלנו לבחון את זה שוב, ואני אעביר את הערתו של אדוני לנוגעים בדבר.

לא כל הרשויות מבקשות את זה. יש רשויות שעדיין לא התארגנו. אבל שחר באמת פנה לשלטון המקומי ואם תהיה הסכמה שלהם אנחנו בהחלט - - -

היתה פניה כזו.

אני לא מבין. אתם תעמידו אותם בפני עובדות, שהם יידעו שכל חוק עזר שהם מחוקקים הוא ברירת משפט.

הבאנו את זה לידיעת השר, אנחנו בוחנים את הנושא, פנינו בעניין, ואני אעביר את הערתו של אדוני לנוגעים בדבר.

אז מיכל, תציגי את כל - - -

יש לנו את הרשות של מגדל העמק, של גבעתיים, של קרית גת ושל כרמיאל – בכולן אנחנו רוצים לקבוע שכל עבירות הקנס שלהם יהיו מסוג של ברירת משפט. הם נמצאים פה, הגיעו מרחוק.

הערה אחת – בנוסח בצו של גבעתיים, אנחנו צריכים להוסיף את המילים "תוספת ראשונה". אנחנו נעביר את זה למזכירות הוועדה אחרי ההצבעה, אם הוועדה תאשר. בדרך כלל הוועדה לא דנה בעבירות של העיריות שמבקשות להפוך את העבירות לברירת משפט. זה לשיקול הוועדה.

לא הבנתי.

כשהעיריה מבקשת להפוך עבירה מברירת קנס לברירת משפט, הוועדה בדרך כלל לא דנה בכל עבירה שהעיריה כבר קבעה כעבירת קנס, אלא דנה בשאלה האם ראוי להעביר את השיטה לשיטה של ברירת משפט, ובגדול הוועדה מאשרת את המעבר הזה.

אישרנו להמון, כבר.

אני יודע שהעברנו ממשפט לברירת קנס, אבל את מדברת עכשיו הפוך.

הפוך. קודם כל, קנס – אנחנו רוצים להפוך את הכל לברירת משפט. זאת אומרת, מה שיקרה זה דבר מאד פשוט: האזרח, שיקבל את הדוח, יוכל לעשות אחת משתיים: או לשלם, או להתייצב בבית משפט.

אם הוא רוצה להישפט הוא צריך לבקש את זה, בצורה אקטיבית. זה ההבדל העיקרי בין שתי השיטות. אני, לפחות, לא זוכרת פעם אחת שהוועדה לא אישרה בקשה כזו, אבל תמיד אפשר לעשות את הדיון שוב למה מסלול אחד יותר טוב מהשני.

בעצם, הדוחות המשטרתיים זה ברירת - - -

זה לא משטרה, זה רשויות.

אבל כן, זה נכון. זו ברירת משפט.

זה ברירת משפט. אם אתה רוצה להישפט אתה צריך להודיע.

לבקש. צריך לבקש.

אם לא – אתה משלם את הקנס.

כיום, אבל, כשהם מבקשים עכשיו, את זה, בעצם יש רק ברירת משפט.

לא, זה ברירת קנס.

אבל חלק גדול מהרשויות, עדיין יש להן - - מה שהחוק מאפשר להן, חוק העזר, להעמיד למשפט – הם מבקשים עכשיו להעביר, מה שאנחנו היום כבר דנו בכמה וכמה ישיבות, מבקשים בכל אופן שתהיה אפשרות לברירת קנס, דהיינו – להפוך את זה לעיצום כספי במקום ל - - משפט. שיהיה אפשר לתת את הדוח הזה מיד כדוח ולא שיצטרכו להזמין לבית משפט.

לא עיצום כספי - - -

זה קנס על המקום, ואם אתה רוצה להישפט, אז אתה מבקש.

זה הולך ביחד, ההעברה הזו לברירת קנס.

ברירת משפט.

אני חושב שאנחנו נאשר את הצווים. מי בעד?

הצבעה

בעד אישור הצווים – 3
נגד– אין
נמנעים– אין

הצווים אושרו פה אחד. אושר קרית גת, גבעתיים, מגדל העמק, וברירת המשפט של כרמיאל.

<צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון מס' ), התשע"ד-2014 – כרמיאל>
<צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון מס' ), התשע"ד-2014 - כרמיאל>

אנחנו עוברים לעירית כרמיאל.

יש להם מספר צווים שהם רוצים לקבוע כעבירה.

יש לנו בעניין כרמיאל שני צווים. צו אחד, שאנחנו מבקשים לבטל את הצו של המועצות המקומיות, והצו השני הוא הוספת מספר עבירות בצו העיריות.

צו המועצות המקומיות אמור להתבטל כי זה משהו היסטורי - - -

אין חשש. שום דבר במשרד הפנים לא מתבטל.

כמה שנים כרמיאל כבר עיר?

מ-64.

לא. אתם עיר מ-1986.

אז זה גם 22 שנה, זה היה צריך להשתנות.

לגבי הצו הנוסף זה צו עיריות עבירות קנס. במקרה אחד אנחנו רוצים בחוק עזר בכרמיאל – שילוט, לקבוע עבירות כעבירות קנס, וגם לגבי - - -

עבירות קנס או עבירות ברירת משפט?

לא, קנס.

עבירת קנס כוללת את שתי הברירות.

וגם חוק עזר לכרמיאל – פיקוח על מכירת בשר ומוצרי בשר, גם שם יש מספר הוראות שאנחנו מבקשים להפוך אותן לעבירות קנס. הכל מופיע כאן ברשימה.

יש תיקון אחד של משרד המשפטים.

יש לנו הערה אחת בחוק עזר פיקוח על מכירת בשר, בסעיף 11(א). כשקראנו את זה שוב ראינו שזה לא בדיוק מנוסח כעבירה, ולכן, בהסכמת הרשות אנחנו מבקשים להוריד את הסעיף.

אני יכול להעיר את תשומת הלב לסעיף 12, על המפתחות. אם אני לא טועה אנחנו כבר פעם דיברנו על הנושא הזה, במקרה של מפתחות. נראה לי שאת החוקים האלה לקחתם מרשות אחרת, כי יש כאן ברירת קנס - - -

העוסק, בעל הבית צריך להחזיק את המפתחות.

"...מפתחות כל מחסן, מקרר, מקפיא, חדר קירור במקום גלוי בעסק במשך כל שעות הפעילות בו." דיברנו על השאלה מה זה נקרא "מקום גלוי" – יש עובדים שיודעים, והם יוצאים מהעסק ולא בדיוק אותו אחד שנשאר יודע.

זה לא יכול להיות במקום גלוי כי אם כך כל אחד יוכל לבו, לקחת ולהיכנס לו למחסנים, וזה אנחנו לא רוצים.

הם מתכוונים, לדעתי, מקום שכל עובד יידע איפה זה.

לא. הכוונה שכאשר יגיע רופא, או וטרינר, זו כנראה הכוונה – שלא יגידו לו שאין מפתח.

אז הוא צריך להחזיק את זה אתו כל שעות הפעילות.

או שהוא יידע להנחות, אבל לא יכול להיות שבגלל שזה צריך להיות תלוי בעסק - - -

- - -

אין לנו אפשרות לתקן את החוק הזה. בחוק כתוב "מקום גלוי", אבל אפשר להוסיף הערה שמדובר במקום - - -

הרעיון של מקום גלוי זה ברור, כדי שכאשר וטרינר יבוא לעשות פיקוח, העוסק לא יגיד – שכחתי את המפתחות בבית ועל כן אין אפשרות לבדוק.

אז מה זה משנה – הוא צריך להחזיק את זה בכל שעות פעילות העסק.

אנחנו מדברים על כך שתהיה אפשרות גישה תמידית לרופא או למפקח למחסנים. זה כל הרעיון של להחזיק מפתחות. אתה צריך להגיד לו איך להחזיק את המפתחות? המפתחות זה אמצעי. אנחנו צריכים את התוצאה, לא את האמצעי.

צריך להוריד את המילים "במקום גלוי". זה צריך להיות ש "עוסק יחזיק מפתחות כל מחסן, מקרר, מקפיא, חדר קירור וחדר הקפאה, במשך כל שעות הפעילות בעסק".

העוסק צריך לאפשר גישה למחסנים ולמקפיא.

אתה מסכים לבקשה רק לא לניסוח.

נכון. המפתחות זה אמצעי. אנחנו צריכים את התכלית, והיא שהרופא יוכל לבקר כל - - -

שתהיה גישה.

שתהיה גישה, ולא מפתחות. מה זה מפתח? ואם אין לו מפתח? אין לזה משמעות.

אנחנו רוצים שבאופן קבוע כל הזמן יהיה מפתח.

אם זה יהיה קוד, ולא מפתח?

- - -

אז אם אפשר להוסיף הערה שמדובר במקום גלוי עם אפשרות לגשת למפתחות.

- - -

באיזה חוק כתוב שחייב להיות מפתח?

בחוק העזר.

אז שיתקנו את חוק העזר.

אבל אנחנו פה, בוועדה, לא יכולים לתקן את חוק העזר.

אני לא מאשר את הסעיף.

אני מבינה שזה עלה בעבר.

אפשר לקחת את אותו ניסוח שהוספנו, לכאן, להכניס את זה כהערה, כי העיקרון פה מובן.

אתם בעד לאשר?

שהניסוח יתאים למה שהיה אז. יש לי שאלה לנציג עירית כרמיאל - האם זה נכון שאתם לא מאפשרים לתושבים שלא גרים בעירכם להיכנס לפרק הגדול של כרמיאל? הגיע מכתב פניה אלי.

זה לא בכרמיאל, זה במודיעין עלית.

היתה בדיקה כזו. לא היה איסור כניסה לתושבי חוץ, הכניסה מותרת לכל, אבל מתושבי כרמיאל לא גובים תשלום, ועל כך היתה הביקורת של המבקר. המצב היום שפעלו על פי הנחיות המבקר. ההחלטה היתה לפני שבועיים. אני לא בקיא בפרטים אבל יש החלטה.

אפשר לאשר?
הצבעה

בעד – 3
נגד – אין
נמנעים –אין

הצווים אושרו

הצווים אושרו פה אחד, בתיקון – בנוסח שאישרנו בעבר בנושא המפתחות. שני הצווים של כרמיאל אושרו.
אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:51.>