PAGE
2
ועדת הכלכלה
23/06/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 294>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, כ"ה בסיון התשע"ד (23 ביוני 2014), שעה 9:30

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (הודעה בדבר נקודות), התשע"ג-2013, של חה"כ אמנון כהן (פ/1059/19)

חברי הוועדה: >
יצחק וקנין – מ"מ היו"ר
חנא סוייד

אמנון כהן

>
חנן אהרון - סגן מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

חוה ראובני - סגנית בכירה ליועצת המשפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

סימונה זילבר - רפ"ק, ראש תחום יעוץ וחקיקה אגף התנועה, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

ג'ורג' קיווקריאן - עוזר ליועמ"ש, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

חיים אמיגה - עוזר ליועמ"ש, המשרד לביטחון פנים

אבשלום לביא - ראש יחידת מחשוב תנועה, המשרד לביטחון פנים

רוית הופמן - קצין מדור תביעות באגף התנועה, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

יפעת רווה - עו"ד, מח' ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אושרת דיין - יועמ"ש, המרכז לגביית קנסות, רשות האכיפה והגביה

ליז אזב מלסה - הלשכה המשפטית, המרכז לגביית קנסות, רשות האכיפה והגביה

מרדכי פדר - יו"ר חיים בדרך – מתונה

דני קדרון - יו"ר ועדת הביקורת, עמותת תנו יד לחירש ונכים למען נכים

אביגיל כספי
ענבל דגן (מתמחה)

לאה ורון

אסתר מימון
<הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (הודעה בדבר נקודות), התשע"ג-2013, של חה"כ אמנון כהן (פ/1059/19)>

בוקר טוב לכולם, אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (הודעה בדבר נקודות), התשע"ג-2013, של ידידנו, חבר הכנסת אמנון כהן.
הבנתי, אמנון, שאתה - -

פחות או יותר.

- - ניהלת משאים ומתנים עם הגורמים הנוגעים בדבר. אם אתה רוצה, תיתן לנו דברים כלליים ואחר כך ניכנס לגופו של עניין.

תודה, אדוני היושב-ראש, תודה למנהלת הוועדה שביחד שמתם את זה על סדר יומה של ועדת הכלכלה, בראשות חבר הכנסת ברוורמן. יש לכם חוקים רבים וטובים והגיע גם תורנו לקדם הצעת חוק שעברה בקריאה הטרומית - - -

טובה.

תודה. היא עברה בקריאה הטרומית בתמיכת הממשלה וכרגע אנחנו צריכים להכין אותה בהכנה לקריאה הראשונה.
החוק מדבר על כך, אדוני היושב-ראש, שניתן שקיפות בנושא של נקודות שצוברים האזרחים. אזרחי מדינת ישראל, אם שוטר תופס אותם על עבירה מסוימת, יש שיטת ניקוד מעבר לעבירה – יש עבירה ושיטת ניקוד – ואף פעם אזרח לא יכול לדעת כמה ניקוד הוא צבר, אפילו שזה משפיע מאוד על חידוש רישיון, זה משפיע מאוד אם הוא צריך לעשות מבחנים נוספים. אין אלמנט הרתעתי, כי בכל שנתיים זה נמחק. אתה אומר: אני כבר על הקשקש וחבל לי לעשות נהיגה מונעת ואני אזהר. אנחנו לא רוצים שיעשו עבירות בכלל, אבל כל שיטת הניקוד זה אלמנט הרתעתי לכולם.

הבעיה היא, אדוני היושב-ראש, שכאשר אזרח רוצה לקבל אינפורמציה, יש היום מוקד טלפוני, ואזרחים התלוננו עליו. איך נולד החוק? החוק נולד מתלונות של אזרחים. היו כאלה שחיכו 40 דקות למענה הקולי כדי לדעת כמה ניקוד יש להם, אבל זה לא סביר. בדקו אצלי בלשכה, לקח לאחד 12 דקות, לאחד 18 דקות. כנראה היה אזרח שהגיע מתוך התסיסה שלו – 40 דקות אני צריך לחכות בשביל לקבל אינפורמציה? זה דבר אחד.
דבר שני, הכנסת התגייסה בנושא של נכויות, לשלב אנשים עם נכויות בעבודה. גם אנשים כבדי שמיעה לא יכולים להשתמש בשירות הטלפון הזה, הם גם אזרחים בתוכנו. אומנם זה אחוז מסוים, אבל גם הם צריכים לקבל את השירות.
הצעת החוק שלי מטפלת בשלושה רבדים: לתת שקיפות – אין לנו מה להסתיר. המטרה שלנו שאזרח ידע מה הוא עשה – זה העבירות שעשית, זה הניקוד שקיבלת, לכן אתה צריך להיזהר. אחת הדרכים שאני רוצה שברגע שאזרח ביצע עבירת תנועה, כשזה כבר מצטבר לנקודות הנוספות שלו, שהשוטר שעוצר אותו, כשהוא מזין את מספר הרישיון ותעודת הזהות, הוא ישר קולט מיהו, ושם גם יופיע אם יש לך רישיון בתוקף, אין לך רישיון בתוקף, אם אתה בשלילה או לא בשלילה.
דרך אגב, אם אתה עריק בצבא, היום שוטר יכול לדעת באותו רגע, לא צריך שמשטרה צבאית תבוא אליך בלילה. תפסו על עבירת תנועה פשוטה, לפעמים אפילו הולך רגע שעבר באדום, תפסו אותו, שוטר מזין את הפרטים שלו והוא אומר: אדוני, אתה עריק, תיכנס לניידת, כבר מודיע למשטרה צבאית ויש להם חיבור. זה דבר גדול, מצוין. אנחנו רוצים ממשקים.
פה רציתי להגיד באותו נושא שברגע שהוא מקיש את העבירה שלו, אם קיבלת בגין העבירה 2 נקודות, זה מצטבר ל-4 הנקודות הקודמות שלך – דע לך, סך הכול יש לך 6 נקודות. זה השקיפות שאני רוצה.
הדרך השנייה היא בעת חידוש הרישיון. היום זה פעם בעשר שנים. אזרח טוב, אחד שלא עושה עבירות, צריך לדעת שהוא עשה עבירה. בחידוש הרישיון יגידו לו: אדוני, רק תדע, בתקופה האחרונה שבדקנו, לפני שהנפקנו לך את הרישיון, היו לך 4 נקודות או 6 נקודות. אם אתה עובר מעבר לזה, אתה כבר נכנס לנהיגה מונעת ואפילו לשלילה.

בעת חידוש הרישיון שהמידע יישלח לביתו ביחד עם הרישיון?

כן, המידע. יהיה כתוב: דע שעד תאריך זה וזה צברת כך וכך נקודות.

הדבר השלישי, כמו שרצינו כולם – עידן האינטרנט – גם החירשים יוכלו להשתמש בזה, שיטפלו בנושא האינטרנט ויעשו אותו נגיש, כי הוא כיום לא קיים. בתקופה שהעברתי בקריאה הטרומית אמרו שזה לא קיים. דיברתי עם השר, השר אמר: אם זה לא קיים, צריך להקים אותו. זה שירות לאזרח, אנחנו כמדינה צריכים לתת לו את השירות הזה. זה יחסוך גם מהשוטר אולי בעתיד. גם בכלים של היום אזרח יכול בכל רגע נתון להיכנס לפרטים שלו. הוא נותן את הקוד הסודי שלו, מה שהוא צריך לתת, ואז כתוב לו כך וכך. לא צריכים לחכות כמו שעכשיו ניסתה - - -

ארבע דקות.

נציגת משרד המשפטים – ארבע דקות.

אתה אומר: באינטרנט, תוך שמירה על פרטיותו של הנהג.

הוא מקיש את הנתונים שלו, לא שהשכן שלו יבדוק עליו. אני רוצה לדעת, אז יהיה לי קוד זיהוי. כמו שבישראכרט אומרים לך מספר כזה, מספר אחר, ואתה עושה איזו עסקה, שידעו שזה אני, ואז אומרים לך: לטובתך או לרעתך, יש כך וכך נקודות.

אלה שלוש הנקודות שהייתי רוצה לתת להן מענה לתושבי מדינת ישראל, שידע כל אחד איפה הוא עומד.

נפגשתי עם משטרת ישראל – הנציגים שלהם יושבים פה – והם אמרו שבממשק הזה שקיים בין משרד התחבורה למשטרת ישראל יש קושי. הם לא אחראים, משרד התחבורה צריך להנפיק להם את הנקודות של האזרח והוא רואה את האינפורמציה. המשטרה לא יכולה לחפש מה יש לו, כי זה נמצא במאגרים של משרד התחבורה.

מה זאת אומרת? אני קיבלתי דוח. הדוח משטרתי בדרך כלל. למה אין למשטרה המאגר?

הוא ייתן לך על העבירה של עכשיו, אבל אם אני רוצה נתונים קודמים, הוא צריך לקבל את הנתונים ממשרד התחבורה. לכן זה צריך להיות גם באחריות משרד התחבורה, שמרכז את כל נושא הנהיגה.

הם העלו את הבעייתיות. דיברתי עם מנכ"ל משרד התחבורה, מר יצחקי, לפני הצעת החוק. הוא אומר שהוא יכול - - -

צריך להבין שהמשטרה - - -

מה שהבנתי מהמנכ"ל שהם עובדים על זה, זו האחריות של משרד התחבורה והם צריכים להעביר את הנתונים למשטרת ישראל. הם גוף שמסתמך על משהו, כי הם לא רוצים לעמוד מול התביעות – אמרת שיש לי 4 נקודות, פתאום יש לי 3 נקודות, או 7 נקודות. אנחנו לא רוצים להכניס את המערכת לסרבול כזה שמחר יהיו תביעות. אנחנו לא רוצים להגיע לזה. אני רוצה לפשט את זה כמה שאפשר. נשמע מגופים מקצועיים וגם ביקשתי שאיש מחשבים יבוא ויגיד מה הממשקים, איך זה מגיע לכל ניידת, ששוטר לא יסתבך. אנחנו גם רוצים ששוטר לא יתעכב, אני לא רוצה ששוטר יתחיל לחפש נקודות עכשיו.

אמנון, אם תקצר, אני אגמור את החקיקה מהר.

אנחנו רוצים שיהיה חוק טוב, שאפשר יהיה ליישם אותו. זה מה שחשוב. מעכשיו, אדוני, הבמה רק שלך. תגיד לי מתי מצביעים, אני חוזר...

התייחסות של משרד התחבורה. הייתי רוצה גם לשמוע את המשטרה ועוד גורמים שיושבים פה ורוצים להביע את דעתם. אני אשמח לשמוע.

בוקר טוב, אדוני, אני לא אתייחס לקשיים של המשטרה, אומר רק על עצם הטענה שמידע על נקודות זה מידע של משרד התחבורה. משרד התחבורה נותן את הנקודות, משרד התחבורה מטיל אמצעי תיקון היה שמצטבר מספר כזה. זה מידע שלנו. לפיכך, ככל שרוצים שהמשטרה תיתן מידע כזה לאזרחים בדרך כזאת או אחרת, בהזדמנויות כאלה או אחרות, דוח או מצב אחר, זה מידע שצריך לעבור למשטרה ומהמשטרה לרמת השוטר בשטח. אני אתן להם להסביר על היכולת שלהם לעשות את זה.

אני אדבר רק מנקודת הראות שלנו. אמצעי גישה היום לניקוד: האחד, דרך המענה הקולי. אם היה מי שהמתין 40 דקות או אפילו 20 דקות, זה לא בסדר, כי החברה שנותנת לנו את שירותי הקול, "קול סנטר" מחויבת מולנו חוזית על קצב מענה.

אם היא לא עומדת בחוזה, מה אתם עושים?

יש קנסות. אני לא מנהלת את זה.

מה שמה של החברה?

חברת "טלאול".

מי מפקח עליה?

הנציגים שלה פה? האם ביקשתם שהיא תגיע?

זה המענה הקולי, הטלפוני, של משרד התחבורה. טלאול זכתה במקום הראשון בשלוש השנים האחרונות, מקום שני אפילו לפני שנתיים. זאת אומרת, השירות מצוין. מעל שני מיליון פניות בשנה. יש מקרים שצריך לבחון.

מי בחן אותה? יהיו 10 מיליון פניות או 100 פניות. חברי הכנסת צריכים לדעת שהם נותנים שירות טוב. מי שבודק אם השירות טוב זה האזרח.

אנחנו.

אני לא יודע מי בודק. אני לא יודע אם אותו אזרח שפנה אלי אם הוא פנה למשרד התחבורה. אולי הוא פנה אליכם ולא התייחסתם. זה בא לחברי הכנסת. אני מברך, הלוואי שיזכו בפרסים. המטרה שלנו לייעל ולתת שירות מהיר עד כמה שניתן.

מקובל.

הדברים ברורים.

זה לגבי השירות הטלפוני. לגבי האינטרנט – היום זה לא קיים. הבוקר בדקתי, יש עניין של לוחות-הזמנים וכו', אבל אין שום בעיה טכנית או עקרונית לבקש אותו שירות דרך האינטרנט. זאת אומרת, אדם יכול להיכנס לאתר משרד התחבורה, להזדהות ולבקש שיישלח אליו הביתה. תיכף אתייחס בנפרד לנושא ההזדהות.

אפשרות שלישית זה לפי תוכנית לוחות-הזמנים ותוכנית העבודה. אני מקווה שהיא תתממש כמתוכנן. החל באוגוסט אפשר יהיה לקבל תדפיס ניקוד דרך 50 עמדות שירות שפרוסות ברחבי הארץ. אדם ניגש לעמדת שירות כזאת, חלקן במשרדי הרישוי ורובן בסניפי סופרפארם בפריסה ארצית. יש שם עמדות שירות, מכונות שירות כמו כספומטים. אתה מעביר כרטיס אשראי, משלם אגרה של 10 שקלים, שכבר נקבעה, ומקבל במקום תדפיס עם הפירוט של הניקוד. אלה אמצעי הנגישות הקיימים או המתוכננים לזמן הקרוב ביותר.
לגבי ההזדהות, אנחנו לא מנהלים מערך סיסמאות. זה כבד - - -

איך שתקבעו. העיקר שזה יהיה באמות המידה. מה המטרה? שמי שלא אוהב אותי, רוצה לחפש אותי, שלא יתחיל להציק לי.

אנחנו צריכים מה שאני מכנה "זיהוי חזק", כיוון שיש כאן מרכיב של מידע מן המרשם הפלילי.

כרטיס אשראי זה מספיק טוב.

כרטיס אשראי זה טוב, אבל דרך האינטרנט למשל אני לא יכולה שבמקום הוא ידפיס במדפסת הביתית שלו, כי אז אני לא יודעת מי נכנס. המעסיק שלי יודע גם את תעודת הזהות שלי, גם את מספר רישיון הנהיגה שלי, גם את תאריך הלידה שלי, גם את הכתובת שלי וגם את כל מספרי הטלפון.

נניח אני רוצה לחסל חשבונות עם מישהו בבחירות. אם אני יודע את כל המאגר ויש מישהו שאני מחפש אותו, ודאי את צודקת.

גם מועדון הלקוחות בסופר. הרי כולם אוספים מידע, למרבה הצער. גם כדי להצטרף למועדון לקוחות של חנות בגדים, כדי לקבל את ההנחות שהם נותנים כאילו רק לחברי מועדון, מבקשים ממך מספר תעודת זהות, תאריך לידה מדויק והכול. לכן ההגנה שאנחנו נותנים זה שמי שמזמין, מזהה את הנהג, אבל זה יגיע לנהג. זה נשלח בדואר לכתובת של הנהג שרשומה אצלנו. לכן זה לא בשליפה במיידי. זה לעניין הזיהוי. אם משרד המשפטים ירצה להוסיף, הוא יוסיף.

לגבי ההוספה לרישיון נהיגה, וזה נכון אגב לגבי כל הדברים. מספר הנקודות התקפות – חשוב לדבר על נקודות תקופת ולא על נקודות, כי ככל שאנחנו מתרחקים מנקודת ההתחלה של שיטת הניקוד ב-2003, גם הנהג הכי נורמטיבי עושה עבירה בשנתיים, זה צומח ופתאום יש נקודות. בשנת 2020 כבר יהיו לו נקודות מלפני 17 שנה. מה זה רלוונטי בכלל?

שיטת החישוב היום קובעת - - -

כל שנתיים נמחק.

לא הכול נמחק בכל שנתיים. זה מאוד מורכב, זה בדיוק מה שאני מסבירה. התקנות מדברות על נקודות תקפות, לכמה זמן הן תקופות ובאיזה תנאים הן חדלות להיות תקופת, וזה דבר מאוד-מאוד דינמי וזה משתנה בדרמטיות מהיום למחר.

למה זה משתנה?

אני אביא דוגמה. נניח מתממש החזון של המציע והשוטר נותן דוח ואומר שיש לך היום 22 נקודות תקופות. עם 22 נקודות תקופת התוקף היא ארבע שנים, למחרת מגיע ביטול של 2 נקודות בלבד, עבירה שבוצעה חודש קודם, ביקש להסב, לא אני נהגתי ברכב, הסב, העבירה הוסבה, ירדו 2 נקודות. ירדו 2 נקודות, הגענו ל-20 נקודות. 20 נקודות לפי התקנות תקופת התוקף היא רק שנתיים, לא ארבע שנים, אז אוטומטית ירדו עוד 12 נניח. היום השוטר כתב 22 ומחר זה 8. יכול לקרות גם הפוך, קפיצות מן הסוג הזה, שלמישהו יש היום 14 נקודות תקפות ולמחרת מגיע דוח על עבירת מהירות שבוצעה עוד לפני השוטר שנתן לך את הדוח הנוכחי, עבירה לפני חודשיים, נרשמות עוד 8 נקודות והגעת לסף של 22, הפכנו לתקופת תוקף של ארבע שנים, אז אנחנו כבר לא ב-22, פתאום אנחנו אולי ב-40 כי יש עוד 18 נקודות ישנות.

מה שאומר שהמידע לעולם, צריך לזכור – באיזה דרך שלא תהיה, זה נכון גם לגבי התדפיסים שלנו – המידע הזה נכון ליום ושעה. אפילו צריך לשים שעה, כי זה כל הזמן משתנה. זה מאוד-מאוד דינמי והחשש הגדול שלי הוא, שככל שאני אתן בנקודות זמן קבועות מראש, המידע הזה עלול להטעות. אדם יעריך את "הסיכונים שלו" על בסיס מידע שמחר יכול להיות לא נכון ולא רלוונטי. צריך להבין את זה.

היא מעלה פה בעיה חשובה - - -

אני יכולה להביא עוד הרבה דוגמאות.

האם שיטת הניקוד נכנסה ב-2003?

כן.

האם מישהו בחן אם בכלל צריך, אם היא עשתה משהו, אם היא חינכה את כל ישראל?

ממש לאחרונה התפרסם קול קורא של המדען הראשי למחקר.

לא צריך את החוק אם אתם מבטלים את הניקוד.

אם אתה בוחן את הנתונים - - -

האם זה עשה משהו?

אני אומר. אם אתה בוחן את הנתונים היום עשינו כמעין משפך, כדי לראות כמה נהגים יש להם נקודות ואם זה מתקן אותם. מסתבר שעד 10 נקודות יש קרוב ל-500,000-400,000 נהגים, ואחר-כך זה הולך ויורד. כשאני מגיע ל-36 נקודות זה בערך 60,000. כשאתה מגיע ל-72 נקודות ויותר יש שם קרוב ל-6,000 ומשהו.

בטח לנהגים מקצועיים, לנהגי משאיות, לנהגי רכב ציבורי.

לאו דווקא. אתה רואה שהשיטה הזאת עובדת. איך אתה רואה שהיא עובדת?

השאלה אם היא מחנכת.

איך יודעים שהיא עובדת? לא הבנתי.

הסברתי שלקחנו את הנתונים - - -

אתה הולך לנתונים. אתה לא אומר לי שלפני עשור, לפני שהיו נקודות זה היה א', אחרי שיש נקודות זה ב'.

לפני שיצאנו לשיטה הקיימת עכשיו. עשינו תיקון ב-2011, והסברתי גם בפעם שעברה שעשינו את כל הקורסים בשיטה אחרת, הקורסים עצמם. הם פעם היו בשיטה אחרת, לא משהו.

איזה קורס? נהיגה מונעת?

המטרה של הקורס, המטרה של שיטת הניקוד בכלל היא לתת כלים מדורגים בידי הנהג לחזור למוטב. לא באים אליו ביום הראשון שהוא עשה 10 נקודות ועבר ברמזור אדום ואומרים לו: יש לך פסילה של שלושה חודשים. השיטה מדורגת גם לתת לו כלים. אנחנו אומרים: צברת 12 נקודות, לך תעשה קורס. בקורס אתה צריך ללמוד – גדול התלמוד שמביא לידי מעשה. למדת, יכול להיות שתתקן את דרכיך. אם לא, יש לך קורס ייעודי, זה לנהגים רצידיביסטים שחוזרים על עצמם. אם בכל זאת לא עזרו לך הקורסים ולא היטבת את נהיגתך, יש לך בסוף פסילת רישיון נהיגה ואם שלושה חודשים תיסע באוטובוסים, יכול להיות שתלמד כדי לשמור על הרישיון ועל חוקי התנועה.

איך אתה רואה שזה עובד? מה הראיה? הולכים לנתונים. אנחנו בודקים. אם אתה רואה שעד 10 נקודות יש קרוב ל-400,000, 500,000, 600,000 נהגים, כל התקופה הזאת, אני אומר עד לפני שנה, ואז אתה רואה שעד 22 נקודות יש כבר פחות, פסולי רישיון יש בערך 60,000 לתקופה, שזה 36 נקודות. 72 נקודות יש כ-6,000 נהגים. זאת אומרת, המשפך מוכיח את עצמו. אתה רואה איך שזה הולך, אנשים לומדים. אנשים יושבים בקורס ולומדים. בשלוש השנים האחרונות, מ-1 במאי 2011 עד היום, הרי עשינו ממש רביזיה, מהפכה בתחום הזה, אני לא אומר סתם, ישבנו שנתיים, אני כיושב-ראש ועדה, הכנו תוכניות לימוד חדשות, מערכי שיעור חדשים, שמכוונים לעבירות תנועה שנהגים עושים. לשבת בקורס כמו פעם וללמוד על כל חוקי התעבורה, לא נתן הרבה. לקחנו את גורמי התאונות המרכזיים ביותר ואמרנו: בואו נלמד את הנהגים את הדברים האלה. אם זה מירב העבירות שהם עושים, בואו נלמד אותם איך לנהוג נכון. זה מה שעשינו. יצרנו גם מערכי שיעור בצורה של ניתוח אירועים אמיתיים בתאונות עם מולטימדיה בשיטת דיון. אתם צריכים לבוא. אני מזמין אתכם לבוא בזמנכם החופשי, בלי נקודות – לבוא לקורסים האלה היום ברחבי הארץ ותראו איך שזה עובד. בסוף הקורס, כשאנחנו באים לשמוע את הנהגים - - -

הייתי מציע לכם הצעה. אני יודע שאז בזמנו משרד המשפטים לא כל-כך היה בעד המהלך. כשעשינו את חוק הטיס ניסינו לעשות עוד כמה מקבילות של הדוגמה שעובדת בחוק הטיס, לקחת את זה למקומות אחרים, כמו ברפואה, כמו בתאונות, דברים שהם מאוד שכיחים.
אני חושב שההוכחה הגדולה ביותר שבטיס הורידו את זה לרמות שאי-אפשר להכיר. יש חסינות מוחלטת לטייס, כאשר הוא צריך לדווח על כל תקלה, על כל פשלה שהוא עושה. בצבא למשל היו כ-25 תאונות אוויר בשנה, זה ירד לשתי תאונות כיוון שנתנו חסינות מלאה עד כדי כך שזה אפילו לא קביל בבית משפט. פה היה לנו ויכוח קשה עם משרד המשפטים, כשהעברתי את חוק הטיס.

אני חושב שאם ייקחו את הנושא הזה, גם ברפואה, אני מודיע לכם שיחסכו חיי אדם ברמות גבוהות מאוד. הייתי אומר למשרד המשפטים לחשוב על התהליך הזה.
כשרופא עושה טעות, הוא צריך לכתוב: טעיתי – אחת, שתיים, שלוש, ארבע. היום רופא מחפש כיסוי. על ימין ועל שמאל יש טעויות ואני קרוב לדבר הזה, קרוב מאוד לנושא הרפואה, ולצערי הרב אני שומע דברים שאני משתומם עליהם.
אפשר לקחת חלק מהדברים ולנסות ליישם אותם כמו שעושים ברמה שיש סכנה גדולה מאוד בטיס, שנותנים לטייס את כל החסינות, כולל שהמידע בקופסה השחורה לא קביל, גם אם הוא יכתוב משהו זה לא ישמש כראיה נגדו. ואני זוכר את הוויכוחים שהיו לנו פה עם המערכת.

מה אתה מציע פה, אדוני?

לגופו של החוק, זה לא שייך כל-כך. לגופו של עניין, של התחבורה בכלל, שזה גובה מאתנו 400-350 שבכל שנה נהרגים ועוד אלפי פצועים, אני חושב שזה יכול לחסוך בחיי אדם. הרקע של התחבורה קצת קרוב אלי, כי אני בוחן רכב, אז אני קצת מכיר את הדברים. אני חושב שאפשר גם פה לעלות בדרגה.
אני אומר, אמרתי את זה כמה פעמים, אבל מישהו כנראה לא מנסה לשמוע, יש פה אמוציות אישיות במשרד התחבורה מול החוקר הראשי, ואני לא צריך להגיד שבישיבה האחרונה שהייתי צריך אותו פה בנושא של תקנות הטיס, אפילו לא טרחו להזמין אותו. ביקשנו שיזמינו אותו, לא הזמינו אותו. הכול זה מערכת אישית. כשנסגרים דברים כאלה במערכות אישיות, לצערי הרב זה הביא אותנו למצב שאני לא יודע לאן זה יגיע בסופו של יום.

אם אנחנו רוצעים לחסוך בחיי אדם, זאת המטרה המרכזית שלנו, וכמה שפחות נפגעים, גם ברפואה, גם בתחבורה, גם בעבודה, גם בכל דבר, עשית פשלה, תגיד מהי, תיתן לי כמה שאפשר ליהנות מחסינות מסוימת כשאין הרוגים. תן לי להגיד מה שעשיתי, איפה הטעויות שלי. מזה לומדים. כך עשו בטיס. אני אומר לכם, זה מגיע ברמה עולמית.

מה הוא יגיד? שתיתי שיכר ועשיתי תאונה? מה הוא יגיד? פה זה בית סוהר להרבה שנים. יש כאלה שבגלל זה בורחים, באים אחרי יומיים-שלושה, הכול בסדר, ואז עוד פעם.

אני אומר לך, שכאשר הנושא הזה היה פה, הדברים האלה עלו, כולל מה שאתה אומר, כולל ללכת לישון. בפעם האחרונה אמרו שהוא יכול ללכת לישון והטייס האוטומטי עובד. ברכב זה לא זה. אני לא יכול לעשות את המשוואות בדיוק, אבל אני חשוב שאפשר לעלות בדרגה בדבר הזה.

מה שהסברתי שעלינו בדרגה. אני אחראי על זה אישית ואני לא אומר את זה סתם, אני מבקש שתבדקו את זה. אתמול הסתכלתי על המספר, אני רואה את זה יום-יום – 583,000 נהגים מ-1 בנובמבר בשלוש השנים האחרונות, בשיטה החדשה הזאת, בכיתות קטנות, עם מרצים - - -

מ-1 בנובמבר 2012 או 2013?

סליחה, השיטה החדשה מ-1 במאי 2011 ועד היום, אחרי שהכשרנו את כל המרצים מחדש.

583,000 נהגים עברו את הקורס?

סיימו את הקורס הזה בשיטה - - -

על-פי החוק מתי אתה לוקח אותו ללימוד נהיגה בפעם הראשונה?

ב-12 נקודות.

איך נקרא הקורס, "קורס לנהיגה מונעת"?

יש קורס לנהיגה בסיסי ויש קורס ייעודי ויש קורס לנהגים חדשים. בסופו של דבר כמעט כל הנהגים החדשים עושים את הקורס הזה. 583,000 זה מספר באמת גדול, לעשות להם קורסים בשיטה כזאת בכיתות קטנות. זה מוכיח את עצמו. יש גם נתונים של הלמ"ס, שלא הבאתי אותם, אבל מדברים שם על ירידה של קרוב ל-16%, יש אלה שאומרים 20%, של אלה שהיו בקורסים.

האם שיטת הניקוד היא טובה, היא בסדר?

אני אומר משהו אחר, ואני אומר את זה פה. ניסו לעשות את זה פעם. אני חושב שצריך לגלגל את זה עוד פעם. הנהגים שיושבים שם בקורס אומרים בסוף ותבוא לשמוע אותם: למה צריך לחכות שאני אעשה את העבירות ותקראו לי? תלמדו אותי לפני כן.

אולי אפשר פעם בחמש שנים לעשות ריענון.

אנחנו מדברים על פעם בעשר שנים.

לפני חידוש הרישיון?

בחידוש הרישיון, פעם בעשר שנים.

קורס של שעתיים.

כבודו יודע, אני תמיד אומר את זה בקורסים, שבהלכות שחיטה למשל מביאים את השוחט פעם בשלוש שנים, בודקים לו את הסכין והכול. שם מקסימום יכול להיות - - -

שם זה הפוך. טבח שלא מראה את סכינו, אני לא רוצה להגיד לך מה אומרת ההלכה. טבח זה שוחט, רבותי.

אני אומר: מקסימום התרנגול התנבל, יהיה נבלה. בסדר.

הוא צריך להראות את הסכין, הוא לא צריך לחכות שמישהו יבדוק לו את הסכין.

שם פעם בשלוש שנים בודקים אותו. פה זה חיי אדם. אנשים מקבלים רישיון, 80-60 שנה הוא נוהג. יש דברים חדשים - - -

הוא נהג בסדר. לא עשה עבירות. מה אתה רוצה ממנו?

אין בסדר. גדול התלמוד. אם אתה לא לומד, אין מעשה.

זה בחקיקה. אם אתה רוצה, אני מוכן להכניס את זה לפה.

פעם בעשר שנים - - -

לא, לפני חידוש רישיון יעשו שלוש שעות הכשרה.

ארבע שעות, שלוש שעות, לא משנה. אני אומר לכם, זה עוזר. אנשים שלומדים, זה עוזר. אף אחד לא יוצא בבוקר, לוקח את האוטו והולך להרוג אנשים בכבישים. עושים את זה בדרך כלל גם מחוסר מידע, הם לא מבינים את הנהיגה המונעת, את ההשלכות, את כל הדברים. אנחנו רואים את זה בקורסים, לפי השאלות.

לגבי החוק שלי עכשיו. מה העניינים? הלכנו לכל העולמות – למשחתות הלכנו, לטיס. יאללה.

חבר הכנסת אמנון כהן, תראה איך הגענו לחוק שלך. בשביל להגיד שהחוק שלך מצוין היינו צריכים להגיד את כל מה שאמרנו. למה? כי זו ההגדרה. הרקע שהיה הוא להסביר למה חשוב שהנהגים ידעו כמה נקודות יש להם, כי זה יעזור, כי השיטה הזאת עוזרת. יש פה משטרה, והם יגידו לך שכאשר השוטר עוצר את הנהג, הם לא שואלים כמה כסף, הם לא שואלים כלום, שואלים כמה נקודות על העבירה הזאת. זה אומר משהו. לכן אנחנו אומרים שהחוק מצוין. צריך שהמידע הזה יגיע לנהגים האלה.

לכן אתם תומכים בשתי ידיים?

החוק מצוין. איך עושים את זה? צריך לדבר על הניסוח.

איך הם מקבלים אינפורמציה?

זו גם בעיה קצת. היום באמצעות - - -

ביקשתי שהמנכ"ל ישלח איש טכני, איש מחשבים.

באמצעות מכונות זה פתרון מצוין, דרך אגב.

מה זה מכונות?

יש היום מכונות שירות. יש היום מכונות שירות ב-51 אתרים ברחבי הארץ - - -

אני עוד לא יודע אוגוסט, מה אוגוסט. אנחנו צריכים לחיות עד אז.

אוגוסט זה בעוד חודש.

שנייה, ידידי. על החוק שלי מדברים עכשיו. החוק שלי – איך שוטר מקבל אינפורמציה שהוא לא מתעכב, וזאת האחריות שלך. זה מה שאני צריך. הוא הדפיס עכשיו עבירה, פלוני בן פלוני, מספר רישיון זה וזה - -

אני לא איש מחשבים.

שנייה. אני מסביר את עצמי.

- - העבירה הנוכחית 2 נקודות, מצטברות לו עוד 6 נקודות. הוא אומר: נכון לתאריך – כמו שנאמר, יש פה אילוצים, בכל שעה זה משתנה – לפני שבוע-שבועיים. איך זה מתעדכן? אני לא רוצה לסבך את השוטר. הוא עושה את שליחותו, הוא צריך להביא אינפורמציה ממך. זה מה שאני צריך.

יש לי עוד הערה למה שאמרת, עו"ד ראובני. יש בעיה מסוימת היום, כאשר אתה עובר במהירות – עברת עבירת מהירות, במיוחד שהתקינו כל-כך הרבה מצלמות במדינת ישראל בכל פינה, לוקח זמן עד - - -

הם אמרו שזה באותו יום עובר. כששמו את המצלצות - - -

לא אלינו.

כששמו את המצלמות אמרו שבאותו יום - - -

רבותי, לנהג שעבר את העבירה, זה מגיע לפעמים אחרי שלושה וארבעה חודשים אם לא יותר.

כששמו את המצלמות, אמרו שהפעם זה יגיע צ'יק-צ'ק.

שתי השאלות שהועלו כאן, הן השאלה של מסירת הדוחות והן השאלות של הטכניקה - - -

זה שייך למשטרה, כיוון שזה מאגר משטרתי.

אני יכולה להעביר מידע למשטרה כגוף, לאגף התנועה. מה המשטרה עושה עם זה - - -

זה עונה על מה שאמרת, ואת צודקת, כי אם אדם עבר עבירה לפני ארבעה חודשים וקיבל את הדוח אחרי ארבעה חודשים - - -

זה לא העניין שהוא מקבל את הדוח. הוא יקבל את הדוח נניח בזמן אמת. שוטר עצר אותו, כתב לו את הדוח, הנקודות באות בעקבות הרשעה, ויש לאדם 90 יום לשלם את הדוח. זאת אומרת שגם אם הוא קיבל את הדוח בזמן אמת, הנקודות נרשמות חודשים אחר-כך.

רק אחרי שהוא שילם, כשהוא מודה, או אחרי בית משפט.

גם אם הוא לא שילם והוא לא עשה כלום. גם אם הוא לא שילם, יש לו חוב, אבל הרשעה יש.

כבר יש הרשעה?

כן. כן.

אם הוא הולך לבית משפט, למה הרשעה?

אם הוא הולך לבית משפט - - -

זה משהו אחר, אמנון.

בתוך 90 יום את אומרת לו, או לשלם או ללכת לבית משפט. הוא הולך לבית למשפט - - -

הלך לבית משפט, אין הרשעה.

למה את כבר מוסיפה את הנקודות?

אין. הוא לא יקבל. רק אם הוא לא עשה כלום, עשה מהדוח טיארה - -

אחרי 90 יום, את אומרת.

- - אחרי 90 יום אני ארשום לו הרשעה.

הבנתי. או אם קיבלת פנייה שבית משפט קבע דיון שלושה חודשים אחרי זה - - -

זה לא אני עושה, המשטרה מעדכנת אותי.

אם יש בית משפט, אין הרשעה.

אני רוצה להסביר איך זה עובד בפועל. קובץ ההרשעות עובר אלינו ממשטרת ישראל. כשאנחנו מקבלים את קובץ ההרשעות, יכול להיות שאדם שלוש שנים היה במשפט, ורק אחרי שלוש שנים יש עדכון. יש לנו מקרים כאלה שנהגים אחרי שלוש שנים - - -

רק אז אתה מעדכן.

רק אז אני מעדכן. זה קובץ ההרשעות.

בתוקף ליום ביצוע העבירה.

לי חשוב הממשק. אני לא רוצה לסבך את השוטר.

מי כבודו?

אני מהמשרד לביטחון פנים, מהלשכה המשפטית.

מישהו מהשטח אני צריך, לא מהלשכה המשפטית. משפטים, רק משפטים, כל הזמן משפטים.

אמנון.

אני אדבר בקצרה.

אני אתן לך. האם יש מישהו מהרשות לבטיחות בדרכים פה? – לא. אין לנו אף אחד.

הם מסכימים עם החוק.

כבודו רצה לדבר.

סעיף 69א לפקודת התעבורה מקים פה שתי חובות להעברת מידעים שונים. חובה אחת היא על שר התחבורה לנהל את כל מרשם העבירות, סך כול הנקודות שנצברו בשיטת הניקוד וכו' וכו', שזה מרשם שרשות הרישוי מנהלת. החובה השנייה היא על השר לביטחון פנים, שהוא צריך לדאוג שמספר נקודות לעבירה ספציפית תובא לידיעת הנהג.
גם מדברי ההסבר להצעת החוק עולה שבכל מה שקשור לחובות של השר לביטחון פנים אין בעיה. היום נהג שעובר עבירה, מקבל במקום את הדוח מהשוטר, מספר הנקודות בגין אותה עבירה שהוא ביצע. הבעיה מתחילה, לפי מה שאנחנו מבינים מדברי ההסבר, בכל מה שקשור למידע שמגיע אליו על סך כול העבירות.
תקנות התעבורה קובעות את כל המארג הזה, איך מתנהל מרשם העבירות, שהוא באחריות משרד הרישוי ושר התחבורה. להטיל עכשיו על גוף אחר, שזה המשטרה, להעביר מידע, כשמי שאחראי על הניהול שלו בהתאם לחוק זה משרד הרישוי, זה יוצר שתי בעיות: הבעיה המרכזית, כמו שגם חוה ציינה, זו בעיית האמינות של המידע. יש למשל נקודות שמתעדכנות און ליין. לצורך העניין הוא הגיש ערעור, הוא ביקש להישפט, הוא ביקש הסבה - - -

זה אחוז קטן.

זה קיים.

אמנון, אל תטעה. יש הרבה.

אני רוצה לציין בהקשר הזה, אדוני, את חוק מרשם ניהול מאגר פסולי הרישיון שנדון היום בוועדת ביקורת הציבור, חוק מ-2006 שפשוט אי-אפשר ליישם אותו. הוא הטיל חובה פחות או יותר דומה על המשטרה, לנהל מאגר של פסולי רישיון, והמשטרה בזמנו גם אמרה: אנחנו לא נהיה מסוגלים לעשות את זה, והתברר למפרע שאת החוק אי-אפשר לקיים, כי המידע משתנה כל הזמן, און ליין. זאת אומרת, אי-אפשר להעביר מידע אמין מספיק כפי שהחוק חייב את המשטרה לעשות.

במקביל היא נתנה מועדים מתי היא כן תוכל ליישם את מה שנקבע בחוק.

עובדה שאנחנו ב-2014 וזה לא מיושם. זו צרה צרורה.

בדיוק. ככל הנראה החוק הזה הולך להתבטל, משום שהוועדה לביקורת המדינה הבינה את מה שהמשטרה אמרה ב-2006, שהיא לא תוכל ליישם את החוק. זה בלתי אפשרי ליישם את החוק, זה לא בגלל חוסר רצון טוב. הנקודה השנייה זה העלות התקציבית.

זה לא אותו מצב, אל תשווה את החוק הפשוט הזה לפקודה ההיא.

זה אותו רעיון, כי מספר הנקודות זה גם משהו שמתעדכן און ליין.

אני רוצה גם לגעת בנקודה התקציבית, שהיא גם חשובה, אדוני. נציגי המשטרה יפרטו מייד. מדובר בעלות מוערכת, בהערכה קצרת טווח שעשו במהירות, של כ-2 מיליון ש"ח.

על החוק הזה אתה מדבר?

כן, על החוק הזה.

הבנתי שהודיעו שאין עלות תקציבית.

על מי? על משרד התחבורה?

יש עד 5 מיליון אולי.

דיברתי עם מנהלת הוועדה לפני הישיבה בנושא הזה ושאלתי אותה אם יש עלות תקציבית או אין. היא אמרה שמה שאמרו לה שאין. קצת התפלאתי על התשובה, כי לדעתי חייבת להיות עלות תקציבית, כי מישהו צריך לעדכן נתונים.

יש עלות תקציבית ואפילו משמעותית. אנחנו מדברים על הערכה ראשונית של משהו כמו 2 מיליון ש"ח. השאלה, אדוני, האם נכון לבוא לגוף כמו המשטרה, שלא אחראי על ניהול המאגר הזה. זה לא מידע שהיא צריכה לספק לאזרח, זה גם לא מסוג המידע אם הביאו לפה את הדוגמה של עריקים וכו', מידע כזה קשור לפן התפקודי של המשטרה. היא חייבת לדעת האם האדם הזה מסוכן, אם הוא חייב להיות במעצר. מידע כזה של כמה נקודות הוא צבר, עוד מעט יבקשו מאתנו גם להעביר כמה הוא צבר בהוצאה לפועל או כמה הוא חייב בהוצאה לפועל.

לאה, מי אמר לך שאין עלות תקציבית?

הנציגים של האוצר, אני תיכף אומר לך מי.

הם שלחו את זה בכתב.

גם למאגר הפסולים הם אמרו בזמנו שאין עלות.

כנראה שהם לא מעודכנים. נשמח מאוד לעדכן אותם.

מורן מזור, רפרנט תחבורה באגף התקציבים באוצר, מוסר כי אין עלות תקציבית להצעת החוק לתיקון פקודת התעבורה (הודעה בדבר נקודות).

אין כנראה עלות תקציבית לאוצר, הוא חושב שנעשה את זה מהתקציבים שיש לנו.

לאוצר אין עלות תקציבית...

גם אני הופתעתי כשראיתי את ההתייחסות של האוצר, אני מודה ומתוודה.

אגף תכנון ובקרה אצלנו במשרד, הוא כבר פועל מול משרד האוצר ומעדכן אותו בנתונים האלה. אתה רואה, גם זה מתעדכן און ליין.

השאלה אם באמת נכון לקחת עלות תקציבית שמוערכת במספר מיליוני שקלים - - -

אדוני היושב-ראש, אני שומע דברים. אנחנו צריכים לתת שירות לאזרח, כל אחד שיעשה את עבודתו. אמרנו שמשרד התחבורה צריך לתת להם את הנתונים. הם סתם אומרים כרגע נתונים. זה לא עולה כסף, אפילו שקל אחד.

לא נכון.

אתם צריכים לעשות התאמות. התאמות צריך לעשות. יש לך מערך מחשובי בתוך המערכת, הוא מקבל משכורת, מקבל תקציב, בתוך זה הוא עושה עוד לינק אחד כמו שצריך. איש מחשבים יש פה?

כן.

בבקשה, אדוני. אני רוצה לשמוע. להגיד סתם דברים? אני אביא מומחה, הוא יגיד שזה לא עולה כסף.

בגלל זה יש איש מחשוב שיסביר.

אני אביא מומחה.

רק נקודה אחרונה, אדוני, אני אשלים את דברי. אני מדלג כרגע על הפן התקציבי.

אני אביא מומחה, אדוני. הנציג של המשרד לביטחון פנים ידבר.

אם אני יכול להשלים רק נקודה אחרונה - - -

בוודאי, אתה יכול להשלים.

אני בטוח שחבר הכנסת אמנון כהן גם יסכים לנקודה הזאת.

לא בטוח עכשיו. אני לא בטוח שאני אסכים.

זה משהו לטובתך. תיקון טכני. בהצעת החוק, בסעיף קטן (1), כתוב, "ואחרי 'או נוספות' יבוא 'לרבות באמצעות האינטרנט ומוקד טלפוני'". שוב, יש בלבול בין החובה של השר לביטחון פנים לעדכן כמה נקודות הוא מקבל פר אותה עבירה לבין החובה הכללית של שר התחבורה או רשות הרישוי לנהל את מאגר הרישוי. הסעיף הזה שמבקשים לתקן פה מדבר על הנקודה שהוא מקבל פר עבירה, וגם בדברי ההסבר של הצעת החוק וגם המשטרה תוכל להגיד שבזה אין בעיה היום. זאת אומרת, השוטר רושם לו דוח, הוא מציין כבר בדוח כמה נקודות הוא מקבל פר אותה עבירה.

זה קיים.

מה שאדוני מבקש פה, הוא מבקש לחייב את השר לביטחון פנים, כשהחובות לשר לביטחון פנים קשורות פר עבירה, לא קשורות לכמה נקודות הוא כבר צבר.

סליחה. הבהרה. זה אם שוטר עצר אותך. אם צולמת במצלמה, האם זה מופיע לך בדוח שאתה מקבל הביתה?

מה מופיע?

כמה נקודות הוא קיבל בגין אותה עבירה.

בוודאי.

בגין אותה עבירה, לא סך כול הנקודות שיש.

זו החובה שמוטלת על השר לביטחון פנים, על המשטרה.

אדוני היושב-ראש, אני יכול להגיד משפט?

ודאי. אני אפילו לא מצליח לעצור אותך.

אדוני היושב-ראש, אני מציע ואני גם דיברתי אתם שאנחנו באמת לא רוצים להטיל על גופים חוק שאי-אפשר לעמוד בו, ולכן את הסוגיה של המחשוב אני רוצה לבחון. תיאמתי אתם שנעביר את הקריאה הראשונה איך שהיא ונעשה עבודת מטה ביחד.

יצוין בדברי ההסבר בהכנת החוק.

כן, בהכנה לקריאה שנייה ושלישית, לפני שזה יגיע לכאן. נשב עם אנשי מחשוב, גם איש חיצוני אני רוצה להביא, כי אנחנו לא מבינים הרבה במחשב, אבל אני רוצה לדעת אם יש עלויות, אין עלויות.

אמרתי לפני כן, אמנון, לעניין הזה. בכל זאת זה מאגר שקיים במערכת. המאגר הזה קיים. אם יש לך דוח, מישהו רשם אותו במאגר כדי לדעת כמה צברת. המערכת הזאת רושמת את כל העבירות שקיימות לגבי כל נהג ונהג. יש מידע שקיים ונאגר במערכת או של משרד התחבורה או של המשרד לביטחון פנים.

האם יש לכם איש מחשבים?

לא הבנו. אמרנו שדיברנו עם איש המחשבים.

אני רוצה להיות מעורב, כי הבטחתי. אני לא אוהב להטיל משהו שלא יכולים לעשות אותו. לכן, אדוני היושב-ראש, נעביר לקריאה הראשונה וכבר נקבע בעוד שבוע או עשרה ימים שנשב עם איש מחשבים שלכם ונביא גם מישהו חיצוני. תציע לי אתה מישהו חיצוני שיסתכל בפרספקטיבה הכללית. אם יש עלות תקציבית, צריך להביא להם תקציב. אם אין עלות תקציבית, אז לא. אם עכשיו לא יכולים ליישם, יש בעיה. אני לא רוצה חוק כמו ב-2007 שלא יכולים ליישם. אני לא רוצה חוק כזה, אני רוצה חוק שאפשר יהיה ליישם, ובזה נגמר.

גברתי. גם גברתי ממשרד המשפטים ביקשה, מייד אחריה אני אאפשר לך.

אני ראש תחום ייעוץ וחקיקה באגף התנועה. קודם כול, חשוב להבהיר שאנחנו מברכים על היוזמה להנגיש את המידע לציבור הנהגים.
להצעת החוק אני אתייחס רק לחלק שמתייחס למשטרה, וזה החלק שמציע שכל נהג במסגרת הודעת תשלום קנס על עבירה יקבל גם עדכון על מספר הנקודות הכולל שנצבר לחובתו עד למועד מסירת הודעת תשלום הקנס. לעניין הזה שמענו ממשרד התחבורה, ואני מבקשת לחדד שוב, כמו שמשרד התחבורה אמר, אופי המידע הוא כזה שהוא נכון ליום ולשעה, ולכן יש לנו קושי למסור מידע לאזרח בנקודת מפגש, כשהמידע לא בהכרח מעודכן אצלנו.

בנוסף, אני מבקשת להביא לידיעתכם, שהממשק שקיים היום – קיים ממשק בין משרד התחבורה למשטרה – לא מאפשר כרגע את יישום ההצעה הזאת. הממשק הוא חד-כיווני. המשטרה היא זאת שמעבירה נתונים למשרד התחבורה, דיווחים על הרשעות נהגים, ומתוך הדיווחים האלה הם מעבדים את המידע על הניקוד לצורך המאגר שלהם.

כדי ליצור ממשק כזה אנחנו צריכים השקעה של זמן ומשאבים לבנייה ולשדרוג של מערכות, גם להקמה של מאגר אצלנו שיקלוט לכיוון השני את הנתונים מהמאגר של משרד התחבורה וגם העברה מתוך המאגר שלנו אל כלל היישומים בשטח. לצורך הזה וכדי לסבר את האוזן הבאנו אתנו, לבקשת חבר הכנסת אמנון כהן, את איש המחשוב שלנו, שהוא ראש יחידת מחשוב תנועה, ואני אבקש שתשמעו אותו.

עוד דבר שאני מבקשת להביא לתשומת לבכם, שזה יחייב לא רק פעולות ברמת השוטר בניידת, אלא כמו שאמרת ובצדק, כל מערכת האכיפה האוטומטית, ה-א'3, המצלמות שמתעדות עבירות ונשלחות הודעות לאנשים הביתה, זו גם הודעת - - -

למה זה לוקח כל-כך הרבה זמן?

זה לא לוקח הרבה זמן.

כמה זמן זה לוקח היום?

כשאישרנו את זה, אמרו "24 שעות".

זה עניין של ימים ספורים ולא של כמה חודשים.

כמה זמן זה לוקח היום?

בתוך שלושה ימים המכתב יוצא לבית הדפוס, משם בתוך יום נוסף זה מגיע - - -

זאת אומרת, אדם עבר עבירה ביום ראשון, אתה אומר שמקסימום באמצע השבוע שאחריו הוא יקבל את הדוח.

לפני.

לא, באותו שבוע.

ממתי זה?

מאז שהמערכת קמה. בדוחות א'3. פעם, במצלמות הישנות, זה באמת היה כמו שאתה אומר, שלושה-ארבעה חודשים, היה צריך ללכת ולהוריד - - -

שדרגתם גם את הישנות?

ביטלנו אותן לגמרי. הבעיה היא לפעמים לאתר את האזרח. לפעמים לאתר את האזרח לוקח יותר, זה יכול לקחת חצי שנה, כי אזרח עבר ממקום למקום ולא עדכן את הכתובת. אנחנו מנסים לאתר אותו עד שחוזר הדוח בחזרה ולא נמסר, ואז מנסים לאתר אותו בכתובות אחרות.

זה חריג.

בגדול, זה ארבעה-חמישה ימים.

מי שלא מעודכן, החוק מאפשר לנו ברגע שהוא לא עדכן את הפרטים, וזה מה שמופיע במרשם התושבים – החוק מאפשר לנו להגיד כאילו שזה נמסר ביד.

בגדול, אדוני היושב-ראש, ארבעה-חמישה ימים.

אני מדבר במלוא הרצינות. אני מדבר עלי עכשיו, למה על מישהו אחר? נסעתי ברכב שלי. אני לא יודע מי נסע ברכב, זה בא אחרי ארבעה חודשים. אני צריך להתחיל להתחקות אחרי מי שנסע ברכב שלי? זה רכב ליסינג. שלך אותו דבר, של כל חברי הכנסת, כל מי שמקבל רכב מחברה.

גם רכב משפחתי. באוטו שלי יש שלושה נהגים.

אני כמעט ולא נוהג באוטו הזה.

חברות ליסינג זה בדיוק הנושא של החריגים. נכון שהם חריגים מאוד גדולים - - -

60% היום זה ליסינג.

זו בעיה. על מי תפיל את הדוח הזה?

אני אסביר. החוק מחייב אותנו לשלוח את הדוח לבעל הרכב.

הוא שולח לחברה, החברה מחפשת של מי זה, למי זה שייך - - -

אני אומר לך, זה הגיע כמעט חמישה חודשים אחרי הזה. לך תחפש. אני לא יודע על מי להפיל את הדוח.

יש לך יומן, תסתכל ביומן מי נהג.

היום אני מנהל ספר בעקבות זה. אני אומר לך ברצינות, אני מנהל ספר כמו בצבא, מי נהג, מאיזה שעה עד איזה שעה. אין לי ברירה - -

בצבא עושים את זה.

- - בפעם האחרונה לקחתי את הנקודות עלי, לא היתה לי ברירה. אני לא אפיל עליו או אפיל עליו. הבת שלי נהגה או הבן. רבותי, אני לא זורק את זה על מישהו אחר, אני מדבר עלי עכשיו.

יצחק, הבעיה שזו חברת ליסינג, זה הולך לחברה - - -

אתה חייב לנהל ספר נהיגה. במצב כזה אתה חייב לנהל ספר נהיגה, אחרת אתה לא יודע על מי להפיל את הדוח הזה.

איש המחשבים, בבקשה תמשיך.

התבקשתי לסקור את המשמעויות. קודם כול, אני חייב להגיד שמבחינת יישום החוק - - -

אם תקבל את הנתונים ממשרד הרישוי, תוכל - - -

היום יש לנו ממשקים מול משרד הרישוי. אני לא יכול לדבר בשמם, אבל לא נראה לי שיש להם בעיה להעביר לנו את הנושא של הנקודות. היום אנחנו מקבלים את כל קובץ הנהגים ברמה שבועית אלינו, לתוך המערכות שלנו.
הבעיה שלנו מתחילה בזה שהמערכות שלנו, ספציפית המערכת הזאת, שהיא "מערכת נהגים", היא מערכת מאוד-מאוד ישנה, זו מערכת mainframe, כתבתי לי אפילו את הגרסה, זה VSC 4.2 - - -

אתם צריכים לשדרג, אתם לא המשטרה של פעם, אתם משטרה מתקדמת, רק לא על גבי החוק שלי, תעשו את השדרוגים שלכם בשוטף.

אין בעיה. זה מה שאני רוצה להסביר. משטרת ישראל כבר שנים לא נוגעת במערכות האלה, אנחנו מבצעים רק תחזוקת שבר למערכות האלה מסיבה אחת פשוטה, כי יש להן החזקה מאוד גבוהה, ואנחנו לא יכולים אפילו לשדרג אותן כי העלויות מאוד-מאוד גבוהות. לכן משטרת ישראל בהדרגה מבצעת הגירה של כל המערכות, מהעולם הזה של ה-mainframe למה שנקרא אצלנו "הסביבה המבוזרת". נשארו לנו בערך שלוש-ארבע מערכות שאנחנו צריכים עדיין לשדרג, אחת מהן זו "מערכת נהגים" שאנחנו אמורים לשדרג, ולכן הקושי שלנו.
צריך להבין שהמערכות האלה כל-כך ישנות שהיום אנחנו - - -

בתוכנית העבודה שלכם מתי אתם הולכים לשדרג?

מייד אני אגיע לתוכנית העבודה, מתי אנחנו הולכים לשדרג.

תשדרגו אותה קודם. תעשו סדר עדיפויות.

ברור. נשנה את כל תוכניות העבודה. משטרת ישראל היום, כדי לקבל את קובץ הנהגים, אנחנו מקבלים את זה באמצעות כספות, אבל הקובץ מועבר באמצעות דיסקט בגלל בעיות טכניות שיש עם המערכות האלה. אנחנו מעבירים באמצעות דיסקט, ולכן חשוב לנו לשדרג את המערכות האלה. זה יצעיד אותנו גם מבחינה טכנולוגית למקום אחר וכו'.
תוכנית העבודה שלנו לבצע את השדרוגים האלה – בתחילת 2016 נתחיל את השדרוג. זה אומר שעד סוף שנת 2016 נסיים את השדרוג של המערכת.
נתבקשתי גם לתת הערכות של עלויות, מה המשמעויות – סדר גודל של הסבה של מערכת כזאת - - -

שלכם. בעבודה שלכם. זה לא קשור לחוק שלי.

איך שתקרא לזה.

מה נותנת המערכת, את שמות כל אלה שיש להם רישיונות נהיגה? מערכת קובץ הנהגים, מה יש בה?

כל רישיונות הנהיגה של האזרחים, שכוללים דרגת רישיון, האם הוא פסול רישיון. חלק מהנתונים שאנחנו רוצים להכניס שם זה הנושא של כמה נקודות יש לאזרח ונכון לאיזה תאריך.

היום זה לא מצוי?

שני הנתונים האלה לא קיימים לנו במאגר.

המשמעות מעבר לשדרוג הזה שאנחנו מדברים עליו, כדי שנוכל ליישם את החוק, שאנחנו צריכים לשדרג לא מעט מערכות במשטרה כדי שאפשר יהיה ליישם את החוק. "|מערכת אדם" זו מערכת שנותנת פרטים על האזרח מכל ההיבטים, דמוגרפי וכו', וחלק מהנתונים כמובן זה נתונים שמתקבלים מתוך "מערכת נהגים".
"מערכת דותן" זו מערכת דוחות תנועה, שמרכזת את כל דוחות התנועה של משטרת ישראל. פה יש שינויים שאנחנו צריכים לעשות מקצה לקצה. אלה ממשקים מול בית הדפוס. צריך להכין את המבנים החדשים של הדוחות שאנחנו שולחים לאזרחים וכו', ועוד דברים במערכת.
"מערכת הד"ס" זו מערכת שהיום השוטר רושם את הדוח, אני לא יודע אם אתם מכירים. היום השוטר רושם דוח בניידת, הוא כבר כמעט לא מסתובב עם נייר. צריך לשדרג גם את המערכת הזאת. אלה ממשקים שעוברים דרך הסלולר, מהניידת לכיוון המשטרה לתוך המאגר.
"מערכת א'3", שזאת מערכת שמנהלת את כל דוחות המצלמה.
"מערכת שירת הסירנה", "מערכת מוקדים" – אלה שתי מערכות שנותנות מענה לסייר בשטח. "מערכת מוקדים" משמשת את המשל"טים. למה צריך את המערכות הפנימיות האלה? אני אסביר. לא לכל השוטרים יש נגישות למערכת מידע. זה אומר למשל שמתנדבים, אין להם הרשאות למערכות המשטרתיות, גם למחשב בניידת אין להם הרשאה לגשת.

הייתי מציע לכם שתורידו את כל המתנדבים האלה ממערכת אכיפת התנועה.

זה לא ישים כשהם מהווים כוח - - -

אני יודע, אתם חוסכים בכוח-אדם, אבל הם לא מקצוענים, הם לא מכירים את המערכת. כמה פעמים בדיונים פה העליתי את הנושא הזה. זו בעיה מאוד לא פשוטה.

הוא חייב להיות עם שוטר. בצדק, אני לא רוצה שהוא ייגע במחשב.

תמיד חייב להיות שוטר.

לא, לפעמים שולחים אותו לבד.

לא נתקלתי בזה - -

אני איש מחשוב, תנו לי להתרכז בהיבטים המחשוביים.

- - לפחות בדיונים שהיו פה, כשהעלינו את הדברים. בדרך כלל בדיונים אמרו לנו שתמיד חייב להתלוות לו שוטר בנושא תנועה, אני לא יודע בנושאים אחרים.

אדוני היושב-ראש, אני חושב שמשטרת ישראל רוצה לשנות את כל מערך המחשוב על חשבון החוק הקטנצ'יק שלי. הם צריכים לשדרג את המחשוב שלהם, אבל לא על חשבון החוק שלי. החוק שלי ייכנס לתוקף ותיערכו בתקציב שלכם, תשדרגו את עצמכם.

איך אמרו? לבנק, פינטו. לבנק.

אדוני, אפשר לקרוא את הצעת החוק?

משרד המשפטים, ואז נקרא.

דבר נוסף. מערכת מחשוב הניידות שקיימת היום, הגרסה האחרונה יצאה במאי. אין למשטרת ישראל שום תוכניות לשדרג אותה, זו היתה גרסה אחרונה. מדצמבר 2015 תצא המערכת החדשה של מחשוב נייד, ובמסגרת המחשוב הנייד אפשר יהיה להעביר את המידע הזה, אבל במערכת הנוכחית שקיימת היום בניידות אי-אפשר יהיה ליישם את זה.

משרד המשפטים.

יש לי שתי הערות שהן לא רלוונטיות אם זה מידע שנשאר אצל משרד התחבורה. זה רלוונטי רק אם הדברים נעשים גם דרך המשטרה.
עשיתי ניסוי בתחילת הדיון, התקשרתי למוקד, ענו לי בתוך ארבע דקות. ניסיתי לעשות תרגיל וביקשתי אם הם יכולים לשלוח לי לכתובת אחרת, הם לא הסכימו ואמרו: רק לכתובת של הבית. זאת אומרת, בדרך הזאת יש הגנה כמו שצריכה להיות על המידע הזה.

מצוין.

אם זה באמת נשאר במשרד התחבורה, כמובן כדאי, אם אפשר, לשפר אם יש בעיה עם מועדים, ואם אפשר להנגיש את זה באינטרנט לאנשים כבדי שמיעה זה בוודאי נכון וראוי. לעומת זאת, אם זה עובר למשטרה יש שתי בעיות אפשריות: האחת, חלק ניכר מהדוחות הרי נשלח, ואז בדיוק נוצרת הבעיה שהמידע הזה יכול להגיע - - -

לגורם אחר.

כן, לגורם אחר. בדיוק הבעיה ששניכם העליתם חוזרת למקומה, ואני לא רואה את הפתרון לזה.

הבעיה השנייה, אני כבר הייתי בסיפור של מאגר פסולים. אני מרגישה עכשיו ממש דז'ה וו. אני זוכרת ששמעתי אז שאומרים שאין לזה שום עלות תקציבית ועשרות אלפי דיונים עשינו בניסיון ליישם את זה. אמרו למשטרה: תעשו את זה מהתקציב שלכם ועד היום אין מאגר פסולים. התוצאה הזאת שיש חוק והוא לא מיושם. אם יש בעיה כזאת, שלא תחזור על עצמה.

הוא לא מיושם על-ידי משטרת ישראל. חוק של מדינת ישראל שאיננו מיושם על-ידי המשטרה.

אני לא עושה ועדת חקירה מי אשם. העובדה היא שיש חוק. אני זוכרת את הדיונים, משטרת ישראל מההתחלה אמרו: לא נצליח ליישם, לא הקשיבו להם, והתוצאה, בלי שאני עושה ועדות חקירה, שזה מה שקרה. אני לא רוצה שזה יהיה שוב ובגלל זה אני מתריעה.

אולי היא ממליצה להם לבוא לכנסת ולבקש שהחוק יבוטל.

כן. בשלב הזה. ניסינו קודם למצוא לזה חלופות ובשלב הזה זו ההמלצה שלנו, בהחלט. שוב, הבעיות האלה לא קיימות אם זה נשאר כמאגרים במשרד התחבורה, כשמשרד התחבורה לפי בקשה ייעל ככל שצריך וייתן את המידע הזה.

שמונה שנים עברו ואי-אפשר ליישם את זה. כנראה שגם אז טענו שאין עלות תקציבית.

אני זוכרת ועדת שרים שנאמר בה שאין לזה עלות.

אי-אפשר לנהל מאגר מידע כשהמאגר מתעדכן בכל פעם ואין לך סנכרון בין הנתונים. זאת אומרת, אם מישהו למשל, לצורך העניין – אני מדבר על מאגר פסולי נהיגה – הגיש ערעור על ההחלטה, יש עדכון בהחלטה. אלה דברים שכל הזמן מתעדכנים.

אם זה מתעדכן כל הזמן איך האזרח אמור לדעת איפה הוא עומד? זה לא מתקבל על הדעת בשום פנים ואופן.

סליחה. במקרה הזה מה שאני אומרת שאצל משרד התחבורה קיים המידע, ואם הוא נותן, אין בעיה.

אם המידע קיים, שייתנו את המידע. הוא לא ישלח את זה בדואר, שייתן לו.

אדוני, ביקשת רשות דיבור ועכשיו אני אתן לך.

אני מודה לך מאוד.

תגיד את כל מה שעל לבך.

כל מה שעל לבי, אין לנו זמן.

מי אדוני?

אני יושב-ראש ארגון "מתונה", זה ארגון לבטיחות בדרכים. אני רוצה לברך את חבר הכנסת הרב אמנון כהן על קידום הצעת חוק חשובה זו בתהליך חקיקה.
אנחנו ב"מתונה" תומכים בחום בכוונת ההצעה, במה שעומד מאחוריה, קרי, הגברת הנגישות למידע על נקודות ומצב פסילת רישיון, בגלל שזה בא במקשה אחת, כדי שיותר נהגים יכירו בעובדה שהם בפסילה או אמורים להגיע לפסילה ויפסיקו לנהוג, וזאת כדי להגביר את הבטיחות. ברם, "מתונה" כתבה נייר עמדה בנושא זה לפני יותר משלוש שנים, שמטרתו להעביר את האחריות מהרשויות להודיע לנהג. השיטה המיושנת הנהוגה היום מחייבת את הרשות להודיע לנהג על פסילה ועל הנקודות, ואז עליו להפקיד את הרישיון במשרד הרישוי אם הוא בפסילה. השיטה המודרנית אומרת: תסתכלו על הרישיון הפיזי הזה בתור משהו וירטואלי, מה שבמחשב זה מה שקובע. לא צריך להפקיד את הרישיון, אבל צריך שתהיה לאזרח נגישות כמעט און ליין על המצב שלו בנקודות או בפסילה.

אני שומע פה אנשים אומרים: אי-אפשר לעשות את זה, המידע משתנה כל הזמן. מה האזרח אמור לדעת? הוא כן? הוא לא? מחר? מחרתיים? זה לא מתקבל על הדעת. זה לא מתקבל על הדעת.
אלה שאומרים שאי-אפשר, רבותי, עם ניסיון של 25 שנים בנושא של הטמעת שינויים בחברות אני יכול להגיד לכם שאין דבר כזה "אי-אפשר". אני אומר את זה גם בתור איש מחשבים לשעבר.

האם יש לך מומחה בתחום הזה שאני יכול להתייעץ אתו?

יש. אני אישית איש מחשבים לשעבר.

אני צריך איש עכשווי, שיודע עכשיו.

אם אדוני רוצה, אני אביא.

אני רוצה מאוד. אנחנו רוצים לשבת עם האנשים האלה.

בסדר. ההצלחה בפועל של ההצעה של חבר הכנסת תלויה בפרטים ובפרטי פרטים, ומשרד התחבורה וכנראה משרדים אחרים מסוגלים להיתלות בקוצו של יו"ד כדי לטרפד את יישומה, חלקית או לגמרי.

אני מוחה על זה. זה ממש לא איך שהתבטאנו.

סליחה, גברתי, זה מה שאני אומר.

סליחה, אדוני. סליחה.

הם תומכים בחוק.

עם כל הכבוד - - -

רגע אחד. תנו לי - - -

הוא הכין נאום מראש.

לפי מה שהוא אמר הוא לא היה בדיון. הוא כתב את זה מראש.

סליחה.

אני לא דיברתי כשאתה דיברת.

סליחה, אדוני, אני חייב להפסיק אותך. לא שמעתי ממשרד התחבורה שהם רוצים לטרפד את החוק הזה.

הם רוצים לטרפד, הם אומרים שזה בלתי אפשרי, אדוני.

סליחה, אל תזרוק פה - - -

הם תומכים בשתי ידיים.

אמרנו שזה חוק מצוין.

גם השר אמר, גם המנכ"ל אמר.

עם כל הכבוד, מותר לך לומר דברים, אבל תכבד גם את מי שיושב מולך.

גם אמרנו: זה אפשרי וזה אפשרי, וזה יהיה בעוד חודש.

הדרישה להציג את מספר הנקודות בכל דוח שכותב שוטר, בהחלט קשה ליישום, בהתחשב במצב הנוכחי של מערכות משרד התחבורה. מה שאנחנו מציעים שבשלב הראשון יונגש המידע און ליין לאזרח בטלפון ובאינטרנט, כמו שאדוני הציע, עם קוד בזמן אמת. לא במשלוח הדואר, כי אדם שלא גר בכתובת שרשומה במשרד הפנים, לא יכול לקבל את המידע הזה, והוא גם לא יבקש את המידע הזה, כי הוא יודע שזה יגיע למקום שהוא כבר לא גר בו אם הוא לא עדכן את הכתובת שלו במשרד הפנים. זה מה שאמרה גברתי, שהיא ניסתה כתובת אחרת ואי-אפשר לקבל את המידע. אין שום סיבה שהוא לא יוכל לקבל את המידע און ליין.

מה שאנחנו מציעים שברגע שמישהו מקבל דוח, שהאחריות לבדיקת מספר הנקודות תועבר אליו. זאת אומרת שעל הדוח יהיה כתוב משהו בסגנון: הנך אחראי לעקוב אחרי מספר הנקודות שלך כדי שלא תנהג בפסילה ללא ידיעתך, הנך יכול לבדוק את מספר הנקודות שלך בטלפון כך וכך או באינטרנט.

הם הציעו לי. עוד לא קיבלתי את זה.

כבר היום בדוחות יש הפניה למספר הטלפון של המענה.

אבל עדיין אי-אפשר לקבל את זה.

בחיים שלי לא חוקקתי משהו שכבר יש, אני רוצה לחוקק מה שאין.

מה שאין זו הגישה און ליין באינטרנט.

לסיכום, הייתי רוצה ברשות היושב-ראש להמשיך את המסורת של סיום עדות בוועדה הזאת בשיר קטן. אני מציע היום משהו בסגנון ההייקו המינימליסטי היפני, שזה מוגבל לשלוש שורות, 17 הברות – קוראים להברה ביפנית, און – וזה בפורמט של 5-7-5 הברות ומדבר על ניגודים.
נקודות מבט/ בכדורגל יותר/ בכביש פחות./

תודה רבה לכם.

אדוני היושב-ראש, ברשותך, אני רוצה שיר למעלות למען החטופים שיחזרו הביתה.

זה אתה תמיד יכול.

זה לא סיני ולא יפני, זה של עם ישראל, בספר הספרים.

זה יכול רק להוסיף.

אנחנו רוצים לבקש מהקדוש ברוך הוא שהבנים יחזרו הביתה בריאים ושלמים.

אמן.

בעזרת השם בימים הקרובים נשמע בשורות טובות.

אמן.

ובכלל זה מי שיודע יכול לשיר שיר למעלות. "אשא עיני אל-ההרים, מאין יבא עזרי. עזרי, מעם ה', עושה שמים וארץ. אל יתן למוט רגלך; אל ינום שומרך. הנה לא ינום ולא יישן שומר ישראל. ה' שומרך ה' צלך על-יד ימינך. יומם השמש לא יככה וירח בלילה. ה' ישמרך מכל-רע ישמור את-נפשך. ה' ישמור צאתך ובואך מעתה ועד עולם." הקדוש ברוך הוא יחזיר הביתה את כל הבנים שלנו. אלה בנים של כולנו.

רק הערה קצרה לגבי - - -

אחרי ספר תהילים אין הערות, קוראים את החוק. נגמר.

רק הערה קצרצרה לגבי האון ליין. המידע היום נמצא ברשות הרישוי, היא מנהלת את המאגר. כל הסיפור של האון ליין מתחיל להסתבך ברגע שרוצים להעביר את המידע לגוף אחר כמו המשטרה ורוצים שהוא זה שיעביר את המידע לאזרח. שם מתחיל הסיבוך בין הדטה שמתעדכן בינתיים און ליין במשרד הרישוי ומידע שעובר למשטרה, פער הזמנים הזה. המידע נמצא ברשות הרישוי, היא יכולה להעביר אותו לאזרח - - -

בסוף ייקחו את אגף התנועה ומשרד הרישוי שיהיו ביחד, כמו שעשו לכיבוי אש.

נעשה רשות עם כל היחידות האלה בפנים.

אפשר להציע הצעה פרקטית, למרות שקצת קשה המעברים האלה. אני חושבת שמסתמנת פה הסכמה ברורה להנגשת המידע דרך רשות הרישוי, להגביר את הכלים. יש דברים שאנחנו כבר עושים. יש דברים שהודענו שאנחנו מסכימים לעשות, כדי להגביר את הנגישות. הבעיה כנראה שכל הצעת החוק הזאת מעוררת זאת בעיית המידע לכיוון המשטרה. אפשר לעשות את זה בשתי דרכים. אפשר לעשות כמו שמציע חבר הכנסת אמנון כהן, להעביר את זה בקריאה הראשונה ולשבור את הראש אחר-כך, איך ומה עושים. לחילופין אפשר לא לכלול את זה כרגע – זה מה שאני מציעה – כיוון שיש משהו שיש כל-כך הרבה הסתייגויות לגביו וכל-כך הרבה ספקות לגבי היישום שלו – להשאיר אותו דווקא בחוץ, כדבר שייבחן רק לקראת ההכנה לקריאה השנייה והשלישית - -

לא. לא.

- - ונכתוב בדברי ההסבר שלא ייטען נושא חדש. ברגע שהצעת החוק עברה בקריאה הראשונה בתחושה שלי שהסוס הזה כבר ברח מהאורווה, ויש כאן, אני שומעת, חששות מאוד-מאוד עמוקים.

אני ותיק בכנסת ולא עשיתי שום חוק שאי-אפשר לעמוד בו, לא שלפתי כלום. סיכמתי שאנחנו מעבירים את זה כרגע לקריאה הראשונה, ובהכנה לקריאה השנייה והשלישית כבר כתבתי את מי אנחנו מזמנים. אנחנו נשב, נלמד, נזמין מומחים. אין לי מטרה להטיל גזרה שאי-אפשר לעמוד בה. אני מאמין בזה.

אני מאמינה לכל מילה.

אנחנו מאמינים בזה, לכן לא יכול להיות שאני אטיל משהו על משטרת ישראל שהיא לא תוכל לעמוד בו, אלא אם כן בזכות החוק שלי הם ישתדרגו ובזכות החוק שלי הם יהיו יעילים יותר, יהיה להם מחשוב טוב, אז יכול להיות שהחלק הזה ייכנס לתוקף בעוד שנה, כי הם רוצים לשדרג. יכול להיות. שני אלה נעשה דחוף, אתם תגידו מתי, בתוך חודש, 60 יום, והנושא של הנתונים און ליין, אחרי שנסגור את כל הפרצות, כמה זמן לוקח - - -

הבעיות התקציביות.

לתקציבים נציג האוצר יבוא. אם אנחנו רואים וגם אתם שהיישום לא יכול להיות בעוד חודש-חודשיים, כי אנחנו צריכים פרק זמן נוסף, אז לסעיף הזה ניתן יותר זמן. אם נראה חס וחלילה כמו שאת, חוה, אומרת שאי-אפשר, אין לי עניין להטיל גזרה שאי-אפשר לעמוד בה, לכן נכתוב בדברי ההסבר שנקיים עבודת מטה, ומה שנחליט שם, זה מה שיהיה בסופו של דבר.

נלך על הגישה שלך, כיוון שאתה אומר פה לפרוטוקול - - -

גם תיאמתי את זה.

כשהעברת את הצעת החוק, אני זוכר – במקרה ניהלתי את הדיון – אמרת שאתה מתחייב בכל המגבלות שהטילה עליך ועדת השרים - -

היא לא הטילה עלי מגבלות, שום מגבלות – החוק מצוין, תעביר.

- - שאתה לא תקדם את החקיקה ללא תיאום עם הגורמים הנוגעים בדבר.

בתיאום, בוודאי.

לכן נאשר את הדברים.

הייתי רוצה עוד דבר אחד. כיוון שהיה לנו פה מידע שאין עלות תקציבית לחוק הזה, ומצד שני אנחנו שומעים שיש עלות תקציבית לחוק הזה, בכל מקרה הייתי רוצה שהנושא הזה ייבדק. אם הם אומרים שני מיליון שקל, יכול שהעלות היא מיליון שקל, יכול להיות שהיא חצי מיליון שקל.

ייבדק. כתבתי.

גם הנושא הזה צריך לבדוק לעומק, לראות אם יש עלות תקציבית או אין עלות תקציבית, על מנת שהפרופורציות יהיו על השולחן, כולם ידעו את כל הנתונים. אני מציע שנקרא את הצעת החוק, נאשר אותה בקריאה הראשונה, בהתאם לאותן מגבלות שאמרנו, שקידום החקיקה יהיה בתיאום מלא אתכם, לא נביא לקריאה השנייה והשלישית עד שלא תגיעו להסכמות הראויות בכל הדברים.
אני מבין שיש פה מספר בעיות שצריך להתמודד אתן. אין מטרה לחוקק חוק על מנת שיירשם עוד חוק. זאת לא המטרה, רבותי. לדעתי חוק שלא מיושם, עדיף שלא יבוא לעולם בכלל, זה יותר מזיק מאשר מועיל. ולכן אני מאמין שבחקיקה, ברציונל של חבר הכנסת אמנון כהן, יש הרבה דברים שהם לטובת האזרח, לטובת הציבור, כמידע כללי וכמידע אישי לכל אחד ואחד לדעת באיזו מציאות הוא נמצא כרגע.

שתי הערות נוסח לפני הקראה.

גם נוסח נשנה לקראת הקריאה השנייה והשלישית. תעזוב את זה כרגע.

ממש הערות קטנות.

בסוף. בסוף.

החוק לא אומר מה שאדוני מסביר. הנוסח שמוצע לא אומר מה שאדוני מסביר.

ממילא צריך לקרוא את סעיפי הצעת החוק. תאפשרו לקרוא את סעיפי הצעת החוק, וכשתהיינה הערות לסעיפים, תאמרו את ההערות שלכם.

תגיד לי הערות על הסעיפים, ואם נצטרך לתקן, נתקן את זה פה.

לגבי מה שהזכיר היושב-ראש לעניין העלות התקציבית, אני רק רוצה להעיר שיש פה גם עניין של לוח-זמנים. אני אקרא רגע את הסעיפים של התקנון, ואני אסביר.
התקנון אומר - - -

באיזה סעיף מדובר?

סעיף 93.

"בהכינה הצעת חוק שאינה הצעת חוק ממשלתית" – שזה המקרה שלנו, של הצעת חוק פרטית – "לקריאה הראשונה, וכן לקריאה השנייה ולקריאה השלישית, תזמין ועדה לדיוניה את שר האוצר או את מי שהוא הסמיך לכך (בסעיף זה – השר), כדי לברר את הערכתו בדבר העלות התקציבית", שזו הערכה שנשלחה, של האוצר, וזה משפיע אחר-כך על דברי ההסבר או אם זו הצעת חוק תקציבית - - -

כרגע אנחנו מסתמכים על המסמך שהם שלחו.

ודאי. ודאי.

סעיף קטן (ב) אומר שחבר הכנסת רשאי להציע לוועדה לקבל הערכה אחרת בדבר העלות התקציבית. הערכה אחרת תוגש בדרך כלל על-ידי הממ"מ. הוגשה הערכה אחרת, תאפשר הוועדה לשר להגיב עליה.

אנחנו לא צריכים את הממ"מ. אנחנו יושבים ביחד.

אתה לא מבקש להגיש הערכה אחרת בשלב הזה, אני מניחה, אתה מסתמך על ההערכה של האוצר.

כן.

זו היתה השאלה, כי היושב-ראש דיבר על עניין - - -

אמרתי - - -

אתה מסתמך על משרד האוצר כרגע שאין עלות - - -

זה התקנון קובע. אתה יכול להגיד גם 20 מיליון - -

אני יכול להביא הערכה אחרת.

- - אתה יכול להגיד גם 30 מיליון, זה לא משנה. כרגע זה המצב.

הבהרתי את דברי בצורה הברורה ביותר. מאחר שאתם טוענים שיש עלות תקציבית - - -

נעביר מסמך מפורט לוועדה.

ודאי. תביאו אותו לישיבה הבאה.

לא לישיבה הבאה, לישיבה הפנימית כשנשב עם האוצר.

אני מציע שתהיה התדיינות מקדימה לפני שהחוק הזה יגיע להליכים הבאים שלו בחקיקה. תשבו מול המציע, מול משרד המשפטים, מול משרד התחבורה, מול המשרד לביטחון פנים, תנהלו את הדברים. אני מאמין שהדיון הפנימי שלכם אתו אפילו יותר חשוב מהדיון בוועדה, כי אז תוכלו גם להגיע אתו להסכמות ואני חושב שהדיון יהיה יותר פורה. זאת דעתי.

אדוני היושב-ראש, אני מבקשת מנציגי המשרדים להעביר לוועדה מסמך לגבי העלות התקציבית בלי קשר להצעתו של חבר הכנסת אמנון כהן. אני חושבת שזו הזדמנות טובה לבדוק את משלוח המכתבים ששולח האוצר לגבי הצעות חוק שונות. זה איננו המקרה הראשון שהנציג של האוצר אינו מגיע ומסתפק במשלוח שורה וחצי ויוצא בכך ידי חובתו. זו תהיה הזדמנות טובה לבדוק את זה.

כל הדברים שצריך לבדוק יצוינו בדברי ההסבר, אני מניח, בהצעת החוק שמופיעה כרגע לקריאה הראשונה.

לא. בדברי ההסבר אנחנו מציינים שהצעת החוק היא תקציבית ומה העלות התקציבית - - -

מעבר לנושא התקציבי, כל הבעיות הטכניות, האם זה אפשרי. כל הדברים שדיברנו עליהם היום בוועדה, לכתוב אותם בדברי ההסבר.

יש פרוטוקול.

כל מה שאמרתם קיים, נרשם בפרוטוקול, הפרוטוקול נגיש, אין שום בעיה, היום הכול באינטרנט. דרך אגב, אתה יכול להיכנס לאתר הכנסת, תקבל כל מה שאתה רוצה לגבי הדיון הזה.

בדברי ההסבר להצעת החוק יש חובה לכלול מה ייבדק לקראת הקריאה השנייה והשלישית. עו"ד כספי ודאי תאיר את עיני הוועדה בנושא.

סעיף קטן (1) בהצעת החוק צריך להיבחן לקראת הקריאה השנייה והשלישית, שם המקור.

אני מציעה אם אפשר לקבל הערות לפני הפרסום.

ברור שנשלח את הנוסח להערות לפני הפרסום.

נתחיל בהקראה.

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (הודעה בדבר נקודות), התשע"ג–2013
תיקון סעיף 69א
1.
בפקודת התעבורה, בסעיף 69א –



(1)
בסעיף קטן (ד), אחרי "אותו אדם אם יורשע בעבירה" יבוא "וכן מספר הנקודות הכולל שנרשמו לחובתו של אותו אדם עד למועד מסירת הודעת תשלום הקנס", ואחרי "או נוספות" יבוא "לרבות באמצעות האינטרנט ומוקד טלפוני";

הערות לנוסח.

הערות, ודאי.

שני דברים, אם אפשר. דבר אחד, אני חושבת שצריך להוסיף את הנקודות התקפות כמשמעותן, אולי להוסיף לזה הגדרה, כי יש לזה הגדרה בתקנות. אנחנו לא מדברים על סך הנקודות הכולל. בעוד 30 שנה החוק יישאר, והנקודות ההיסטוריות כבר יהפכו להיות לא רלוונטיות.
דבר שני, הנוסח – זו ההערה, אני מניחה, שגם חיים רוצה להעיר – התיקון בסעיף קטן (ד) מדבר על מתן מידע על מספר נקודות בשל הרשעתו בעבירת תעבורה. זה מדבר על העבירה הספציפית. הנוסח הזה מציע הרחבות לגבי העבירה הספציפית ולא על מספר הנקודות הכולל. צריך לנסח את זה אחרת ולומר: מתן מידע בשל הרשעתו בעבירות תעבורה ובשל מספר הנקודות התקפות הכולל הרשומות לחובתו באמצעות אינטרנט, מוקד טלפוני וכל היתר.

גם לי יש שתי הערות לנוסח. האחת, כמו שאמרנו בדיון, כיוון שהמידע נמסר לנו מרשות הרישוי, אנחנו לא יכולים לקחת אחריות עליו. אנחנו מבקשים "עד למועד מסירת הודעת תשלום הקנס, כפי שנמסרו מרשות הרישוי". מי שמנהל את כל המאגר זו רשות הרישוי, ואני מוסר לאזרח מה שרשות הרישוי אמרה לי למסור או מה שמופיע אצלה במאגרים. אני לא יכול לתת לו משהו שלא מופיע ברשות הרישוי. לכן אם יש לאזרח טענה בגלל עדכון בנקודות שלא עדכנו אותו מספיק מהר, הוא צריך ללכת לרשות הרישוי ולא אלינו.

לגבי הסיפה, "ואחרי 'או נוספות' יבוא 'לרבות באמצעות האינטרנט ומוקד טלפוני'", אני מסכים לרישה של חוה, מה שהיא אמרה. הסעיף הזה מדבר על החובות של השר לביטחון פנים לגבי עדכון נקודות בעבירה ספציפית. שם אין בעיה, כי השוטר כותב בדוח את מספר הנקודות. צריך למחוק את הסיפה כי היא לא מוסיפה דבר, היא לא משפרת את מתן השירות לאזרח לגבי הסך הכולל של הנקודות. סעיף קטן (ד) מדבר רק על העבירות הספציפיות והנקודות שניתנות פר עבירה, ושם אין לנו בעיה. זה גם מופיע בדברי ההסבר של הצעת החוק.

חוה, זה בסדר?

בדרך הזאת אתה מוריד את ההתייחסות - - -

החובה מוטלת על השוטר.

אם הנוסח כמו שהוצע כאן, לא הוספנו חובת מסירת מספר נקודות כולל.

למה?

בשום מקום זה לא נאמר.

עכשיו הכולל. השאלה איך מוסיפים.

לשוטר שנותן את הדוח כתוב "וכן מספר הנקודות הכולל שנרשמו לחובתו". לפי הנוסח כרגע השוטר מחויב לתת את מספר הנקודות הכולל כמו שרשות הרישוי העבירה למשטרה. חוץ מזה, אין שום חובות. לא צריך להקים אתר אינטרנט, שהמשרד לביטחון פנים יקים, יש כבר הכול במשרד הרישוי. לכן הסיפה של סעיף קטן (ד) צריכה להימחק.

חוה, את מבינה בזה. אם אני מוריד - - -

הוא צודק. אני מקבלת.

אתה רוצה לחייב מתן אינפורמציה באינטרנט או בטלפון, ומה שכתוב פה שהשר לביטחון פנים לאחר התייעצות רשאי לקבוע דרכים אחרות. אני חושב שאדוני רצה להגיד שעל שר לביטחון פנים לקבוע כך וכך ורשאי לקבוע דרכים אחרות. אם אתה מוסיף את הנוסח כפי שהוצע, הוא לא מחייב, הוא רק אומר "השר לביטחון פנים לאחר התייעצות עם שר התחבורה ואישור ועדת הכלכלה של הכנסת רשאי לקבוע דרכים אחרות או נוספות, לרבות באמצעות האינטרנט ומוקד טלפוני", אבל אתה לא מחייב אותו. אם אדוני רוצה לחייב אותו, צריך לכתוב "על השר לביטחון פנים לאחר התייעצות עם שר התחבורה ואישור ועדת הכלכלה של הכנסת לקיים מנגנון של מסירת מידע באינטרנט ובמוקד טלפוני, ורשאי לקבוע - - -".

זה לא השר לביטחון הפנים, זה שר התחבורה.

אם רוצים לקבוע חובה כזאת על שר התחבורה, שיחשבו לעשות סעיף כזה על שר התחבורה, זה לא קשור לשר לביטחון פנים.

סעיף קטן (ד) מדבר על החובות של המשטרה. הצעת החוק הנוכחית מבקשת להוסיף חובה אחת על המשטרה, והיא לתת את המידע המצטבר בדוח. לגבי רשות הרישוי ההצעה היא בסעיף הקטן הבא לגבי סעיף קטן (ה). לא ראיתי בהצעת החוק כמו שהיא נוסחה עד היום דרישה להטיל חובה פוזיטיבית על רשות הרישוי למסור את המידע בדרכים נוספות על מספר הנקודות הכולל. אני מקווה שאדוני מסתפק במה שקיים ומה שהוצהר פה שמתוכנן שיהיה קיים.

לקראת הקריאה השנייה והשלישית נחשוב על זה. כרגע נשאיר כך.

מה זאת אומרת?

יהיה דיון פנימי בוועדה.

זה להטיל חובה עלינו.

זה הסיפור. זה מה שאדוני רצה לעשות.

נשכנע אחד את השני, נלמד את זה לעומק.

האם סוף סעיף קטן (1) נמחק?

חוה, אני לא רוצה למחוק כלום.

הסיפה.

אני לא רוצה למחוק כלום כרגע.

"עד למועד מסירת הודעת תשלום הקנס, כפי שנמסרו מאת רשות הרישוי."

אדוני רצה להכניס את הנושא של הגישה באינטרנט והמוקד טלפוני.

זה סעיף אחר. זה שר התחבורה, זה לא אנחנו.

אני לא רוצה למחוק כרגע.

האינטרנט והמוקד הטלפוני – אתה רוצה להטיל עליהם להקים מערך מקביל?

לא. שלכם.

זה הנוסח עכשיו. אם אדוני מבקש להטיל עלינו את מתן המידע באמצעות אינטרנט ומוקד טלפוני זה לא בסעיף הזה.

צריך להוסיף פה לסעיף שמתייחס אליכם. אני לא רוצה לייתר את זה. אני צריך שאתם תעשו, אבל אם האכסניה לא מתאימה בסעיף הזה, צריך להוסיף בסעיף הבא.

יכול להיות שאת סעיף קטן (ה) צריך יהיה לנסח אחרת, שרשות הרישוי תמסור מידע בדרכים הבאות או משהו כזה.

אני לא רוצה למחוק משהו בלי שפתרתי אותו באכסניה אחרת.

שר התחבורה רשאי לקבוע דרכים נוספות, כמו שכתוב - - -

על שר התחבורה לקבוע.

נסכם את זה, כדי שלא נייתר את הסעיף האחרון.

בואו נלמד את סעיף קטן (ה), נוסיף שם ואז נפתור את הבעיה. בבקשה, היועצת המשפטית. הם יוסיפו בסעיף קטן (ה) מה שהם רוצים לגרוע מסעיף קטן (ד).

מסעיף קטן (1). בואו נסכם את סעיף קטן (1) קודם.

מה שאנחנו רוצים לעשות, דבר ראשון, בסעיף קטן (ד), שהוא עוסק בשר לביטחון הפנים, זה יכלול את ההצעה של חבר הכנסת אמנון כהן. זה יהיה כך "נמסרה לאדם הודעת תשלום בשל עבירת תעבורה" – אני קוראת את פקודת התעבורה, סעיף 69א(ד) – "יצוין בטופס ההודעה מספר הנקודות שיירשמו לחובתו של אותו אדם, אם יורשע בעבירה" – פה אנחנו מדברים על העבירה הספציפית. ועכשיו אנחנו מוסיפים – "וכן מספר הנקודות הכולל שנרשמו לחובתו של אותו אדם עד למועד מסירת הודעת תשלום הקנס."

"כפי שנמסרו מאת רשות הרישוי."

"כפי שנמסרו מאת רשות הרישוי." בסעיף קטן (2) נוסיף.

פה ייגמר סעיף קטן (ד), ובסעיף קטן (ה) - - -

גברתי, פה ייגמר השינוי בסעיף קטן (ד), כי את משאירה את השר לביטחון הפנים וכו'.

כן, לא מוחקים מהקיים.

נוסיף את "הנקודות התקפות", כמו שחוה ציינה. "וכן את מספר הנקודות התקפות הכולל."

אני מציע שתקראי עוד פעם את הסעיף.

אף-על-פי שהיום המידע שנמסר ממשרד התחבורה הוא של כלל הנקודות?

הוא מפצל. הוא מוסר את כלל הנקודות, אבל לשוטר שימסור את התקפות בשנת 2025, עוד פעם, לא יהיה מעניין הנקודות שנרשמו בשנת 2005.

המידע שתעבירו יהיה מידע מופרד.

אנחנו יודעים להגדיר, אבל גם זה משהו מאוד דינימי.

את רוצה לקרוא עוד פעם כדי שהכול יהיה ברור? אנחנו קוראים עוד פעם, רבותי.

סעיף קטן (1).

זה לא סעיף קטן (1).

את ההפניה.

"וכן כלל מספר הנקודות התקפות." מבחינת עברית תקנית זה הכי מובן.

אני אקרא את זה בפעם האחרונה. סעיף קטן (ד) יהיה בנוסח הבא: "נמסרה לאדם הודעת תשלום קנס בשל עבירת תעבורה, יצוין בטופס ההודעה מספר הנקודות שיירשמו לחובתו של אותו אדם אם יורשע בעבירה, וכן מספר הנקודות הכולל שנרשמו לחובתו - - -".

"הנקודות התקפות."

"וכן מספר הנקודות - - -".

"וכן כלל מספר הנקודות התקפות."

"וכן כלל מספר הנקודות התקפות כפי שיועבר למשרד התחבורה, שנרשמו לחובתו של אותו אדם עד למועד מסירת הודעת תשלום הקנס; השר לביטחון פנים לאחר התייעצות עם שר התחבורה ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת רשאי לקבוע דרכים אחרות או נוספות" ​– פה אני מורידה "לרבות באמצעות האינטרנט ומוקד טלפוני", כי זה ייקבע אחר-כך בסעיף קטן (ה) – "למתן מידע בדבר מספר הנקודות שבהן מחויב אדם בשל הרשעתו בעבירת תעבורה." אם נאשר את זה, נגעי לסעיף קטן (2) ששם משנים את סעיף קטן (ה).

אנחנו מצביעים על סעיף קטן (1), כולל התיקונים שהוצעו. מי בעד?

הצבעה

בעד – פה אחד
סעיף קטן(1), בכפוף לתיקונים, אושר.

אושר, כולל התיקונים. נקרא את סעיף קטן (2).

(2)
אחרי סעיף קטן (ד) יבוא:



"(ה)
בעת חידוש רישיון נהיגה, תציין רשות הרישוי בטופס חידוש הרישיון את מספר הנקודות שנרשמו לחובתו של הנהג."


פה, בהתאם למה שאמרנו לגבי הסעיף הקודם נאמר - - -

גם פה צריך להוסיף "הנקודות התקפות".

גם פה אני מוסיפה "התקפות". זה יהיה כך: "בעת חידוש רישיון נהיגה, תציין רשות הרישוי בטופס חידוש הרישיון את מספר הנקודות התקפות שנרשמו לחובתו של הנהג." ואחר כך נוסיף "שר התחבורה רשאי לקבוע שהמידע יועבר באמצעות האינטרנט ומוקד טלפוני".

גברתי "על שר התחבורה לקבוע", לא "רשאי".

"רשאי" זה "חייב".

"רשאי" זה גם במשמעות של "חייב".

הבהרנו את זה כמה פעמים בוועדה.

"השר רשאי לקבוע דרכים נוספות"?

אני מציע את הנוסח שמופיע היום בסעיף קטן (ד).

זה מה שקראתי. כמובן אחר כך נעדן את הנוסח.

תקראי עוד פעם את סעיף קטן (ה). איך תהיה התוספת? שר התחבורה - - -

"שר התחבורה רשאי לקבוע דרכים - - -".

למה "רשאי"?

"רשאי", רשמנו. זה הנוסח.

החוק שלי אומר שהוא חייב להתקין.

"רשאי" זה לא גורע מהחובה שלו.

"רשאי" זה גורע. "רשאי" ו"חייב" זה לא אותו דבר. שיניתי חוק בגלל זה.

כבר אמרנו את זה פה כמה פעמים.

זה לא נכון. שיניתי חוק בגלל זה. הוא חייב לקבוע, לא רשאי.

"שר התחבורה יקבע".

לא "רשאי". "על שר התחבורה לקבוע".

"שר התחבורה יקבע".

נשנה את זה ל"שר התחבורה יקבע", למרות שאני יכולה להביא פסיקה שהרבה פעמים "רשאי" זה גם במשמעות "חייב".

לא "רשאי". אני מבקש לא לכתוב "רשאי".

נשנה אם זה מה שחבר הכנסת מבקש. "שר התחבורה יקבע דרכים נוספות" – או "אחרות", יותר נכון - - -

"אחרות או נוספות." כך זה מופיע בסעיף.

מה שכתוב פה זה "דרכים אחרות או נוספות", בנוסח הקיים.

נכון, בנוסח הקיים זה "דרכים אחרות או נוספות", בגלל שזה הנוסח של סעיף קטן (ד). עכשיו כשמוסיפים בסעיף קטן (ה), אפשר אפילו להוריד את המילים. "שר התחבורה יקבע דרכים אחרות - - -".

"אחרות או נוספות."

לא צריך "נוספות". יקבע באינטרנט - - -

רבותי, בואו לא נדבר כולם.

"יקבע דרכים נוספות או אחרות." בסעיף קטן (ד) השר לביטחון פנים רשאי לקבוע שהשוטר בעמדה בכלל לא ימסור את הנקודות. הסעיף הזה תוקן בשנת 2002. הבנתי שהמשטרה אז אמרה שיש לה בעיות להכניס את התיקון באופן מיידי והיו תקנות שהיו הוראת שעה, כשבמידע לא היה כתוב כמה נקודות העבירה שווה, כשהיה תדפיס ההודעה, אלא רק מאוחר יותר. בגלל שהיום אנחנו לא מתייחסים למצב העניינים הזה השר לביטחון פנים לא צריך לקבוע הוראות אחרות, אלא מספיק שהוא יקבע הוראות נוספות, כי הדרכים האחרות הן בסדר.

שר התחבורה כן צריך לקבוע. זה למעלה, אבל למטה - - -

הסברתי למה בסעיף קטן (ד) היה כתוב "השר לביטחון פנים יקבע דרכים אחרות".

"שר התחבורה." לא הבנתי מה את עושה.

מה מוצע לגבי סעיף קטן (ה), שזה סעיף קטן (2).

מההתחלה. "בעת חידוש רישיון נהיגה, תציין רשות הרישוי בטופס חידוש הרישיון את מספר הנקודות התקפות שנרשמו לחובתו של הנהג;" - ואז נוסיף – "שר התחבורה יקבע דרכים נוספות, לרבות באמצעות האינטרנט ומוקד טלפוני - - -".

זה חוק. אני לא רוצה להשאיר "נוספות" או "לרבות". אני רוצה לקבוע אינטרנט. לא "לרבות", לא "רשאי", בלי דברים אחרים.

אתה מצמצם.

אתה מצמצם.

אינטרנט הוא חייב. שלא יגיד: מצאתי משהו אחר, אני לא שם עכשיו. אני לא רוצה לתת לו סמכות כזאת.

אני מעדיפה את הניסוח של "לרבות", כי עו"ד ראובני הזכירה דבר חדש - - -

את האינטרנט הוא חייב.

נכון. כשאני אומרת "לרבות", זה אומר שאינטרנט ומוקד טלפוני בטוח יהיו. אני אומרת שחוץ מהאינטרנט ומוקד טלפוני יכולים גם להיות - - -

זה משהו אחר.

כשאתה אומר "חייב" לגבי האינטרנט, אם הוא לא עושה הוא מפר את החובה שלו. אם בסופו של דבר לא מצאנו את אמצעי הזיהוי - - -

חנן, אתה שואל שאלה אחרת. השאלה היא, האם כשאתה אומר "חייב באמצעות האינטרנט" זה שאדם יכול להיכנס לאינטרנט ולקבל שם או כמו במתכנות שהצגתי קודם, שייכנס לאינטרנט ויזמין? יש לי בעיה של זיהוי לעשות את זה באמצעות האינטרנט, שבן-אדם ייכנס ויראה מולו על המחשב שלו בבית, כי אני לא יודעת מי עושה את זה.

את תכניסי אמצעי זיהוי שאת חושבת לנכון.

אין לי. שנים אני מתלבטת עם זה.

סליחה. עשרות עסקים אנחנו עושים דרך האינטרנט, אנחנו קונים מחוץ-לארץ דרך האינטרנט. אל תגידי לי פתאום שאי-אפשר.

אדוני הסכים אתי לתיקון. הסברתי מדוע.

אני רוצה למגן את האזרח כמה שאפשר, אבל אני לא יכול למנוע ממנו את החובה. את אומרת לו שבשביל להגיע לאינפורמציה הזאת, יש לך כרטיס אשראי שידוע לנו, כן, אז מספר - - -

אנחנו לא יודעים את כרטיסי האשראי של הציבור.

משהו שאת כן יודעת. מספר הרישיון שלך.

ו-5,000 אנשים נוספים יודעים את מספר הרישיון שלי.

תמצאי עוד משהו.

אין לי. אני כבר שנים מתלבטת עם הבעיה הזאת - -

זה לא נגיש.

- - ולכן אמרנו שהמשלוח הביתה.

אני מקבל את מה שהם אומרים. זה יכול להיות דבר פרוץ מאוד.

לא פרוץ, שימצאו - - -

אנחנו שנים מתלבטים עם זה.

ביישום אני נכנס לאינטרנט, מקליד את תעודת הזהות שלך - - -

איך אתה נכנס לחשבון הבנק שלך? איך אתה מעביר מחשבון לחשבון?

לחשבון הבנק שלי יש קוד זיהוי.

אני אנהל את המערכת שלי בסטנדרטים של מערכת בנקאית? עכשיו אני אגיד שזה תקציבי ואני אשים שובר של 10 מיליון שקל. זה מחייב אותי לעשות שינוי דרמטי להתחיל לנהל מערך סיסמאות.

אז איך זה יתנהל?

אמרנו בהתחלה שהאזרח יכול להזמין, זה מה שאמרה חוה בהתחלה והסכמת עם זה.

סליחה, שאדם ידאג לעדכן את הכתובת שלו.

אתה רוצה לדעת מה מספר הנקודות שיש לך, נכון?

במענה הקולי, מה שואלים?

דקה. למה אתה קופץ הלאה?

זה אותו דבר.

אני רוצה לעשות את זה בדיוק כמו המענה הקולי.

אתה רוצה להעביר חקיקה, צריך להיות איזה רציונל. אני רוצה לדעת כרגע כמה נקודות יש לי באינטרנט. אני בא כשאני צריך לקבל את המידע הזה. מה שהם אומרים: אתה תקבל את המידע דרך הכתובת שלך הביתה. לא באותה שנייה תראה את זה באינטרנט, לא תוכל לראות את זה על המסך, כי אם תראה את זה על המסך, גם אני יכול לראות על המסך מה עשית, מה הוא עשה, מה השלישי עשה, מה שכולם עושים פה. לכן ההגנה המינימלית שהם רוצים לתת לדבר הזה, שזה יישלח אליו הביתה, ואז זה נשלח לכתובת של הנמען בלבד, זה לא יכול ללכת למישהו אחר. והם צודקים, כי אחרת כל אחד יכול להיכנס לאתר.

אדוני, סליחה, עם כל הכבוד, כל אחד יש לו היום סיסמה, הוא יכול לבחור סיסמה, יש כל מיני דרכים לנהל סיסמאות.

אני לא מנהלת סיסמאות.

סליחה, גברתי. דבר שני, יש היום מאות אלפי אזרחים שלא עדכנו מסיבות שונות ומשונות את כתובותיהם במשרד הפנים, לכן יש המון אנשים היום שאין להם בכלל גישה למספר הנקודות שלהם במערכת הנוכחית, בגישה הנוכחית. אני עומד מאחורי מה שהציע חבר הכנסת כהן.

מי שלא מעדכן כתובת, לא צריך לקבל פרס.

זה לא נכון, אדוני. מי שלא מעדכן כתובת, אתה לא אוסר עליו לנהוג.

שום דבר לא מגיע אליו.

לא מגיע לו לנהוג?

יש לו חובה חוקית לעדכן כתובת, יש לו אופציה לתת כתובת דואר - - -

עם כל הכבוד שאנחנו רוצים לדאוג לאזרח, גם לאזרח יש חובה לעדכן את הכתובת שלו.

זו המציאות שיוצרים - - -

מצד אחד, אנחנו יכולים להטיל על משרדי הממשלה עד אין סוף, אבל אם האזרח לא אחראי לעצמו בדברים מינמליים של כתובת, מה אתם רוצים?

אדוני, יש כל מיני סיבות שאנשים לא מעדכנים כתובת.

אני אקדים כמה מילים ונדבר על הנוסח. אני רוצה לדבר על מה שעו"ד ראובני העלתה, זו באמת נקודה מאוד-מאוד חשובה, כי חלק מהמידע זה מידע שהוא חלק מהמרשם הפלילי, והמרשם הפלילי, נקודת המוצא שהוא חסוי. לכן, אם אנחנו נותנים פה אפשרות לגשת למידע הפלילי - - -

מה זה פלילי? יש לי 2 נקודות אני פליליסט? מה קרה? לאיפה לקחתם אותנו? חוה, עם כל הכבוד, 2 נקודות שאזרח עשה הוא נהיה פלילי?

עבירות תעבורה הן עבירות פליליות.

תעבורה זה מרשם פלילי.

עבירות תעבורה הן עבירות פליליות.

כולם במדינה הפכו להיות עבריינים. עם 2 נקודות אני נהיה עבריין, פליליסט. ר"פ תשימי עוד מעט.

זה ר"פ.

זה ר"פ.

2 נקודות?

העבירה שהביאה את 2 הנקודות.

עבירות תעבורה זה ר"פ. זה אומנם מרשם נפרד - - -

הוא לא רצח בן-אדם, עם כל הכבוד.

אם הוא הורשע בתאונת דרכים שבה נהרג אדם - - -

לא תאונת דרכים, זה 2 נקודות. איפה הרג בן-אדם?

עבירות תעבורה, קלות ככל שיהיו, זה המרשם.

בואו נאשר את הסעיף.

בגלל שאנחנו מדברים פה על מידע מהמרשם הפלילי, אנחנו רוצים שלא יהיה מאוד פשוט להשיג את המידע. אנחנו לא רוצים להיתקל בסיטואציה שאפשר יהיה להכניס רק את מספר תעודת הזהות ומספר רישיון - - -

מי אמר את זה? אף אחד לא אמר את זה. אמרתי שתמצאו את המיגונים הנכונים, המתאימים, הראויים.

המיגון שאני מציעה, לשלוח אליו הביתה.

אני לא יודע. לקראת הקריאה השנייה והשלישית נשב ונלמד. כרגע מה יהיה כתוב?

אני מציעה שיהיה כתוב "שר התחבורה יקבע דרכים נוספות, לרבות באמצעות האינטרנט והמוקד הטלפוני", ואני רוצה אולי להוסיף ששר התחבורה יקבע את הדרכים להבטיח שהמידע יגיע לאותו אדם. אני רוצה לשמוע את דעתה של - - -

לא שמעתי.

האם אחרי שאנחנו כותבים ששר התחבורה יקבע דרכים נוספות שבהן הוא יעביר את המידע, שהוא יקבע גם דרכים שבהן המידע יועבר בצורה מאובטחת?

זה מיותר.

אני רק רוצה לוודא שהאדם לא יראה את זה מול המסך, שהוא לא יוכל להיכנס ולראות את זה, אלא בדרך שתבטיח את שמירת סודיות המידע או משהו כזה.

זה בסדר גמור.

אני מסכים אתה לחלוטין.

שיהיה באישור ועדת הכלכלה.

אדוני, אל תמציא. אתה לא מציע החוק, עם כל הכבוד.

אתה רק תעכב את התקנות.

תשגע אותנו עכשיו?

חוה, את רוצה שנקבע גם תקנות או שזה יהיה באופן כללי בדרך שתבטיח - - -

בכלכלה זה עוד שלוש שנים.

שר התחבורה יקבע דרכים, לרבות באמצעות האינטרנט ומוקד טלפוני, בדרך שתבטיח את שמירת הסודיות. בתוך התקנות כנראה אני אצטרך לקבוע את זה. אני כבר מנסה לחשוב מה אני כותבת שם.

אני מפנה שאלה ליושב-ראש. האם אתה רוצה שהתקנות שאנחנו מדברים יהיו באישור ועדת הכלכלה?

השר יקבע אז את התקנות.

אני אביא דוגמה, בעניינים של עיצומים כספיים יש בדרך כלל סעיף של פרסום ובדרך כלל כשמטילים עיצום כספי צריך לפרסם את דבר הטלת העיצום הכספי.

זה באישור ועדה.

התקנות האלה לגבי הפרסום באישור - - -

דבר ראשון, זה יעכב את התקנות, ואני חושבת שפה רוצים שיהיו תקנות. דבר שני, אנחנו מדברים כאן על תקנות של נתינת שירות ולא על תקנות של הטלת סנקציה. אני חושבת שמבחינת "האיזונים החוקתיים", נקרא לזה - - -

מה את מציעה?

לא צריך את אישור הוועדה.

אני לא חושבת שצריך את אישור הוועדה.

אנחנו מדברים על איך המידע - - -

מה יהיה?

יהיו תקנות שיקבעו דרכים נוספות למסירת המידע, לרבות באינטרנט ומוקד טלפוני, באופן שיבטיח את שמירת סודיותו, או משהו כזה. זה התוכן.

אנחנו עוד נשב על זה. בינתיים תשאירי.

עוד הערות?

הוחלט שזה בלי אישור הוועדה כל המידע הזה?

כרגע לא צריך.

המידע הזה זה מרשם פלילי, אז אני מבקשת שגם בדברי ההסבר ייאמר שכל הנושא של מרשם פלילי עוד צריך להיבחן.

אני מציע שאם בסופו של יום אותן תקנות יובאו לוועדת הכלכלה לאישור, הייתי מציע - - -

אבל החלטתם שזה לא יובא לאישור הוועדה.

אמרנו שלא, אבל אם עד לישיבה בהכנה לקריאה השנייה והשלישית יגיעו להסכמה שאכן כן צריך את הדבר הזה מכל מיני סיבות אחרות, אני לא יודע, תיקחו בחשבון - - -

זה פתוח.

זה פתוח. אנחנו נאשר כרגע שהשר יתקין את התקנות ללא אישור ועדת הכלכלה, אלא אם נחשוב אחרת בישיבה הבאה. מי בעד, רבותי, כולל התיקונים והתוספת?
הצבעה

בעד – פה אחד
סעיף קטן (ה), בכפוף לתיקונים, אושר.

אושר.

אם כן, רבותי, סיימנו. הצעת החוק הוכנה לקריאה הראשונה, היא תועבר למליאה, אחרי כן תוחזר לוועדה. בעזרת השם נגמור בקריאה השנייה והשלישית. תודה, רבותי. אני נועל את הישיבה.
<הישיבה ננעלה בשעה 11:08.>
13/07/2014

11:06