PAGE
2
ועדת הפנים והגנת הסביבה
19/05/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 280>
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום שני, י"ט באייר התשע"ד (19 במאי 2014), שעה 12:00

<הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון – חובת מגורים כתנאי להתמודדות לראש רשות), התשע"ד-2013, (פ/1926), של חה"כ מנחם אליעזר מוזס>

חברי הוועדה: >
מירי רגב – היו"ר
דוד אזולאי

ישראל אייכלר

דוד צור

יעקב אשר

משה גפני

מנחם אליעזר מוזס

>
יוסף (יוסי) ברון - מפקח על הבחירות, משרד הפנים

מירי כהן - יועצת לשר הפנים, משרד הפנים

עו"ד רון אלמוג - הלשכה המשפטית, משרד הפנים

ליאור שחר - מנהל אגף תיאום ובקרה, משרד הפנים

עו"ד עמי ברקוביץ - ממונה חקיקה, משרד המשפטים

פיני קבלו - סמנכ"ל מרכז השלטון המקומי

עו"ד עירית ורונין - ע. יועמ"ש, מרכז השלטון המקומי

עבאס תיתי - ראש המועצה המקומית בענה, עיריות ומועצות

גלעד קרן

לאה קריכלי

אירית שלהבת
<הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון – חובת מגורים כתנאי להתמודדות לראש רשות), התשע"ד-2013 (פ/1926)>

שלום לכולם, בוקר טוב. אני פותחת את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה לדיון בהצעת החוק הפרטית של חבר הכנסת מנחם אליעזר מוזס בסוגיית בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם (תיקון – חובת מגורים כתנאי להתמודדות לראש רשות). אנחנו בהכנה לקריאה הראשונה.
קודם כול, אני חושבת שזאת הצעת חוק טובה, חבר הכנסת מוזס, הצעת חוק ראויה.

על מנת שהמועמד לראשות העיר יכיר מה קורה בעיר.

אני חייב להגיד לך שיש פה "תוכנית כבקשתך", כי אני זוכר הצעת חוק אחרת, שאמרה שכל מי שירצה יוכל להתמודד ובלבד שיעביר את הכתובת שלו תקופה מסוימת לפני הבחירות. גלעד קרן הזכיר לי את זה. עשינו את זה אז בוועדה, ואז קיצרנו את התקופה.

זה לגבי בוחרים שהצביעו ברשות מקומית מסוימת ורוצים להצביע ברשות מקומית אחרת.

והם יוכלו גם להתמודד.

נכון, אבל אז זה הוגבל ל-12 חודשים.

נאמר שמיידית, אחרי תקופה קצרה הוא יוכל להתמודד לראשות העיר או על חברות במועצה. תבדוק את זה.

אני מבקשת מן הרב מוזס להציג את הצעת החוק שלו. לאחר מכן אני רוצה לשמוע את התייחסות משרד הפנים ומשרד המשפטים להצעה, התייחסות היועץ המשפטי של הוועדה ואז נביא אותה להצבעה.

ובכן, הצעת החוק שלי היא כדלקמן: סעיף 1 – תיקון סעיף 4 לחוק העיקרי
"בחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה-1975 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 4(ב), בסופו יבוא "ובלבד שמקום מגוריו הקבוע בששת החודשים שקדמו ליום הגשת רשימות המועמדים למועצה הוא בתחום אותה רשות מקומית.
סעיף 2 – תיקון חוק המועצות האזוריות (בחירת ראש המועצה)
בחוק המועצות האזוריות (בחירת ראש המועצה), התשמ"ח-1988, בסעיף 4(ב), בסופו יבוא "ובלבד שמקום מגוריו הקבוע בששת החודשים שקדמו ליום הגשת רשימת המועמדים למועצה הוא בתחום אותה מועצה אזורית.""

זאת אומרת, הוסיפו גם מועצות אזוריות.

זה הצעה שלנו.

זה הצעה של הוועדה. אם כבר עושים דבר אחד, אנחנו מרחיבים את זה.

יפה מאוד.

קודם כול תסביר מהותית את הצעת החוק שלך.

מכיוון שהבחירות אצלנו הן לאו דווקא מקצועיות אלא גם פוליטיות, או פוליטיות וגם מקצועיות, אז "מצניחים" מועמד אפילו שבוע או 20 ימים או 30 ימים לפני הבחירות ואז בא מועמד ואומר: "את המבנה ההוא אני אדאג שלא יהרסו, אל תדאגו, תצביעו עבורי". יש לזה היסטוריה. אני מתאר מקרה שכאשר אותו אדם דיבר הוא לא ידע שכבר מזמן הרסו את הבניין הזה.

אני חושב שצריך לקבוע שמועמד לראש רשות מקומית יגור לפחות חצי שנה קודם לבחירות באותו יישוב, וגם הסגנים, ושילמדו מה קורה באותה עיר. שלא "יצניחו" אנשים, פתאום בגלל כל מיני קוניוקטורות פוליטיות "יצניחו" אנשים.

אתה מדבר גם על ראש רשות מקומית או רק על סגנים?

רק על מועמד לראש רשות מקומית.

וגם סגן.

"ראש הרשות וסגניו וכהונתם".

סגן הוא לא ראש רשות. הוא חבר במועצה.

מה שהצעתם מתייחס כעת רק למועמד לראש הרשות המקומית. "בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם" זה שם החוק. הסגן לא מציע מועמדות מראש לתפקיד הסגן.

נכון, הוא ממונה. הסגן ממונה על-ידי ראש העירייה בהתאם למפלגה הגדולה וכדומה. אז בעצם זה ראשי עיריות וראשי מועצות.

מי שבוחר את הסגן זה המועצה.

נימקתי את הצעת החוק. אני חושב שזה דבר פשוט יותר. זה כל-כך פשוט שאני לא יודע על מה צריך לדון.

באופן עקרוני אני מסכימה אתך אבל אני לא יודעת מדוע משום מה משרד הפנים חושב אחרת קצת. תיכף נשמע את עמדתם. חבר הכנסת אזולאי ביקש לדבר ולאחר מכן חבר הכנסת יעקב אשר.

בזמנו עשינו כאן תיקון לגבי ראש הרשות, והטענה היתה שלפעמים יש התמודדות ברשות מקומית מסוימת ושם לא תמיד יש מועמדים, ופתאום מביאים איזה מועמד רציני שיכול להציל את העיר. אז אמרנו שאפשר לקצר את התקופה של שהות למועמד לראש העירייה. בעצם ההצעה עכשיו אומרת שאם הוא לא גר לפחות חצי שנה באותה רשות מקומית הוא לא יכול לכהן כראש רשות. אני חושב שבעניין הזה אנחנו טועים וצריך לשקול את זה. 6 חודשים זה בוודאי המון זמן. אני מציע לקצר את התקופה ל-3 חודשים ולא יותר, שזה גם זמן רב. לפעמים פתאום צץ מועמד שיכול להציל את העיר והוא רוצה להתמודד על ראשות העיר. צריך לאפשר לו את זה. חצי שנה זה המון זמן.

לפעמים גם צץ מישהו לא יוצלח.

זה גם קורה בכנסת, אגב. אין מה לעשות.

בשביל זה הולכים לבחירות.

תודה רבה. לצערי הרב אני חולק על חברי הרב מוזס. אסביר את עצמי מבחינה מקצועית. הרב מוזס דיבר דווקא על החלק המקצועי, שזה עלול לגרום למצב שהבחירות יהיו יותר פוליטיות ושתהיה "הצנחה" של מועמדים פוליטיים כאלה ואחרים. אבל יש גם מקרים הפוכים בדיוק. יש ערים שבהן דווקא המועמדים שמתמודדים מתוך היישוב הם יותר החלק הפוליטי, ולפעמים קורה שיש אנשים עם ניסיון רב בתחום מוניציפלי – נגיד, יושבת-ראש ועדת הפנים של הכנסת תחליט יום אחד ללכת לקריירה מוניציפלית.

רק בבני-ברק...

כדוגמה, אולי בבית-שמש, תחזרי בתשובה וזה יהיה בבית-שמש... ואז עם כל הרקורד והניסיון האדיר שצברת כאן, בעיר מסוימת שבה התנועה שלך תחליט שהיא רוצה "לכבוש" את העיר ולקדם את העיר ולהביא אותה למקומות טובים, הצעת החוק הזאת פשוט עוצרת את התהליך הזה. חצי שנה זה המון זמן לדעתי.

מה אתה מציע?

אני בודק גם את ההיגיון. גם המדינה עצמה, הרי היום המדינה ממנה ראשי מועצות ממונות או ראשי ועדות קרואות שאינם דווקא גרים במקום, וזה לאו דווקא חשוב, כאשר הוא איש מקצוע, אדם שמתאים לתפקיד הזה, ולא רק שהוא חביב הציבור שגר שם. צריך למצוא את האיזון הנכון. הרב מוזס צודק מבחינה רעיונית.

מה אתה מציע?

אני מציע או להשאיר את המצב כמו היום, או אולי, בגלל ההערה של הרב מוזס, להאריך את זה בחודש נוסף, במקום מיום שליפת הפנקסים זה יהיה שבועיים או שלושה לפני שליפת הפנקסים.

היום זה יום הגשת הרשימות.

היום זה בערך חודש לפני הבחירות, 37 ימים לפני הבחירות. אז אני מציע שבועיים או 3 שבועות קודם לכן, 3 שבועות לפני הגשת הרשימות. ביחד זה מצטבר למשהו כמו חודשיים.

אתה אומר חודשיים. חבר הכנסת אזולאי סבור גם הוא ש-6 חודשים זה זמן ארוך מדי.

אבל אל תכתבו חודשיים.

הבנתי. חודש ועוד חודש. בסך הכול חודשיים.

היום זה לא חודש, זה 37 ימים. לכן אמרתי: עוד 3 שבועות ואז ביחד זה יהיה חודשיים.

אני מדבר על 3 חודשים כולל תקופת הגשת הרשימות.

הוא מדבר על הכול. חבר הכנסת אזולאי מדבר כולל תקופת הגשת הרשימות – 3 חודשים הוא צריך לגור בעיר עצמה, וחבר הכנסת אשר מדבר על תקופה כוללת של חודשיים.
נציגי השלטון המקומי נמצאים כאן? מה עמדת השלטון המקומי?

אנחנו תומכים בהצעה. אנחנו חושבים שההצעה באמת נכונה וראויה. אני לא מכירה ראשי רשויות מקומיות שלא מתגוררים במקום בו הם נבחרו.

אכיר לך כמה כאלה.

אז אני לא יכולה לדבר בגנותם. אבל אני בהחלט יכולה להגיד לגברתי שראשי רשויות מקומיות שמתגוררים במקום וזה הבית שלהם הם ראשי רשויות הרבה יותר מעורבים, הרבה יותר פעילים, שמכירים את הצרכים, מכירים את הדרישות של העיר, את הקשיים של העיר. אותם ראשי רשויות גם פעילים היום בוועדות הכנסת, בוועדות של מרכז השלטון המקומי. יושב-ראש מרכז השלטון המקומי, חיים ביבס, יזם למשל כמה יוזמות שנועדו לתגבר ולסייע לרשויות מקומיות חלשות ולמגזר הערבי. אנחנו עורכים סיורים במגזרים שונים, למשל, ומסייעים לאותן רשויות מקומיות.

כלומר, אתם מוכנים לקבל את ה-6 חודשים.

כן, בהחלט.

תודה. משרד הפנים בבקשה.

אנחנו מצדדים בהצעת החוק, בכפוף לכך שהמשך הליכי החקיקה יהיו בתיאום עם משרד הפנים.

משרד הפנים בעד הצעת החוק?

אני מהלשכה המשפטית במשרד הפנים. עקרונית, ועדת השרים לענייני חקיקה החליטה לתמוך בהצעה. כפי שיוסי ברון אמר, בכפוף להסכמת משרד הפנים, כאשר ההערה העיקרית שלנו היתה שהבדיקה של מקום מגורים בפועל בעייתית ליישום ולכן ביקשנו שהבדיקה תיעשה לפי הרישום במרשם האוכלוסין באותו מועד שחבר הכנסת הציע, חצי שנה לפני הגשת הרשימות, אבל בדיקה לפי מבחן קבוע שאפשר ליישם.

ואם הוא נרשם חצי שנה מראש במרשם האוכלוסין אבל הוא גר במקום אחר עדיין?

לנו יש קושי לבדוק איפה באמת האדם גר. מגורים של אדם הם לא רק פיזית איפה הוא ישן בלילה.

השיקול נכון. האינדיקציה היא מרשם האוכלוסין. אין לך אינדיקציה אחרת. אי אפשר לשכור מישהו מהבולשת כדי לבדוק.

אסביר לחברי הוועדה. היום החוק קובע, לגבי הדרישה של יום הגשת רשימת המועמדים, שמקום מגוריו הקבוע הוא באותו יישוב, באותה רשות מקומית. על-פי פסיקות של בית-המשפט העליון המבחן הזה כולל הרבה מעבר לרישום במרשם האוכלוסין – בדיקה אובייקטיבית/ סובייקטיבית איפה באמת מרכז חייו של אותו אדם.

על-פי החוק יצטרכו לשכור חוקרים כדי לחקור איפה כל אחד גר, ואם הוא גר באמת או רק העביר את כתובתו.

זה המצב גם היום.

הבעיה היא האכיפה.

השאלה היא מה הרצון שלכם כוועדה, האם מספיק הרישום במרשם האוכלוסין, שלא דורש שום מסמך. היום לפי חוק מרשם האוכלוסין מספיק שאדם מגיע למשרד הפנים ואומר שהוא רוצה להירשם ברשות מסוימת, על-פי החוק רושמים אותו, אלא אם כן יש חשד למשהו מסוים. הגישה של משרד הפנים הרבה יותר מקלה מבחינת המועמד. היא לא דורשת ממנו באמת לגור באותו מקום אלא רק לרשום את עצמו באותה רשות מקומית.

חבר הכנסת מוזס, הגעת לתיאום? האם הגעת להסכמה בעניין הזה עם משרד הפנים?

באתי לכדי הסכמה עם שר הפנים על 6 חודשים, בהחלט.

אנחנו שואלים מה המבחן.

המבחן הוא רישום האוכלוסין + פסיקת בית-המשפט העליון.

אי אפשר גם וגם. זה או מרשם האוכלוסין או לפי פסיקת בית-המשפט העליון.

מה אומרת פסיקת בית-המשפט העליון?

פסיקת בית-המשפט העליון אומרת שתהיה הוכחה שמרכז חייו באותה עיר במשך 6 חודשים, מה שנראה לי מאוד הגיוני.

זה ברוח הצעת החוק.

למה לא סיכמת את זה עם השר? סיכמת עם השר שזה יהיה רשום במרשם האוכלוסין?

הרב מוזס גר בירושלים אך מרכז חייו אצל הרבי בבני-ברק. איך נדע איפה הוא יכול להיות ראש עירייה?

מכיוון שהרב אייכלר דיבר על הרב מוזס, אני רוצה להביא רק נקודת ראות שונה. ייתכן מקרה שבאותו יישוב לא היה מישהו מתאים להתמודד לראשות העיר ורצו להביא מישהו מבחוץ שינהל את העיר כפי שצריך, עיר שנמצאת במצב שמחייב להביא מישהו מבחוץ. הגיעו למסקנה שהולכים לבחירות, מדברים על שנה לפני הבחירות – ולא הצליחו, וראו את זה, גם בסקרים וגם בכול, הציבור לא נתן אמון במועמדים. ואז הביאו מישהו מבחוץ שינהל את העיר כפי שצריך. הוא איש משכמו ומעלה, או שהוא היה קצין בצבא או שהוא היה חבר כנסת או שהוא היה לא-יודע-מה, אדם שיכול לנהל את העיר. עכשיו נגביל את זה בכל-כך הרבה זמן? נדמה לי ששר הפנים אמר שצריך להגיע לאיזו פשרה.

הוא לא אמר. שר הפנים אמר שהוא מקבל את הצעת החוק של חבר הכנסת מוזס. הדבר היחיד שאנחנו לא מקבלים, את הקריטריון. הקריטריון של 6 חודשים צריך להיות לפי מרשם האוכלוסין ולא לפי הוכחה של מרכז חיים. כי מה זה אומר? עכשיו משרד הפנים צריך שתהיה לו יחידה חוקרת שתבדוק את כל המתמודדים להיות ראשי עיריות, איפה הם גרים במשך 6 חודשים. המתמודד יגיד לו כך ויגיד לו כך. בשביל מועמד אחד צריך 20,000 בתי-דין לעניין הזה. אומר שר הפנים, העיקרון שמועמד לראשות עיר יגור בעיר עצמה הוא נכון, אבל אני לא יכול להקים עכשיו משטרת בדיקה. מבחינתי הדבר הקובע על-פי חקיקה הוא מרשם האוכלוסין. אני צודקת, או לא?

הוא מצהיר על כך שהוא גר שם.

אני רוצה לשאול. אני גר בירושלים ומרכז חיי זה מירון, למשל.

אבל אתה על-פי הדין גר בירושלים.

אם היית יכול להדיח את יושב-ראש הוועד של מירון אתה יכול להישאר לגור בירושלים...

אתם פחדנים, אתה שולח אותי לריב אתו...

אם לאדם יש 2-3 בתי מגורים אז היכן מרכז חייו?

מה אתם עושים היום?

הילדים שלו כבר בוגרים וכולי. זה מסבך.

הבנתי שמשרד הפנים מקבל את הצעת החוק, בתנאי שזה יהיה בכפוף לרישום במרשם האוכלוסין חצי שנה מראש. משרד המשפטים, בבקשה.

משרד המשפטים עמדתו נקבעה בהתאם להחלטת ועדת השרים לענייני חקיקה, שאומרת שהמשך הליך החקיקה ייעשה בהסכמת משרד הפנים. לכן אנחנו מצטרפים לתמיכה בהצעת החוק.

מה אתה אומר לגבי החלטת בג"ץ, שצריך להוכיח את מרכז החיים בעיר?

החלטת בג"ץ מתייחסת להבנתי למצב הקיים היום וזה לא ישתנה. כלומר, הוא אמור להיות תושב קבע ברשות המקומית.

בכל תקופת הקדנציה. זה לא נוגע לבחירה.

כתנאי להגשת המועמדות, בזמן הגשת הרשימות.

וגם לאורך כל הקדנציה.

הרב מוזס, אני יכולה להביא את זה להצבעה? אתה מתואם עם משרד הפנים?

אני מתואם.

מי מצביע פה?

אני מבקש להעמיד את ההצעה שלי להצבעה גם כן, שהתקופה תהיה של 3 חודשים.

חבר הכנסת מוזס מציע 6 חודשים לפני הגשת רשימת המועמדים ורישום במרשם האוכלוסין. חבר הכנסת אזולאי, לא תצביע בעד?

השאלה מה את מבקשת. הצעתי 90 ימים.

אם נצביע על ההצעה שלך ונפיל אותה, אתה תקבל את ההצעה של חבר הכנסת מוזס או תצביע נגד?

יש לי ברירה?

זה קריאה ראשונה. אתה יכול בהמשך לשכנע.

אם לא, אביא לכאן עוד מישהו שיצביע בעד.

אני חושב שהנושא הזה מספיק חשוב ואני מציע, אולי נדחה את ההצבעה לשבוע הבא.

אבל זאת הקריאה הראשונה. אפשר בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית לשנות. למה לדחות? עזוב. לא אעכב את ההצבעה, אין לנו זמן. זה חודשיים וחצי תיאום ויש לנו המון דברים לעשות במושב.

אתן לך דוגמה. מדברים כאן על קביעוּת ולבדוק שאכן מרכז חייו של המועמד בעיר בה הוא מתמודד.

לא. זה בדיוק ההערה.

מדברים שהוא יהיה רשום במרשם האוכלוסין. אם האדם הזה נתן תצהיר שהוא אכן גר במקום הזה והוא עשה במרשם האוכלוסין שינוי כתובת והוא לא גר שם, אפשר להעמיד אותו לדין או אי אפשר להעמיד אותו לדין? זאת השאלה שלי.

אם מישהו יגיש עתירה נגדו על רישום כוזב- - -

אבל אם התנאי שאתם קובעים הוא שמספיק הרישום ולא התנאי של מקום מגורים קבוע- - -

אבל זה יהיה תנאי מצטבר.

אתה מדבר על חודש לפני מועד הבחירות, אבל אם 6 חודשים לפני זה הוא היה רשום אבל לא גר שם, זה לא מרכז חייו, מה שנקרא, אז מספיק הרישום במרשם האוכלוסין.

כחילופין ל-6 חודשים אחורה.

אני באופן עקרוני חושבת שנכון, דרך אגב, ש-6 חודשים הוא יחיה שם ויגור שם, כך אני חושבת. עם כל הכבוד לאיזה מישהו שיבוא להציל את העיר בני-ברק במקומך יעקב אשר, למרות שאתה גר שם. אם הוא כל-כך רוצה להציל את העיר וכל-כך יש לו את ההיבט של העשייה החברתית והלאומית והקהילתית, שיבוא ויגור שם חצי שנה. הוא בא ואפילו לא יודע איפה בית-הספר הרלוונטי ואיפה גני הילדים והמקוות, שלא נדע, וכל מיני דברים אחרים? לא. שיגור בעיר. זאת עמדתי. אבל משום שזאת הצעת חוק פרטית והמציע בא בדברים עם משרד הפנים ואישר את זה אז אני לא אלך נגדו.

אני מבינה שהסיכום הוא כדלקמן: 6 חודשים מראש הוא יהיה רשום במרשם האוכלוסין, וחודש לפני הבחירות הוא צריך לגור שם.

זה המצב המשפטי היום.

זה לא מבטל את המצב המשפטי הקיים היום. זה ברור, חבר הכנסת מוזס?

ברור, ברור.

אני רוצה להביא את זה להצבעה. חבר הכנסת אייכלר, אתה אתי או נגדי? אתה נגד מוזס או בעד מוזס? כדי שאדע כמה אנחנו.

אני רוצה לומר לפרוטוקול ולומר לכם, אני אף פעם לא יכול להיות נגד הרב מוזס בגלל הערכתי אליו, אבל הייתי ממליץ- - -

גם בגלל השותפות במירון, אל תשכח. אבא שלו ניהל במשך חמישים שנים את מירון.

הייתי ממליץ, גם לרב מוזס וגם לחברים, להסתפק ב-90 ימים. יש הרבה חוקי בחירות שקובעים 90 ימים. אני מציע להשוות את זה לשאר החוקים. אבל אם הרב מוזס עומד על הצעתו, אתן לו את זכות ההצבעה שלי, שהוא יצביע.

לא שמעתי את הנקודה האחרונה. מה ההסבר האחרון שלהם?

עוד פעם אני מסבירה את הדברים כפי שהבנו אותם, וגם בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית אפשר לשנות. קודם כול, נצביע עכשיו לקראת הקריאה הראשונה אבל זה לא אומר שאנחנו לא יכולים להביא דברים לדיון בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית. זאת אומרת, תבואו בדברים עם מוזס. אם מוזס ישתכנע, ילך למשרד הפנים, ישכנע את משרד הפנים ותביאו תיקון ואז לאחר הקריאה הראשונה נשנה את זה. זה בסדר?

כדי שחבר הכנסת מוזס יבין על מה אנחנו מצביעים, מה ההצעה? כרגע על-פי הדין כאשר אני רוצה להתמודד לראשות עיר עלי לגור באותו מקום חודש לפני הבחירות, 35 ימים לפני, ביום הגשת המועמדות. על-פי הצעת החוק של חבר הכנסת מוזס עלי להיות רשומה במרשם האוכלוסין באותו יישוב חצי שנה לפני הגשת הרשימות, אך לגור שם "תכלס" חודש לפני הבחירות.

אי אפשר להיות רשום בלי לגור שם.

זה חד-משמעית מה שהם אומרים.

נציג משרד המשפטים אומר, כך הבנתי, כפי שתיארת, היום החוק קובע את פרק הזמן של 35 ימים לפני הבחירות. לפי ההצעה של הרב מוזס מדובר על 6 חודשים קודם לכן, כלומר מאריכים את משך הזמן כמעט ב-5 חודשים עד הגשת הרשימות.

רק את הרישום.

מאריכים ב-6 חודשים.

רק הצהרתית.

השינוי הוא 6 חודשים לפני הגשת הרשימות.

לפי המצב היום מי שרוצה להתמודד לראשות עיר צריך להתגורר במקום 35 ימים לפני הבחירות. מציע הרב מוזס לא 35 ימים אלא 6 חודשים.

לא, הוא מציע עוד 6 חודשים. 6 חודשים לפני 35 הימים. כך כתוב: "ששת החודשים שקדמו ליום הגשת רשימת המועמדים". זה כמעט 7 חודשים.

אסביר את זה מהתחלה. 6 חודשים לפני החודש שהוא צריך לגור ביישוב.

"בסופו יבוא 'ובלבד שמקום מגוריו הקבוע שישה חודשים לפני יום הגשת רשימת המועמדים למועצה'."

אז זה 7 חודשים.

היום זה 35 ימים לפני הגשת הרשימות.

לא, היום זה יום הגשת הרשימות, 35 ימים לפני הבחירות.

הוא אשר אמרתי. כל הדבר הזה, כולל הכול, הוא 7 חודשים. עזוב את ה-37 ימים או 35 ימים. חודש ימים צריך לגור בעיר.

היום לפי החוק הקיים צריך 35 ימים לפני הבחירות.

זה נשאר. בנוסף לזה, עוד לפני כן, 6 חודשים לפני כן עליו להירשם.

לפי ההצעה מאריכים את זה בעוד 6 חודשים לפני הגשת הרשימות.

רק בהרשמה, לא לגור "תכלס". רק להירשם במרשם האוכלוסין.

אי אפשר. אני יכול להירשם בעיר מסוימת כאשר אני גר בחיפה? לא ירשמו אותי.

אומר נציג משרד המשפטים, ותקן אותי אם אני טועה, שזה גם וגם.

בבית-שמש היו דיונים והפקידוֹת אסרו על אנשים להירשם. בלי חוזה שכירות אני לא יכול להירשם בכלל.

גם וגם זה רק מקום מגורים.

אם מישהו יעביר את הכתובת שלו במרשם האוכלוסין חצי שנה קודם ומישהו אחר יגיש עתירה לבג"ץ, מה יקרה? מרכז חייו לא בעיר. אז מה יקרה?

אז יתחילו לבדוק היכן מרכז חייו, אבל באופן רגיל ותדיר לא בודקים.

למה ההבחנה הזאת?

נניח שהוא גר בבני-ברק והוא מצהיר שהוא גר בראש העין אצל אחותו מרסדס, זאת הכתובת שלו.

אבל מרכז חייו בתל-אביב.

מרכז חייו לא מעניין.

זאת השאלה.

- - -

רק החודש האחרון לפני הבחירות מעניין. עוד פעם אני חוזרת.

בראש העין יש מתמודד נגדו. ההוא הפך להיות מועמד אטרקטיבי בגלל שרוצים אותו. ההוא מתמודד נגדו, אותו פלוני-אלמוני. הוא יודע שהוא רק העביר כתובת אבל מרכז חייו עדיין בתל-אביב, הילדים שלו לומדים שם בבית-הספר.

הוא יגיש תלונה במשטרה, בטח.

הוא יגיש עתירה לבג"ץ ויאמר: המועמד לא גר ביישוב. מה יקרה אז?

אגיד לך מה יקרה. על-פי החוק החדש שנאשר, אם חודש לפני הבחירות הוא גר במקום ו-6 חודשים לפני כן הוא גר בתל-אביב, העתירה לבג"ץ תיפול.

הבג"ץ יגיד שהוא רימה ותפסול אותו מלהיות ראש עירייה.

לא. העתירה לבג"ץ תיפול.

אתה לא זוכר מה היה בבית-שמש? היתה טענה שאנשים נרשמים, אז הפקידוֹת לא נתנו להירשם.

מה הבג"ץ יגיד, נציג משרד המשפטים?

בזמן הגשת הרשימות אותו אדם יצטרך להיות תושב העיר.

זה ברור, עזוב את החודש. הוא גר שם חודש. מה לגבי 6 החודשים שקדמו להגשת הרשימות?

צריך להיות שהוא תושב המקום, ובין היתר יבחנו גם מה שהיה קודם.

אבל חצי שנה קודם הוא לא גר ביישוב, הוא רק העביר כתובת. מה יקרה אז?

ובג"ץ יידע על כך.

אני מבין שזה יעמוד בהוראות החוק.

איך זה יעמוד? אמרת: גם וגם.

נכון. חצי שנה – הוא נרשם, ולאחר מכן בנקודת הזמן של הגשת הרשימות בוחנים אם האדם הזה תושב על-פי פרמטרים שונים שנקבעו בפסיקה.

אבל אם מישהו יגיש עתירה לבג"ץ אחרי חודש-חודשיים?

הבג"ץ יצטרך להחליט האם התקיימה באותו אדם הדרישה.

אם הצעת החוק תעבור כלשונה מה יקרה?

נשאר המבחן שבג"ץ יצטרך- - -

הוא לא עבר לגור שם. הוא ניגש למשרד הפנים והעביר כתובת והוא אמר: עדיין מרכז חיי בתל-אביב.

השאלה מתי מרכז חייו יעבור לרשות המקומית החדשה.

אני שואל אותך.

זה שאלה עובדתית, זה תלוי בעובדות.

חודש לפני הבחירות.

לכל הפחות חודש לפני הבחירות.

הרישום במרשם האוכלוסין מחייב אותו למגורים במקום או זה לצורך הגשת המועמדות בלבד?

לפי החוק חייבים למסור הודעות אמת לפקיד המרשם.

בדיוק, זה עבירה על החוק.

לפקיד המרשם יש מנדט מסוים לבדוק. עושים את זה לפעמים.

אשאל אתכם שאלה. רשות מקומית שפטורה ממס, אדם שעשה אליה העברת כתובת זכאי לאותו פטור או לא זכאי?

זה עבירה פלילית.

אם הוא שיקר- - -

הוא לא גר שם אבל הוא נהנה מהטבה במס.

זה עבירה על החוק.

אז אותו דבר פה.

חבר הכנסת אזולאי צודק. רציתי להבהיר שבאופן עקרוני כאשר אדם מגיע לשנות פרט במרשם האוכלוסין הוא חייב לדווח דיווח אמת. זאת אומרת, אם הוא לא גר בכלל באותה רשות מקומית והוא נרשם רק בשביל לקבל איזו הטבה מסוימת, כמו הטבת מס או הטבה אחרת, למשל בדיני הבחירות, כמובן זאת עבירה פלילית, בלי קשר להצעת החוק שלפנינו.

לפי דעתי משרד הפנים גם לא יעביר כתובת בלי חוזה שכירות.

זה אומר שבאופן עקרוני, אם האדם שיקר או לא שיקר זה כמו אם הוא גנב, אם תפסו אותו גונב או לא תפסו אותו גונב. על-פי החוק אם הוא נרשם במינהל האוכלוסין 6 חודשים לפני הגשת רשימות המועמדים הוא מבחינתנו גר שם. הצעת החוק הזאת אומרת דבר פשוט מאוד: מרגע זה אנחנו רוצים שמי שמתמודד להיות ראש עירייה או ראש מועצה בעיר מסוימת יהיה מעורה בחיי העיר או המועצה המקומית 6 חודשים לפני הגשת רשימות המועמדים.

גם אם זה באמצע שנה והילדים שלו לומדים בבית-ספר והכול, ואז הוא משנה את מרכז חייו ומעביר אותו לשם? נהדר.

כן, כך קובעת הצעת החוק. אתה עומד מאחוריה?

איזו שאלה.

אני גם, דרך אגב. מרכז השלטון המקומי גם. משרד הפנים גם. משרד המשפטים גם.

למה לא ללכת על פשרה?

הייתי מציע 90 ימים, אבל הרב מוזס לא מסכים.

3 חודשים.

משום שאני ביניכם לא יכולה להיכנס- -

תפסיקי להגיד "לא יכולה". את כבר עמוק בפנים...

- -אז אני מציעה שנעשה את הדבר הבא. נצביע על הצעת החוק הזאת כלשונה. בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית אם תבואו עם הצעה לקצר את זה ל-3 חודשים נלך על 3 חודשים.

בהמשך לדבריך, גברתי היושבת-ראש, אני מציע להעמיד את ההצעה שלי להצבעה וזה יאפשר לנו המשך דיון בשלבים הבאים.

זה לא יאפשר לנו המשך דיון. בכל מקרה נוכל לדון על ההצעה שלך. אני לא יכולה לאשר גם את הצעת החוק וגם את הצעתך. הצעת החוק עולה למליאה.

זה לא ייחשב נושא חדש?

לא. הזמנים הם הנושא העיקרי של החוק ולכן זה לא ייחשב נושא חדש.

אז לא צריך להעלות את הצעתו של חבר הכנסת אזולאי להצבעה כעת.

מקובל? משרד הפנים, משרד המשפטים.

הרב מוזס אומר שנשב ונגיע לפשרה.

עכשיו אני מבקש להצביע על הצעת החוק כלשונה.

יש לי בקשה. כדי שזה לא יהיה נושא חדש, גם אם יבוא הרב מוזס ואנחנו נתייעץ בינינו והוא יגיד שצריך ללכת לפשרה, בגלל שבאמת יש פה קפיצה שלא לקחתי אותה בכלל בחשבון, שבעצם אנחנו קופצים מ-35 ימים ליותר מ-7 חודשים, זה תמונת המצב. החוק לא קובע 6 חודשים אלא הרבה יותר. אם נגיע למסקנה ביחד, לאחר התייעצות בינינו, שצריך לקצר את המועד באיזה אופן- - -

זה לא יהיה נושא חדש.

אני מבקש שכפי שנוהגים בוועדות באופן קבוע, כדי שלא ייטען שזה נושא חדש, שיהיה כתוב בדברי ההסבר שהיה דיון על הנושא הזה לקראת הקריאה הראשונה והוועדה הכריעה כפי שהכריעה עכשיו.

זה היה נהוג בעבר אבל כעת לא. אני כבר אומר שמבחינה משפטית לפחות, זאת החלטה פוליטית בכל מקרה- - -

אבל אז מבחינה ציבורית אם יקום מישהו ויטען לנושא חדש- - -

הוא לא יכול לטעון שעולה נושא חדש. יש פרוטוקול.

אני מבקש שזה יהיה כתוב בדברי ההסבר.

אין פה נושא חדש. אני מבטיחה לכם, בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית נדון בלוח הזמנים.

אני לא מקבל את ההבטחה שלך.

מה זה "לא מקבל"?

בגלל שיש בעיות בקואליציה. אם תלכי להיות שרה יהיה יושב-ראש ועדת פנים והגנת סביבה אחר.

אבל אז אהיה שרת הפנים...

אני גם מבקש שבדיון הבא יגידו מה המשמעות של הרישום במרשם האוכלוסין. חשוב לנו מאוד לדעת את זה.

כן, אני מתכוונת להתייחס לזה בסיכום הדיון.

השאלה אם עניין הרישום הדקלרטיבי לא יציב פניות כלשהן לבג"ץ לבחון את הסוגיה ומשמעותה.

ברור שזה יציב שאלות. אז מה, לא באת מוכנה? אל תדברי כעת כי אני אתעצבן עליך פחות ממה שמר ביבס התעצבן עליך. בואו נגיד שבאת מוכנה לדיון. את השאלות הללו היית צריכה לבחון לפני שבאת לדיון.

לא, לא.

כן.

הצעת החוק של הרב מוזס קובעת שהאיש יגור ביישוב חצי שנה ולא כל מיני פטנטים של מרכז חייו.

אני גם רוצה את זה.

למה כל הזמן שאלת על בני-ברק?

העיר הזאת מרתקת אותי.

אגיד לך מה יכול לקרות בבני-ברק? יכול לקרות דבר כזה, שיש רוטציה בין הציבור הליטאי לציבור החסידי- - -

אלך לסיור בבני-ברק באחד הלילות.

תשמעי מה הולך לקרות. בבחירות הבאות יגידו שזה מגיע לוויז'ניץ, אבל לוויז'ניץ אין מועמד מתאים, אז יגידו שחבר הכנסת מטעם ויז'ניץ יעביר את הכתובת שלו לבני-ברק ויהיה ראש העירייה.

מי זה יהיה?

מוזס, אבל אז יגידו למוזס: אבל חוקקת חוק נגד עצמך.

יעקב אשר היה ראש עיריית בני-ברק מוצלח לכל הדעות, ומה היתה שאיפת חייו? להתקדם לכנסת. אתה רוצה להוריד אותי בדרגה, שאעבור מהכנסת להיות ראש עיריית בני-ברק?

אני חושב שצריך להשאיר את הצעת החוק כלשונה. יש בה היגיון.

לזה התכוונתי, גברתי.

לא להביא איזה ג'וקר מאיזה מקום.

לא כמו שהבאתם בבחירות הקודמות תושב גבעתיים שרצה להיות ראש עיריית ירושלים.

מה רע בו? מה רע בליאון? יש לך משהו להגיד נגדו?

נהדר, רק הוא תושב גבעתיים.

חברים, הסיכום הוא זה, לפני שאנחנו מביאים את הצעת החוק להצבעה. אנחנו נצביע על הצעת החוק. שני דברים אני מבקשת להביא לאחר הקריאה הראשונה ולפני הקריאה השנייה והשלישית.

דבר ראשון, האופציה שנפתח את לוחות הזמנים תהיה בתיאום שיעשה חבר הכנסת מוזס עם חברי הכנסת ועם שר הפנים.
דבר שני, אני מבקשת לקבל תשובה ברורה ממשרד הפנים וממשרד המשפטים, האם זה שמישהו רשום במרשם האוכלוסין ויוגש נגדו בג"ץ ויתברר שהוא לא גר באותו ישוב, האם הרישום מחייב גם מגורים.
על שתי הסוגיות הללו אני מבקשת תשובה בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית. זה נרשם בפרוטוקול, וזה גם יסוכם כחלק מהצעת החוק שאנחנו מצביעים עליה כרגע.

יכולים להצביע על הצעת החוק הזאת: אני, חבר הכנסת דוד אזולאי, חבר הכנסת מוזס במקום חבר הכנסת אייכלר, וחבר הכנסת דוד צור.

שיהיה ברור, אנחנו מצביעים: "על-פי מרשם האוכלוסין".

מי בעד הצעת החוק וההסתייגויות כפי שאמרתי אותן כרגע? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 3
נגד – אין

נמנעים – 1

הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון – חובת מגורים כתנאי להתמודדות לראש רשות), התשע"ד-2013, נתקבלה.

3 בעד, אין מתנגדים, נמנע אחד – דוד אזולאי. הצעת החוק נתקבלה.

תודה רבה. הישיבה נעולה.
<הישיבה ננעלה בשעה 12:50.>