PAGE
2
ועדת החוקה, חוק ומשפט
19/03/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 167>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום רביעי, י"ז באדר ב התשע"ד (19 במרץ 2014), שעה 10:15

<בקשה לדיון מחדש – הוספת סעיף חדש להצעת חוק החברות (תיקון מס' 24), התשע"ד-2014>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר
ג'מאל זחאלקה

יריב לוין

שולי מועלם-רפאלי

משה מזרחי

אברהם מיכאלי

מרב מיכאלי

אורי מקלב

אורית סטרוק

אלעזר שטרן

איילת שקד

>
אבי ליכט - משנה ליועץ המשפטי לממשלה, משרד המשפטים

נעמה מנחמי

דורית ואג

הדר אביב
<בקשה לדיון מחדש – הוספת סעיף חדש להצעת חוק החברות (תיקון מס' 24), התשע"ד-2014>

רבותי, אני פותח את הישיבה בנושא: בקשה לדיון מחדש – הוספת סעיף חדש להצעת חוק החברות (תיקון מס' 24), התשע"ד-2014.

רגע, תחכה שיחזרו חברי ועדת החוקה.

תן הסבר קצר לחוק, לפרוטוקול.

עכשיו על מה, על קק"ל או התיישבות?

קק"ל.

אדוני, אפשר להצביע? כי כבר הודעת על 10:15.

אני רק מחכה שיבואו חברי הוועדה.

לא, לא. אדוני, לפי התקנון, כשאתה מודיע על שעה, אתה לא אמור לחכות לחברי אופוזיציה או קואליציה.

אני אחכה לחברי הוועדה. בינתיים אני יכול לבקש מהמשנה ליועץ המשפטי, אבי ליכט, להגיד למה הם מתנגדים.

אולי אפשר להסביר למה רוצים, למה מתנגדים. אני פספסתי את הדיון הקודם שלא באשמתי.

אולי רק הסבר קצר, מה החוק ומה הרביזיה.

הרביזיה היא בקשה שלי להוסיף סעיף שיאמר שהחוק לא יחול על חברות לתועלת הציבור, כמו: ההסתדרות הציונית, הסוכנות היהודית, קרן היסוד – המגבית המאוחדת לישראל, הקרן הקיימת לישראל, וכן תאגידים שבשליטתן.

והנימוקים?

הנימוקים הם שהחוק הזה לא צריך לחול על גופים שהם גופים ממלכתיים שהוקמו עוד לפני קום המדינה, לפני כ-100 שנה.

אדוני היושב-ראש, אני מבקש הסבר למה רוצים להחיל עליהן את החוק הזה.

את זה יגיד לך אבי ליכט; כי יש מי שרוצה לגרום נזק לקרן הקיימת, להסתדרות הציונית ולסוכנות היהודית.

אני רוצה לשאול שאלה, ברשותך, אדוני.

אני זוכרת שבראשית כהונתה של הממשלה הנוכחית, שרת המשפטים יצאה בהצהרה חגיגית מאוד שהיא הולכת להפוך את דיוני ועדת השרים לענייני חקיקה לדיונים שקופים, והיה מזה צרמוניה שלמה בתקשורת, וכולם הריעו לה. ואני, בדיוק באותו זמן, הגשתי הצעת חוק שעניינה אותו עניין, יחד עם חבר הכנסת מקלב, מיכאלי, נחמן שי, ואני לא זוכרת מי עוד היה שותף בהצעת החוק הזו.
מאז כבר הספיקה לעבור חצי שנה שבמסגרתה הוגשה עוד פעם הצעת חוק כזו, אם אני לא טועה, על-ידי חברת הכנסת זהבה גלאון ואחרים, ובינתיים הזמן עובר ודיוני ועדת השרים לענייני חקיקה לא הפכו להיות שקופים.

גם יריב חתם על זה.

נכון, יריב, שכחתי אותך. גם אתה היית באותה הצעת חוק יחד אתי.

בזמנו היא הורידה את הצעת החוק ואמרה: לא, לא צריך את זה בחוק, לא צריך שקיפות בחוק, אלא צריך שזה יהיה בהסכמה, בהסכמה עם מזכירות הממשלה, בהסכמה עם כל הפקידוּת, בהסכמה עם ראש הממשלה; לא בחוק, לא בחקיקה, היא אמרה לי, אלה לא דברים של חקיקה. ואני כבר שלחתי לה שאילתה, ואני רואה שהיא מתמהמהת עם העניין הזה.

אנו תומכים בדבר הזה. זו שערורייה, מה שהולך בוועדת השרים עם חוסר השקיפות.

אני רוצה להצביע.

בבקשה.

רגע, רגע, תן לאבי ליכט לנמק.

אבי ליכט, אתה רוצה לנמק משהו?

רוממות השקיפות בפיה - - -

זה היה בישיבה הקודמת.

בסדר, אבל אני רק אומרת: אם שקיפות, אז שקיפות, ואם לא שקיפות, אז לא שקיפות.

אני חושב שהמתנגדים הם "יש עתיד", אבל לא משנה. מי שמתנגד לשקיפות בוועדת השרים – בואו לא ניקח מהם את הזכויות – זה "יש עתיד" שמתנגדים לשקיפות - - -

והם באו לפוליטיקה חדשה, לא?

מה לעשות? זאת המציאות.

תדגים את בעיית השקיפות בוועדת השרים, קודם כל, לפני שאתה מתחיל בכלל להסביר.

אני לא מתייחס לדברים שלא הזמינו אותי עבורם.
אני רוצה להתייחס בקצרה לרביזיה של חבר הכנסת דוד רותם, ואני מבין שהוא מצפה מאוד להסברים שלי כי הוא כבר פנה להצבעה. אבל אני רק רוצה להעיר שמבחינתנו, על-פי הדין הקיים - - -

זה גם של רוברט אילטוב וחמד עמאר.

אוקי.

על-פי הדין הקיים, קק"ל היא מקרה קלאסי של חברה לתועלת הציבור, היא עומדת בכל התנאים של החוק, ולכן על-פי הדין הקיים, יש חובה לרשום אותה - - -

- - -

הדין הקיים ברור וחד מאוד: קק"ל היא חברה לתועלת הציבור, צריך לרשום אותה ואנחנו גם נרשום אותה, אלא אם הדין ישונה, ובשביל זה אנחנו נמצאים פה.
מדובר פה במקרה קלאסי של חברה שעומדת בכל התנאים של חוק החברות, לרישום כחברה לתועלת הציבור. אבל לא, אנחנו לא מתחבאים מאחורי אמירות טכניות, אלא יש פה גם אמירה מהותית.
מדובר בגוף שנלחם כל השנים נגד שקיפות, הוא נלחם כל השנים נגד רגולציה, כי הוא לא רוצה שיחילו עליו נורמות של מינהל ציבורי תקין. אבל מצד שני, חייבים להבין שמדובר בגוף שמקבל כספי ציבור בהיקפים עצומים.

מאיפה?

גם מקרקעות וגם מתרומות.

אבל ממי?

התרומות מגיעות מכל רחבי העולם, והכסף של הקרקעות מגיע באמצעות רשות מקרקעי ישראל, אל הגוף הזה.
הגוף הזה ממלא תפקידים ציבוריים, מתייעצים אתו, יש לו סמכויות שלטוניות הרבה פעמים, ואין גוף בישראל, בהיקפים כאלה, שפועל עם רמת שקיפות ורמת ביקורת כל-כך נמוכה. לא יכול להיות שגוף כזה יפעל בלי שום פיקוח ציבורי ובלי שום שקיפות.

מה עם ועדת השרים לענייני חקיקה? איך היא פועלת?

ועדת השרים לענייני חקיקה לא מונחת על השולחן הזה עכשיו.

למה?

קשוט עצמך תחילה.

אורית, אורית.

לכן אני שואל את עצמי מהי מטרת הרביזיה הזאת. כי אם אומרים, מטרת הרביזיה היא לפגוע בפעילות קרן קיימת לישראל – אין דבר רחוק מזה.

החוק פוגע בפעילות הקרן.

לא, אין שום כוונה לפגוע בפעילות קק"ל. הפעילות של קק"ל היא פעילות רצויה, היא חשובה, ואין שום כוונה לפגוע. ואפילו היינו מוכנים לשבת עם קק"ל ולראות איזה הגדרות ואיזה הוראות בחוק יכולות לפגוע בפעילות קק"ל, ולתפור לה פתרון שמצד אחד, יאפשר שקיפות ופיקוח, ומצד שני, לא יפגע בפעילות.
אבל קק"ל לא מוכנה – וצריך לשים את זה על השולחן – קק"ל לא רוצה לפעול בשקיפות, היא לא רוצה שיהיה עליה פיקוח, היא מסתתרת מאחורי כל מיני מסכים והוראות, אבל האמת הפשוטה היא שהיא מסרבת לפיקוח, ואת הדבר הזה אנחנו רוצים למנוע. ולכן אני לא מבין את כל מטרת הרביזיה הזאת.

אתה לא מבין? אוקי.

אני רוצה לשאול - - -

אני רוצה לעבור להצבעה. מי בעד הרביזיה? ירים את ידו.

שבעה.

מי נגד הרביזיה?

ארבעה.

חמישה.

אלעזר גם הצביע.

מי זה החמישי?

שטרן, מכאן.

שטרן בחוץ. הוא לא קיים.

אה, אתה יכול להצביע גם מהחדר שלך. למה מהדלת?

טוב, בכל מקרה, הוא הצביע.

הצבעה 1
בעד הרביזיה – 7

נגד – 5

הרביזיה נתקבלה.

הרביזיה נתקבלה.

אדוני, מאחר שהדיון פתוח, אני יכול אולי לשאול - - -

לא, לא. אני עוצר את הדיון. אין היום דיון, אני אקבע את הדיון לתאריך אחר. ואני עומד לבקש מיושב-ראש הכנסת לכנס את הישיבה להמשך ההצבעות על הגיור.

אבל סליחה, אדוני היושב-ראש, באמצע רשות הדיבור אתה ביקשת להצביע, ולכן הפסקתי. אני הייתי רוצה להמשיך את דברי קצת, לא ארוך. הייתי באמצע משפט ממש.
אני רוצה להגיד ככה: לא יכול להיות ששרת המשפטים - - -

אדוני היושב-ראש, תגיד, מקובל שיושב-ראש קואליציה פועל נגד שרת המשפטים?

הכול מותר.

מה זה הדבר הזה? מה זה הדבר הזה?

אדוני היושב-ראש, איך זה הולך? יש אנשים שמדברים מתי שבא להם. אני מבקשת יפה, ואז אתה נותן להם.

לא יכול להיות ששרת המשפטים, השקיפות בגרונה, ובפועל, היא לא נוקטת כלפי עצמה בשקיפות הזו. כתוב: קשוט עצמך תחילה, אז קודם כל שייתנו לאחד מהחוקים – אפילו לא שלי, מצדי של זהבה גלאון – על שקיפות בוועדת השרים לענייני חקיקה לעבור, ואחר-כך יבואו וידברו עוד שקיפות בעוד מקומות.

תודה רבה. רבותי, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 10:30.>