PAGE
2
הוועדה לקידום מעמד האישה
24/02/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 68>
מישיבת הוועדה לקידום מעמד האישה
יום שני, כ"ד באדר א התשע"ד (24 בפברואר 2014), שעה 12:30

<הצעת חוק שכר שווה לעובדת ולעובד (תיקון מס' 3) (איסוף, עיבוד ופרסום של נתונים מגדריים),
התשע"ד-2014>

חברי הוועדה: >
עליזה לביא – היו"ר

>
הדס אגמון - עו"ד, משרד המשפטים

חמוטל בן דור - מנהלת תחום בכירה, יחידת שכר והסכמי עבודה, משרד האוצר

יעל ישראלי-נבו - לשכה משפטית, אגף השכר, משרד האוצר

מאיה טאוסיג - עו"ד, לשכה משפטית, משרד הכלכלה

יוספה גולן - ממונה על מעמד האישה, משרד הרווחה והשירותים החברתיים

ורד סויד פאר - מנהלת הרשות לקידום מעמד האישה, משרד ראש הממשלה

מוחמד מסאלחה - עוזר משפטי, הרשות למעמד האישה, משרד ראש הממשלה

אורן רוזנברג - עוד במחלקת חקיקה, רשות לניירות ערך

קרן בר יהודה - עורכת דין, לשכת עורכי הדין

דנה נאור מנדאל - מנהלת המחלקה המשפטית, שדולת הנשים בישראל

מאירה בסוק - יועצת משפטית, ארגון נעמ"ת

סיגל סודאי - מנהלת אגף יחסי עבודה, לשכת המסחר

עמליה שרייר - ע.פ. ח"כ עליזה לביא

ענת מימון
תום שניר (מתמחה)

דלית אזולאי

אתי בן-שמחון
<הצעת חוק שכר שווה לעובדת ולעובד (תיקון מס' 3) (איסוף, עיבוד ופרסום של נתונים מגדריים), התשע"ד-2014>

צהריים טובים, יום שני, 24 לפברואר 2014, כ"ד באדר א' תשע"ד - ישיבת הוועדה לקידום מעמד האישה ולשוויון מגדרי.
אנחנו דנים היום בהצעת חוק שכר שווה לעובדת ולעובד (איסוף, עיבוד ופרסום של נתונים מגדריים), הצעת החוק שלי עליזה לביא, של חברת הכנסת פנינה תמנו-שטה, של חברת הכנסת רות קלדרון, חבר הכנסת שמעון סלומון, חברת הכנסת רינה פרנקל, חבר הכנסת דוד צור, חברת הכנסת מיכל רוזין, חברת הכנסת תמר זנדברג, חבר הכנסת עיסאווי פריג', חבר הכנסת ניצן הורוביץ, חבר הכנסת אילן גילאון, חבר הכנסת בנימין בן-אליעזר, חברת הכנסת מרב מיכאלי, חבר הכנסת נחמן שי, חבר הכנסת משה מזרחי, חבר הכנסת שמעון אוחיון, חברת הכנסת איילת שקד, חברת הכנסת שלי יחימוביץ, חברת הכנסת שולי-מועלם רפאלי, חבר הכנסת דב ליפמן, חבר הכנסת דב חנין, חברת הכנסת מירי רגב, וחברת הכנסת זהבה גלאון.
אנחנו היום בהכנה לקריאה שנייה ושלישית. אני פותחת את ישיבת הוועדה בנושא הזה של הצעת

החוק שכר שווה לעובד ולעובדת (תיקון מס' 3). ההצעה נוסחה ומקודמת יחד עם קואליציית הארגונים השותפים בפרויקט שוות ערך שיש לנו כבר קילומטראז' רב, וגם אני חושבת הרבה מאוד תובנות שאנחנו צוברות בדרך, חלקן ידענו מראש, וחלקן התגלו תוך כדי, וחלקן עדיין חסויים, אבל לא סמויים מן העין.
אני מבקשת מאוד היום שנסיים לדון בנוסחים הסופיים של הסעיפים המוסכמים. לגבי הסעיף הנוסף שעוסק בבחינה ובדיון של פערי השכר בתוך מקום העבודה, מנגנון שאנחנו למדים עליו ולמדות עליו יותר ויותר מדינות שמאמצות אותו, נמשיך במועד מאוחר יותר.

לקראת ההמשך, אני מבקשת מהמעסיקים, כמו גם מהאוצר, לעשות מאמץ רחב לצאת מהקופסא, להיות יותר יצירתיים, ולראות לאיזה מודלים מהמוצעים, וגם אלה שלא מוצעים כדאי לכולנו להתכנס. אני מבקשת בראש ובראשונה להעביר את רשות הדיבור לענת מימון, היועצת המשפטית של הוועדה שטרחה, אפשר לומר ימים כלילות על ההצעה הזאת, ועל האפשרות לחזור ולהתכנס ולדון במשותף. תודה רבה מראש.

כמו שהוצג, למעשה הנוסח שעבר בקריאה ראשונה במליאת הכנסת כולל תיקון לחוק שכר שווה ששם נוספים שני סעיפים, אחד מהם זה הסעיף של איסוף מידע ודיון אצל המעביד, שזה הסעיף שלגביו הוסכם כבר לפני הקריאה הראשונה שייעשה תיאום, וככל שלא יימצא בשלב הזה נוסח מוסכם, הסעיף יפוצל מהצעת החוק, וזה כדי לא לעכב את הבאת שאר הסעיפים לקריאה השנייה והשלישית, אז זה סעיף 6(א) שנוסף, ועוד מעט אנחנו נצביע על הפיצול שלו.
הסעיף השני זה הסעיף של פרסום מידע שזה סעיף שעוד מעט אנחנו נרחיב כמה תיקונים שהוכנסו בסעיף הזה בעקבות דיונים שנעשו, אבל הוא סעיף שקובע שמעביד שממילא יש עליו חובה לפרסם נתוני שכר של עובדים ועובדות, אז אנחנו ממבקשים ממנו התייחסות יחסית מינורית שבפרסום יהיה פשוט התייחסות לפי מין, מבחינתנו הכוונה זה לציין אם מדובר בגבר או באשה על מנת שיהיה קל יותר למפות את הנתונים ולבדוק פערי השכר. התיקון הנוסף, שזה הסעיף השלישי למעשה, הוא תיקון לחוק שיווי זכויות האשה, שם אנחנו מדברים על סעיף שכבר קיים היום והוא עוסק בגוף ציבורי שעורך דרך קבע איסוף, עיבוד של מידע הנוגע ליחידים ומפרסם את זה לציבור במסגרת פרסום כללי שנועד למטרות סטטיסטיות. שם אמרנו שגוף ציבורי שהיום כולל משרד ממשלתי ויחידות סמך, רשויות מקומיות ותאגידים סטטוטוריים, אנחנו נוסיף לשם גם חברות ממשלתיות שזה סעיף כאמור שלא הייתה לגביו התנגדות גם בדיון הקודם שהכנו לקריאה הראשונה, וגם לפי מה שהבנתי כרגע אין לגביו התנגדות.

מה שכן, לגבי הסעיף של פרסום מידע, אני זוכרת, שם דיברנו על מעביד שיש חובה לפרסם לפי דין מידע או לדווח על שכר עובדים. במהלך הדיון המקדים, עלה חשש שאולי אנחנו מחילים את הסעיף גם לדיווחים קיימים לפי לדוגמה, חוק הביטוח הלאומי, לפי פקודת מס הכנסה שזו לא הייתה הכוונה. לכן אנחנו חשבנו בעצה אחת עם הדס ממשרד המשפטים, למנות את החיקוקים שהזכרנו כבר בדיונים הקודמים מבחינתנו אנחנו רוצים שזה יחול לגביהם, החיקוקים שכיום קובעים חובה על מעביד לפרסם שכר של עובדים. אנחנו מדברים על חוק העמותות, לגבי עמותות, על תקנות ניירות ערך דוחות תקופתיים ומידיים לגבי חברות ציבוריות וחברות אג"ח, ועל תאגידי מים וביוב לגבי תאגידי מים וביוב, ולכן אנחנו רוצים למנות, אני אקריא את הנוסח, ממש ספציפית את החיקוקים, אנחנו נעשה את זה בתוספת לחוק, כשאת התוספת כרגע אנחנו נחוקק את התוספת ונכניס אותה בתוך החוק, ושינוי של התוספת יהיה בצו של שר הכלכלה ובאישור הוועדה, ככל שירצו להוסיף חיקוקים או להשמיט חיקוקים מהתוספת.
בנוסף, בדיון לפני הקריאה הראשונה עלה הנושא של הממונה על השכר, הדוח שמוגש לפי חוק יסודות התקציב שזה גם הדיווחים שמועברים אל הממונה על השכר לצורך עריכת הדוח, וגם הדוח שמוגש לכנסת. אמרנו שממילא היום כפי שצויין יש התייחסות בדוח לנושא המגדרי, עם זאת, כדי שבאמת לא יהיה ספק, וגם בדיווחים שמועברים אליכם, אנחנו כן רוצים להוסיף את חוק יסודות התקציב בתוספת לתוך החוק של חוק שכר שווה למנות את זה באופן מפורש. חשוב לי לשמוע אם יש הערות.
אנחנו נצביע על הפיצול של ההצעה.

בכל הנוגע לדיווחים שנוגעים לשנה הזו, הבקשות לגופים כבר יצאו, ולכן, למרות שאנחנו מפרסמים, ככל שיש לנו את המידע אנחנו מפרסמים את הנתונים לגבי מגדר, אבל בכל מקרה הבקשות כבר יצאו לגופים, לכן הדוח לגבי שנת 2013, שמתפרסם בשנת 2014, לא יוכל לכלול באופן רשמי את זה, ורק הדוח שמתייחס לשנת 2014, ומתפרסם בשנת 2015, יוכל לכלול את זה באופן רשמי.

נשמע לי סביר, אני פשוט לא חושבת שצריך לציין את זה מפורשות. אנחנו מבהירים לפרוטוקול.

שיהיה מצויין לפרוטוקול - - - קושי מבחינת התחילה. שיהיה ברור, כי אנחנו תחילת 2014, והדברים יוצאים כבר עכשיו.

בסדר גמור, תודה על ההבהרה.

יש לי פשוט שאלה, לגבי "המוסד יקבע דרכים", בסעיף ב', זה נראה עמום, הוא יכול לקבוע דרכים גם בעוד שנתיים, אין פה תאריכים, אין פה כלום, זה מאוד - - -

נכון, ההסמכה פה היא באמת כללית ורחבה, אבל מדובר באמת בסעיף שאנחנו הולכים לפצל, וזה חלק מהדיון שאנחנו הולכים לקיים, זה לראות באמת איזה דרכים, ואם למקד יותר.

בואי נגיד שנגעת עכשיו בסוגיה לא פשוטה, אנחנו לא רצינו לעכב. אנחנו בוחרים באפשרות שקיימת בידינו, הפיצול, כדי לקדם, מצד שני גם לנסות לראות איך אפשר. תודה על הדברים.

רק לגבי המונח של התייחסות לפי מין שדיברנו על זה קצת, לסוג ההערות לפרוטוקול, בקשר לדיווחים של העמותות, למשל, מדובר באמת בדיווח על חמשת מקבלי השכר, ולכן, אני לא חושבת שיש משמעות רבה לשאלה אם מציינים ליד כל אחד מהשמות האם זה זכר או נקבה, או שלחילופין אומרים ששלושה מתוך החמישה הם כך או כך, אבל מבחינת הדיווח של הממונה על השכר, אנחנו חושבים שגם הדיווח כמו שהוא קיים היום, שזה איזשהו ניתוח סטטיסטי יותר, פרק רוחבי שמתעסק בנושא הזה, גם משרת את התכלית של החקיקה, וגם עומד בדרישות של הסעיף, ויש בו פגיעה פחותה בפרטיות. מבחינתנו אנחנו מבינים את זה כך, שכך אפשר וכך אפשר.

אני חושבת שזה גם תלוי פרסום, כלומר, הממונה על השכר באמת לא מפרסם בדוח שלו שמות ספציפיים, נכון? ולכן מן הסתם מסוג הפרסום.

הוא מפרסם לפעמים בעלי תפקיד, הוא מפרסם מנהל, מחלקות, מנהל בתי חולים ממשלתיים.

השאלה אם צריך להוסיף שם מין, מגדר.

זו הכוונה הייתה בסעיף לגבי הפרסומים האחרים. אבל שוב, יכול להיות שמטבע הדברים בגלל שמדובר בדוח אחר שהמטרה שלו באמת היא סקירה יותר רחבה, ולא למנות שכר של בעלי תפקיד ספציפי, כמו שמדובר בעמותות ובחברות ציבוריות, אני חושבת שגם הפרשנות של הדס מתקבלת.

שלא צריך לפרסם מגדר?

אבל בפרק המגדרי, כמובן שכן צריך יהיה להתייחס, כך וכך בעלי שכר הם נשים, וכך וכך בעלי שכר הם גברים, הניתוח כן יהיה צריך לעשות לפי מין.

בפרק של בעלי שכר גבוה לא צריך לפרסם - - -

נשאיר לכם שיקול דעת יותר רחב איך לעשות את הניתוח המגדרי, אבל לא בהכרח שאתם צריכים ליד כל אחד ואחד לציין את המין שלו.

אנחנו גם לא היינו רוצים בעצם ציון המגדר ליד כל אחד ואחד יפתור את הניתוח המקיף יותר שאתם עושים כרגע, כלומר, לכן אני אומרת שהפרשנות במובן הזה צריכה להיות אולי באמת טיפה יותר רחבה.

מה שאנחנו עושים עכשיו, הניתוח הקיים היום, הוא מספק אתכם מבחינתכם, או שאתם רוצים להוסיף עליו זו השאלה?

יש פה תשובה ברובד המצוי וברובד הרצוי. אני חושבת, אני גם מדברת כאן גם בשם פרויקט – "שוות ערך", קואליציית ארגונים שקדמה לקואליציה הזאת, קואליציה נוספת של ארגונים שעבדו בקשר מאוד רציף עם הממונה על השכר, אם אני לא טועה מ-2010, וככה פיתחו ביחד והציעו רעיונות, תקנו אותי אם אני טועה, שרבים מהם התקבלו, על איך אפשר לטייב את איסוף הנתונים המגדרי, והגענו, הארגונים האלה בזמנו הגיעו לאיזשהו – כלומר, שיתוף הפעולה היה מוצלח ונעצר באיזשהו שלב, מתוך טענה או מענה שעד כאן אפשר לעשות במשאבים הקיימים, זה גם עלה בדיונים הקודמים. אם אני אייצג את עמדת הארגונים, יש עוד המון מה לעשות, אני לא בטוחה שהדברים האלה צריכים להיות מוסדרים כרגע בשלב הזה בחקיקה, יכול להיות שצריך לנסות ולהמשיך את שיתוף הפעולה, ולראות איך הדברים מתקדמים. אנחנו מאוד נשמח כמובן להרחיב - - -

אני תמיד בעד שיתופי פעולה. את יודעת, כשאני באה לחקיקה כש- - -

אני חושבת שאנחנו כרגע ברוח חיובית של העברת החוק אז אני לא רוצה לעכב, חס וחלילה. אני חושבת שיש עוד הרבה דברים שאפשר לעשות מבחינתנו.

אבל השאלה מה עם מה שנעשה עד עכשיו?

אני חושבת אפשר עוד להרחיב, התייחסות לפי מין, זה יכול להיות הדבר הכי שולי של לציין את מין העובד, העובדת, חמש מקבלי השכר, וזה יכול פילוחים מדהימים שהממונה על השכר יכול לעשות. נראה לי שכרגע הממונה עושה דברים יפים ונכונים.

השאלה אם להרחיב את כל הדוח פי שלוש - - -

לצורך החקיקה הנוכחית, אני חושבת שזה בהחלט עונה על הצורך. אני לא הייתי רוצה שזה מה שיסכל את הצעת החוק החשובה הזאת.

וכמובן, יש צורך להכניס לפרוטוקול, שזה לא אומר שאין מקום לשכלול נוסף.

אבל שוב, השאלה ששאלה גברתי באמת אם זה מספק או לא? זאת השאלה.

- - - החוק לדעתי זה בהחלט יכול לספק, ואני אומרת לצורך הדיון, הניתוח והנתונים שעוד יש, אפשר עוד לעשות דברים.

אבל אתם לא מחייבים אותנו מתוקף החוק הזה עכשיו להכפיל את הדוח פי שלוש, וגם לא להכניס טור של מגדר לבעלי השכר הגבוה.

שוב, אני לא אומרת לא להכניס, למרות שאם נראה שזה יוסיף איזה רובד נוסף שיקל על הניתוח, אולי כן יהיה מקום לציין גם את הנתון הפשוט הזה לצד התפקידים שאתם מונים.

אני לא רואה איך הלשון של החוק - - -

אני מבינה שהיום אם אחרי שהתיקון הזה יעבור, הפרשנות שלי שאתם היום כבר עומדים בחובה הזאת. אם רוצים לומר משהו אחר, אז צריך, האולי הזה ברור, אפשר עוד.

השאלה מה אנחנו מחויבים.

הדס, אתם מדברים על שיאני השכר?

זה מה שאנחנו דורשים מכל האחרים שנמצאים יחד אתכם ברשימה. הממונה על השכר יש לו התייחסות לפי מין בצורה שונה, שלדעתי היא טיפה יותר מעמיקה ממה שאנחנו מבקשים פה.

נכון אין את הרובריקה הזאת לגבי בעלי התפקידים. אנחנו רוצים לדעת מה החוק מחייב אותנו?

אם אתם חושבים שיש בזה ערך מוסף של מידע שיכול להוסיף - - -

החוק לדעתי סובל פרשנות שגם אם לא תוסיף את זה, אתם עומדים בהוראות החוק.

לא בדקנו אם אתם עומדים בקריטריונים שחוק שיווי זכויות האשה - - -

לפי 6(ג).

כן, אז כמובן שזה בכל מקרה לא רלבנטי.

לא, סעיף קטן (ב) לחוק שיווי זכויות האשה על הסעיף הרלבנטי, מדבר על זה ש"הגורם הממונה רשאי לקבוע כי איסוף ועיבוד של מידע ופרסומו יכללו התייחסות למין אף אם אינם נוגעים ליחידים", בעניין הזה בוודאי כשהם הם נוגעים ליחידים אז יש חובה, ההחרגה היא כשהם אינם נוגעים ליחידים.

אבל זו חובה שממילא קיימת היום - - - לכן לא מוסיפים עליה.

לא מוסיפים עליה, אבל אני אומרת, לכן השאלה הזאת צריך להתייחס ליחידים בהתייחסות מגדרית, התשובה היא לדעתי חד משמעית כן, לפי ב'.

לא, אבל א' מדבר על מידע - - -

6(ג) 3(ב) כתוב: "אף אם אינם נוגעים ליחידים", אז ברור שכשהם נוגעים ליחידים זה לא מוחרג.

זה ממילא החוק הקיים היום והפרשנות הנתונה שלו, זה לא שבעצם החוק החדש שאנחנו מחוקקים עכשיו אנחנו מוסיפים חובה, לא הוא לא גורע, זה ברור.

אני רק רוצה להבין שחוק יסודות התקציב לא ימונה?

אנחנו כן מונים אותו בתוספת, כי מרגע שאנחנו עושים תוספת ומונעים את החיקוקים, אם אנחנו נגרע אותו אז יכולה להיות לזה משמעות שאומרת שאין חובה. ממילא אנחנו מקיימים את זה, אז אנחנו כן מונים את זה בתוספת לפי 6(ג).

אבל אתם אומרים שמבחינתכם אנחנו עומדים בתנאי החוק הזה.

שוב, אנחנו לא נותנים פה תעודות... אבל, כן, זו הייתה הכוונה של הסעיף.

חמוטל, אני חייבת להגיד לך שהלוואי שכולם היו כמוך ברצון גם לשתף פעולה, גם לרצות וגם באמת לנסות לתקן.

נצביע על פיצול לפי סעיף 84(ב) לתקנון, מה שאנחנו מפצלים, אני רק אבהיר, אנחנו מפצלים מתוך הנוסח שעבר לראשונה, בתוף סעיף 1 אנחנו מוסיפים את סעיף 6(א) ו-(ב), אז אנחנו מפצלים את כל סעיף 6(א) שמוצע להוסיף לחוק שכר שווה, ואנחנו מצביעים על פיצול של הסעיף.

הצבעתי. מי בעד? מי נגד?
הצבעה

בעד פיצול סעיף 6(א) לפי סעיף 84(ב) – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

פיצול סעיף 6(א) נתקבל.

פה אחד.

הפיצול הזה עולה לאישור של מליאת הכנסת, ובהנחה ככל שיאושר הפיצול הזה, נצביע לקריאה שנייה ושלישית על הסעיפים האלה שזה כמובן מותנה באישור של הפיצול. אנחנו נעשה עכשיו הצבעה מותנית בהנחה שיאושר הפיצול, אז אנחנו נאשר את הסעיפים האלה.

ההצבעה הבאה תהיה מותנית, זה מה שאת אומרת לנו עכשיו.

בדיוק, כי אם הפיצול לא יאושר, אז נצטרך לחזור מן הסתם לוועדה ולפתוח את הדברים, אבל בהנחה שיאושר הפיצול.

אני רוצה להקריא את הסעיף שדיברנו עליו עכשיו, שעליו אנחנו הולכים להצביע לשנייה שלישית, כאמור זה סעיף 6(ב), זה יהיה 6(א) בחוק שכר שווה לעובדת ולעובד. הנוסח הוא: "מעביד לרבות גוף או בעל תפקיד שמוטלת עליו חובה לפי חיקוק המנוי בתוספת והתקנות על פיו לפרסם מידע ולדווח על שכר של עובדים ונושאי משרה, יכלול בפרסום ובדיווח כאמור התייחסות לפי מין. שר הכלכלה רשאי באישור הוועדה לקידום מעמד האשה ולשוויון מגדרי, לשנות את התוספת בצו, והתוספת כוללת כרגע את חוק יסודות התקציב, חוק העמותות, תקנות ניירות ערך דוחות תקופתיים ומידיים, וכללי תאגידי מים וביוב, דוחות תקופתיים מידיים". אני רק אומרת ניסוחית שיכול להיות שאנחנו נפנה בתוספת לסעיפים המסמיכים בחיקוקים עצמם ולא בתקנות, אבל פה באמת מדובר על עניין של נוסח, הכוונה היא באמת להפנות לדיווחים הספציפיים האלה. בנוסף, אנחנו מצביעים על תיקון חוק שיווי זכויות האישה שזה סעיף 2 להצעת החוק שמונח בפניכם בחוק שיווי זכויות האשה התשי"א-1951 בסעיף 6(ג) 3(ג) בהגדרה גוף ציבורי, אחרי רשות מקומית יבוא חברה ממשלתית?

החוק ייכנס לתוקף עם פרסומו עם ההבהרה שנאמרה לגבי התהליכים שכבר החלו שכמובן אין כוונה להחזיר את הגלגל אחורה ומדובר באמת על דברים עתידיים שהתפרסמו.

רק היסטורית, חוק שיווי זכויות האשה 51, מי מחוקק אותו, מי מוביל, את זוכרת? מישהו זוכר? מי יזם את חוק שיווי זכויות האשה?

ממשלתית מן הסתם בזמן כזה זה היה לא?

זה היה, או עדה מימון, מי שיזמה את זה חזרה בה אחרי שהוסיפו לזה את הסעיף ששומר את הדין במעמד האישי, אבל זו הייתה או פישמן, מימון, או רחל כהן.

זה מעניין כי ב-54' גולדה מחוקקת את חוק עבודת נשים, אז נורא מעניין. מעניין, מי שיוכל למצוא לנו עד - - -

יש איזה מאמר.

אני אשמח לקרוא, אם יש למישהו משהו תשלחו לנו קצת נלמד, לפחות נגיד תודה גם.

יש הערות לנוסח?

משרדים? ארגונים? הערות? יש הערות.

אני חושבת שבשלב הראשון זה טוב למעסיק מעל מאה עובדים, אני חושבת שבשלב הבא נצטרך לחשוב גם על מקומות עבודה קטנים יותר.

אבל זה שוב, בסעיף שמפוצל.

בחרנו באופציה של הפיצול שניתנת לנו, כדי מצד אחד להתקדם ולדון, למרות שלפי הסטטיסטיקות, מה שאני בדקתי, דברים שגוזרים אותם ומפצלים – אבל אנחנו ועדה שמוכיחה שאנחנו נגד הסטטיסטיקות בהרבה מובנים, אז גם כאן.

עליזה, לפי ויקיפדיה מי שהוביל את החוק הזה, זה דוד בן גוריון. הצעת חוק ממשלתית של הממשלה הראשונה לפי מה שכתוב בויקיפדיה.

יש איזה מאמר חובה במבוא למגדר, הובילה את זה אחת מחברות הכנסת שאני לא זוכרת כרגע, והיא חזרה בה. אני אשלח לוועדה.

דלית אומרת שמישהי דיברה על רחל כגן.

כן, או רחל כגן או עדה פישמן-מימון. אני אשלח לוועדה את החומר.

דנה, צריך גם לתקן את הויקיפדיה בעניין הזה במסגרת הפרויקט של הכנסת נשים להיסטוריה.

אמרנו שנזמן את שרון גבע. תזמני אותה, תזמני אותה לאחת הוועדות הבאות שלנו.

אפשר להצביע, שוב, זה מותנה כמובן.

אנחנו מתלבטים אם זו רחל כגן או בן-גוריון, אנחנו מצביעים. מי בעד? מי נגד? אושר.


שני דברים, קודם כל תודה רבה לכל העוסקים במלאכה, אני יודעת שזה לא פשוט, זה מורכב, אבל הפרויקט הזה מוכיח שרוצים לשנות ועובדים יחד ותוך התחשבות והבנה שכולנו רוצים לתקן את החברה בישראל למקום נכון יותר, טוב יותר, ובאמת ראוי לכולם לעבוד בו, זאת הדרך הנכונה.


הדבר השני, אני רוצה להזמין את כולכן, היום תצאנה ההזמנות ליום הבינלאומי כאן בכנסת, ליום הבינלאומי לזכויות נשים, יום האשה הבינלאומי, יום שלישי הבא בשעה 10:30 כאן באודיטוריום. הנושא של היום שלנו זה פרצות נסגרות, הכסף הוא גם שלנו, יום מרתק, עשיר מאוד. אני שמחה מאוד לראות את כולכן, אשמח שגם תעזרו לנו להפיץ את ההזמנות כדי שנוכל להיערך מראש. הקדשנו את היום הזה לזכרה של השרה שולה אלוני, זיכרונה לברכה. תרשמו כדי ששוב נוכל להיערך ונשמח מאוד לראות את כולכן כאן ביום העיון שלנו.


תודה לענת, תודה לתום, תודה לך דלית, רבקה, עמליה - על המלאכה המנצחת של כולם. תודה לכן לכל מי שתרם ועשה ועוד יעשה. המשך יום נעים.


הישיבה נעולה.
<הישיבה ננעלה בשעה 13:05.>