PAGE
2
ועדת הכנסת
17/02/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 67>
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, י"ז באדר א התשע"ד (17 בפברואר 2014), שעה 12:45

1. בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעות חוק לפני הקריאה הראשונה>
2. בקשת יו"ר ועדה להקדמת הדיון בהצעת חוק, לפני הקריאה השניה והשלישית
3. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק תאגידים לניהול משותף של זכויות יוצרים ומבצעים, התשע"ד-2014 של חבר הכנסת עמרם מצנע וקבוצת חברי הכנסת פ/2043/19

4. הצעה לתיקון תקנון הכנסת בנושא: "סמכויות יושב-ראש הכנסת לעניין ועדה שאין לה יושב-ראש".

חברי הוועדה: >
צחי הנגבי – היו"ר
רוברט אילטוב

יריב לוין

דב ליפמן

אברהם מיכאלי

אורי מקלב

משה זלמן פייגלין

איילת שקד

פנינה תמנו-שטה

משה גפני

איתן כבל

שולי מועלם-רפאלי

>
רועי גולדשטיין - יועץ משפטי, משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

לאה קיקיון
1. <בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעות חוק לפני הקריאה הראשונה>

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הדיון. יש כמה וכמה נושאים על סדר היום, נתחיל בסעיף ב' – בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעות חוק לפני הקריאה הראשונה.

אני מהלשכה המשפטית של משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים. הבקשה שהופנתה מטעם מזכיר הממשלה היא פטור מחובת הנחה להצעת חוק תאגידי מים וביוב (תיקון מס' 7). אנחנו מדברים על תיקון שהוא דחיית מועדים בחוק. אחד המועדים הוא מועד שנקבע לסוף ינואר 2014. המועד עבר, והבקשה היא בקשה לפטור מחובת הנחה.

הערה כללית - אנחנו עדים בתקופה האחרונה שהממשלה מביאה יותר ויותר הצעות חוקים לפטור מחובת הנחה. זה מאד בלט בשבוע שעבר, בהצעת חוק - - -הצעת חוק שהיתה הצעת חוק מאד גדולה ומורכבת. אנשים לא דיברו על זה בלי שראו את זה קודם. אני חושב שצריך לצמצם או בוודאי להעיר לממשלה שהיא מביאה יותר ויותר חוקים שאני לא רואה את הסיבה לדחיפות הגדולה הזו, לפטור מחובת הנחה. אני רוצה להגיד לך, אדוני היושב ראש, זו בעיה של כולנו, לא רק של חברי האופוזיציה. הצעת החוק הזו שהגיעה בשבוע שעבר, הגיע כמעט ספר – מורכבת מאד, מבלי שאנשים רואים את זה. מגיעים לדיון ואז רואים את החוק הזה. זה פוגם בעבודה שלנו, צריך להגיד את זה. זה הופך להיות עניין קבוע, מבלי שמנמקים בכלל למה זה דחוף, רק מבקשים להביא פטור מחובת הנחה. אי אפשר לנמק גם למה?

גם אני מצטרף להערה שלך על הפעלתנות של הממשלה ולדחיפות שבה היא רואה את הצרכים ועל הרצון לקדם כמה שיותר נושאי חקיקה. אתה צודק לחלוטין.

דווקא פה במקרה הזה היא יצרה מצב של צעד תימני.

אז מי בעד? מי נגד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – מיעוט
נמנעים – אין
בקשת הממשלה לפטור מחובת הנחה אושרה.

תודה, אושרה בקשת הממשלה לקבלת פטור מחובת הנחה להצעת החוק.

2. <בקשת יו"ר ועדה להקדמת הדיון בהצעת חוק, לפני הקריאה השניה והשלישית>

הנושא הבא - בקשת יושב ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה להקדמת הדיון בהצעת חוק הרשויות המקומיות.

מדובר בחוק שעוסק במתן מימון במקרה של בחירות חדשות שנעשות כתוצאה מביטולן של בחירות לרשויות המקומיות כפי שיש לנו בבית שמש, ובמידה מסוימת לראשות העיר גם בנצרת. הבחירות החדשות האלה עתידות להתקיים ממש בקרוב, ולכן יש צורך באישור החוק, כדי שהמתמודדים יוכלו להיערך בהתאם.

זה עוזר לכלל המתמודדים.

זה עוזר לכלל המתמודדים.

בבית שמש זה גם בחירות למועצה?

גם למועצה וגם לראשות העיר. בנצרת זה לראשות העיר בלבד.

מי בעד?

הצבעה
בעד – רוב
נגד – מיעוט
נמנעים – אין
הבקשה להקדמת הדיון בהצעת החוק נתקבלה.

תודה, הבקשה להקדמת הדיון בהצעת החוק התקבלה.

3. <קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק תאגידים לניהול משותף של זכויות יוצרים ומבצעים, התשע"ד-2014 של חבר הכנסת עמרם מצנע וקבוצת חברי הכנסת פ/2043/19>

אנו עוברים לנושא הבא שעל סדר היום קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק תאגידים לניהול משותף של זכויות יוצרים ומבצעים, התשע"ד-2014 של חבר הכנסת עמרם מצנע וקבוצת חברי הכנסת. האם בעניין הזה יש כבר הסכמות?

אני מציע להעביר את זה לוועדת החינוך. מי שמוביל גם את הצעת החוק הזו הוא חבר הכנסת מצנע שגם עומד בראש הוועדה, ואני חושב שההצעה היא חשובה.

ההמלצה של הלשכה המשפטית היתה לוועדת הכלכלה, שעוסקת בזכויות יוצרים, אבל יש גם הגיון במה שאומר יו"ר הקואליציה.

אז אני בעד ועדת הכלכלה.

אז נעלה להצבעה את העניין. מי בעד ועדת החינוך, התרבות והספורט?

הצבעה

בעד העברה לוועדת החינוך, התרבות והספורט– רוב
בעד העברה לוועדת הכלכלה – מיעוט
נמנעים –אין

ההצעה להעביר את הצעת החוק לדיון בוועדת החינוך, התרבות והספורט נתקבלה.

תודה, הנושא הועבר לוועדת החינוך, התרבות והספורט.

4. <הצעה לתיקון תקנון הכנסת בנושא: "סמכויות יושב-ראש הכנסת לעניין ועדה שאין לה יושב-ראש">

אנחנו עוברים לנושא הראשון שעל סדר היום.

הצעה לסדר. אני מבקש למנות את חבר הכנסת הנגבי ליושב ראש הוועדה הקבוע, לאשר את ההחלטה שרצינו לפני חודשיים, ולא לעשות סאגה – כל חודשיים שיביאו לנו הארכה בעוד חודש.

ההצעה הזו היא תולדה של התדיינות שהיתה בין ראש הממשלה, יושב ראש הכנסת, יושב ראש הוועדה, וכמובן שגם אני הייתי שותף לה. היא נעשית בלית ברירה. אני אומר לפרוטוקול באופן הברור ביותר: לא כך היינו רוצים שזה יהיה, זה לא מצב תקין, לא מצב טוב, אבל יש מציאות של חוסר הסכמה בקואליציה סביב המינוי הזה, ועד שהנושא הזה לא ייפתר הקואליציה לא יכולה להביא מועמד מוסכם מטעמה. אני מקווה שאולי הפגרה תאפשר לצדדים לשבת ביניהם "שבעה נקיים" ולהגיע לאיזו הסכמה. לכן, בלית ברירה, במצב הקיים, ושוב – לא מתוך ראיית המציאות הזו כמציאות טובה, או מציאות שהיינו רוצים להימצא בה, אלא באמת בלית ברירה, אנחנו כולנו נדמה לי, כאיש אחד, מבקשים שתינתן ארכה נוספת עד סוף חודש מאי, בתקווה שעד אז אפשר יהיה להגיע לאיזושהי הסכמה ואיזושהי חלוקה בין כלל סיעות הקואליציה, שתאפשר את ביצוע המינוי לתפקיד החשוב הזה.

לפני הדיון אני רוצה לומר שיושב ראש הכנסת ביקש ממני להבהיר שהוא מתנגד לתיקון. האמת היא שהופתעתי - -

כן, גם אני מופתע כי אני שומע על זה בפעם הראשונה.

- - לא דיברתי אתו על זה, כי חשבתי שזה על דעתו ולכן גם הבאתי את הנושא על סדר היום. אם הייתי יודע שיו"ר הכנסת לא חושב שהתיקון הוא נכון, אז לא הייתי מביא את זה לסדר היום, כי למעשה התיקון מסמיך את יו"ר הכנסת לפעול ולמעשה מעניק לו סמכויות שהוא אמר לי מפורשות שהוא מפציר בנו ללכת לכיוון המקורי שנקבע והוא לא מאמין- - בקיצור, הוא לא יכול היה להיות כאן אבל ביקש שהדברים יובאו, הוא אמר את זה בפומבי, במהלך הבוקר הזה. בכל מקרה, הנושא הוא על סדר היום ואנחנו נקיים דיון.

רק ביקשתי לשאול – אדוני היושב ראש, אין הסכמה בין ראש הממשלה ובין יש עתיד לגבי יושב ראש ועדת חוץ וביטחון, שזה אחד המרכיבים המרכזיים של ממשלה, של קואליציה, של כנסת. אבל אני רוצה לדעת: האם אתה יודע, אדוני היושב ראש, מה הם הדברים שיש בהם כן הסכמה? בנושא המדיני יש הסכמה? בנושא הכלכלי יש הסכמה?

אני רק חושש, אני רוצה להבהיר שחבר הכנסת גפני איננו מתכוון שאנחנו לא נמנה יושב ראש עד שתינתן תשובה לכל השאלות האלה.

אני אומר לכם – אני לא זוכר דבר כזה. זה ביזיון, ולא רק ביזיון אלא פגיעה במערכות הכי חיוניות של המשטר שבו אנו חיים. יכול ראש הממשלה, שר הביטחון, הרמטכ"ל ושר החוץ – כל הנושאים המרכזיים שמדינה מתורבתת עוסקת בהם בראש ובראשונה, יכולים לעשות מה שהם רוצים. אין מי שיפקח עליהם. אין ועדה פרלמנטרית שעוסקת בזה. הדבר היחיד שהממשלה הזו - - טוב, לא חשוב, אבל אם תדעו משהו שבזה הקואליציה מסתדרת, תודיעו לי.

אני רוצה לעלות מדרגה בעניין שחבר הכנסת גפני דיבר בו. זה הרבה מעבר לצחוק. אתה, היושב ראש, יודע את זה. אתה אושיה בוועדת החוץ והביטחון, ואני אומר זאת לא בציניות, ולא בצחוק. אין בי שום רצון אפילו לדבר בנושא הזה במושגים היתוליים וציניים. זו אחת הבושות היותר גדולות שמטילות צל כבד מאד על תהליכי קבלת ההחלטות בממשלת ישראל. אתה יודע כמה אני עסוק ועוסק בשאלות שנוגעות בוועדת החוץ והביטחון. זו ועדה, באמת – בעיקר בקדנציה הזו, מהתמהיל שנוצר שם, של חברים, ששנים לא היה – חברים פעילים, שנותנים מעצמם הרבה יותר מאשר בעבר. אני אומר לך שאפילו אם תקבלו החלטה, והשאלה מבחינתי עכשיו היא לא אם זה יהיה אתה או עופר שלח אלא שאלה של היכולת לקבל החלטה. אי אפשר להשאיר את זה. אם יריב לוין חושב, הרי אף אחד מאתנו שיושב כאן - - -

לא, אני אמרתי בצורה ברורה שזה לא מצב תקין, צר לי שזה המצב, ואני אומר עוד דבר אחד, לפרוטוקול, שגם אותו חשוב לומר: אני באמת חושב שמי שצריך לקבוע את זהות יושב ראש ועדת החוץ והביטחון זה ראש הממשלה.

אני מקבל.

אני חושב שאי אפשר לכפות על ראש ממשלה יושב ראש ועדת חוץ וביטחון שלא על דעתו. לכן נקלענו למצב, אני לא מסתיר, יש לנו בעיה, המצב הוא לא תקין, הוא לא טוב. חד משמעית.

אני אפילו לא ניהנה להגיד שאני מסכים אתך. אני אומר לך שבמקרה הזה, אני לחלוטין מקבל את הדברים. אני מאלה שסבורים שהסמכות נתונה לפתחו של ראש הממשלה. גם אם הייתי חבר בתוך הקואליציה אני סבור באופן שאינו משתמע – תמיד היה כך.

כך היה תמיד.

תמיד היה ככה. ועדת החוץ והביטחון – בקדנציה הקודמת, וזוכר את זה צחי הנגבי, שאני לא הייתי מוכן להיות יד ביד עם שר הביטחון, הרי איך נהיה התהליך שבסופו צחי הנגבי מונה? אני סירבתי לבוא ולומר שאני מבטיח שאפעל לאורך כל הדרך בעצה אחת עם שר הביטחון, וכשהוא אמר לי – אוקיי, אז לא תהיה, קיבלתי את זה. לא ראיתי בכך משום הפרה של הסכם כזה או אחר. יש כללי משחק וצריך לשחק על פיהם. אבל יחד עם זאת, אני אומר כאן - אין לי, באמת, אני לא רוצה להיות פתטי ולהשתמש במילים כמו שערורייה, אבל באמת – אין מילים לתאר את עומק השבר. יושב כאן מנהל הוועדה. בעצם, זה כמעט שיתוק של דברים מן הרגישים ביותר שבתוך מערכת הביטחון. זה לא עניין של מה בכך. בעצם אנחנו בהתנהלות שלנו קובעים שאנחנו, חברי הכנסת, מוותרים על התפקיד המרכזי שלנו, שהוא פיקוח – אם אנחנו לא מבצעים את העבודה שלנו, מי צריך אותנו? למה אנחנו בעצם נדרשים?

אני לא מבין פה משהו מתוך דבריכם, ואתם מסכימים אחד עם השני. אם התפקיד הוא פיקוח, אני מבין שחברי הוועדה ובוודאי היושב ראש שלה צריכים להיות שותפי סוד, וכמובן נמצאים בצד הנכון של המתרס, אתה לא יכול לקחת אדם שחשוד או – אני לא יודע – שאינו נאמן למדינת ישראל, וכו'. זה ברור. אבל אם תפקידה של הוועדה הוא פיקוח, כמו שאתה אומר, אז אולי דווקא עדיף שלא יהיה ראש הממשלה שממנה את יושב ראש הוועדה.

זה הרבה מעבר. לא ישבתי עכשיו לפרט כל מה שהוועדה עושה, ומה החוק מחייב אותה. זו לא גחמה של יושב ראש, זה על פי חוק.

אבל זה לא רק פיקוח.

לא רק. על פי חוק יש הגדרות ברורות שלטקו, כמנהל הוועדה, נדרש כל תקופה להביא כדי שיושב ראש הוועדה יבצע, ינחה, יפעיל. יש כללים ברורים של עבודה. זה הרבה מעבר להגדרה של פיקוח במובן הפשוט.

זו כמעט הוועדה היחידה שהיא על הגבול בין הרשות המבצעת לרשות המחוקקת, ויש לה הרבה מאד מעמד וסמכויות. היא, למעשה, צריכה להיות יד ימינו של ראש ממשלה בהקשרים של השרים, וחלק גדול גם משרי הקבינט אינם שותפי סוד ואינם -- -

ארחיב ואוסיף שיש פה, אם חס וחלילה מחר יש אירוע, מכל סוג שהוא, יש תפקיד בחוק לוועדת החוץ והביטחון בגיוס מילואים, בתהליכים כאלה ואחרים - על פי חוק. זאת אומרת, נכון לרגע זה, מה-23 בחודש, אם אינני טועה, מועד פקיעת כהונתו של יושב ראש הכנסת כיושב ראש ועדת החוץ והביטחון, בפועל – חסרה זרוע בתהליך של תהליכי קבלת החלטות על פי חוק, לביצוע נושאים כאלה ואחרים.

ובכל זאת, מובן לך – דווקא בשל הדברים שאתה מתאר, הקרב הכל כך גדול שנוצר פה.

זה בדיוק מה שאני אומר. ועדת החוץ והביטחון – ההתייחסות אליה היא הרבה מעבר לפוליטיקה, או קרב שאי אפשר - - זאת אומרת, יש נקודה שמי שצריך לקבל את ההחלטות צריך להיכנס לחדר ולמצוא את הפתרון. אין דבר כזה. אני שוקל, אני אומר לכם ברצינות, אולי לפנות לבג"ץ שיכריח את הממשלה לקבל החלטה.

זו תהיה בושה

נכון. מה, כבר לא קרה שהכרחתי את משרד התמ"ת להתקין תקנות? תשמע, יש כאן כל יום- אני אומר את זה כאן, אני יוצא מכאן לבדוק את האפשרות לפנות לבית המשפט העליון. זה מטורף מה שאני אומר אבל אם הריבון לא מבצע את מה שהוא מחויב על פי דין – יש פה סוג של הפקרה של מערכת הביטחון, של צה"ל, ואתה יודע, אדוני, שאני לא מפריז.

לסיום, אדוני היושב ראש, אתה יודע – מעבר לכל צחוק, שהמציאות היא הרבה יותר קשה ממה שאני מציג אותה פה, כי אני מתבטא בזהירות הנדרשת לגבי הצרכים של יושב ראש פעיל בתפקיד הזה.

יש מושג הלכתי שנקרא "לעג לרש". בלוויות, למשל, לא מוציאים את הציצית שאני הולך אתה תמיד בגלוי, מכניסים אותה פנימה, מדוע? כדי שלא ללעוג על מי שלא יכול. כשהמת לא יכול ללבוש ציצית ואני עכשיו בא עם הציצית, כדי לא ללעוג לו.
אתם רוצים להביא בשבוע הבא הצעת חוק המשילות – להגביר, לחזק את המשילות של הממשלה, תגידו לי אם זה נקרא משילות. איך הממשלה רוצה להביא חוקים להגביר את המשילות כאשר דבר הכי הכרחי היא לא מסוגלת להביא להכרעה. תחשוב מה חושבים תושבי מדינת ישראל שבדברים שאנחנו חוששים שמי שעומד בראש המדינה, שקשה לו להחליט, שהוא לוקה בעניין הזה של כושר החלטה, מה הוא חושב שאם דבר כזה, שבאמת, זה בושה לעיני כל ישראל. זו כל התורה כולה. בושה שמדינת ישראל ממשיכה ככה. היחיד שאמר את זה בגלוי בדיון לפני חודשיים היה חבר הכנסת יריב לוין. הוא אמר שזה יגיע עוד פעם. הנה, הוא כנראה ידע מקרוב על מה מדובר.

אנחנו לא באים לנגח. אי חושב שבנושא הזה האופוזיציה שיתפה פעולה בדיונים הקודמים, תמכה, הצביעה בעד. לאורך כל התקופה, לא ניגחנו את הממשלה. האופציה מנגחת את הממשלה בהרבה נושאים. היינו שותפים גם במצב שנוצר, משום שידענו שהיה הכרח. אבל להביא את זה עכשיו עוד פעם ואני גם לא יודע מה המעמד כשיושב ראש הכנסת אומר –אני לא רוצה. מה זה, כופים אותו עד שאומר "רוצה אני"? איזו צורה יש ליושב ראש ועדה שאומר שהוא לא רוצה לקחת את זה, ומתוך הכרח הוא נהיה יושב ראש בעקבות החלטה שאולי נחליט פה, שהוא יהיה הממונה. תגידו לי איפה נשמע דבר כזה? אני אומר לכם את זה גם מתוך הנשיאות. בדברים הקטנים, בדיונים מהירים, חברי הכנסת – אנחנו, מגישים בקשות לוועדת החוץ והביטחון, בדיונים חשובים מאד, לאורך כל התקופה יושב ראש הכנסת, הנשיאות לא אישרה שום נושא לדיון מהיר בגלל שאין ועדה. - - שלא נחשוב שהמצב עכשיו נותן מענה למה שצריך לעשות. זה בפירוש לא נותן מענה, לא בדיונים מהירים, ולא בדברים אחרים, התכיפות שהוועדה מתכנסת וכמה פעמים היא מתכנסת, לאור מה שקורה. ומי שישב בוועדת החוץ והביטחון יודע מה נמצא על שולחנה של ועדת החוץ והביטחון, ויודע גם מה ההשלכות כשלא מתכנסים. אני חושב שבמקרה זה אולי עשינו טעות – אני אומר את זה גם לחבר הכנסת איתן כבל, שבמקרה הזה יכול להיות שהאופוזיציה עשתה פה טעות, שבמשך כל התקופה לא דיברנו על הנושא, לא הצפנו את הנושא. הלכנו, זרמנו, הצבענו בעד הסדרים, תמכנו, שיכללנו את הדברים, והיום אנחנו חוזרים למצב שזה חוזר על עצמו. לכן, כשיושב ראש הכנסת אומר היום שהוא לא מוכן לקבל את התפקיד, כשאנחנו יודעים מה המשמעות של הדבר הזה, למה צריך לאשר את זה? נגיד שאנחנו לא מאשרים, וזה יכריח את הממשלה לקבל החלטה.

השאלה אם אנחנו בכלל יכולים לתמוך בהצעה הזו אם היושב ראש בכלל אומר שהוא לא מעוניין.

אני אומר לך שאנחנו לא יכולים.

לא הצעתי את ההצעה לסדר בציניות. אני חושב שאנחנו ככנסת נראים כחסרי חוט שדרה בהחלטה כזו שאנחנו מושכים ומושכים ובכל הכבוד, מי שמפריע לראש הממשלה להיות ראש הממשלה, נותנים לו לנהל את הממשלה בפועל. עם כל השיקולים הפוליטיים מדובר פה בוועדה שחייבת להתכנס ולעבוד. אם אנחנו, ככנסת לא נתערב כרגע, במחילה מכבודו של יושב ראש הכנסת, אל"ף – הוא לא רוצה את זה, ובי"ת- הוא גם לא יכול להכתיב לכנסת איך להתנהל. אנחנו ככנסת צריכים להיות מספיק אחראים, לבוא לציבור ולהגיד – אנחנו מקבלים פה החלטות. אנחנו מספיק אופוזיציה וקואליציה אחראים כדי שנמנה את מי שאנחנו נחליט למנות.
אני יודע שזה לא נעים. אני יודע שיריב לוין הוא במצב הכי מביך פה כי הוא בעצם זה שאמר לנו לפני חודשיים – חברה' חבל על הזמן, תחליטו היום. אבל מה? נתנו צ'אנס. אבל אנחנו לא יכולים להתנהל כך ככנסת. למה בג"ץ צריך להתערב? למה איתן כבל אמר שבגלל שהכנסת לא יכולה להחליט – שהבג"ץ יחליט? מה, אנחנו ילדים קטנים?
לכן, אני חושב שמהדיון הזה היום חייבים לצאת בהחלטה שאנחנו ממנים יושב ראש קבוע. בכל הכבוד, ועם כל התקריות הדיפלומטיות שיכולות לקרות מהחלטה כזו.

אם יותר לי לומר – הרי ממילא, התהליך שאנחנו עושים היום הוא רק שלב אחד מתוך שני שלבים. כלומר, אחרי שאנחנו מאשרים את זה זה מונח במליאה לשבועיים, ויש אפשרות להגיש כמובן התנגדויות וכן הלאה. לכן הייתי מציע שנאשר את זה, שנוכל להניח את זה כדי שהתהליך יצא לדרך. נעביר את המסרים האלה חזרה גם לראש הממשלה. אני גם אבקש מיושב ראש הכנסת שיאמר האם עמדתו היא אכן כזו נחרצת, שיאמר אותה לראש הממשלה באופן הברור ביותר. יכול להיות שהדבר הזה יוביל לאיזה פתרון, ואם לא, לפחות נימצא במצב שאנחנו לא מאבדים זמן נוסף, נמצאים באיזה ואקום כזה שמצד אחד אין מינוי ומצד שני אין תקנון.

ההצבעה עבור יושב ראש הכנסת היא כאילו נצביע עבורך עכשיו, היושב ראש. למה שלא נצביע עבורך?

זה לא על סדר היום, למשל. אי אפשר. אין פה מחטפים.

ברור שלא, אני לא כאן במקום הזה כדי לעשות מחטף. אני גם לא בא להתערב או להיכנס - - אתה מכיר את עמדותי בנושא.

זה לא יהיה. אין, אין מה לעשות.

אני מנסה להגיד מהמקום הזה – למה להביך את יושב ראש הכנסת ולקבל החלטה על הראש שלו?

אתה לא מביך את יושב ראש הכנסת. יושב ראש הכנסת ידע שיש דיון, הדבר הזה - - -

אבל הוא אמר את זה בצורה - - -

הוא לא מאושר מהנסיבות שהעניין הזה - - -

הוא אמר את זה לי היום, בוועדת ההסכמות. הוא אמר בצורה שאיננה משתמעת לשתי פנים – הוא אמר: אני מתנגד להארכת כהונתי כיושב ראש הוועדה.

הוא לא מכהן גם כיושב ראש הוועדה.

הוא לא מכהן, צריך להדגיש את זה. הוא יכול למנות - - -

הוא מתנגד להארכת תוקף הסמכות שהוא מקבל לנהל, למעשה - - -

בוא נדייק – הוא לא מאושר מהדבר הזה אבל הוא לא אומר שהוא מסרב ליטול עליו את הסמכות הזו.

אם הוא היה אומר את זה זה היה פחות מדאיג אותי. מה שהוא אמר – אני לא אעשה שימוש בסמכות שתינתן לי, לא תהיה ועדה. לכן ראיתי את זה פה בתקשורת, מבחינתי, לכן ראיתי את זה פה בתקשורת והלכתי אליו לברר למה הוא התכוון. הוא אמר – אתה יכול להגיד לחברי הוועדה, זו עמדתי, אני לא אעשה שימוש בתקנון - -

זאת אומרת שהוא לא יעשה את מה שמצפים.

- - ומבחינתי ועדת הכנסת צריכה לבחור עד 23 בפברואר. הוא אמר שהוא מפציר בנו לבחור עד ה-23 בפברואר, אבל אנחנו סובריינים, כמובן, להחלטה על בסיס השיקולים שלנו.

לפי מה שאתה אומר הוא לא מתכוון לעשות שימוש בסמכות שלו?

זאת אומרת שאת יכולה להאריך לו את הכהונה, וכשיבוא אליו לטקו לקבל ממנו הנחיות לביצוע ועדות, הוא לא יקבע בלו"ז בכלל.

זה ביזיון של ועדת כנסת.

למה להכשיל אותו, בכלל? אני אומר את זה מפאת כבודו של היושב ראש.

אם אין עוד דוברים אני לפני ההצבעה אבקש מארבל לקרוא את הטקסט, ולהסביר לנו בפועל - - למעשה אני אגיד מה אני ביקשתי ולכן הכנסתי את זה בטקסט. המטרה היתה להאריך את תוקף הסמכות עד לאחר הפגרה, למעשה – לתת כמה שבועות עד אחרי הפגרה ליושב ראש הכנסת להוסיף ולנהל על בסיס הסמכות הזו. גם ביקשתי, והכנסנו בתקנון, שהוא יוכל גם מעבר לזה שהוא יכול למנות יושבי ראש לישיבות כפי שהוא עשה עד היום, לעניין ועדת משנה שהיושב ראש – בעבר היה יושב ראש שלה, ועדת המשנה למודיעין ושירותים חשאים, גם – שהסמכות שלו תהיה למנות יושב ראש לתקופה, לא רק לישיבה, וחברי ועדת המשנה פה שהיו, או שהיום – הם יודעים שפשוט, ועדת המשנה היא למעשה הכלי המרכזי של ועדת החוץ והביטחון . היא באמת לא מתפקדת, כי תפקוד של ועדת משנה זה לא ישיבה. זה לקבוע תכנית עבודה, זה להעביר לגופים המפוקחים – למוסד, לשב"כ, לוועדה לאנרגיה אטומית, לאמ"ן – מה הדברים שהוועדה רוצה לראות, איפה היא רוצה לסייר, מה הם תכניות העבודה של הגופים המפוקחים, זה ממש מחייב עבודה אינטנסיבית. צוות הוועדה תמיד עשה את זה בהנחיה של יושב ראש הוועדה שקובע את המדיניות. מדיניות הפיקוח בעניין הזה היא באמת סופר חיונית כי מדובר בסך הכל ב-4 אנשים מתוך 120 ח"כים שמפקחים, אין אחרים, וגם השרים, וגם רוב חברי הקבינט אין להם בכלל חשיפה למרבית הנושאים. לכן ביקשנו שיושב ראש הכנסת, ואני מקווה שבסמכות זו הוא בכל זאת יעשה שימוש –כשהוא ממנה יושב ראש לוועדת המשנה, שזה יהיה לתקופה שמאפשרת ללטקו לקבל הנחיות מה יכולות הפיקוח של הוועדה.
ארבל, בבקשה.

היו"ר הציג את שני השינויים, ואני אקרא את זה. מדובר בהחלפת הוראת המעבר. הסעיף הקבוע שנשאר בתקנון והוא בתוקף עד סוף הכנסת שאומר שוועדת הכנסת חייבת תוך 45 ימים לבחור יו"ר – בו לא יחול שינוי. הוראת המעבר שאומרת כך: "החלטת ועדת הכנסת להמליץ כאמור סעיף (א)..." – כלומר, להמליץ על יו"ר לוועדה – "...תתקבל לא יאוחר מיום...." ופה נכנס שינוי: ...כ"ט באייר, התשע"ד (29 במאי 2014)". זה מחליף את ה-45 ימים - "והחלטת הוועדה..." כלומר, ועדת החוץ והביטחון – "...על פי ההמלצה תתקבל בתולך שבעה ימים מיום החלטת ועדת כנסת, ובתקופת הפגרה – בתוך 14 ימים". פה לא חל שינוי.
"לא בחרה הוועדה יושב ראש חדש, יהיה יושב ראש הכנסת רשאי, עד תום התקופות האמורות...." – כלומר, גם התקופה שניתנה לוועדת הכנסת וגם התקופה שניתנה לוועדה, שבוע נוסף – "...לכנס את הוועדה ולהחליט מי מבין חבריה ישמש כיושב ראש זמני לאותה ישיבה או לכמה ישיבות, ולעניין ועדת המשנה שבראשה עמד יושב ראש הוועדה רשאי הוא להחליט כאמור גם לתקופה; לחבר הוועדה שנקבע כיושב ראש זמני כאמור יהיו נתונות כל סמכויות היושב ראש בקשר לאותן ישיבות".

נעבור להצבעה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 7
נגד – 3
נמנעים – אין

הצעת התיקון נתקבלה.

תודה. אנחנו נניח את התיקון על שולחן הכנסת ואני מניח שהפעם כבר יהיו השגות ויהיה דיון יותר משמעותי.

- - -

אתה מגיש השגה ואז יש דיון בהשגה בוועדה וגם במליאה, אם תרצה.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 13:27.>