PAGE
2
ועדת הפנים והגנת הסביבה
12/02/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 220>
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום רביעי, י"ב באדר א התשע"ד (12 בפברואר 2014), שעה 9:45

<הצעת חוק הכניסה לישראל (תיקון מס' 25), התשע"ד-2013>

חברי הוועדה: >
מירי רגב – היו"ר
תמר זנדברג
דב חנין

זבולון קלפה
חמד עמאר

יריב לוין

>
יואל הדר - יועמ"ש, המשרד לביטחון פנים

רויטל גור - ע' יועמ"ש, המשרד לביטחון פנים

נצ"מ דדו זמיר - רמ"ח תביעות, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק אילנה חן - ק' חטיבת תביעות, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

גבי פיסמן - ממונה, ייעוץ וחקיקה – פלילי, משרד המשפטים

דסי צנגן - עו"ד, הלשכה המשפטית, רשות האוכלוסין, משרד הפנים

יהודה בר-אור - יו"ר ארגון נהגי המוניות

אברהם פריד - מנכ"ל ארגון בעלי המוניות בישראל

עידן אבוהב - עו"ד, הפורום המשפטי למען ישראל

עידו בן-יצחק
יפתח שבת (מתמחה)

יפה שפירא

אור שושני
<הצעת חוק הכניסה לישראל (תיקון מס' 25), התשע"ד-2013>

בוקר טוב. אני פותחת את הדיון בהצעת חוק הכניסה לישראל (תיקון מס' 25). היוזם של הצעת החוק הוא ממשלת ישראל, שמבקשת לעגן הוראת שעה שקובעת איסור על הסעת שב"חים.

לכולנו ברור שבעיית השב"חים היא בעיה קשה. כניסה של שב"חים לתוך שטח המדינה באופן לא חוקי היא בעיה קשה, ולכן הממשלה כולה עיגנה חקיקה, גם בסוגיה של העסקה, גם בסוגיה של הלנה, וגם, בהוראת שעה כרגע, את הסוגיה של ההסעה – מתוך כוונה להקשות על אותם שב"חים להיכנס לתוך שטח מדינת ישראל; ואם הם נכנסים לתוך שטח מדינת ישראל אז הם ייענשו, בוודאי אלה שמסייעים להם, באופן נוקשה.

עם זאת, ההצעה של היום מבקשת לקבוע הסדר שבעיניי הוא הסדר בעייתי. מבקשים מנהגי מוניות להתחיל עכשיו להיות בודקי גבולות: אם מישהו נכנס אליו למונית, הוא צריך לבדוק האם הוא שב"ח או לא שב"ח. וזה לא תפקידו של נהג המונית, מי שצריך לעשות את זה זה או הצבא, שאמור לשמור עליהם שלא יצאו החוצה, או המשטרה, שנמצאת שם. אני מזמינה אתכם לעלות מאוטובוס לראש העין, עם כמות השב"חים שנמצאים שם. עד שחס וחלילה יקרה משהו – ואז כולם יתעוררו.
אתם רוצים עכשיו שנהג מונית ייקח על עצמו את האחריות הביטחונית של מדינת ישראל, כדי למנוע את כניסת השב"חים לתוך השטח. לא, זה לא תפקידו, הוא נהג מונית, הוא צריך לנהוג בביטחון, לקחת כסף כפי שמגיע לו ולא יותר, ולא לעבוד על אזרחים שעולים על המונית שלו. אז עכשיו נהג המונית גם יצטרך לבדוק את התעודה, יצטרך לבדוק אם היא מזויפת? הפכנו אותו לסוג של בקר גבול? אני את זה לא אאשר. אם אתם חושבים שהסעה של שב"חים תלויה כולה על נהגי המוניות, אז אתם טועים. תמצאו לי פתרון אחר.

ולכן, כבר אני אומרת שזה לא יעוגן בחקיקת קבע. כדי לא לתקוע את המהלך הזה, אני אאשר את זה רק כהמשך הוראת שעה, אבל זה לא יהיה הוראת קבע. הוראת קבע תהיה בהצעת חוק רצינית שתיתן לי מענה לכך שמחר בבוקר ייכנס שב"ח, נהג המונית ייקח אותו לתל-אביב, יהיה פיצוץ בתל-אביב, ומי שיהיה אשם זה לא המשטרה, לא הצבא, אלא נהג המונית שהעביר אותו מאזור אריאל לתל-אביב. זה נשמע הגיוני? בואו תעשו לי סדר.

בבקשה, יוזמי החוק, הממשלה, המשרד לביטחון פנים, תציגו לנו את הסוגיה הזאת.

אני נצ"מ דדו זמיר, רמ"ח תביעות, אני אחראי על התביעה הפלילית. בין יתר העבירות שאנחנו מטפלים בהן אנחנו מטפלים גם בעבירות על חוק הכניסה לישראל. אני מזכיר לגברתי את הדיון שקיימנו בנושא חוק הכניסה לישראל ממש לפני כחודשיים. עסקנו גם בנושא של השב"חים וגם בנושא של אותם גורמים שאנחנו מגדירים כמחוללי פשיעה: מעסיקים, מלינים ומסיעים. בין היתר, גם אז התייחסנו לנושא של המסיעים, שכוללים גם את נהגי המוניות.

כדי לסבר את האוזן ולעשות סדר מבחינה משפטית: יש איזו תחושה, שגם הוצגה פה בתחילת הדברים, שלכאורה מעבירים את הנטל לנהג המונית, שנהג מונית שמסיע אדם שנראה לו תמים נדרש לבדוק תעודות ויש עליו חובה שהיא שונה מחובה שמוטלת על כל אדם אחר, ככל שזה נוגע לחוק הכניסה לישראל. אבל כדי להגיש כתב אישום כנגד מסיע על פי חוק הכניסה לישראל, על פי היסודות העובדתיים שאני חייב להוכיח כדי לגבש את התשתית להגשת כתב אישום, אני צריך להוכיח שנהג המונית ידע שמדובר בתושב האזור, תושב השטחים, יהודה ושומרון או חבל עזה, ושהוא ידע שהוא נכנס למדינת ישראל שלא כדין. זאת אומרת - - -

אתה מבקש את זה גם מנהג האוטובוס שעלה מאריאל?

לא, אני עושה פה - - -

מה ההבדל בין נהג אוטובוס למונית?

גברתי, אני בפירוש אעשה סדר ולא אחמוק משום שאלה, אני אענה על הכול.

בכל מקרה, כדי שאותו חשד יתעורר אצל נהג המונית, חייבת להיות ראיה לכך שהוא ראה את השב"ח חוצה את הגדר, שהוא ראה את השב"ח חולף על פני המחסום - - -

על איזה הנחה משפטית אדוני עובד?

רבותיי, רק רגע. כשאדם מסיע מתוך ישראל, מחוץ לשטחים, אם אותו נוסע ביקש ממנו שהוא יעביר אותו מעבר לתחומי הקו הירוק למקום כזה או אחר - - -

הדברים שאדוני אומר לא נמצאים בנוסח החוק. אם הם היו כתובים בנוסח החוק, המצב שלנו היה שונה.

אני תכף אצטט לאדוני את נוסח החוק.

דבר נוסף, גברתי דיברה על הנושא של שירות ציבורי, תחבורה ציבורית. בגלל הכמות של הנוסעים בתחבורה ציבורית, החוק נתן פטור לנהגי אוטובוס. לצד אותו פטור – והיינו על כך בדיון אצל השר לביטחון פנים – יש כוונה לעשות בדיקה יותר מעמיקה באוטובוסים, אבל לא על ידי הנהג, שיצטרך לבדוק בכל תחנה ותחנה עשרות נוסעים, אלא יהיו בדיקות כאלה ואחרות של משטרת ישראל - - -

שיהיו אותן בדיקות גם על נהגי מוניות. אותן בדיקות של משטרת ישראל, שעולה לאוטובוס ובודקת אם יש שב"חים – ככה גם תעצור נהג מונית באזור ראש העין ותראה אם הוא העלה שב"ח או לא.

העניין הוא שנהג מונית באזור ראש העין, מלכתחילה לא תתגבש כנגדו תשתית ראייתית, כי נהג מונית באזור ראש העין לא אמור לחשוד בנוסע.

למה לא? מה רבותא של נהג מונית באזור ראש העין לעומת נהג מונית ב - - - ?

ישנם נטלים שונים בחוק הכניסה לישראל על פי אזורים. אזור קו התפר מטיל אחריות שונה מאזורים אחרים. יש מפה שצמודה לחוק - - -

אז מה אתה רוצה, שבגלל שהצבא או המשטרה לא עשו את עבודתם והם חצו את הגבול, אז שנהג המונית ייקח על עצמו את האחריות? אני באמת שואלת אותך, זה הגיוני? זה כמו שאתם בעניין האבטחה רציתם שיהיה שהמאבטח הולך עם הנשק הביתה ושם אותו בכספת. רק כשעשינו פה 20 דיונים הבנתם שההיגיון הזה לא תקין ושיניתם את זה. אז אותו דבר פה. המשטרה כשלה, הצבא כשל, הוא כבר נכנס פנימה – ואתם עכשיו רוצים שמי שעליו יהיה ביטחון המדינה זה נהג המונית.

ממש לא.

אני איתכם: צריך לטפל בשב"ח, צריך שהוא לא ייכנס לארץ, צריך שהוא לא יהיה פה, אבל מה אתם רוצים מנהג המונית?

אני דורש, או מצפה - - -

אתה יכול לפרט מה זה אזור קו התפר לפני שאנחנו מתקדמים?

כן, ישנה מפה - - -

ראש העין בתוך קו התפר. הנה, יש לנו מפה.

יש לכם את המפה שצמודה לחוק הכניסה לישראל, עם הצבעים?

כן, בוא תראה.

אוקיי, אז מה שקורה - - -

מה "אוקיי"? מה "בסדר"?

לא הוועדה צריכה להביא את זה, מי שצריכה להביא את זה זה המשטרה.

ראש העין זה בקו התפר.

המשטרה לא יודעת איפה זה, רק נהגי המוניות צריכים לדעת.

ראש העין זה בתוך קו התפר.

ראש העין זה בתוך קו התפר, אבל האחראי אומר לנו שלא.

המשטרה לא מכירה, אבל נהגי המוניות צריכים להכיר. נהגי המוניות זה רמה מקצועית הרבה יותר רצינית בענייני ביטחון פנים מאשר המשטרה.

מסכן נהג מונית, שרוצה להתפרנס בשקט, ועכשיו הוא יתחיל "תביא תעודה, תביא תעודה...".

הנושא של המפה מדבר על נושא של נטל ההוכחה. בכל מקרה אנחנו צריכים להוכיח - - -

אז מה, בגלל שאתה רוצה להוכיח אתה רוצה שנהג המונית יבדוק אם הוא שב"ח או לא?

לא. אני אלך לנקודות קיצון, כדי שזה יהיה יותר ברור: אני עושה הבחנה בין נהג שמעלה נוסע שאין לו שום רמת חשד – ולא משנה איפה הנוסע הזה נמצא – שברור שדינו כדין כל נהג ואין ממנו שום ציפייה; לבין נהג שיודע שמדובר בתושב שטחים שנכנס למדינת ישראל שלא כדין – עליו אנחנו מדברים.

סליחה, עם כל הכבוד, אתה רמ"ח תביעות, יש לכם רמ"ח חקירות, אתם יודעים מי נהגי המוניות שעובדים באזור ומכירים מי גר שם באזור. שימו עליהם את היד, אבל אני לא מוכנה שכל נהג מונית שעכשיו מקפיצים אותו משדה התעופה לתל-אביב ואומרים לו לעבור בדרך בראש העין לקחת מישהו – הוא צריך עכשיו לבדוק אם הוא שב"ח או לא.

זה לא המצב - - -

אבל זה כן המצב, אדוני.

זה ממש לא המצב.

זה פשוט המצב. אני אקריא לך את החוק, כי או שאנחנו לא מדברים על אותו חוק או שאתם לא מכירים את החוק. אתם בעצם אומרים בחוק שנהג מונית... אני קורא את סעיף (ד) לחוק: אם הוכחה מודעותו שהעובד, הנוסע, הנוהג, הוא תושב זר, הוא צריך לבדוק את המסמכים - - -

כל אחד, אדוני, לא רק נהג המונית.

אבל אנחנו מדברים כרגע על נהגי מוניות.

אבל הוכח - - -

רגע, תן לי להסביר את הבעיה, כדי שכולנו נבין על מה אנחנו מדברים.

אדוני הקצין, אני מבין שהמשטרה נמצאת בקשיים, אני גם שומע שיש כל מיני בעיות בתוך המשטרה - -

אולי נוסיף שיטור עירוני מקומי לאזור הזה?

- - אני ער לקשיים של המשטרה - - -

רגע, היא הרימה לי להנחתה: ברשימת התחנות הקרובות, ראש העין נמצאת בפנים.

מצוין, אז עכשיו האחריות תהיה עליהם.

אני ממשיך. אנחנו מבינים שהמשטרה נמצאת בקשיים, ואנחנו בעד שהמשטרה תתמודד עם הקשיים. אנחנו שמענו שאפילו בלהב 433 יש קשיים מסוימים.

אבל מה הקשר, אדוני? מה הקשר?

אז עכשיו אתם אומרים: בואו נטיל את האחריות על נהגי המוניות. יש בלהב 433 בעיות, אז אתם אומרים: בואו - - -

אין קשר בין הדברים.

אני מתקשה להבין את הקשר שאתה - - -

אז בוא אני אסביר לך. למשטרה יש תפקידים במדינת ישראל, היא לא יכולה לגלגל את האחריות על נהגי המוניות, למרות שכולנו - -

אני מסכים איתך.

- - מסביב לשולחן הזה מסכימים שנהגי המוניות הם אנשים מאוד מקצועיים ומאוד רציניים ויש להם כנראה פחות קשיים מאשר למשטרה. ולמרות זאת, אי אפשר לגלגל את האחריות על נהגי המוניות.

אבל מה שאתם עושים בחוק הזה הוא שאתם קובעים... יש בכל זאת איזשהו עולם משפטי שאנחנו נמצאים בו. אתם לא יכולים לצייר לוועדה עולם משפטי שהוא לא העולם האמיתי. אתם אומרים שאם בן אדם מודע לזה שמדובר במסתנן, בשב"ח לצורך העניין, אז הוא עובר עבירה.

נכון.

והוא צריך לבדוק מסמכים כדי... עכשיו, מה זה "מודע"? "מודע", לפי ההלכות שכולנו מכירים אותן, או לפחות המשפטנים שבינינו, כולל עצימת עיניים, כולל מצב שהוא הוא יכול לחשוד חשד סביר. מה זה חשד סביר? זה racial screening, זה אם בן אדם נראה קצת כהה אז אני אגיד עליו ש - - -

ממש ממש לא, אני מתנגד למה שאדוני אמר מכל וכול.

לא, לא, זה בכלל לא מעניין אותי איך הוא נראה, גם אם הוא בלונדיני או פולני, זה בכלל לא מעניין אותי.

ברור שלא, ברור שלא. בתחילת דבריי - - -

מה שמעניין אותי זה דבר אחד: שאזרח ישראלי תמים, נהג מונית שמתפרנס בכבוד, מחר בבוקר יצטרך שנטל ההוכחה - - -

ומה ההבדל בינו לביני ובינך אם נסיע שב"ח?

מה ההבדל ביני ובינך? אני אומרת שוב - - -

זה העניין, זאת המהות - - -

אתה לא מבין את ההבדל? הוא מתפרנס מזה, הוא מתפרנס מהסעת אנשים, כל יום עולים על המונית שלו אנשים. הוא יתחיל לבדוק תעודות זהות? מה זה הדבר הזה? מה זה הדבר הזה?

אני לא אפסיד את הפרנסה שלי. אתה צריך להגיד לי מה ההבדל בין נהג מונית לנהג אוטובוס.

- - -

אני שמעתי אותך, לא שכנעת אותי. יואל, בבקשה, אולי המשרד לביטחון פנים ישכנע אותי.

דבר ראשון, הוועדה טוענת שהיא לא רוצה לקבוע שמעכשיו נהגי מוניות ידרשו ממסכים. אבל זה לא מעכשיו, החוק הזה כבר קיים - - -

אבל הוא הוראת שעה, זה משהו זמני - - -

יואל, אני אאשר את הוראת השעה בלבד, לשנתיים, ועוד שנתיים אתם תבואו עם חוק הגיוני. לא יהיה חוק קבע. אתם תשבו ותחשבו איך אתם, הגורמים הביטחוניים, שזה תפקידם, לוודא שלא יעברו שב"חים או שיטפלו בשב"חים - - -

יואל, אולי יהיה שלום עוד שנתיים. או שהחלטתם שלא יהיה שלום לנצח?

גם לפני ארבע שנים אמרו את זה.

אז זהו? אז לא יהיה שלום?

דווקא איתך יש דו-שיח כבר הרבה מאוד שנים בנושא הזה.

עזוב את זה. בבקשה.

אני רוצה להסביר. גם לאזרח יש חובות. גם אזרח שמקבל רישיון למונית או אזרח שמקבל רישיון לעסק – מטילים עליו חובות, למשל, לשים מצלמות אבטחה בעסק שלו. או למשל מטילים על קניון, שהוא דבר פרטי, לשים מאבטחים. יש חובות. אז את יכולה להגיד: למה לחייב אותו בעלויות של האבטחה, בעלויות של המצלמות?

לא, זה משהו אחר.

למה זה משהו אחר?

כי אתה מחייב נהג מונית, אבל אתה לא מחייב נהג אוטובוס. אם היית בא עם רציונל שעושה צדק והוא מידתי והוא נכון, רציונל שאומר שכל מי שמסיע בשירות ציבורי – בין אם זה נהג מונית, בין אם זה נהג אוטובוס, בין אם זה נהג שירות – כל מי שמסיע... למה דווקא נהג מונית, כי הוא מסיע ארבעה נוסעים?

עכשיו גברתי אומרת משהו כזה: אם היינו עושים לכולם, אז הייתה מידה של צדק, אבל מאחר שאנחנו עושים אפליה... כלומר, בעצם העיקרון הוא צודק.

לא, העיקרון לא צודק.

לא, אני אומרת שיש כאן שני דברים: קודם כול, זה לא תפקידו של אזרח שמסיע לבדוק אם הוא שב"ח או לא - - -

אני חושב שזה כן חובתו, בדיוק כמו שחובה על בעל רישיון עסק לשים מצלמות אבטחה וחובתו של בעל הקניון לא להכניס מישהו עם נשק - - -

לא, נניח ששכנעת אותי - - -

למה בעל העסק חייב? כי הוא רוצה לשמור גם על עצמו.

לא, כי אנחנו מחייבים אותו ברישיון העסק לשים מצלמה. במדינת ישראל יש היום חובות על אזרחים לסייע לרשות.

לא, זה לא נכון - - -

רגע, נניח שסיכמנו שזאת חובתו – אז שהחובה הזאת תהיה על כולם ולא על חלק.

זאת כבר שאלה אחרת, אבל קיימת חובה על אזרח.

אני אומרת שוב: אני לא מקבלת את זה שקיימת חובה. אבל בוא נניח ששכנעתם אותנו וקיבלנו שקיימת חובה על אזרח שיש לו רישיון להסיע אזרחים, לבדוק שב"חים – אז שתהיה כוללת לכולם.

אז זאת שאלה אחרת, שאנחנו צריכים לבחון את הנושא של האוטובוסים. אבל העיקרון הוא שהאזרחים צריכים לסייע לרשות. הרי המשטרה לא נמצאת בכל מקום, ואם לוקחים שב"ח שיכול לגרום לפיגועים - - -

אל תספר לי על פיגועים, כי אני מבינה את זה לא פחות ממך ואני רוצה למנוע את זה לא פחות ממך. להפך, אני רוצה שהצבא יהיה אחראי על הדבר הזה וימנע את הכניסה של השב"חים לתוך שטח מדינת ישראל, וברגע שזה בתוך שטח מדינת ישראל זה הפך להיות בעיה של המשטרה. זה ברור לחלוטין שצריך שאזרחים יסייעו בעניין הזה, אבל מרגע שנקבע שכל מי שיש לו רכב הסעה ציבורית, יש לו תפקיד נוסף... אם ניתן לו את הכלים לתפקיד הנוסף הזה ואם זה יהיה על כולם – בסדר.

דרך אגב, גברתי, גם אם אזרח רגיל לוקח מישהו - - -

זאת הבקשה - - -

לא, הוא רוצה רק נהגי מוניות.

- - -

צריך להסתכל על זה בקונטקסט השלם: הצבא עושה את התפקיד שלו, המשטרה עושה את הפקיד שלה, ובעצם - - -

הם נכשלו, ועכשיו רוצים שנהג המונית יציל אותם.

לא, הם רוצים להרחיב את זה, כך אני מבין, גם על - - -

לא, לא - - -

- - -

גם אם אני לוקח מישהו, אני עובר על החוק, רק אין לי את האפשרות לבקש תעודה. אבל אני עובר על החוק אם אני לוקח - - -

להבדיל מרבים מכם, אני חווה את החוויה הזאת כל בוקר - - -

רגע, זבולון, גם אני חווה את זה בדרך לראש העין, אבל אני רוצה להסביר לך משהו קטן לפני שאתה מדבר. החוק הכולל מדבר על הסעה, הלנה והעסקה. ההלנה וההעסקה הפכו להיות לקבע, וזה בסדר ואנחנו בעד זה, והלוואי שזה גם היה על המסתננים, אבל לא נטפל בזה עכשיו.
עכשיו, את ההסעה לא הצליחו לסגור, כי יש כאן משהו שהוא לא צודק. אני נגד שב"חים, אני לא רוצה להכניס לפה שב"חים, אבל אני אומרת שקודם כול הצבא הוא הקו הראשון שצריך לטפל בזה, ואם לא הצליח זה עובר למשטרת ישראל. עכשיו, משטרת ישראל אומרת: לפני שאני אצטרך לבוא ולטפל בפיגוע עצמו, אני רוצה שהאזרחים יעזרו לי. בצדק. ואיך היא תעשה את זה עם האזרחים, הרי אין לה נאמני שב"חים?

האנשים שמסיעים זה נהגי מוניות, זה אוטובוסים, זה רכבות וזה האזרחים. עכשיו, אם אני כאזרחית לקחתי שב"ח, זה לא הפרנסה שלי, זה לא התפקיד שלי. אם תופס אותי שוטר, אני הולכת לבית המשפט ומשלמת על זה מחיר, ובצדק. אבל נהג מונית, זה תפקידו, זה המשכורת שלו, זה החיים שלו. גם אוטובוס, זה התפקיד שלו; גם הרכבת, זה התפקיד שלו; וגם רכב שירות, זה התפקיד לו. אבל באה המשטרה ואומרת ככה: אני רוצה שכל מי שהוא נהג ציבורי, יסייע לנו בנושא של השב"חים, קרי, יבדוק את התעודות, יראה אם הוא חשוד וכדומה. אז אני אומרת: אוקיי, בוא נניח שהרציונל הזה מקובל עלינו, כי הם בשירות ציבורי והם למען הציבור. אבל למה אתה מטיל את הבדיקה רק על נהג המונית? בגלל שיש לו רכב קטן והוא מסיע רק ארבעה אנשים? אם אתה מטיל את זה על נהג מונית אז תטיל את זה גם על נהג אוטובוס, תטיל את זה גם על נהג רכבת וגם על נהג שירות.
עכשיו, כשאתה מטיל את זה, תצטרך להגיד איך אתה עושה את זה. איך תעשה את זה? אולי בשיטור עירוני שיהיה יותר על רכבות וכו', אולי על ידי פקחים - - -

דרך אגב, למונית שירות יש את אותו פטור. אבל מוניות הן שונות, כי אין להן נתיבים מוגדרים - - -

טוב שאתה מודה שיש פטור לשירות.

למה? למה יש פטור לשירות? יש פה אי-צדק ועוול.

עכשיו, אמר חבר הכנסת חנין שהוא לא ראה בחוק איפה אני צריך להוכיח במודעות שזה - - -

תקשיב, לא יעזור לכם כלום: לא יעבור פה החוק הזה. או שיהיה פה צדק לכולם, עם רציונל שיהיה מקובל עליי, או שאף אחד לא יעשה את זה.

דרך אגב, יותר מזה: שימו לב לסעיף (2), שנותן את הסמכות בחוק הזה לנהג המונית. סעיף - - -

אבל זו הבעיה.

נהג המונית הפך להיות מגן המדינה מפני שב"חים.

הוא לא מגן המדינה, אבל בגלל שהוא נוסע בנתיבים ייחודיים - - -

אבל מה קשור נתיבים ייחודיים?

אם מוכיחים את המודעות שלו, יש לו אחריות.

גם נהגי השירות נוסעים באותם נתיבים של המוניות, אני אומרת לך, אני נוסעת באזור הרבה, כי אני רוצה להכיר על מה אני מדברת. נהגי שירות ונהגי מוניות נוסעים באותם נתיבים. אם אתה רוצה לעשות את זה על נהגי המוניות, תעשה את זה גם על נהגי השירות. למה לנהגי השירות נתתם פטור, כי יש להם עשרה אנשים ברכב ולא ארבעה?

יש כאן סוגיה שהיא כן חשובה. קודם כול, צריך להבין שהטלת הנטל, גם על האזרחים וגם על נהגי המוניות, היא לא מודל אידיאלי בשום נקודת השקפה, היא סוג של אילוץ כדי להילחם בתופעה הזאת של שוהים בלתי חוקיים. אבל צריך להבין שלגבי נהגי מוניות, ככל שאנחנו מדברים על הסעה בשכר, בעצם יש כאן איזושהי מוטיבציה מובנית, אם אנחנו לא נטיל את הנטל הזה, יכול להיות שהתופעה הזאת פשוט תתעצם, כיוון שיש תמריץ כלכלי להסעת שב"חים. זה מה שהחוק התכוון - - -

יש תופעה שנהגי מוניות מסיעים שב"חים באופן ברור? עושים את זה?

יש לכם מספרים להראות לנו?

רגע, אני רוצה להבהיר. כרגע סעיפי החוק שמטילים את הנטל על מסיעים במונית קיימים, ולכן התופעה הזו לא קיימת או קיימת בממדים קטנים.

אני חושב שנציגי נהגי המוניות יאירו את עינינו שאין כמעט כתבי אישום.

אבל מה אתה רוצה, שיהיה להם כתבי אישום?

להפך. אני אומר שהם פועלים כפי שצריך, על פי החוק, וגם לא מוגשים נגדם כתבי אישום. אין לי מטרה להגיש כתבי אישום נגד אף אחד.

אבל תקשיב מה אתה אומרת. אני עכשיו נהגת מונית, אני מגיעה לראש העין, עולה בחור שרוצה לנסוע לאזור של הבית של זבולון קלפה. הוא שואל אותי מה המחיר, אני עונה לו וכו', ואז אני אומרת לו: חכה רגע, תראה לי תעודה. הוא מראה לי תעודה, מה אתה רוצה שאני אעשה?

ממש לא, זה לא המצב. הסעיף אומר: "והוכחה מודעותו לכך".

איך הוכחה מודעותו?

אני אסביר.

הוא לא שחום.

זה לא קשור לשחום, זה לא קשור ללבן, זה לא קשור לבלונדיני.

איך הוא יודע שזה שב"ח?

אם הוא לא יודע שזה שב"ח ואני לא יכול להראות בראיות שהוא יודע שזה שב"ח, אז אני לא מגיש כתב אישום.

אז היא הנותנת, אז אל תבקש ממנו בכלל - - -

אבל אני כן רוצה לסבר את אוזנך: נניח שנהג המונית עומד ליד פרצה במחסום ורואה את השב"חים עוברים ונכנסים אליו למונית – את מסכימה איתי שאז הוא אמור להיות מודע?

זה החריג, זה מקרה חריג ש - - -

- - -

אבל זאת המשמעות של "הוכחה מודעותו".

אז תגדיר את זה בחוק: רק מי שיוצא מהגדר.

רבותיי, למעשה כבר צמצמנו מאוד את גדר המחלוקת. "הוכחה מודעותו" – זה העניין. אני, כמדינת ישראל, כתביעה, צריך להוכיח מודעות. איך אני יכול להוכיח מודעות לבית המשפט? בראיות חיצוניות. אם הוא אמר לי שהוא לקח נוסע והוא לא חשד - - -

אתה רוצה שנפתור לך את הבעיה.

ממש לא.

תודה רבה. נהגי המוניות, בבקשה.

גברתי היושבת-ראש, א', אנחנו אזרחי מדינת ישראל ואנחנו בטח לא נגד הביטחון. התקיימו לא מעט דיונים במהלך השנים והשתתפנו בהם ושיתפנו פעולה לכל אורך הדרך. אני חייב להעיר שמפריע לי שנציג משרד התחבורה בכלל לא נמצא פה, כי הם מנפיקים לנו את הרישיונות, אז איך זה שהם - - -

משרד התחבורה לא הוזמנו, זו טעות שלנו. הלאה.

אז אני לוקח את ההערה בחזרה.

ריבונו של עולם, אתם מצפים שנהג מונית, אחרי כל מה שהוא עושה הוא צריך להיום גם משמר הגבול? הוא צריך להיות יודע כול, להבחין בכול? וגם יש סתירה מול הדבר הזה. בעבר, נהג מונית, בהגדרה, המשטרה אישרה לו לשאת נשק אם הוא רוצה. אבל הפסקתם את זה. זאת אומרת, הוא בכלל לא בצד של השמירה על החוק.

השב"ח, גם אתה תסיע אותו וגם בסוף הוא יהרוג אותך.

אז קודם כול תחזירו את זה בחזרה, נתחיל בזה. נהג המונית, הוא בעצמו טעון הגנה. ואני מבקש ממך באותה הזדמנות לטפל בעניין הזה: להחזיר בחזרה את האישור לנהגי המוניות. אבל לא זה העניין.
נהג המונית טעון הגנה מכיוון שהוא לא יודע את מי הוא מסיע. ולא פעם זה מסוממים, סוחרי סמים, ואני לא יודע מה. וגם אמרנו קודם, הזכרנו בעבר, שמה שקשור לאזור התפר, מה שקשור לכך שהוא רואה את המסתנן – מצדי תאסור אותו, תחרים לו את המונית. אני לא מתווכח על זה בכלל. אבל אל תצפו מנהגי מוניות שיהיו השוטרים שלכם.

אז אם זה בחוק הזה, תצמצם את זה לאזור גאוגרפי של אזור התפר.

אבל זאת המשמעות בפועל: חוץ מהסעות לקו התפר או מקו התפר, לא תמצאי כתבי אישום נגד נהגי המוניות, ממש לא.

גברתי היושבת-ראש, חסרות הבהרות.

- - -

סליחה, יש לכם מקרים שאתם רואים נהגי מוניות עומדים בקו התפר ושב"חים עוברים את קו התפר נכנסים למוניות ויוצאים? הגשתם כתב אישום אחד בנושא זה?

בוודאי, כתבי האישום על הסעות - - -

לא, אני דיברתי על נהגי המוניות. כי קודם אתה אמרת שכמעט ואין כתבי אישום נגד נהגי מוניות, ועכשיו אתה אומר - - -

לא, אמרתי שלא תצליחו להראות לי כתב אישום נגד נהג מונית שלקח נוסע תמים בתחומי מדינת ישראל או קו התפר. אנחנו, יש לנו נטל הוכחה כבד מאוד: בדרך כלל מה שאני אוכל להראות לבית המשפט זה או הוצאה מהשטחים או הכנסה לשטחים.

זה לא יעזור לך, חבל על הזמן. זבולון קלפה, בבקשה. אבל קודם עידן, בבקשה.

שלום, אני מהפורום המשפטי למען ישראל. אנחנו החלטנו לקחת את נושא השב"חים ולקדם אותו בצורה משמעותית. אני שמח מאוד לשמוע מכבוד היושבת-ראש שהיא מתייחסת גם לחובת הצבא, שבזמן האחרון אין בושה לקצינים בכירים בתקשורת - - -

בוודאי, היה אצלי לא מזמן דיון על שב"חים ואנחנו נקיים דיון נוסף.

מצוין. אבל יש פה נושא נוסף. אני מבין שאכן מוטלת חובה כבדה מאוד על נהגי המוניות, ואני מבין שאתם נתפסים כמסכנים שבסך הכול דואגים - - -

הם לא נתפסים כמסכנים.

אנחנו לא מסכנים, אל תהפוך אותנו למסכנים.

אני מצטערת להגיד לך: יש גם רציונל. לא יכול להיות שכישלון של הצבא וכישלון של המשטרה - - -

אנחנו לא מסכנים, אנחנו דואגים לביטחון המדינה בדיוק כמו כל - - -

אנחנו משרתים בצבא ועושים כל מה שצריך.

תודה.

אני מבקש לשמור על הכבוד שלנו, אנחנו לא מסכנים.

אני שומרת על הכבוד שלך.

לא, אני התכוונתי מסכנים ביחס לבתי עסק למשל, זאת הייתה הכוונה.

לא, אין כאן מסכנים.

ארץ ישראל שאתם דואגים לה כוללת גם את האזרחים, כוללת גם את נהגי המוניות, או שזו ארץ ישראל בלי תושבים?

אני מבקש ממך לתת לי לסיים את הטיעון. אני מבין את אי-הנוחות מצד אחד, אבל השאלה היא מה המחיר שאנחנו נשלם אם אנחנו פוטרים אותם מאי-הנוחות הזאת. המחיר יכול להיות גם פיגוע בלב בית קפה.

אה - - -

שקט.

בגלל זה נכנס התיקון לחוק. מכיוון שהיו מקרים שבהם נהגי מוניות... למעשה אין טרור בלי הסעה לתוך מדינת ישראל, כמעט ואין. הפסיקה מתייחסת מפורשות לנושא החלשת כוחה של המשטרה. אתם תוקפים פה את המשטרה, ובתי המשפט בעצם אומרים שעבירות של הסעת תושבי שטחים השוהים בישראל ללא היתר הן חמורות, מאחר שהן מקשות על כוחות הביטחון באיתור מפגעים. ובתיק אחר נאמר: בכל מצב, מתן אפשרות למעבר ממקום למקום מסייע להגעת השב"חים לארץ ומקשה על כוחות הביטחון. בכל תיק שתפתחי תראי את אותם ציטוטים בנושא הזה. יש הבנה ברורה אצל השופטים שהנושא של הובלת השב"חים מחליש מאוד את היכולות.

עוד דבר. מה נהגי המוניות יוצאים כל כך, הרי אף אחד לא נטפל עליהם. בחוק העונשין יש סעיף שמחייב כל אדם למנוע עבירה - - -

אז עכשיו הוא ייקח עורך דין, ישלם לעורך דין, לא יעבוד - - -

גברתי, שנייה, אני תכף אתייחס לעניין של הפרנסה. אבל העניין הזה שאתם עכשיו יוצאים וטוענים שנטפלים אליכם הוא לא נכון - -

הוא נכון בהחלט.

- - סעיף 260 בחוק העונשין קובע שכל אדם חייב למנוע עבירה אם הוא יודע שהיא עומדת להתקיים.

אם הוא יודע. אתה יוצא מנקודת הנחה שנהג המונית צריך לזהות. אם היית אומר לי מה שאמר עכשיו הניצב-משנה, שנהג מונית לוקח שב"ח שעובר את הגדר ונהג המונית ראה אותו עובר את הגדר - - -

אבל חבר הכנסת עמאר, אי אפשר להיתפס לנושא הגדר.

סיימת לדבר?

לא, לא סיימתי.

אז תסיים, יש לך שתי דקות.

אני רוצה להתייחס לנושא הפרנסה. נושא הפרנסה לא יכול לאפשר לנהגי המוניות לעצום את עיניהם, לא יכול לאפשר להם את זה. מעבר לזה, אני חושב שזו חובה חוקתית של המדינה להסדיר את מה שקורה בתוך הנושא של ההסעות, מכיוון שאני כאזרח, הסיכון פה הוא לחיים שלי. אני חושב שהדרגה הזאת הרבה יותר חשובה מאשר הסיכון לפרנסתו של נהג מונית, שיכול לבחור לא להיכנס לאזור הזה.

אני חייב להעיר הערה. אני נפעם פה מדבריו של ידידי ושל המשטרה. אני רוצה להגיד בצורה הברורה ביותר: עוד מעט גם ישתמע שאנחנו לא תושבים בארץ, שלא מעניינים אותנו כל הדברים האלה וכו'. אבל אתם שוכחים דבר אחד: שאנחנו רואים את ביטחון המדינה בדיוק כמו כולם, אנחנו אזרחים כמו כולם – ואנחנו גם נהגי מוניות.

אם אתה רוצה תשובה, אני מוכן להביא לוועדה הבאה ארבעה מקרים של נהגי מוניות, שנתפסו באור יהודה, נתפסו ביפו ונתפסו אפילו בבת-ים. הם פנו אליי ואני הייתי צריך לפנות למשטרה ולהזכיר להם שיש סיכום מ-2010 שבו החלטנו שבפעם הראשונה נותנים פטור. גם בפעם הראשונה לא נתנו להם פטור, עד שאני באתי למשטרה והראיתי להם את הפטור.

פטור ממה?

פטור מלקחת להם את האוטו. קודם כול לוקחים לו את האוטו ל-30 יום, ואחר כך שואלים אותו אם הוא ידע אם זה שב"ח או לא ידע.

עכשיו לך תוכיח.

אז לאט-לאט סידרנו את זה בתוך הוועדה - - -

אני ממש לא מכיר - - -

אני אראה לך את זה. אם אני לא אראה את זה פה בוועדה, אני מוכן שהחוק הזה יעבור. ואם כן – שירדו מנהגי המוניות.

אנחנו מדברים על סדר גודל של כ-600 כתבי אישום נגד מסיעים בשנה. בארבע שנים, יש לו ארבעה מקרים שהוא חושב שטעינו - - -

כולם נהגי מוניות?

ממש לא. מסיעים.

אז אם לא כולם נהגי מוניות, אז מה אתה רוצה מנהגי המוניות?

אני יכול להראות את זה בוועדה בפעם הבאה.

אתה רוצה להגיד לי שבכל שנה יש 600 נהגי מוניות?

לא, בכל שנה - - -

הוא אומר מסיעים, הוא לא אומר מוניות.

אני מבטיח בוועדה הבאה להביא ארבעה נהגי מוניות שלקחו להם את הרישיון ואני חילצתי אותם מהמשטרה. אם אני לא עושה את זה, תעבירי את החוק, ואם כן, תורידי אותנו מהחוק הזה.

בלי לכעוס על אף אחד, אני אמרתי שאנחנו מגישים כ-600 כתבי אישום בשנה כנגד מסיעים, שכוללים מיעוט של נהגי מוניות ורוב של מסיעים אחרים.

איזה מסיעים?

כל מי שמסיע. זה יכול להיות החל מהסעה בנסיבות מחמירות, הסעות סדרתיות, דרך מסיעים - - -

מי, תגיד לי מי המסיעים? שירות מוניות אחר?

לא, אני מסביר: כתב אישום כנגד מסיע - - -

לא, חברות הסעות זה לא מוניות.

איזה חברת הסעות?

לא אמרתי חברת הסעות.

אז תגיד לי מי.

אין לי פילוח כמה מתוכם הם נהגי מוניות - - -

אז כשיהיה לך פילוח תבוא. איך אתה רוצה שאני אעשה חוק בלי פילוח?

לא, זה לא עניין של לעשות חוק בלי פילוח. אני אומר שבארבע שנים שבהן אני מגיש כ-600 כתבי אישום כל שנה, כלומר כ-2,400 תיקים – בתוך זה ייתכן שיש לו ארבע דוגמאות, שגם אותן הוא לא מציג, שבהן טעינו וחזרנו בנו. אז אני אומר שזה בטל בשישים לעומת ביטחון המדינה.

לא, אני אביא אותן לכאן.

- - -

בדיון הבא אני מביא את ארבעת נהגי המוניות שעשו להם את זה. בשנתיים האחרונות, לא בארבע.

מתוך 2,400, שגם הוא אומר ש - - -

שאלנו אותך שאלה פשוטה: כמה מוניות?

אין לי פילוח - - -

אתה בא לחוקק חוק ואין בתוכו - - -

זה חוק קיים, החוק בא להרתיע.

- - -

אני אגיד לכם מה הוא רואה: הוא רואה את חיי האדם - - - מוזילים את - - - נהג המונית, ולעומת זה, חיי האדם של ידידנו העורך דין יותר חשובים מהחיים שלי. הוא לא מסכן, אני מסכן.

אני לא אמרתי את זה.

אני מסכן, אתה לא.

- - -

סליחה, היועץ המשפטי של הוועדה, בבקשה.

אני רוצה לעשות פה סדר. הסעיף שאנחנו דנים בו כרגע מדבר על מסיעים באשר הם. כלומר, זה חל גם על נהגי מוניות וגם על מסיעים אחרים – חאפרים, נהגים שלוקחים טרמפים או דברים כאלה. לגבי מה שהסעיף אומר, הוא צודק שהוא זה שצריך להוכיח שהנהג ידע שמדובר בתושב זר, כלומר, בתושב שטחים. איך נהג אמור לדעת שאותו אדם הוא תושב שטחים? את זה אני משאיר לדמיון שלכם. לגבי ההוכחה שאותו תושב שטחים הוא שב"ח – כאן נטל ההוכחה הוא על הנהג כאשר חלק מהנסיעה נערך במרחב התפר. עליו להוכיח שהוא לא ידע שמדובר בשב"ח, ולצורך זה הוא יכול גם לבדוק את המסמכים שלו.

עכשיו, מרחב התפר מוגדר פה לא רק כמישהו שלקח נוסע ממחסום למשל, אלא יש פה מפה שכוללת גם את ראש העין, כפר סבא, מודיעין, ירושלים, קריית גת – ערים גדולות. למשל, נסיעה מראש העין לפתח תקווה, בנסיעה כזאת חל על נהג המונית נטל ההוכחה.
ההוראה הזאת קיימת כיום כהוראת שעה, ומה שמבקשת הממשלה בהצעת החוק זה להפוך את זה להוראת קבע. זה בעצם מה שעומד על הפרק.

זבולון, בבקשה.

אני קודם כול רוצה שהדיון יחזור טיפה לפרופורציות. לכל מי שיושב פה באולם ביטחון ישראל הוא דבר חשוב.
אני רוצה לספר לכם איך הדבר נראה במשקפיים שלי. אני גר בין 400 ל-600 מטר מקו התפר, בכיוון המערבי, בישראל הקטנה, לא ביהודה ושומרון, בקיבוץ שומריה. כל יום – אני לא מגזים, כל יום – עשרות רכבים, לפעמים אפילו אוטובוס, אוספים בין עשרות למאות אנשים. אני רואה את התופעה הזאת ממש ברמה יום-יומית, ואני יוצא בשעות שונות ומגוונות מאוד. אני שאלתי את החבר'ה באזור הזה, את קציני המשטרה, משמר הגבול, מה קורה עם הדבר הזה. ואני רואה הרבה מאוד פעמים שהם בעצם נתקלים באיזושהי בעיה. באזור הזה, לא יעזור שום דבר: כדי להגיע מיהודה ושומרון פנימה לארץ, צריך מישהו שיעשה את הגישור הזה. זה יכולים להיות נהגים רגילים, זה יכולים להיות נהגי מוניות, זה יכול להיות אלף ואחד דברים.

עכשיו, באה המשטרה לפה ומבקשת לאט-לאט לסגור את הפרצות האלו. אני חושב שמחובתנו כן לשבור את הראש וכן ליצור פתרון, שבוודאי לא ישים את נהגי המוניות בפוזיציה - - -

אבל הפתרון הוא שנהג המונית צריך למלא את הוואקום של כישלון הצבא.

חברת הכנסת רגב, נהג המונית - - -

אתה לא חבר כנסת, אתה לא יכול להתפרץ.

אנחנו צריכים להסתכל על הדברים בקונטקסט הרחב: יש פה מערכת שלמה שמנסה ליצור ביטחון ולתת ביטחון לנו כאזרחים. חלק מהעניין זה המערכת של ההיסעים, שגם איתה צריכים להתמודד. הרי אם 600 ומשהו תיקים נפתחים בשנה, ואני רואה אותם מתחת לעיניים יום-יום כשאני נוסע על הציר - - -

אם אתה רואה אותם אז איך המשטרה לא רואה אותם? איך השב"כ לא רואה אותם?

המשטרה מעמידה שם מארבים, תופסת את האנשים הרבה מאוד פעמים, מנהלים שם מרדפים, הם נוסעים בצירי עפר לאחר מכן – זה ממש חתול ועכבר בלתי פוסק. אני חי באזור הזה שבע שנים וחצי ואני רק רואה שזה הולך ומתעצם, למרות כל הפעילות של הצבא. הרי גם כוח האדם הוא מוגבל, אי אפשר להעמיד שוטר על כל מילימטר.

לכן אני אומר שצריכה להיות פה מערכת שלמה, שסוגרת הכול. גם אנחנו, כאזרחים, הן המסיעים הרגילים והן נהגי המוניות, כל מי שמבין את הבעיה של הביטחון – צריך לשלב פה ידיים.

צריך, אבל לא יכול להיות ש - - -

הבנתי אתכם. תשתה מים ותירגע. חבר הכנסת עמאר, בבקשה.

גברתי היושבת-ראש, אני חושב שאין יותר מאלה שיושבים כאן שחשוב להם ביטחון ישראל. אבל כשאני שומע את היועץ המשפטי, שאומר לי שזה כולל את ראש העין, את כפר סבא, אזורים כאלה ענקיים, שבהם אני צריך להעביר את כל האחריות לנהג מונית, שצריך לזהות אם זה שב"ח או לא שב"ח בתוך כפר סבא.

לא.

אם הוא בלונדיני אני בטח לא אשאל אותו על תעודת זהות, אבל אם הוא שחום עור ויש לו קצת מבטא, אני אגיד לו "תביא לי תעודת זהות". ומה אם אותו אחד יגיד לי "אני לא נותן לך תעודת זהות"? אם אתה תתקיל אותי עכשיו ותבקש ממני תעודת זהות לפני אנשים, אני לא אתן לך תעודת זהות. אני חושב שאם הייתם מצמצמים את זה...

אתה מגיע לוועדה, ועדה מכובדת, ואין לך נתון. יש לך רק נתון כללי, אבל אין לך נתון של נהגי המוניות – שזה כבר מינוס גדול שלך. אם היית מגיע אלינו ואומר לנו שזו תופעה מאוד קשה, "יש לנו כל שנה 100 נהגי מוניות שאנחנו תופסים אותם, ואנחנו צריכים להחמיר איתם" – הייתי הולך איתך עד הסוף, אפילו כפר סבא. אבל כשאתה אומר לי "אין לי נתונים, אני לא יודע" – זה קשה.

אני אספר לכם סיפור - - -

מהר, כי אנחנו חייבים לעשות הצבעה. אתה לוקח לנו את כל הזמן, מ-8:30 אתה לא מפסיק לדבר בוועדה.

היועץ המשפטי של המשרד לביטחון פנים יושב פה. שירות בתי הסוהר החליט עכשיו ש-150 קילומטר מבאר שבע הוא יכול לגייס. כלומר, מי שרוצה להתגייס למחוז דרום צריך להיות גר 150 קילומטר מבאר שבע. למה הוא הוציא את ההוראה הזאת? בשביל למנוע מהדרוזים להתגייס לשירות בתי הסוהר, כי הדרוזים - - -

זה קשור לעניין?

- - -

אני אומר לך, אם היועץ המשפטי לא יכול לבוא ולהגיד "עצור"... אני יודע שאין קשר - - -

יש גונדר דרוזי.

זה לא קשור, זו הוראה שצריך לעצור אותה, אני לא אתן לך להמשיך איתה.

וכאן זה אותו דבר. אתה בא ואומר לי שבכפר סבא, בראש העין, נהג המונית צריך להפוך לשוטר שיש לו את היכולות לדעת אם זה שב"ח או לא שב"ח; שנטל ההוכחה בלזהות הוא על נהג המונית.

לא, לא, לא - - -

לא, סליחה, גמרנו, אתם גמרתם להתייחס.

אני רק רוצה הסבר משפטי, להסביר לו איפה הוא טועה בפרשנות המשפטית.

לא, אתה תמתין. בסדר, אנחנו כולנו טועים, רק אתם מבינים, לכן הפשע רק הולך ומתגבר בזמן האחרון. משרד המשפטים, בבקשה.

אני רוצה להביא דבר אחד לידיעת הוועדה: יש הנחיה של פרקליט המדינה לעניין הסעת שוהים בלתי חוקיים, שקובעת בין היתר שלגבי עבירה של מסיע בודד, של שב"ח בודד, לא יוגש כתב אישום בפעם הראשונה, אלא בנסיבות מחמירות.

לא, זה לא משכנע אותי.

לא, אני רק רוצה להבהיר משהו - - -

תקשיבי, את אמורה להיות אמונה על הצדק. תראי מה את מבקשת פה. את מבקשת פה שכישלון של הצבא... חדר שב"ח לשטח מדינת ישראל כתוצאה מזה שהמערכת הצבאית הביטחונית כשלה. עכשיו הוא נמצא בתוך שטח ישראל, במגרש של המשטרה. המשטרה צריכה למנוע את הפיצוץ הבא. היא רוצה את העזרה של האזרחים, ובצדק. אבל מי היחיד שאמור לטפל בזה? נהג המונית.

לא, כל האזרחים. העבירה היא עבירה של כל האזרחים. הנטל שמוטל על נהגי המוניות הוא נטל כבד יותר, והוא נובע מהתמריץ הכלכלי של כל התופעה הזאת.

לגבי הנחיית פרקליט המדינה, רציתי להודיע לוועדה שיש נכונות של פרקליט המדינה לשקול שוב את הנושא של העמדה לדין בפעם הראשונה.

גברתי, אפשר מילה אחרונה?

מילה אחרונה. לא תהיה הצבעה כמו שהממשלה רוצה.

הבנתי. בעקבות חוסר ההצלחה שלי לשכנע את הוועדה, אני מבקש... אני מבין שהבעיה היא לגבי נהגי המוניות, לא לגבי המסיעים הכלליים. אז לגבי נהגי המוניות גברתי בטח תרצה להאריך את זה בשנתיים-שלוש.

שנה.

גברתי רואה אותי כל יום, היא לא צריכה לראות אותי - - -

שנה, כי בשנה הזאת אתם תעשו עבודה, אתם תשנו את החוק. אני רוצה לפתור את בעיית השב"חים, המוניות לא מעניינות אותי. קח שנה ותפתור את זה, תפתור את בעיית השב"חים. ואם לך אין תפיסת הפעלה, אני אביא לך תפיסת הפעלה.

אנחנו תמיד נשמח לשמוע מה שיש לכנסת להציע לנו. אבל לגבי המסיעים הכלליים, לפחות להפוך את זה להוראת קבע.

מה אתה אומר? אתה רוצה להחליף אותי פה כיושבת-ראש הוועדה?

טוב, אז ככה – היועץ המשפטי, עידו, אנחנו מאשרים את זה כהוראת שעה לשנה. בשנה הזאת אני מבקשת לקבל מספרים – כמה כתבי אישום הוגשו נגד נהגי מוניות, כמה כתבי אישום הוגשו בכלל על הסעות של שב"חים - -

את זה יש.

- - ואת המיפוי של כתבי האישום, כלומר, מי היו בהסעות האלה, מי הסיע את השב"חים.

דבר שלישי, אני מבקשת שהשיטור העירוני ייתן לי פתרון לאזור קו התפר, עם שיטור עירוני של ראש עין, כפר סבא, אריאל וכו'.

אי אפשר.

לא יודעת איך, תמצאו לי פתרון.

זה לא חלק מה.... לא אישרת לנו את זה בחוק.

אנחנו גם לא חושבים שזה נכון.

את לא חושבת שזה נכון.

לא, גברתי לא חשבה שזה - - -

שנייה. אני רוצה פתרון לכך. אני מבינה שאתם צריכים עזרה בשיטור מקומי, אבל אני רוצה לטפל קודם כול בשב"חים, השב"חים יותר מעניינים אותי כרגע מאלימות שיש בתוך השטח. תביאו לי איזושהי תפיסה יותר ביטחונית לגבי קו התפר. הרי אנחנו יודעים שהשב"חים יוצאים מקו התפר, הם לא יוצאים מאילת, אז אנא, תבוא המשטרה – כמו שעכשיו באתם עם תפיסת הפעלה לגבי מזרח ירושלים – עם תפיסת הפעלה לאזור קו התפר. לא יכול להיות מצב שיש חדירה של שב"חים מאזור קו התפר לתוך שטח מדינת ישראל ובסוף מי שצריך לשלם על זה זה המסיעים. אני רוצה שהם ישלמו על זה, אבל הם לא יהיו לבד.

אבל זה לא רק אנחנו, קודם את צריכה לפנות לצה"ל - - -

בוודאי. לכן אנחנו נעשה דיון משותף - - -

אם לא יאפשרו אז לא יהיו בכלל שב"חים.

אנחנו נעשה דיון משותף עם צה"ל, עם משטרת ישראל, ואם אתם רוצים שנהגי המוניות יעזרו לכם, נביא גם אותם, שיעזרו לכם עם רעיונות.

הם יסיעו אותנו לפה.

מאה אחוז, הם יסיעו אותך לפה ויבדקו אם אתה לא שב"ח.

אנחנו ניתן לך הצעות שאתה לא יכול לחשוב עליהן, כי אתה לא בשטח. תפסיקו לזלזל בנהגי המוניות.

שקט.

אל תגיד לי "תסיע אותי לפה", אני באתי לפה כנציג של 18.5 אלף נהגי מוניות, אז אל תזלזל בנו.

אני לא מזלזל.

גברתי, בהנחה שהמשטרה תיתן מענה, עדיין יהיו כאלה שייכנסו לכאן, והם אלה שנטמעים בתוך שירות ההסעה - - -

בסדר, אני לא מבטלת את הוראת השעה, היא ממשיכה להיות כמו שהיא היום. אבל אני לא הופכת אותה להצעת חוק, זה הכול.

גברתי, אפשר להציע שזה יוארך לשנתיים, כדי לתת זמן התארגנות ראוי?

למה אתה צריך זמן התארגנות כדי להתארגן בקו התפר?

גברתי הציעה בתחילת הדיון שנתיים - - -

אתה אמור לתת פתרון אתמול. אתמול.

בנושא של הקו התפר יש לנו דיונים עתיים אצל השר לביטחון פנים - - -

אני ממש שמחה.

אם גברתי חושבת שבינתיים הוראת השעה תואמת למצב הנוכחי ולמצב הביטחוני, אז שתיתן לנו זמן סביר. גם דיברתם בתחילת התהליך על הוראת שעה לשנתיים, ופתאום זה התקצץ לשנה. אני חושב שצריך לתת לנו זמן הגיוני להיערך, לשנות תפיסות הפעלה. הרי יש דיונים מקבילים אצל שרים נוספים ובוועדות נוספות. הזמן הסביר לטעמי הוא לפחות שנתיים, אני לא רואה מניעה לכך.

בוא נלך על 18 חודשים.

הייתי מבקש שזה לא יהיה בשיטת הסלאמי, אלא באמת ללכת על משהו - - -

אני מציע 18 חודשים.

זה יהיה שנה, כי הנושא הזה הוא בוער.

אם את מציעה שנה, אני אצביע איתך על שנה.

זו תהיה הוראת שעה לשנה. כל הגופים יטפלו בשב"חים, לא רק נהגי המוניות. כל הגופים יתעוררו ויטפלו במה שקורה עם השב"חים. אני לא מוכנה שנהג מונית הוא זה שיישא על עצמו את הכישלון שבחדירה של שב"ח לתוך שטח ישראל. זמן של שנה יגרום לכם לעבוד יותר מהר כדי למצוא פתרון לכך שבראש העין וכפר סבא לא יהיו אלפים של שב"חים.

מנהלת הוועדה, נא לרשום שאני מבקשת לקיים דיון במושב הבא לגבי תפיסת ההפעלה בקו התפר, עם משטרת ישראל וכו'.

תשתפו אותנו גם, רק תרוויחו מזה.

וגם עם צה"ל.

כן, צה"ל ומשטרת ישראל.

היועץ המשפטי, תקריא את הצעת החוק בבקשה.

קורא: "תיקון סעיף 12א
1.
בחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, בסעיף 12א, בסעיפים קטנים (ג)(1) ו-(ד)(2), במקום "יום כ"ט באדר ב', התשע"ד (31 במרץ 2014)" – יבוא "31 במרץ 2015"."

תודה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד אישור התיקון – פה אחד

התיקון אושר.

הצעת החוק עברה.
<הישיבה ננעלה בשעה 10:45.>