PAGE
2
ועדת הכלכלה
26/02/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 224>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, כ"ו באדר א התשע"ד (26 בפברואר 2014), שעה 9:45

<הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון מס' 36) (ביטול עסקה לתקופה קצובה), התשע"ב–2012 של חבר הכנסת איתן כבל, חברת הכנסת מירי רגב, חבר הכנסת ניצן הורוביץ (כ/473)(פ/2465/18)- בנושא יחידות הנופש>

חברי הוועדה: >
אבישי ברוורמן – היו"ר
איתן כבל

>
רני נויבאוור - ממונה, משרד המשפטים

לירון מאוטנר לוגסי - עו"ד, משרד המשפטים

הילה דוידוביץ-בלומנטל - עו"ד, משרד המשפטים

עובד קדמי - יועץ משפטי, משרד התיירות

תמר פינקוס - הממונה על הגנת הצרכן והסחר ההוגן, הרשות להגנת הצרכן והסחר ההוגן

אפרת רחלי מאירי - ראש תחום יעוץ וחקיקה, הרשות להגנת הצרכן והסחר ההוגן

אלה בודמן - ראש צוות כלכלי, רשות ההגבלים העסקיים

אלי גונן - נשיא התאחדות המלונות, התאחדות המלונות

שמואל צוראל - מנכ"ל התאחדות המלונות

אולגה סופר - מנכל"ית חברת RCI תיירות, חברות המשווקות יחידות נופש

מיכל ליברמן - עו"ד, קלאב הוטל, חברות המשווקות יחידות נופש

חגי דורון - עו"ד, קלאב הוטל, חברות המשווקות יחידות נופש

מיכל סלע - עו"ד, קלאב הוטל, חברות המשווקות יחידות נופש

ערן רוזמן - עו"ד, קלאב הוטל, חברות המשווקות יחידות נופש

גיל אוריון - עורך דין חיצוני, קלאב הוטל, חברות המשווקות יחידות נופש

רות חבקין - מנכ"ל ארגון בעלי יחידות הנופש, נציגי בעלי יחידות הנופש

פנינה פרץ - סגן יו"ר עמותת בעלי יחידות טיים שרינג בטבריה קלאב

אמיר שפיצר - עו"ד עמותת בעלי יחידות טיים שרינג בטבריה קלאב

ניצן חירותי - יו"ר העמותה, עמותת בעלי יחידות טיים שרינג בטבריה קלאב

וגיף אליאב - יועץ לרשות ההסתדרות לצרכנות

יעל כהן שאואט - עו"ד, המועצה לצרכנות

זאב פרידמן - יועץ משפטי, המועצה לצרכנות

יפעת רוסו - רכז ענף, עו"ד, אמון הציבור

עמוס טל - כהן רימון כהן, ישראכרט

זהר לוי - לוביסט, מייצג את התאחדות המלונות

גלעד לובינג - לוביסטית, מייצגת את התאחדות המלונות

יהל עמית - עו"ד, חב' "פוליסי", מייצג את קלאב הוטל

אתי בנדלר
אביטל סומפולינסקי

לאה ורון

שרון רפאלי
<הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון מס' 36) (ביטול עסקה לתקופה קצובה), התשע"ב–2012>
של חבר הכנסת איתן כבל, חברת הכנסת מירי רגב, חבר הכנסת ניצן הורוביץ (כ/473)(פ/2465/18)- בנושא יחידות הנופש

רבותי, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. אנחנו מגיעים לפינלה. אני מתכוון לסיים את זה ב-11:00. אתי, הייתה לך הערה.

לא שמתי לב שההצבעה שנעשתה עכשיו לגבי התחולה על התקשרויות לגבי יחידות נופש לא תואמת את הרישא של סעיף 4 שכבר הוצבע. לכן אני ארצה לבקש בקשה לדיון מחדש ודיון מחדש בתוך חצי שעה עד שעה ברישא של סעיף 4.

ב-10:45 אני אעשה דקה דיון מחדש באמצע הדיון על הטיים-שרינג, ואז נמשיך.

על מועדוני הכושר.

נכון.

בישיבה הקודמת ב-21 בינואר 2014 הוועדה אישרה את מרבית סעיפי החוק שעניינם ביחידות הנופש, למעט נושא ההשבה. נשיא התאחדות המלונות שנמצא אתנו, מר אלי גונן, ביקש לשמור את הזכות להעביר לוועדה מסמך עם הערות מאחר שנכנס לתפקידו אך שבועיים וחצי לפני מועד הישיבה. נעניתי לבקשתו של מר גונן. בזמן שחלף אכן הועבר מסמך ההערות של התאחדות המלונות כמו גם מסמך הכולל את עמדת משרד המשפטים ומשרד התיירות, שלפיו משרד התיירות אינו מביע את הסכמתו להצעת התאחדות המלונות. כל החומר הזה – עמדתו, עמדת המלונאות, עמדת כל המשרדים – הועברו לידיעת כל חברי הוועדה. אם כך, עורכת הדין בנדלר, אנחנו נעביר את זה לעורך דין מאירי להקראה.

סליחה, נתבקשתי למען הסר ספק כדי שיובהרו דברים לפרוטוקול – היו טענות על מסמך המ.מ.מ, - על השאלה האם יש שוק משני בחו"ל, ומה החקיקה בנושא יחידות הנופש בעולם. אני יכול לומר שראיתי- ואני מניח שגם אתם – את הטענות העולות, ומבחינתי אני ממשיך במסלול הרגיל של החקיקה כפי שהונחה על-ידי בתחילת הדרך והלכנו בה בכל הדיונים שהיו עד היום. תודה.

אני מודה לך, אדוני. אני רוצה להוסיף שגם אני גם כחבר כנסת וגם כיושב-ראש בדקתי את הנושא, ואכן הצורך להסדיר את נושא יחידות הנופש בישראל ברור וחד משמעי ללא קשר לחקיקה בחו"ל. תודה.
עורכת הדין מאירי, האם את מובילה את הסוסים היום?

אשתדל.

תמיד. אני כבר מדי עייפה בשביל לגרור אותם.

יש לך מרץ כמו ל-30 בחורות צעירות.

1. עסקה בעניין רכישה של יחידת נופש כהגדרתה בסעיף 14א.

זה כבר אושר.

זה כבר אושר. רק הטור השלישי.

כדי למקם את כולם אני מזכירה שוב: הסעיף הכללי שאושר מתייחס לעסקאות המנויות בתוספת הרביעית. בתוספת הרביעית כמוצע עכשיו יש שני סוגי עסקאות: עסקה אחת בעניין יחידות נופש וכל ההתקשרויות בקשר לספורט שבה דנה הוועדה בישיבה שהסתיימה זה עתה ואישרה. אנחנו חוזרים לסעיף א' המדבר על התקשרויות לעניין יחידות נופש. גם כאן כמו לגבי חדרי כושר יש שלושה טורים: הטור הראשון מדבר על מהות העסקה, הטור השני מדבר על מועד ביטול העסקה, והטור השלישי המדבר על תנאי ביטול העסקה, ומה קורה בעקבות ביטול העסקה.

ואנחנו אישרנו כבר - -

הוועדה אישרה את שני הטורים הראשונים, ואנחנו בטור השלישי.

תודה. עורכת הדין מאירי, הטור השלישי, בבקשה.

(הקראה)
"ביטל הצרכן את העסקה לא יגבה העוסק דמי ביטול וסכום נוסף כלשהו בגין הביטול, ובכלל זה דמי רישום".

אנחנו קבענו את זה מכיוון שחששנו שכל פעם יקראו לזה בשם אחר, אז אמרנו "ובכלל זה דמי הרישום".

ואולי צריך לקחת את ההגדרה שנתנה היועצת המשפטית של הוועדה ולעשות את ההגדרה - -

לגבי מה?

מהו מחיר - - -

אבל ההחלטה של הוועדה הייתה שהמחיר הכולל ודמי רישום לגבי כל הסעיף הזה, לגבי הוראות המעבר, לגבי כל הצעת החוק הזאת – יהיה המחיר הכולל את כל הסכומים מכל מין וסוג שהוא, יהא שמם ויהא כינוים אשר יהא.

אז צריך למחוק את זה ספציפית מכאן כי אם נותנים לזה הגדרה כללית - -

בוודאי. הן לגבי התמורה, הן לגבי דמי הביטול.

הוועדה הסמיכה את עורכת הדין בנדלר להכניס את התיקונים בהתאם.

תודה רבה. אנא המשיכי.

(הקראה)
"הוחל בעשיית העסקה ישלם הצרכן את התמורה היחסית בעד השימוש אשר עשה ביחידת הנופש עד למועד ביטול העסקה. התמורה היחסית תחושב ביחס לתמורה ששולמה על-פי הסכם ההתקשרות. בעד התקופה שלגביה לא נעשה שימוש ביחידת הנופש העוסק רשאי לגבות 50% מהסכום שנותר לאחר ניכוי התמורה היחסית ששילם הצרכן כאמור, ובלבד שהעוסק לא מנע או הגביל את זכותו של הצרכן להמחות את זכויותיו על-פי הסכם ההתקשרות, לצרכן אחר".

כאן אנחנו מדברים, למעשה, על השוק המשני.

אני מודה לך.

(המשך הקראה)
"הגביל העוסק את זכות הצרכן להמחות העסקה תבוטל ויוחזר לצרכן מלוא סכום היתרה היחסי של התקופה שלא עשה בה זכות שימוש".

את רוצה להוסיף עוד מילה? זה ברור, כבר דיברנו על זה.

עורך דין פרידמן, אתה רוצה להוסיף מילה?

אני מציע שההשבה הזאת תהיה בערכה הריאלי. כשמשיבים לצרכנים את הכספים ראוי שיחזירו אותם בערכם.

זה נראה לי ברור.

אבל אנחנו נדגיש את זה שזה לא ערך נומינלי, אלא סעיף ההצמדה הריאלי.

כן, להוסיף סעיף הצמדה, בוודאי.

עוד מישהו רוצה להוסיף?

אני מבקשת בחלק הראשון: "ישלם הצרכן את התמורה היחסית בעד השימוש שעשה ביחידת נופש" – לא "עד מועד ביטול העסקה", אלא "עד למועד כניסת העסקה לתוקפה".

הערות נוספות?

אני רוצה להעיר בצורה מאוד ברורה שאני לא בא בשם "קלאב הוטל" אלא אני בא בשם ה-time share. אני אומר את זה במפורש מכיוון שמנכ"ל "קלאב הוטל" הוא גם חבר נשיאות, והוא באופן אישי האחרון שאני רוצה לעזור לו. אבל זה לא משנה כרגע, אני מדבר על time share באופן כללי.

אז איזו הצעה לתיקון אתה מציע לנו?

א' אני כתבתי את ההצעה, ותכף נראה איפה זה יעלה; אבל אני רוצה ללמוד מאנשים שאני מעריך אותם, וללמוד מהר. כמו שהיה בהחזר שדיברנו בעניין המועדונים, שאם מישהו רוצה להחזיר הוא יקבל לפי ההחזר הרגיל, אם אנחנו מקבלים, חלילה, את ההחלטה של ההחזר הוא צריך להיות בחישוב גם של שימוש מלונאי ריאלי בתקופה שהוא השתמש. כי אי אפשר לעמוד על כל הדברים. אי אפשר להגיד לי שעכשיו אני אהנה במשך חמש שנים מהזכויות - - -

מר גונן, אני מבקש ממך כדי לפשט, יש הצעה שאני קורא לה הצעת הממשלה, חבר הכנסת כבל, חבר הכנסת ברוורמן וכולנו. אתה רוצה שההצעה הזאת תשונה. האם אתה רוצה לתת לי הצעה ספציפית כדי שאני אצביע על הצעה אלטרנטיבית או אנסה לשפר את ההצעה הקיימת. מה אתה מציע ספציפית?

אני רוצה גם וגם.

אז, בבקשה, תציע את ה"גם" ואחר כך תציע את ה"גם, גם".

אני אגיד לך למה. כשאנחנו נדון במקומות עבודה אז החלטות מהסוג הזה שמתקבלות היום הן ההחלטות בגין הצרכנות. ואני מאוד מעריך את הצרכנות ולא את המייצגים בהכרח. אנחנו יוצרים מצבים כשפה אנחנו גומרים יכולת של תעשייה - -

אנחנו מאוד רוצים לעזור כולנו לתעשייה. מעבר לרמה הכללית, מה אתה מציע?

אני ביקשתי את הדבר הבא: קודם כול בנושא ה-time share אנחנו עושים עסקה מרצון בין קונה לבין מוכר – 10 שנים אין יציאה. אחרי 10 שנים אם מישהו לא רוצה להמשיך פשוט מבטלים לו את דמי ההחזקה השנתיים. צריך לקחת בחשבון עוד דבר אחד: עלות ייצור time share במערך של השיווק והמכירה הוא בהיקף של 50%-40% במכירה של יחידה. מי שמבין ב-time share יודע שליזם זה עולה 50%-40%. זאת אומרת אם יש משהו שצריך לדבר עליו זה על לנכות לפחות את כל ההוצאות שיש ליזם שעולות לו כסף. גם את זה הוא צריך להחזיר?
דבר שני, אני רוצה שנבין שהנושא של time share קיים בעולם. היזם מחליט להקים מלון שחלקו או כולו הוא time share, ואז הוא בא לבנק ומבקש הלוואה. הוא אומר שהוא שם הון עצמי, יש לו מקורות מימון, יש לו החזר הכנסות צפוי. על זה הוא מקבל את היכולת להקים את ה-time share. עכשיו אני אומר לו שבכל נקודת זמן כולם יכולים לצאת. אתם רואים בנק אחד שייתן הלוואה ככה? לכן אני מציע להגביל את זכות היציאה מעבר ל-10 שנים. ההחזר צריך להיות ריאלי, ואם בכלל יש החזר – לדעתי לא צריך להיות החזר, אבל צריך לאפשר לצרכן לא להמשיך לשלם דמי החזקה. אני מתנגד שה-time share ירד בירושה כמו שהוא קיים היום. אני מציע להגביל אותו עד 49 שנה שזה מה שקיים בעולם. לכן הצרכן מקבל את כל ההגנות שהוא יכול לקבל – גם מוגבל, גם לא יורד ליורשים, גם אחרי תקופה שיש מאחוריה היגיון עסקי-כלכלי יש האופציה להשתחרר מדמי ההחזקה. ואז, לפחות, ליצור את היכולת להמשיך ולבנות פה גם מלונות. כפי שזה מתפתח בעולם זה יחזור גם ארצה. אני יודע שיש יזמים ששוקלים את הנושא של הקמת time share בישראל, ואם ההחלטה תהיה פה היום – הלך לנו, שיהיה ברור לחלוטין.

מי רוצה להתייחס?

אני. עורכת הדין לירון מאוטנר לוגסי ממשרד המשפטים. אני רוצה להתייחס לכמה נקודות שהעלה פה מר אלי גונן. ככל הידוע לנו היום, יש כיום שתי רשתות גדולות שיחידות הנופש רלוונטיות להן – זה רשת "פתאל" ורשת "קלאב הוטל". לאורך כל הדיון וגם במסמכים הרשמיים שרשת "פתאל" העבירה לוועדה הם לא הציגו מעולם התנגדות לזכות הביטול עצמה, הם רק דיברו על נושא ההשבה. לא הייתה להם התנגדות לזכות הביטול, ויתרה מזאת – הם אמרו שבפועל הם מאפשרים זכות ביטול היום במלונות שלהם.

אני דיברתי הבוקר עם דוד פתאל - -

אלי, היא בזכות דיבור. אני קורא מהמסמך, ואם מר פתאל חתום על זה שישלח לנו עכשיו. אני קורא מה שכתבה עורכת הדין לירון מאוטנר לוגסי אחרי שיחה. היא כתבה את זה, וזה נשלח: "כך גם רשת מלונות "פתאל" הביעה עמדתה הן בדיוני הוועדה והן במסמכים מטעמה כי היא אינה מתנגדת לאפשר לצרכן ביטול העסקה, והיא אף מאפשרת זאת ממילא בחלק מהמלונות שבבעלותה".

אז מדברים על ההחזר.

אבל הגבלה של זכות הביטול ב-10 השנים הראשונות יורדת לשורש זכות הביטול בכל עת.

לא מדברים רק על ההחזר.

אלי, יש כאן שני מנגנונים. אתה מנסה לטרוף את העוגה, יקירי, מורי ורבי. אני עכשיו חוזר אליך כמו שלימדת אותי להתנהג.

חשבתי שאנחנו בוועדת הכלכלה, לא בוועדת - -

אלי, אנחנו כבר אחרי הפירוטכניקה. אנחנו כבר עוסקים במהות, והמהות היא באמת בקצה הדרך. אתה נכנסת לתהליך בקצהו. בסופו של עניין יש כאן שני אלמנטים שאוחזים בשורש העניין. אני לא רוצה לחזור לכל הדיונים מתחילת הדרך. נושא אחד הוא מהי הזכות שנתונה לצרכן לבטל או לא לבטל בכל זמן נתון עסקה? זאת הליבה המרכזית של כל החקיקה הזאת.

אני אוכל להחזיר למי שמכר - -

זאת לא עסקת מכר. זאת עסקה לאספקת שירותים.

אבל כאן זאת עסקה מתמשכת.

זאת לא עסקת מכר חד-פעמית.

זה כמו חדרי הכושר.

רק תנו לי, בבקשה. דבר שני, אם אני מסכם את החלק הראשון, השאלה היא האם הזכות הזאת עומדת לו תמיד ובכל זמן? ופעם שנייה בהקשר הזה – האם כשאתה בא כמו שישבנו קודם מול מועדוני הכושר, כשאתה מייצר התקשרות, מה ההשפעה אם אתה מבטל באותו רגע או מה זה עושה לעסקים שלך? צריך לבטל את זה אחרי שנה או שנתיים? הדיון בדבר הזה. הדבר השני הוא החזרת התמורה ששולמה. אני אומר לך, אלי, במקום "ייקוב הדין את ההר" מצדך – לא יהיה פה יותר ייקוב הדין את ההר. אנחנו כבר לא שם, אלי. אני אומר את זה בחברות.

ב-11:00 נגמר החוק.

היו פה דיונים של שנים. זה לא חודש, זה לא יומיים. יש הצעה שיכולים להסתכל לה בעיניים. נתווכח, נראה ונחליט. אבל אתה מחזיר אותי חזרה להרהורים שלי במיטה על עסקה קצובה.

אלי, האהבה אליך פה היא רבה - -

נכון. ואתה משתמש בה.

- - -

היה פה סיכום. איתן עבד על זה קשה. כרמל שאמה-הכהן היה יושב-ראש הוועדה וגם עבד על זה. היה פה לחץ מכאן עד השמים, וזה נדחה. "The buck stops here", אמר הנרי טרומן. אני חותך היום ב-11:00, והסיפור נגמר. יש לך הצעה קטנה לתיקון – תגיד. לא – אנחנו נצביע. מה ההצעה החלופית?

אחרי שחידדת את הנקודה הזאת, ולמיטב הבנתי, גם מר גונן אומר שזכות הביטול לא עומדת כרגע על הפרק כי זה באמת מאחורינו, אנחנו מדברים רק על נושא ההשבה.

על מועד הביטול וההשבה.

לא. השאלה מתי אפשר לבטל יורדת לשורש הזכות לבטל בכל עת. זה כבר נושא שהוכרע בוועדה. היו פה דיונים במשך שנה וחצי גם בכנסת הקודמת. התאחדות המלונות מעולם לא הביעה עמדה אחרת, לא הגיעה לדיונים. שוב אני חוזרת – יש כרגע שתי רשתות בלבד שהן רלוונטיות לנושא הזה, ומתוכן רשת "פתאל" לא מתנגדת לזה, רק רשת "קלאב הוטל" שעמדתה הובעה פה לאורך כל הדיון, והיא לא צריכה דיון נוסף.

סיימנו את הנושא הזה. מה הנושא השני?

לעניין ההשבה. אני רוצה שתהיה גם התייחסות של הכלכלנית של רשות ההגבלים העסקיים.

מי זאת?

אלה בודמן.

היא מחליפה את בִתיה שעוד מעט תחזור מחופשת לידה.

לפני כן אני רוצה לתת את ההתייחסות שלי. צריך לזכור שגם בעלי המלונות שמקבלים את התמורה הראשונית הזאת מקבלים את כל הסכום מהוון להיום, סכום שמיועד לכל אותן שנים של שימוש, לפעמים 49 שנים. זה בעצם סוג של מתן אשראי שהם מקבלים מהלקוחות, ויש לזה יתרון מאוד משמעותי לבעלי המלונות. מבחינת העלויות צריך לזכור שכשבעלי יחידות הנופש מבטלים את היחידה המלון עצמו יכול למכור את אותה יחידת נופש לבעלי יחידות אחרים.

אלי, רק להגיד לך, כי אתה לא התחדשת בסיפור הזה. אתה רואה ש-50% אנחנו שינינו פה. אנחנו הלכנו כברת דרך עצומה. אתה לא נכחת פה. הלוא מתחילת הדרך עד היום עשו פה כברת דרך.

50% ממה? ממה שנשאר?

מהיתרה, ברור.

אני לא מדבר על היתרה. אם, נניח, אתה מגיע ל-50% - -

אלי, בוא תשב בכיסא הזה. אני בטוח שהיית מחליט כמונו.

יכול להיות.

היית רואה איך הוא היה נלחם.

אני מקווה שלא, אבל אני לא יודע.

יש תיקון שאתה רוצה להוסיף?

תוריד את 40% עלות המכירה, ותיקח 50% מה-60% - -

אלי, אני רוצה לרשום מה שאתה מציע כדי שתהיה התייחסות. מר גונן, תן לי הצעה אלטרנטיבית עם תיקון שאתה רוצה, ואנחנו נדון בה. תחשוב דקה, קח את הזמן.

אני רוצה להתייחס ולתת אנלוגיה ממשהו שעשינו, ואני הסברתי אותו בוועדת חוקה בתיקון לחו החוזים האחידים. כשבאנו לתקן את החוזה עם מכר דירות ששם זה מכר דירה, זאת לא עסקה מתמשכת לאורך שנים. זאת ממש עסקה נקודתית שמעבירה את הבעלות בנכס. באו הקבלנים ובית הדין לחוזים אחידים ואמרו שהם מבקשים פיצוי מוסכם של 10%. לא 50%, 10% על היתרה לגבי מקרה שאתה חוזר בך מהעסקה. פנינו לשמאי הממשלתי הראשי, וקיבלנו חוות דעת שעלות שיווק של יחידת מגורים לדיור שבעסקה חד-פעמית – עם כל המשמעויות החזקות של הדבר הזה, זה בין 2% ל-3%.

אני רוצה רק לחזק את זה. השמאי הממשלתי הראשי זה הבן של צביקה אלדורותי.

נכון, אבל זה היה לפני כן.

מה הקשר?

רק להגיד לך שהוא בחור רציני.

אנחנו רוצים לחדד שהחלק היחסי שהצרכן ישתמש בוודאי יקוזז. אם פורסים את זה על 40 שנה, והוא השתמש במשך 20 שנה, בוודאי הוא לא זכאי ל-20 שנה. אבל מדובר כאן על תשלומים מהוונים לאותה נקודת תשלום. היינו מוכנים ללכת ולומר שאפילו 50% היתרה הנוספת אנחנו מוכנים בגלל האינטרסים הכבדים של מימון בתי מלון בישראל.

נכון.

עם זאת אין ויכוח על זכות הביטול. הודעה של 10 שנים מראש על זכות ביטול היא מבחינתנו לא זכות ביטול. אנחנו הצגנו פה את עמדתנו המשפטית של היועץ המשפטי לממשלה בדבר זכות הביטול. בדקנו את הדברים בדוק היטב בכמה בדיקות שנערכו בתוך המשרד יחד עם משרד התיירות וגם בתיקי "קלאב הוטל", ומצאנו שדמי ההחזקה השנתיים אמורים להבטיח את ההוצאות השנתיות שיש למלון עבור החזקת יחידת הדיור בזמן שאני דרה בה יחד עם דמי ניהול מסוימים קטנים. למעשה, משמעות של זכות ביטול לאחר 10 שנים היא הבטחה של 10 שנים של הוצאות גם אם הצרכן לא בא. על כך כבר הבענו את העמדה, ואני מבינה שאדוני והמציע חבר הכנסת איתן כבל מוכנים להבין את זה. אנחנו הלכנו להצעתו של פתאל שמשווק עדיין יחידות, ואמרנו שמאחר שאנחנו לא רוצים לפגוע ומוכנים ללכת הלכנו בין האמירה הלכנו מאפס ל-50%. הוא ביקש 60%. המשמעות היא שאנחנו הלכנו לקראתם בצורה מאוד משמעותית, לכן זה צריך להשביע את רצון הוועדה.

תודה. עורך דין פרידמן, אתה מסכים?

אין מה להוסיף.

עוד מישהו רוצה להתבטא?

עורך דין גיל אוריון, בא כוח "קלאב הוטל". אני רוצה בכל זאת להתייחס לעניין מועד הביטול. נניח, לצורך הדיון כרגע, שזכות הביטול עומדת. השאלה - -

זה אושר כבר, אדוני.

הוא אמר.

לכן אני יוצא מהנחה כזאת. אני ממשיך את הדברים ואומר כך: הרי הנושא כאן הוא עד מתי ולאיזו תקופה לאפשר את זכות הביטול. ברגע שאנחנו מקנים זכות ביטול בכל עת אנחנו גודעים את הענף שנקרא time share. אני אבהיר: הרי הצרכן יודע בדיוק מהי העסקה שלפניו. הוא יודע שהוא מקבל עסקה לפרק זמן מוגדר. כרגע הוצע 10 שנים, אבל לדעתי, 10 שנים זה זמן קצר. אבל זה לא משנה כרגע, אני מדבר על העיקרון. הוא יודע שמדובר בעסקה לתקופה מוגדרת שבמהלכה הוא לא יכול לבטל. יש לו זכות לבטל בסוף אותה תקופה. ומכיוון שכך ובקורלציה מלאה דמי ההחזקה נמוכים יותר. זאת אומרת הוא נכנס לעסקה - -

מה אתה מציע?

אני מציע שנדון כרגע בשאלה - -

מה אתה מציע? אני רוצה להצביע על זה. את ההתנגדות הכללית כבר אמרתם ושמעתי. אני עכשיו שואל, האם יש לך להצעה כפי שהיא כרגע לנוסח הנוכחי? אתה עורך דין מדופלם, באיכות גבוהה, ואני בטוח שגם בשכר גבוה. אבל עם כל הדברים האלה יחד תן לי הצעת תיקון, ואנחנו נתייחס אליה. אם אין לך – המחאה החברתית לא תעזור עכשיו.

אני אומר עוד דבר אחד, ואז אשמיע את ההצעה. כמובן, גם זה יבוא בסופו של דבר. הרי סעיף 14א – וכאן אני פונה לגברת בנדלר – מזכיר במפורש שיחידת נופש היא מתן זכות שימוש במשך שלוש שנים לפחות. זאת אומרת גם המחוקק בשעה שהוא הגדיר את המנגנון של time share יצא מנקודת הנחה שאנחנו מדברים על הסדר לפחות לשלוש שנים. בשל כך בדיוק דמי ההחזקה ב hot season ב"קלאב הוטל" עומדים על פחות מ-3,000 שקל לעומת מלון מקביל באילת באותה תקופה שזה פי שלושה ופי ארבעה. בדיוק מהסיבה שסעיף 14א קובע תקופה מוגדרת ומגדיר מהו time share.

עורכת הדין בנדלר תתייחס.

לשאלת כבוד היושב-ראש, פרופ' ברוורמן, אני מציע שוב שכאשר אנחנו מדברים על עסקאות לעתיד, ובשעה שמדובר בעסקה שהיא שקופה לחלוטין וברורה לצרכן יובהר לצרכן שהוא זוכה בדמי החזקה קונקרטיים שיובהרו במסגרת ההסדר, אבל ידע שהוא נכנס להסדר לפרק זמן של 10 שנים. אפשר לפתוח את השאלה, האם 10 שנים זה ראוי. אולי צריך תקופה ארוכה יותר, אולי צריך תקופה קצרה יותר. אבל בוודאי ובוודאי שלא להקנות זכות ביטול בכל עת שהרי דמי ההחזקה מבוססים על כך שיש איזושהי הבנה עסקית, שיש ביטחון עסקי שהעסקה הזאת נמשכת לפרק זמן מוגדר.

עורך דין אוריון, תודה רבה. יש התייחסות לנושא הזה ממישהו?

צריכה להיות התייחסות. לדעתי, יש חזרה על חלק מהדברים. אני רק רוצה לומר שההפניה שלך - -

לסעיף 14א רבתי.

- - לסעיף 14א רבתי הדנה בעסקה בעניין רכישה של יחידות נופש, מטרתה שונה לחלוטין מהמטרה של הצעת החוק של חבר הכנסת איתן כבל. התיקון לחוק הגנת הצרכן בעניין עסקה ליחידות נופש נבע על רקע זה שאנשים בעצם לא ידעו מה התנאים של העסקה שלגביה הם התקשרו בין היתר. אז נאמר קודם כול שככל שמדובר בעסקה שמקנה זכות שימוש לפחות לשלוש שנים יחול טופס גילוי מאוד מפורט לגבי העניין הזה. ברור שאם אני מתקשרת אתך על כך שאני אבוא השנה ואולי גם בשנה הבאה למלון אז לא דורשים את כל הפרוצדורה הארוכה הזאת. וכמובן, בגלל כובד העסקה גם נתנו את התקופה של - -

שלוש שנים לפחות.

לא. נתנו את התקופה של הצינון בכלל לעצם ההתקשרות. זה בא למטרות שונות לחלוטין. לצערנו – ואני מצטרפת לצער האומה או חלקה, בעניין הזה – הפרקטיקות שהתפתחו במשך השנים בקשר לעסקאות ביחידות נופש הובילו את המציעים ואת הממשלה לגבש הצעה לגבי זכות ביטול שלא קשורה בכלל לנושא הזה של טופס הגילוי ושל תקופת הצינון. לכן אתה פתאום מחזיר אותנו לתחילת הדיונים בנושא הזה, האם יש צורך בכלל בהצעת החוק. ובכן, לנושא הזה כבר בתחילת הישיבה הצהירו שני חברי הכנסת הנוכחים כאן שהם השתכנעו לחלוטין שיש צורך במתן זכות ביטול מתמשך בעסקאות ליחידות נופש. כשאנחנו מדברים על זכות ביטול מתמשך זה לא רק אחרי 10 שנים, אלא מהחודש הראשון, אם אתה רוצה, וכך הלאה. זכות הביטול הוכרה גם בבתי משפט; זכות הביטול הוכרה גם בבית הדין לחוזים אחידים לגבי סוגים אחרים של חוזים שהם פחות נוקשים או פחות ברור לגביהם שכך צריך להיות. לגבי ההיתכנות הכלכלית , לדעתי, ניתנו כאן תשובות ברורות שאין לי מה לחזור עליהן.

תודה.

מילה אחת, אם יורשה לי, אדוני, לדברי גברת בנדלר.

בבקשה.

תודה, אדוני. ראשית, הערה אחת שמתייחסת לבית המשפט. בית המשפט דן בקיומה הלכאורי של זכות ביטול. הוא לא עסק בכלל בשאלה האם זכות הביטול הזאת עומדת בכל עת. על זה אנחנו מדברים עכשיו. עברנו מקיצוניות אחת שבה יש הסדרים על פני עשרות שנים, ומן הקיצוניות האחת עברנו לקיצוניות השנייה שבעצם הורסת ומעקרת לחלוטין את מנגנון ה-time share של זכות ביטול בכל עת. כל מה שאני מבקש מהוועדה או מציע לוועדה זה לבחור קו ביניים סביר שיאפשר את המנגנון של time share ויאפשר זכות ביטול, אבל לא בכל עת.

אתה מבקש דיון מחדש במה שהוועדה כבר הכריעה בישיבה הקודמת?

לא - -

כן. כי הוועדה הצביעה כבר על כך שהעסקה תתבטל בתום המועד השנתי. קודם כול היא הצביעה על הטור הראשון ועל הטור השני שמקנים זכות ביטול בכל עת. זה הוצבע, זה נסגר. השאלה הייתה רק האם וכמה יהיה מנגנון השבה מצד אחד ודמי ביטול מצד שני. זה הכול, זה הנושא העומד עכשיו לדיון בוועדה. לא הוגשה בקשה לדיון מחדש מטעם אף חבר כנסת.

אני רק רוצה להזכיר בהקשר זה שהוועדה אפשרה למר גונן להתייחס לסוגיה שנוגעת להסדרים לעתיד. כך גם פתח פרופ' ברוורמן את הדיון.

אכן ככה. כדי שהוועדה תשקול האם להגיש בקשה לדיון מחדש. והיא לא הוגשה משום שקיבלנו במקביל גם את עמדת הממשלה לעניין הזה.

אני מודה לעורך דין אוריון.

וגם את עמדת מנכ"ל משרד התיירות.

גם מנכ"ל משרד התיירות. הרי ברור שיש תיאום בין התיירות לבין המלונאות.

אין תיאום. מנכ"ל משרד התיירות אמר לי לפני שבוע שההצעה מקובלת עליו, ועכשיו שמענו את ההצעה, אז אני לא יודע איפה הדברים עומדים.
אני מרים ידיים כי אם שני חברי הכנסת שאני מוכן באמת ללכת עליהם באש ובמים עומדים בדעתם אז אני מרים ידיים. אני מבקש, ברשותך, שנקבל החזר רק של 40% כי אין היגיון בדבר אחר. יש פה הצעה ל-60%. אני מציע 40%.

יש 50%.

אני כבר הורדתי ל-50%.

אז אני מציע שבמקום 50% שיהיה 40%.

אתה מתכוון להחזיר לצרכן 40%. זאת אומרת אתם תהיו רשאים לגבות 60%.

לא, 40% לצרכן. דבר שני, אם הצרכן רוצה ומחשיבים לו את השימוש, החישוב השימושי יהיה כמו שהם נתנו בעניין חדרי הכושר, שאם הוא יוצא מהמועדון יהיה לו לפי הערך המלונאי הרגיל. כי אחרת אין היגיון.

- - -

אתם מחזיקים את כל הכספים שלהם במשך שנים, וזה לא משנה כרגע לכמה זמן. אתם נהנים מהכספים האלה, ואחר כך אתה עוד רוצה - - -

עורך דין פרידמן, מה קרה לך? כנראה, הפעם אתה באמת כועס. אתה אף פעם לא מתפרץ אצלי בוועדה.

הוא כבר כועס עשר שנים, ועכשיו זה יצא, ובצדק.

הערה אחרונה.

אני מודה לכם. אני מאוד כעסתי על חברת הייטק שרשמה את עצמה בקפריסין. אז עכשיו אני פחות כועס עליה כי נתתם לי את ההסבר למה עושים את זה.

נרשם בפרוטוקול.

אלי גם הרים לי להנחתה. ביקשו ממני לאחרונה שאני אהיה יושב-ראש אגודת הידידות של שני הפרלמנטים, והייתי גם לפני שבועיים בקפריסין. ב-85' הובלתי רפורמות בקפריסין. אז עכשיו כל מה שאתה רוצה עזרה מקפריסין, אני אתך.

אני הולך אתך לשם.

אדוני, אחרי שתשמע את ההערות, יש לנו עוד שתי נקודות שאנחנו חייבים להתייחס אליהן.

בסדר. מי אדוני לפרוטוקול?

אני היועץ המשפטי במשרד התיירות. הואיל והוזכר כאן מנכ"ל משרד התיירות והבעת העמדה שלו כתגובה לעמדת ההתאחדות, אז אני רוצה לציין שעמדת המנכ"ל הייתה על בסיס ההצעה של חברת "פתאל" ולאחר בדיקה של כלכלן ממשרד התיירות שקבע שההחזר של 40% הוא סביר, לדעתו. לכן המכתב של המנכ"ל התייחס להחזר של 40%. בסופו של דבר כשהממשלה דנה בזה קבעה את העמדה של 50%. האם אדוני שמע את דברי?

אני הבנתי לחלוטין. זה נרשם בפרוטוקול.

הערה קצרה: "ובלבד שהעוסק לא מנע או הגביל את זכותו של הצרכן, לרבות על-ידי גביית דמי טיפול". יכול להיות שהוא מונע את זה בכך שהוא אומר, אני לא מונע, אתם רק תרשמו לי 10,000 שקל עבור העברה, לרבות באמצעות גביית דמי טיפול. אוקיי?

ועוד שאלה: מה קורה אם אין שוק משני? האם עדיין יש 50% השבה?

זה מה שהצענו כאן.

לא, אתם אומרים – הוא לא מנע או הגביל. אבל מה אם אין שוק משני?

אנחנו מקווים שיתפתח שוק משני. אם אין אנחנו נבוא בהצעה חדשה לוועדה.

אז אני רוצה לומר מה התיקונים.

עורכת הדין בנדלר, יש לנו הצעה אחת. אף חבר כנסת לא העלה את ההצעה של גונן, אז יש לנו רק הצעה אחת.

התיקונים המוצעים הם כאלה: במקום "עד למועד ביטול העסקה", יהיה "עד למועד כניסת ביטול העסקה"; שנית, תהיה הצמדה על סכומי ההשבה; דבר שלישי – "ובלבד שהעוסק לא מנע או הגביל את זכותו של הצרכן להמחות את זכויותיו על-פי הסכם ההתקשרות לצרכן אחר, לרבות באמצעות גביית דמי העברה". כמובן, זה לא הנוסח הסופי. הכוונה היא לסכום.

אני חייב לענות משהו לאלי. נער הייתי וגם זקנתי בבית הזה. מספר אלה שהופיעו פה והזהירו אותנו: כל החלטה פה תחזיר אותנו לתקופת הקדמונים, תגמור אותנו, המדינה הזאת, אתה מבין למה עוזבים, כל היהודים גנבים וכו' – אני מציע לכתוב את לקסיקון האיומים. אני לא אשכח שעסקנו בעניין החזר מוצרים. שם אמרו את כל הדברים הכי נוראים על עם שהקים מדינה מדהימה ב-60 ומשהו שנה. אז אני אומר גם לך – תראה איך זה יסתדר לך.

תודה.

- - -

אני רוצה להעמיד להצבעה. מישהו רוצה לומר הערה קצרה לפני שאעמיד להצבעה? אתה כבר אמרת.

אני רוצה להתייחס לדבר שנאמר עכשיו.

בבקשה, בקצרה.

מר קדמי, מנכ"ל משרד התיירות, הזכיר לנו שכלכלן במשרד התיירות ערך בדיקה כלכלית, ומצא שדי בהשבה של 40%. שאלתי היא מדוע אנחנו עוברים עכשיו ל-50% אם יש בדיקה כלכלית שמצביעה על 40%?

הוא התייחס לזה.

הוא לא עשה בדיקה, הוא התייחס כלכלית.

הוא אמר, ואני אקריא: "לאור זאת נראה לי כי במקרה של ביטול ניכוי 60% מהתמורה המקורית הוא סביר".

לא הייתה הבדיקה. לממשלה זה לא נראה.

אבל על סמך מה? על בסיס איזה מידע?

רבותי, אם אין הערה אני מעלה את הנושא הזה להצבעה על הצעת הממשלה.

אני מבקש לומר משהו.

בבקשה, יושב-ראש עמותת בעלי יחידות.

אני רוצה להביע ולהצדיע בשם כל בעלי היחידות - -

אולי אחרי ההצבעה, ברשותך?

טוב.

אני מצביע. מי בעד?

הצבעה על טור ג' בשינויים.

חבר הכנסת כבל מצביע במקום חבר הכנסת שמולי.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד סעיף 2ב טור ג' – פה אחד
סעיף 2ב טור ג' נתקבל.

אושר פה אחד.

אושר בשינויים שהקראתי.

תכף נדון ברביזיה. לפני כן מר חירותי, בבקשה.

אני רוצה להביע פה בשם כל בעלי היחידות ב"קלאב הוטל" שהיו נתונים ללחץ אדיר ולדריסה ממשית מצד "קלאב הוטל" במשך כ-28 שנים. אני רוצה להצדיע לכנסת הזאת; לאיתן כבל שהביא את ההצעה הזאת, לפרופ' אבישי ברוורמן שניהל פה את הדיון הזה בצורה פנטסטית. זה היה דבר בלתי רגיל. אני אומר, הידד לכנסת הזאת, תודה לוועדת הכלכלה בשם עשרות אלפי אנשים שאומרים לכם תודה רבה.

רבותי, אני מעלה עכשיו את הנושא השני. הייתה פה הצעה לדיון מחדש.

מי בעד הבקשה לדיון מחדש ברישא של סעיף 4 להצעת החוק?

הצבעה

בעד הבקשה לדיון מחדש – פה אחד
הבקשה לדיון מחדש נתקבלה.

בעד- פה-אחד. הבקשה לדיון מחדש אושרה.

אדוני, הרישא של סעיף 4 אומרת כדלקמן: "חוק זה יחול גם על עסקאות שנעשו ערב יום התחילה, ובלבד שמועד סיום העסקה חל לאחר יום התחילה". ואז נאמר: "ולגבי עסקה המנויה בפסקה א' לתוספת" – שזאת העסקה בעניין יחידות נופש שנעשו ערב יום התחילה – "נמנו התנאים". בישיבה הקודמת כשהוועדה דנה בנושא חדרי כושר החליטה הוועדה להחיל את העקרונות שנקבעו לגבי התקשרויות לחדרי כושר על עסקאות שנעשו ערב יום התחילה בדרך אחרת. זאת אומרת היא תחול על עסקאות שנעשו ערב יום התחילה, שזה בתוך שישה חודשים מיום הפרסום, ובלבד שהם נעשו החל מיום הפרסום ואילך. לכן אני מבקשת לשנות את הנוסח של סעיף 4 כך שלגבי חדרי כושר יחול כפי שהוחלט בישיבה הקודמת, ולגבי יחידות נופש כפי שכלול כאן, רק שהנוסח יובהר באופן כזה.

תודה. אני מעלה את זה להצבעה. מי בעד?
הצבעה

בעד הרביזיה – פה אחד
הרביזיה נתקבלה.

הרביזיה אושרה.
רבותי, אני רוצה להודות לחבר הכנסת איתן כבל ולכל החברים היקרים שישבו כאן. אני מכבד את כל הנציגים של כל הגופים שהיו כאן, מ"קלאב הוטל" וכו'. אני שמח שקיבלנו הכרעה. ההכרעה הזאת היא לטובת הצרכנים. ואני בטוח שנמשיך לחזק את המלונאות ואת התיירות בישראל. ברוכים תהיו. תודה רבה.

גם אני רוצה לומר משפט.

תאפשר לה לומר רק מילה אחת.

אנחנו רוצים להצטרף לברכות, לכל מי שעסק במלאכה - -

גם אנחנו.

- - וכמובן, למי שהגיב וחלק; ובפרט לכל צוות הוועדה – ליושב-ראש, לחברי הכנסת המצוינים ולאה ולאתי ולאביטל שעשו עבודה מצוינת. אנחנו מאוד מודים לכם. גם למציע, כמובן.

אני מצטרפת לדברים כי כבר אמרו הכול.

את עוד תמשיכי לעבוד אתנו עוד הרבה שנים.

גיל הפרישה עולה ל-70. בטח שאני אעבוד.

מותר גם לי להודות? אני מבקש להודות ראשית לכול לחבר הכנסת כבל שהעלה את העניין לסדר היום הציבורי, לפרופ' ברוורמן וכמובן לגברת ורון ולגברת בנדלר. אני רק רוצה להזכיר שמרגע שחבר הכנסת כבל העלה את הדברים לסדר היום הציבורי "קלאב הוטל" אפשרה לכל מי שרוצה לבטל, להשתחרר. בסופו של יום מי שהיום שותף לדבר היפה הזה שנקרא "time share" ב"קלאב הוטל" הוא אדם שהביע את רצונו המפורש להמשיך וליהנות משירותיה של "קלאב הוטל" שאחרת היה מבטל. יש אלפי ביטולים, אבל יש עשרות - -

סליחה שאני קוטעת את דברים, אבל המכתבים שהתקבלו בוועדה לא מחזקים את מה שאתה אומר.

יש אלפי ביטולים, אבל יש עשרות אלפים שלא ביטלו ונהנים משירותיה של "קלאב הוטל".

אני אחרון חביב, חברים, שכחתם אותי. אני אומר אפילו קצת בהתרגשות – והעברתי חקיקה בימי חיי בכנסת ובכלל זה כאן את ההצעות המהפכניות יותר של החזר כספי. אבל זאת אולי ההצעה הכי משמעותית שמתקנת את אחת העוולות הכי גדולות – אם לא ה-, כפי שנוהגים לומר – בשוק הצרכנות. במידה רבה ההחלטה היום בוועדה היא קו פרשת מים במערכת היחסים שבין הלקוח הצרכן לבין העסקים. מאוד חשוב לנו. אני רוצה רק לומר גם לך, אדוני העורך דין, כמי שמייצג את החברה – אין ומעולם לא היה בי רצון להתעמר, להתעלל או לפגוע בטייקונים. אינני מאלה שקמים בבוקר ומחפשים איך לפגוע. אבל מצד שני שנים, עשרות שנים, נושא הצרכנות נדחק לקרן זווית, ובעצם הוא לא היה קיים במערכת היחסים בישראל.

אדוני היושב-ראש, אני מודה לך מקרב לב. אני רואה בזה זכות גדולה שהייתה לך. אני רוצה להודות ליועצת המשפטית אתי בנדלר שעשתה פה עבודה נפלאה – אני אומר, אם יהיה לי פעם האומץ לכתוב את הסיפור של החוק הזה. אני רוצה להודות לך מעומק הלב ולאביטל סומפולינסקי, ולך מנהלת הוועדה, חברתי שנים רבות. אני מודה לכן מכל הלב. בלעדיכם, נציגי הממשלה על העיקשות, ההתמדה - -

עקשנות, לא עיקשות. עיקשות – אנחנו בחוץ.

גם על העקשנות. על הנחישות – זאת ההגדרה הטובה יותר, אם כבר תיקנת אותי.

גם אנחנו התעקשנו.

אבל אתה מקבל יותר כסף מהם.

זאת הייתה הבעיה.

אני רוצה להודות מכל הלב לתמר פינקוס, לאפרת רחלי מאירי, למרב זוהרי, להילה דוידוביץ' בולמנטל - -

לחנה וינשטוק טירי שאיננה כאן.

שאנחנו מוסרים לה החלמה, ושיהיה לה הכי טוב בעולם. ואתה יודע מה, גם לכם, לצוות "קלאב הוטל" שעשיתם עבודה מדהימה. לצד שלכם זה לא פשוט.

למשרד המשפטים שהוביל את הנושא.

אמרתי, משרד המשפטים שהוביל ולכל ארגוני הצרכנים השונים ולצרכנים עצמם שאני מקווה שעשינו להם דבר גדול. תודה.

רבותי, לפני שאני נותן לעורך דין פרידמן שהוא בשבילי תמיד הקו בכל נקודה בחכמתו, בעדינותו – אני רק רוצה להזכיר שוב. איתן הזכיר את כולם, וברור שהוא התכוון גם ללירון מאוטנר לוגסי - -

ודאי.

- - לעורכת הדין נויבאוור - -

כן, נכון, אני מצטער. אני אשם.

וכמובן לעורך דין עובד קדמי, להילה דוידוביץ', לעורכת הדין מאירי ולרשמת שרון.

רשמת פרלמנטרית.

אנחנו פועלים למען הציבור, ואנחנו נמשיך, ואף אחד לא יזיז אותנו כי אנחנו אנשי ציבור, נבחרנו על-ידי הציבור. למרות שהעולם קשה זאת חובתנו, וזאת זכותנו. המילה האחרונה לעורך הדין פרידמן.

אדוני היושב-ראש, אני שותף לכל הברכות שנאמרו כאן. אני אקצר ולא אחזור על פירוט השמות. אני רק אוסיף את שמה של סגנית היועץ המשפטי, עורכת הדין יעל כהן שוואט - -

בטח. יעל.

- - שעשתה רבות מאוד עבור אותם אנשים בודדים אחד-אחד בעבודה סיזיפית במשך הרבה מאוד שנים.

בהזדמנות זאת מעבר לברכות אני חושב שישיבה כזאת צריך לסיים רק בקריאה אחת קטנה – אני פונה ל"קלאב הוטל" שמכירים והבינו לאן הרוח נושבת, מכירים את המציאות – זה הרגע לבוא ולהגיד, עד כאן מסתיים פרק א', הבה נעזוב את כל אותם אנשים, בואו נמחל על החובות ההדדיים, בואו נעזוב את מה שיש עם אותם אנשים מבוגרים ולא נדרוש מהם תשלומים על מה שהיה, ונפתח מהיום דף חדש.

עורך דין אוריון, תעביר את זה לבעלי הבית.

אני מזמין את כולכם לפודיום. אנחנו נעלה את ההצעה הזאת לקריאה שנייה ושלישית במושב הזה במהרה, ובא לציון גואל לפני היציאה לפגרה. תודה רבה.
<הישיבה ננעלה בשעה 10:55.>