PAGE
3
ועדת הכלכלה
29/01/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 188>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, כ"ח בשבט התשע"ד (29 בינואר 2014), שעה 9:00

<הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (תיקון מס' 7), התשע"ב-2012 (מ/715)>

חברי הוועדה: >
אבישי ברוורמן – היו"ר
דוד צור– מ"מ היו"ר
רוברט אילטוב

יעקב אשר

גילה גמליאל

רונן הופמן

יצחק וקנין

חנא סוייד

מיכל רוזין

איילת שקד
קארין אלהרר

חיים כץ

יעקב ליצמן

>
שרת הבריאות יעל גרמן
פרופ' רוני גמזו - מנכ"ל משרד הבריאות

חיים גבע-הספיל - מרכז תחום מניעת עישון, משרד הבריאות

מיכל גולדברג - יועצת משפטית, בריאות הסביבה, משרד הבריאות

מיקי אריאלי - מנהל אגף אכיפה, משרד הבריאות

אפי שפר - מנהל תחום מניעת עישון, משרד הבריאות

יעל דקל - רמ"ט שרת הבריאות

אסף וייס - יועץ לשרה, משרד הבריאות

אורית בוצר - יועצת לשרה, משרד הבריאות

נאוה אשכנזי - יועצת בכירה למנכ"ל, משרד הבריאות

הדר אלעד - מתמחה בלשכת מנכ"ל, משרד הבריאות

איריס סעדון - מנהל תחום בכיר חוקיות היבוא, רשות המסים, משרד האוצר

תהילה ורון - תחום יבוא והיטלי סחר, הלשכה משפטית, משרד הכלכלה

טלי שטיין - ממונה על תחום הבריאות, משרד המשפטים

חנה ליב - ייעוץ וחקיקה בנ"ל, משרד המשפטים

נעמי פלד - מתמחה, משרד המשפטים

נירית להב קניזו - עוזרת יועמ"ש, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

יסמין הרמן - מנהלת תחום ענפי, איגוד לשכות המסחר

הלנה ביילין - עו"ד המייצגת את "ג'יימס ריצ'רדסון", נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

אמיר פישר - עו"ד של "ג'יימס ריצ'רדסון", נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

יונתן עוז - עורך דין חיצוני, מייצג את Japan Tobacco International

צביקה שטוירמן - עורך דין חיצוני, מייצג את Japan Tobacco International

אורי סודרי - עו"ד חיצוני מייצג את British American Tobacco

יואב זטורסקי - עו"ד, בא כוח של "דובק", נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

דן פרידמן - עו"ד, בא כוח של "דובק", נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

איריס אפשטיין - מנהלת ענייני תאגיד "פיליפ מוריס בע"מ", נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

עומר גלזר - מחלקת ענייני תאגיד "פיליפ מוריס בע"מ", נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

חגית אברהמי - יועצת משפטית, "פיליפ מוריס בע"מ", נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק

גדי לוי - יו"ר פורום יבואני הסיגרים והטבק

ינון אנגל - משנה למנכ"ל, "ידיעות אחרונות", מו"לים ובעלי עיתונים

איתן מדמון - מנכ"ל "גלובס", מו"לים ובעלי עיתונים

שירה בריק- חיימוביץ' - עו"ד מייצגת את "ידיעות אחרונות", מו"לים ובעלי עיתונים

שמואל טל - מנכ"ל מגזין "סיגאר", מו"לים ובעלי עיתונים

שוש גן נוי - מנהלת מדור במחלקה לחינוך וקידום בריאות, "שירותי בריאות כללית", "החברה הרפואית למניעה וגמילה מעישון"

אירית מנטש - מקדמת בריאות, האגודה למלחמה בסרטן

מארק לוריא - מתנדב באגודה, האגודה למלחמה בסרטן

צבי הרציג - מנהל מכון "ובחרת בחיים"

יאיר שחר - פעיל "המשמר החברותי"

נילי בן גיגי וולף - מנכ"לית האגודה לזכות הציבור לדעת

דקלה אהרוני - רכזת האגודה לזכות הציבור לדעת

יעל גויסקי - עו"ד, מייצגת את פורום יבואני הטבק

שבי גטניו - מנכ"ל העמותה לדמוקרטיה מתקדמת

אלעד שפר - חבר עמותת "אויר נקי"

ישי פישמן - לוביסט, חב' "גורן אמיר", "דובק", מייצג את "ג'יימס ריצ'רדסון"

ארז גילהר - לוביסט, חב' "פוליסי", מייצג את "פיליפ מוריס"

תמר אברמוביץ - לוביסטית, חב' "פוליסי", מייצג את "פיליפ מוריס"

ליאור פרי - לוביסטית, חב' "גורן עמיר", מייצגת את עיתונים

משה ביבי - לוביסט, חב' "גורן עמיר", מייצג את "ג'יימס ריצ'רדסון"

אמיר פישר - לוביסט, מטעם שבלת ושות', מייצג את "ג'יימס ריצ'רדסון"

עמית אבנר - לוביסט, חב' "גלעד יחסי ממשל", מייצג את איגוד לשכות המסחר

ניר קלינגר - לוביסט, חב' "קלינר אסטרטגיה", מייצג את איגוד לשכות המסחר, סיגרים

רחל כהן - לוביסטית, חב' "קלינר אסטרטגיה", מייצגת את איגוד לשכות המסחר, מוצרי טבק

איתי עצמון

לאה ורון

הילה מליחי
<הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (תיקון מס' 7), התשע"ב-2012 (מ/715)>

רבותי, בוקר טוב. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. כבוד שרת הבריאות, יעל גרמן, חברי חברי הכנסת, שר הבריאות לשעבר, למרות שהוא נקרא סגן, יעקב ליצמן, המנכ"ל, פרופסור גמזו, כל מכובדי. אני רוצה להבהיר בפתח דברי שני דברים. א', היום אני רוצה להתקדם עם החוק הזה כי אחד הדברים שאני שם לב אליהם – אני רואה את זה במקומות אחרים – שיש הרבה מאוד דברים שצריכים להתקדם בקריאת החוק ולא מתקדמים כי כל פעם יש מספר קטן של נושאים מרכזיים שעליהם ישנם ויכוחים גדולים, ואז כל שבוע חוזרים הוויכוחים וחוזרים הוויכוחים. קריאת החוק לא מתקדמת. לכן המטרה שלי היום היא ברורה מאוד. יש הרבה מאוד סעיפים שאין בהם מחלוקת, אבל יש כל מיני תיקונים שצריכים לגמור אותם. אני אפתח את הדיון ואתן לשרת הבריאות לומר בקצרה את עמדתה. אני מכיר את עמדתה, שעלתה בפעם שעברה ובעבר גם על-ידי המנכ"ל וכולי, כנגד פרסומים בעיתונות. תהיה אפשרות שהמשרד יקצה סכום מסוים, חמישה מיליון, לפרסומות כנגד עישון.
אני מוכרח לומר שאני שוחחתי עם רבים מחברי הכנסת ועם אנשים אחרים. אני רוצה גם להביע חלק מהנקודה, שאני יודע שעישון זה דבר מזיק. אני בעצמי לא מעשן, נלחמתי בזה כל חיי, גם בוושינגטון וגם במקומות אחרים. אבל מצד שני אני מאמין גם בעיקרון המידתיות. העיתונות הישראלית הולכת ויורדת. יש לי גם ביקורת על העיתונות הישראלית, אבל מצד שני זה ברור לחלוטין שעם כל המעבר לאינטרנט אנחנו נמצאים במצב שפגיעה בעיתונות הישראלית מבחינת הפרסומות זה דבר שאני חושב שלא כדאי בנקודה הזאת להוסיף למכות של האינטרנט ושל הדברים האחרים. אני שמעתי שישנה הצעה, שהועלתה גם פה בעבר, לגבי הקצאה. בעלי העיתונים יקצו על כל פרסומות שיהיו כשליש – אולי יותר, אני לא יודע – ממול לפרסומות נגד. ואני חושב שבמיוחד בגלל ילדים קטנים, אסור שיהיו פרסומות בעד הסיגריות בעיתונים החיצוניים. זה פחות או יותר על הפרק. אני התייעצתי עם חברי כנסת רבים. מה שאני מציע – אני מקשיב. בסופו של דבר אנחנו נעביר פה את החוק. תהיה הצבעה. רק דבר אחד, ואתן לשרה גרמן. הבעייתיות בהצעה של השרה גרמן, שיש בה הרבה מאוד מן התבונה – עם כל הבעיה שבעיתונות יש גופים שמשפיעים יותר ויותר על יכולת הכתיבה של הכותבים, אני חושב שזה לא בריא – ובישראל גם שר.
היום יש שרת בריאות שהיא ליברלית. מחר יבוא שר אחר אשר העובדה שהוא מקצה את הפרסום יכולה לגרום לפחד של אנשים לכתוב נגד שר הבריאות או מנכ"ל משרד הבריאות. לכן אני חושב שגם בנקודה הזאת יש דבר שצריך לשקול. מה שאני מציע, אם כך, מכיוון שהמטרה שלי היא להתקדם – יש לנו כל כך הרבה דברים בנוסף – אני אתן לשרת הבריאות לומר את עמדתה בקצרה. לאחר מכן, אני רוצה להתקדם עם החוק הזה במהירות. קודם כל לקרוא את הסעיפים כדי להתקדם, כי אחרת אני אהיה במצב שאני לא אגמור את החוק הזה. אם לקראת סוף הדיון הדברים האלה יתמצו, אנחנו נעלה את הנושא המרכזי שעל הפרק, את שתי הגישות. נשמע את עמדות חברי הכנסת, נעלה אותן להצבעה. אם לא אוכל לעשות את זה היום, זה יהיה בישיבה הבאה. שרת הבריאות, גברת גרמן, בבקשה.

תודה רבה לך, אדוני היושב-ראש. שלום רב. אני מצאתי לנכון לבוא ולהבהיר את עמדתי מפני ששמעתי מחברי כנסת שבעקבות הדיון הקודם היה איזשהו רושם – שכמובן הוא מוטעה לחלוטין – שיש איזושהי אי-הסכמה או חילוקי דעות בין הדרג הפוליטי לבין הדרג הפקידותי. ולא היא. מנכ"ל המשרד, פרופסור גמזו, אמר את עמדתו, שהייתה עמדת משרד הבריאות והעומדת בראשו כרגע. יכול להיות שסגן שר הבריאות לשעבר חושב אחרת, אבל שרת הבריאות, העומדת בראש משרד הבריאות, מתנגדת לפרסומות, ואפילו חלקיות. וזה מסיבה פשוטה מאוד. בתור שרת בריאות אני חושבת שאני אמעל בתפקידי אם אני לא אעשה את הכול – המשרד, אני וגם אתם, חברי הכנסת – כדי למנוע את העישון מאותם אלה שהיום מעשנים ומאלה שעדיין לא מעשנים ובפוטנציאל. אין עוד גורם מוות כל כך מובהק וחמור כמו עישון. זה גורם המוות מס' 1. 50% מן המעשנים ימותו 10 שנים בטרם זמנם. תאמרו לי עוד מוצר אחד כזה. תראו לי עוד גורם מוות כזה שקיים בארץ. אין. 10,000 איש נפטרים בגלל עישון. ואני לא מציינת את המחלות הנלוות, את הבעיות, את הנכויות. ואני גם לא מציינת את העלויות הנלוות למדינה, שמוערכות במיליארדים. שני מיליארד זאת עלות מינימלית.

הפסקת פרסום טוטאלית מורידה את העישון. באותן מדינות, כמו גרמניה וארצות-הברית, שבהן החליטו להיות קצת בהריון – מפסיקים את הפרסום, אבל לא לחלוטין – רמת המעשנים ירדה ב-1%. זה לא משמעותי. אבל במדינות שבהן היו נחושים וקיבלו החלטה אמיצה, וטובת הציבור עמדה לנגד עיניהם, וחייהם של האנשים עמדו לנגד עיניהם; באותן מדינות שאמרו אנחנו רוצים לשמור על בריאות התושבים שלנו, אין פרסום, העישון ירד בין 13%-9%. והבאנו כאן מחקר שיראה זאת, ואם היושב-ראש יתיר לנו – אני מבקשת מאוד שכל הנוכחים בחדר, ובוודאי חברי הכנסת, יראו זאת לנגד עיניהם. הפסקת פרסום לחלוטין מורידה את מספר המעשנים. אז אומרים לי אבל הפרסום בתקשורת לא מגיע לבני הנוער. אז קודם כל, כשאנחנו מדברים על תקשורת, שיהיה ברור, אנחנו מדברים גם על האינטרנט, לא רק על התקשורת הכתובה. זה צריך להיות ברור ומובן מאליו. בני הנוער חשופים לאינטרנט ואסור שיהיה באינטרנט אישור לפרסום כי הם חשופים. אבל יתרה מזו, אנחנו רואים במחקרים, שמתחת לגיל 18 פחות מ-50% מתחילים לעשן, בסביבות 46% מתחילים לעשן. הרוב הגדול, למעלה מ-50%, מתחילים לעשן לאחר גיל 18, ובעיקר בצבא. אלה הצעירים שלנו, והם חשופים לפרסום גם בעיתונות וגם באינטרנט.
אי לכך, אם חפצים חיים אנחנו, אם אינטרס הציבור עומד מול עינינו, הכנסת צריכה לקבל החלטה קשה, נכון. אולי היא עומדת בסתירה לערכים כאלה ואחרים, נכון. אבל כשאנחנו באים למדוד בין ערכים, ערך החיים להערכתי הוא הערך הגדול ביותר והחשוב ביותר, ובו צריך לבחור, והוא זה שצריך להנחות אותנו. מולו שום נימוק לא צריך לעמוד. עם זאת, ולאור המצוקה שאמרו, אני אבקש מהמנכ"ל להציע איזושהי הצעה. בשום פנים ואופן לא שני-שליש יפרסמו ושליש – זה גרוע, זה לא בא בחשבון. לדעתי זה עוד יותר גרוע מאשר בכלל לא. אבל יש לנו איזושהי הצעה שאולי תקל על התקשורת לבלוע את הגלולה, שאני בהחלט מסכימה שהיא השומרת שלנו, היא זו ששומרת על הדמוקרטיה. יכול להיות שההצעה הזאת תסייע לנו להגיע להסכמות. כמובן שרצוי שנגיע להסכמות. אם לא, אני כבר אומרת, אנחנו נגיש הסתייגות, וההסתייגות תעלה במליאה.

יש לי רק שאלה לשרה. האם השרה מסתייגת מזה שהמנכ"ל אמר שהוא לא יקשיב להחלטות הוועדה? כי אם כן, אני מציע שאנחנו נפזר את הישיבה, נחרים אותך גם כן.

אני לא ראיתי ולא שמעתי מה המנכ"ל אמר.

עובדה שהוא אמר את זה. מה עמדתך? עובדה שהוא אמר את זה כאן, והיושב-ראש מאשר את זה. הוא צעק עליו אפילו.

נזפתי בו. נזפתי בו.

הוא חייב להתנצל.

נזפתי בו, וחזרת מדבריך.

לא, הוא לא חזר בו. ראיתי את הפרוטוקול, הוא לא חזר בו. הוא חייב להתנצל בפני חברי הכנסת ולהגיד שהוא כפוף אלינו, לא לאף אחד. אנחנו המחוקקים כאן.

סליחה יעל, רק דקה. מה שהיה - - -

לא, אי-אפשר להודיע אני לא אעשה מה שאתם אומרים, אי-אפשר, עם כל הכבוד.

גמזו, סליחה, אני ברשות דיבור. אתה לא מדבר עכשיו. תקשיב אלי. אני הערתי – ואני רוצה שתדעי, בפעם שעברה עלה הדיון. זאת היא כנסת ישראל. כנסת ישראל היא כנסת שהבעיות הדמוקרטיות שבה קשות, שעודף הזילות בה לעתים בתקשורת הוא רב. יש המון חולשות בכנסת. אבל מה שאמר גמזו – וביקשנו שיחזור בו – הוא אמר אם תתקבל החלטה אחרת על-ידי חברי הכנסת, אני זורק אותה, היא לא קיימת. אני מאוד מעריך את פרופסור גמזו - -

גם אני.

- - גם בעבר. אמרתי לו אתה פקיד, ואתה לא יכול לומר דבר כזה. מה שחברי הכנסת יחליטו יהיה חוק.

אני הבאתי אותו . עלי אי-אפשר לחשוב - - -

אני רק מבקשת, חבר הכנסת ליצמן, סגן השר לשעבר, עשית דברים כל כך יפים. בתור נבחר ציבור ובתור שר אתה צריך להבין שאל לנו, לנבחרי הציבור, להשתלח בפקידי הציבור. אסור לנו לעשות זאת.

מפתיע אותי מאוד מה שאת אומרת. עם כל הכבוד, אסור – את עושה דבר נורא כאן בכנסת. את מגבה מנכ"ל שאומר שהוא לא יקשיב לחוק הכנסת.

אתה לא נותן לי - - -

אני צריך לגנות אותך גם כן על מה שאת אומרת כאן. זה נורא ואיום מה שאת אומרת כאן.

חבר הכנסת ליצמן - - -

אני רוצה להבין - - -

רבותי, הדיון הזה נגמר. לא, לא, סליחה. הדיון הזה נגמר.

אם הוא לא מתנצל על מה שהוא אמר כאן, אנחנו לא נוכל לעבור לסדר-היום.

אני מבקש ממך דבר אחד – אני יכול לפזר את הישיבה הזאת ולגמור אותה.

אין שום בעיה.

אני מבקש ממך רק משפט אחד, שתאמר שמה שהכנסת תחליט, אתה כפקיד ציבור תבצע.

הכנסת. בוודאי, איזה שאלה.

הכנסת. זה הכול. ואני לא רוצה לשמוע יותר על הדבר הזה.

כל מה שהכנסת תחליט, אני כעובד ציבור, אם אהיה בתפקידי ולא אמחה על כך בעזיבה את תפקידי, אבצע.

יפה.

יפה. גמרנו. זה נגמר.

גם אני עזבתי, לא קרה כלום.

נגמר הסיפור. רבותי, בזה נגמר הסיפור. מה שאני מעוניין לעשות עכשיו – אני לא רוצה לפתוח את הוויכוח הזה. למרות שהשרה הגיעה והיא חדשה בישיבה כאן, כל הדברים שהיא אמרה נאמרו. מכל צד נאמרו. אני רוצה כרגע להתקדם קודם כל עם הצעת החוק, ואני אבקש מאיתי עצמון – מי היועצת המשפטית?

מיכל גולדברג.

מיכל, להתחיל לקרוא את החוק לא בסעיפים שנוגעים לעיתונות. איתי, תדריך אותה בבקשה. שום סעיף שנוגע לוויכוח בזה. אני רוצה להתקדם עם החוק, אחרת אני לא אוכל להעביר פה את החוק. לקראת סוף הדיון או בדיון הבא נחזור לדיון המרכזי.

אדוני, אני חושב שכדאי להתקדם לתיקון סעיף 5.

או שנצליח או שלא, אני רוצה קודם כל להתקדם. יש לי אותו דבר בוועדת המזון. יש המון דברים בוועדת המזון. דברים קטנים. כל פעם יש לי את הוויכוח ההיסטורי, שהוא חוזר כל שבוע, אותו דבר. זו ישיבה חמישית כבר. אני רוצה קודם כל להתקדם עם הדברים שהם במחלוקת, ואז לשים את סלע המחלוקת. חברי הכנסת כבר שמעו, ישמעו עוד פעם. אני אשים להם את שתי ההצעות, יצביעו, תהיה החלטה ונגמר הסיפור.

אדוני היושב-ראש, יש לי איזו הערה, בעקבות הדברים שאמרה השרה. לא בכל יום יוצא לנו לדבר עם שרת הבריאות בעניין הזה. חשוב גם להעלות את הנושאים שדנו בהם כאן. בשביל להיאבק בעישון לא מספיק רק לחוקק חוקים. מכיוון שהאינטרסים כאן הם אינטרסים של תקשורת, של ממון ושל כספים, משרד הבריאות חייב להשקיע כספים גם במאבק בעישון. הוא לא יכול "לעשות וי" ליד חקיקת חוקים, וגמרנו, שלום על ישראל.

מסכימה אתך, חבר הכנסת חנא.

אני רוצה שהשרה תשמע את זה וגם תגיד דברים בעניין הזה. תן לי, אדוני היושב-ראש, זה חשוב שהשרה גם תשמע את זה, כי עם המנכ"ל לא כל כך הסתדרנו, עכשיו כן. אני חושב שלא מספיק לחוקק חוקים, אלא צריך לאכוף אותם. כשאנחנו מחוקקים חוקים ומטילים על הרשויות המקומיות לאכוף אותם, אין סיכוי. אין סיכוי. משרד הבריאות לא יכול לצאת ידי חובה ולהגיד אני חוקקתי ועכשיו הרשויות המקומיות יאכפו, אלא שחלק מהמאמץ – משרד הבריאות צריך לבוא גם עם טכניקה, עם דינמיקה, איך לאכוף את החוקים האלה. אחרת מה עשינו פה? הסתכסכנו וצעקנו, ובסופו של דבר הצבענו, אבל בסופו של דבר שום דבר לא יוצא.

הבנתי, זו הייתה הערה אחרונה לסדר. אני אתן לשרה להגיב ואנחנו נתקדם כי אני צריך לקדם פה חקיקה. אני אגיד שבאופן כללי זה נכון לא רק להחלטות הממשלה בישראל, ש-70% מהחלטות ממשלה, אחרי שמוחלט, שום דבר לא קורה, ומ-30% רק חלק קטן מאוד. זה קורה גם להרבה מאוד מהחוקים. בדרך כלל בעולם של התקשורת, שכל יום יש יזמה חדשה, לא עוקבים אחר הביצוע, נכון.

אני בהחלט מסכימה אתך, חבר הכנסת חנא סוייד. אני חושבת שחוקים הם דבר חשוב מאוד מאוד, אבל הם מהווים בסיס לביצוע. ללא אכיפה הם למעשה נייר חסר משמעות. אין ספק שקודם כל צריך להוסיף עוד חוקים, ובנוסף למניעת פרסומות כליל, צריך גם להביא לכך שלא יהיה עישון באצטדיונים, ויש לנו הצעת חוק בנידון. שלא יעשנו בקרבת מקומות עבודה, ויש לנו הצעה בנידון. אתה מדבר על האכיפה ואתה צודק שיש כאן איזשהו נתק ביכולת שלנו כמשרד בריאות לאכוף על הרשויות, שכן האכיפה נמצאת בידי הפקחים של הרשויות. צריך לתת את הדעת מה ניתן לעשות. אני לא יכולה להבטיח דברים בעלמא. אני לא יכולה כיום, אפילו כרגע, לחשוב על איזשהו רעיון איך משרד הבריאות יהיה אחראי על הפקחים ברשויות. אבל זרקת איזשהו אתגר, ואני מוכנה לשבת ולחשוב עליו.

תודה רבה, כבוד השרה. אם כך, אני מבקש מהיועצת המשפטית של משרד הבריאות, הגברת מיכל גולדברג, להתחיל בקריאה. כמו שאני אומר, אנחנו עוברים על כל הסעיפים שאין בהם מחלוקות גדולות. אני מבקש מאוסף היועצים המשפטיים – ויש לי כבוד ליועצים משפטיים, איתי, אתי וכולם – לדבר בקצרה כדי שנוכל להתקדם. תודה רבה.

"5. הוספת סעיף 4א –
אחרי סעיף 4 לחוק יבוא:
"הגבלות לעניין הצגה של מוצרי עישון במסגרת עסקית –
4א. (א)
לא יציג אדם לציבור, באופן בולט לעין, במסגרת עסקית, מוצרי עישון; שר הבריאות רשאי, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת לקבוע מה ייחשב כהצגה באופן בולט לעין לעניין סעיף קטן זה.
(ב) סעיף קטן (א) לא יחול על מוצרי עישון הנמכרים בחנות כאמור בסעיף 3(ב)(2), ובלבד שאינם גלויים לעין מחוץ לחנות.
(ג) לא יציג אדם שלט שעניינו מכירת מוצרי עישון; שר הבריאות באישור ועדת הכלכלה של הכנסת רשאי לקבוע סייגים לאיסור הצבת שלט לפי סעיף קטן זה ובכלל זה שלט המותר בהצגה"".

הסבר קצר.

הסבר קצר. המטרה של הסעיף הזה היא למנוע – הסעיף לא יאפשר הצגה של מוצרי עישון במקום בולט לעין, בצורה גלויה, בחנויות. הסעיף מגדיר את זה כמסגרת עסקית. מסגרת עסקית, הכוונה היא כמובן לחנויות, בתי עסק.

מה עוד חוץ מחנויות ובתי עסק?

מסגרת עסקית, דהיינו, לא מסגרת פרטית. אדם שבביתו הפרטי יש לו אוסף מקטרות והוא מציג את זה בסלון ביתו, זו לא מסגרת עסקית. אבל כל מה שאינו נכלל בתוך המסגרת הפרטית, מבחינתנו, זאת מסגרת עסקית.

אדוני, אני מבקש שתסמיך אותנו לגמישות בנושא הנוסח כדי שנבהיר את הכוונה. אני לא בטוח שמסגרת עסקית הוא המונח הנכון.

עורכת הדין גולדברג, מקובל עלייך שאת ה-fine tuning, את הפסיקים - - -

כן, מבחינתנו המונח "מסגרת עסקית" הוא המונח הנכון, זה גם מופיע בדברי חקיקה נוספים, אבל כל עוד הכוונה ברורה, אז מבחינתנו - - -

יש הערות? כל הזמן הערות - - -

זה כבר תיקון נוסח שהצענו אותו ואנחנו צריכים לחזור עליו.

אוקיי, אבל לא מה שאמרתם כבר אלף פעמים.

לא.

רק נקודתית לסעיף.

תיקון נוסח שכבר שלחנו אותו. אנחנו מבקשים להתייחס לתיקון הנוסח ששלחנו לסעיף (ב).

שם בבקשה. עורכת הדין ביילין, מייצגת את "ריצ'רדסון".

הלנה ביילין, מייצגת את "ג'יימס ריצ'רדסון – דיוטי פרי". סעיף (ב) – שלחנו תיקון לנוסח, ואנחנו מבקשים להתייחס אליו בנוסח.

עורכת הדין גולדברג, מה יש לך להתייחס?

אנחנו לא מקבלים את הבקשה. סעיף (ב), כמו שאמרתי, לא מאפשר להציג מוצרי עישון בחנות. סעיף קטן (ב) קובע סייג – אלא אם מדובר בחנות שמוכרת אך ורק מוצרי עישון, או עישון ואלכוהול. אם מדובר בחנות שמוכרת מוצרים נוספים כמו ממתקים, מזון, מוצרי צריכה, מדובר בחנויות שנכנסים אליהן ילדים, קטינים. בחנויות כאלה בוודאי לא נאפשר. הפטור ש"ג'יימס ריצ'רדסון" מבקשת דווקא לחנויות הפטורות ממכס ייצור אפליה פסולה בין חנויות במדינת ישראל לבין חנויות "הדיוטי פרי". אין שום מקום ליצור את האפליה הזאת.

אם כך, אני הולך להצביע. מי עוד רוצה להתבטא? עורך הדין פרידמן.

יש לנו בקשה, אני רק מעלה אותה כרגע – אני לא בטוח שזה הזמן - - -

"דובק".

כן, אני מייצג את חברת "דובק". יתכן שהעיתוי יהיה בעת התקנת התקנות. "דובק" מבקשת שבנוסף לאמור בסעיף הזה יהיה ברור שלא ניתן יהיה לבצע נראות יתר של מותג אחד על-פני משנהו. מה שקורה בפועל הוא שהחברות הזרות, שהן עשירות יותר מ"דובק", שהיא יצרן מקומי קטן, עלולות לגרום לכך שהמותגים שלהם יוצגו באופן בולט יותר גם אם יהיו הגבלות על אופן הצגת מוצרי הטבק.

עורכת הדין גולדברג, מה יש לך להגיב?

אולי הסעיף לא הובן כהלכה. הסעיף לא מאפשר להציג שום מוצר טבק ואף מותג של מוצר טבק בצורה בולטת בחנויות. האיסור לא מותנה בתקנות. זה דבר ראשון שחשוב לי להבהיר. ניסינו להבהיר את זה גם בנוסח המתוקן.

אם זה לא ברור, זה יובהר שוב ב-fine tuning האחרון.

בהמשך. אם כך, תודה, עורך הדין פרידמן. מי אדוני?

אורי סודרי, עורך הדין של חברת British American Tobacco. יש לנו שתי הערות. אני חושב שזו טעות גדולה מאוד, אפילו מנוגדת לאינטרס הציבור, לכרוך ביחד מוצרי טבק שבוערים, ומה שקרוי הרחבה של ההגדרה, מוצרי עישון. אנחנו חושבים שהרבה פעמים צריך לבחור בין משהו רע למשהו רע פחות. יש מוצרים תחליפיים שברור – קודם כל, יש הרבה מחקרים שמראים שהמוצרים האלה לא מזיקים.

סליחה, אנחנו מתחילים לחזור לדיון הראשון, על דברים שנאמרו. אני לא אתן זכות דיבור. ביקשתי אך ורק נקודה קצרה. אתה רוצה תיקון לכאן, תמליץ מה התיקון. אם אתה מתנגד לזה, אתה מתנגד לזה.

אדוני, אנחנו מתנגדים לזה. אני מציע בעניין הצגה של מוצרים, להחיל הסדר שונה למוצרים שאינם מוצרי בערה של טבק.

עורכת הדין גולדברג. תרשמי את זה ותתייחסי הלאה. יש עוד מישהו שרוצה?

אדוני, אפשר רק להסביר בקצרה למה?

בקצרה.

המוצרים האלה – יש מחקרים עצמאיים שמראים שהמוצרים האלה לא מזיקים, ולפחות ברור שהם הרבה-הרבה פחות מזיקים מטבק. אני חושב שאם כבר התופעה הזאת קיימת, צריך להציע אלטרנטיבות.

ברור. מי אדוני? אתה מאותו משרד?

לא. עורך הדין צביקה שטוירמן, מייצג את JTI – Japan Tobacco International. אני מבקש לציין כמה נקודות בהקשר לסעיף המוצע 4א. ראשית, בראייה רחבה יותר של האמור בהצעת החוק, אנחנו מוצאים שיש בהצעת החוק נקודות שסותרות אחת את השנייה. מצד אחד, בהצעת החוק מבקשים לחייב את יצרני מוצרי הטבק לפרסם ולציין את רכיבי הסיגריות או מוצרי הטבק, ומצד שני מבקשים, בסעיף הזה למשל, לא להציג שום דבר. האחד לא דן עם השני.

סליחה, עורכת הדין גולדברג, יש בזה היגיון?

אין קשר בין שני הדברים שאתה מציג.

רבותי, אני מכיר את נושא בתי המשפט מכהונתי בכנסת. היה לנו פה דיון למשל על "קלאב-הוטל". וכשעורך דין שיש לו שכר גבוה, הוא מדופלם והוא הכי טוב מתחיל לתת לי הרצאות במשפט שאני שומע כל הזמן – אני רוצה אך ורק נקודתית לנקודה הזאת. עורכת הדין גולדברג, זה רלוונטי?

לא, פרסום רכיבי מוצרי טבק – אנחנו נגיע לסעיף. אבל אין קשר - - -

זהו. אלו שני דברים שונים לחלוטין. אפילו אני, עם הניסיון המשפטי המצומצם שלי תפסתי את זה.

ואך ורק הצעות שככל שמי מחברי הכנסת יבחר להציע אותן הן תועלנה להצבעה.

אם לא, אז לא.

אם אתם מציעים הצעות וחברי הכנסת אינם עומדים מאחוריהן, אין מקום לקיים בהן הצבעות.

כל מה שאני אומר בעניין הזה כרגע הוא שהניסוח של סעיף 4א מנוגד להצעות בסעיפים אחרים באותה הצעת חוק.

כשנגיע לאחרים - - -

אבל יגידו כבר דנו בסעיף 4א, ולכן זה כבר לא רלוונטי.

אז נעשה רביזיה. אין שום בעיה, מישהו מעלה רביזיה וחוזר.

נקודה נוספת שאני מבקש להתייחס אליה – ושוב, היא לא הצעה נקודתית רק למחיקת מילה אחת או שתיים – כשיש לנו הערה לגבי תיקון ניסוח אנחנו עושים זאת. אבל העיקרון שעומד מאחורי סעיף 4א לצורך הצעת החוק הוא עיקרון שלטעמנו נסמך על בסיס עובדתי שגוי. קטינים – לצורך העניין, שהצעת החוק באה להגן עליהם מפני התחלת עישון של קטינים. קטינים לא מקבלים החלטה להתחיל לעשן, כפי שכתוב במטרת הצעת החוק, בנקודת המכירה. הקנייה של קטינים אינה קנייה אימפולסיבית. ולכן גם אם מציגים את המוצר ולא מורידים אותו מתחת למדף או מסתירים אותו אין בכך פגיעה במטרת החוק. לכן אנחנו חושבים שאין מידתיות בהצעת הזו. עוד נקודה אחת.

אחרונה. בקצרה.

אחרונה בעניין הזה. אם אין הצגה של מוצרי טבק ומסתירים אותם מעיני הציבור – ואני עוד פעם מסתכל בראייה רחבה יותר של הצעת החוק כולה. יש לנו בהמשך גם דרישה של משרד הבריאות לכך שהחפיסות תהינה באריזה אטומה, ריקה, חלקה, אחידה לכולם. במצב שכזה יש חשש לפגיעה בצרכנים ובציבור כולו משום שאפשר לספק להם באותו מארז - - -

טוב, הבנתי. הבנו.

אני מבקש לסיים עוד שני משפטים, ברשותו של אדוני.

אדוני מציע איזושהי הצעה?

ההצעה היא למחוק את הסעיף משום שהוא מוביל לתוצאה - - -

תודה.

אתה מציע למחוק את סעיף 5?

למחוק את סעיף 4א המוצע.

אבל הוועדה כרגע דנה בסעיף 5.

5 להצעה, 4א להצעת החוק, זה אותו דבר. ולכן אנחנו דנים כרגע ב-4א. ב-4א אני חושב שהתוצאה של הצעת החוק היא אינה מידתית משום שהיא מביאה לתוצאה חריפה וקשה יותר.

הבנו. תודה רבה.

ועוד משפט אחד, ברשותך אדוני.

לא, לא, לא.

בעניין אחר שמופיע ב-4א. 4א כולל הרבה נושאים, לכן אני מבקש בכל זאת עוד משפט אחד. סעיף הזה, כמו בעוד כמה הצעות בהצעת החוק עצמה - - -

מה שאני רואה פה, אדוני, תקשיב אלי, אתה לא מדבר יותר. יש פה פיליבסטר טוטאלי. אני יושב פה בארבע ישיבות, כל פעם אותם הדברים על-ידי עורכי דין עולים מכאן ומכאן. הנושאים סובסטנטיביים, אנחנו שמענו. אני רק רוצה הצעה, לתקן או להוריד את הסעיף. אמרת להוריד את הסעיף, שמענו.

אני רק מבקש עוד הערה אחת כי היא נכונה גם להמשך, ברשותו של אדוני. יש בסעיף הזה - - -

הסבלנות שלי היא רבה, אבל אדוני, אני לא רוצה פיליבסטר פה.

לחלוטין לא.

אז מילה אחרונה.

מילה אחרונה לחלוטין. אני מודה לאדוני. אנחנו נמצאים בסעיף ראשון מסדרה של סעיפי חוק בהצעת החוק שבה מתבקשת הוועדה להחליט על העברת סמכויות מהכנסת אל משרד הבריאות.

טוב, בזה סיימת. תודה רבה לך.

אנחנו חושבים שזה לא נכון להעביר את הסמכויות מהכנסת.

תודה רבה. הבנתי. תודה רבה. אני מודה לך שאתה מודאג מה קורה בכנסת. מילה אחת ואני רוצה להתקדם.

אדוני, אני חייבת לומר מילה אחת. אני שמעתי את התשובה הגורפת, ואני בכלל אפילו לא ניסיתי להסביר לחברי הכנסת מה עומד מאחורי הבקשה שלי, כי שלחתי ניסוח וחשבתי שמתייחסים לזה ברצינות. אני עדיין חושבת. שמעתי את התשובה של היועצת המשפטית. התשובה הזאת גורפת, לדעתי היא לא רצינית. אני מבקשת בהזדמנות, לפני ההצבעה, להסביר בכמה מילים לחברי הכנסת למה ביקשתי את הנוסח הזה. זה הכול. בלי פיליבסטר, הזדמנות להסביר.

אני מבקש בשני משפטים, כי הסברת את כל נושא "הדיוטי פרי" שלוש פעמים.

בפעמים קודמות. אלף, אבל לא ברגע ההצבעה.

בבקשה, בסעיף הזה יש לך דקה. בבקשה.

בסעיף הזה, כל מה שאנחנו מבקשים, מכיוון שיש לנו חנות שאנחנו מוכרים שם את כל המוצרים על-פי חוזה עם רשות שדות התעופה, עם מינימום שצריך לשלם, והחנות הזאת כוללת כל מיני דברים, ביניהם אנחנו חייבים למכור סיגריות, ביקשתי לבוא ולומר אנחנו מתחייבים - - -

למה אתם חייבים למכור סיגריות?

למה אתם חייבים?

כי זה מה שכתוב בהרשאה מרשות שדות התעופה. יש זיכיון - - -

אתם יכולים, אתם לא חייבים.

לא, אבל על זה הם בנו את כל ההליך העסקי שלהם.

סליחה, זה לא הליך עסקי גם. זאת ההרשאה.

אין חובה חוקית למכור סיגריות.

יש חובה. יש חובה במכרז, מה אין? יש. יש חובה.

זה המבנה העסקי שלהם.

מי שלא מכיר את הסוגיה - - -

אני מכירה - - -

את לא מכירה.

בלי זה לא נוכל לעשות שום חוק במדינה.

- - -

לא, גברתי, יש חובה. אני לא רוצה להאריך בדברים, אבל אני מבקשת הזדמנות לדבר בצורה קרובה יותר, אם יהיה צורך, עם מי שצריך. יש חובה. אני עובדת עם "ריצ'רדסון" 17 שנה על כל המכרזים, ואני התחייבתי - - -

הם התחייבו גם מול כל "הדיוטי פרי" בעולם, לא?

נכון. והתחייבתי - - -

אין פה שאלה של מכירה או איסור מכירה ב"דיוטי פרי" - - -

אדוני, אתה לא ברשות דיבור.

התחייבתי לעשות אזור – אני מתחייבת, עכשיו יש לנו חנות חדשה כי זכינו עוד פעם, לעשות - - -

סגור?

אמרנו שאנחנו נדבר על עד כמה סגור. מופרד. מופרד. אני מתחייבת לעשות אזור מופרד ולמכור סיגריות ואת מה שאני צריכה למכור בצורה מופרדת. אני רוצה שחברי הכנסת ידעו מזה. התשובה של הגברת גולדברג נחמדה, אך לא באמת רחבה - - -

השאלה היחידה היא אם הנקודה הזאת – אני מסתכל רק על הדבר הפרקטי, שהעסק סגור. איך יהודה עמיחי אמר? סגור, פתוח, סגור במקרה הזה, לא פתוח.

נכון, כי אי-אפשר קופות נפרדות.

גברתי, לא ביקשתי ממך את ההערות. שמעתי אותך. הפתרון הזה של הפרדה, גם מהבחינה שהייתה פה מערכת חוזית, האם אתם מוכנים לשנות אותו כאן, ומדוע לא? אם כן ואם לא.

כבודו, אנחנו השבנו גם בכתב ל"ג'יימס ריצ'רדסון". ככל שמדובר בהפרדה, דהיינו, חנות נפרדת, אין כל קושי, זה ייכנס לתוך הסייג שמופיע היום בסעיף 4א(ב) לחוק, וזה הפתרון.

את אומרת שהפתרון יהיה הפרדה של הסגירה הזאת.

שאת הסיגריות, את מוצרי הטבק, חברת "ג'יימס ריצ'רדסון" תפריד, תמכור במתחם נפרד שלא יהיה פתוח לכל מי שנכנס ל"דיוטי פרי" בשביל לקנות שוקולד ובושם.

נעשה הפרדה בין השוקולד והבושם, התחייבתי. וגם ביקשתי - - -

נכון. ככל שתעשו את זה - - -

זו אותה חנות. זה מה שיש לי, אין לי שתי חנויות.

ככל שתעשו את זה וזה יעמוד בתנאי הקבוע - - -

אני לא מבינה את התנאי הזה של חנות נפרדת. מה, זו קופה נפרדת? זה כרטיס עלייה למטוס נפרד?

ודאי שלא.

אני לא יכולה להסכים למשהו שאני לא מבינה אותו עד הסוף, זה הכול.

רבותי, אני נותן כהערה, כי אני רוצה להצביע על זה. השאלה היחידה – הלא מדובר פה על איסור מכירה. למכור אפשר. מדובר פה באיסור הצגה.

הצגה, נכון.

גברתי, שמעתי אותך כבר. פעם אחרונה שאת מתפרצת. אלא בנושא של ההצגה. האם חלק מההערות שהועלו כאן יכולות לתחם, עורכת הדין גולדברג, את הנקודה הזאת כדי שלא לפגוע במערכת החוזית פה? אני רק נותן הערה קצרה לשני חברי כנסת, חבר הכנסת צור וחבר הכנסת אילטוב. בקצרה.

אני חושב שבנושא של חנויות המכירה בשדות התעופה ובנמלים, א', הזמינות של המוצרים לקטינים היא יחסית מעטה מאוד. ברוב הפעמים הקטינים מתלווים להוריהם. נכון שיש גם קטינים ש – אבל יחסית היא לא כמו שברחוב, נאמר. הם גם עומדים בתחרות אל מול "הדיוטי פרי" בעולם. זאת אומרת, יש פה איזו הפרה לא מדתית לדעתי של הזכות שלהם לפרסם בתוך המקומות האלה. ולכן הסייגים שאמרנו של ההפרדה הנדרשת, שתהיה פה חציצה ברורה.

תודה. אני תיכף אתייחס לנקודה הזאת. יש לי פה הערה. חבר הכנסת אילטוב.

בנושא "הדיוטי פרי" אני מסכים מאוד עם צור. אבל אני רוצה לקבל הבהרה לגבי העסקים הקטנים. אלפי עסקים קטנים, איך הם עושים את הפתרון הזה?

אתה מדבר על הפיצוציות בעיקר?

בטח. אלפי פיצוציות, לא אחת-שתיים.

אז הם לא יפרסמו בחוץ.

לא, אבל ברגע שאתה נכנס לחנות, אתה רואה את הסיגריות, מה לעשות?

בדיוק.

יפה. תודה לך.

אבל רווח המכירות שלהם הוא 50% בדרך כלל.

סליחה. מי גברתי?

עורכת הדין יעל גויסקי, מייצגת את פורום יבואני הטבק, שחלקם - - -

בבקשה, במשפט.

אנחנו ממליצים שבמקום "רשאי" זה יהיה קבוע בתקנות. מה שבולט לעין עבור פלוני לא בולט לעין עבור אלמוני. ולכן ראוי שזה כן ייקבע בתקנות.

תודה רבה. הערה אחרונה. שמעת, עורכת הדין גולדברג?

מה ייקבע בתקנות?

לא הבנתי את ההערה.

במקום "רשאי", שיהיה כתוב "חייב בתקנות".

במקום "רשאי" שיהיה "חייב"?

בסעיף קטן (ג)?

4א.

תודה. עורכת הדין חברת הכנסת אלהרר.

אני גם עורכת דין. אני לא כל כך מצליחה להבין למה יש בעיה עם "הדיוטי פרי". המטרה של החוק הזה, למיטב הבנתי – ויכול להיות שאני טועה, ויתקנו אותי חברי – היא לצמצם את החזותיות של הסיגריות. לצמצם את הפיתוי של הסיגריות כלפי אנשים שאולי ירצו לעשן. ולכן אני לא רואה סיבה. גם אם ב"דיוטי פרי" אחר בעולם יש דבר שהוא פתוח יותר וניכר לעין יותר, זה לא צריך ללמד דבר ולא חצי דבר לגבי המדיניות שלנו בישראל. אם המדיניות היא לצמצם את החזות של סיגריות לצרכן, אז גם ב"דיוטי פרי" בישראל. וכן, צריך שזה יהיה בחנות נפרדת, סגורה ומסוגרת מבחינתי. אותו דבר לגבי העסקים הקטנים, הפיצוציות. אני בהחלט חושבת שהפיצוציות מוכרות עוד כמה וכמה דברים מלבד סיגריות. הסיגריות הן לא עיקר ייעודן. ולכן - - -

בדרך כלל 50% מהמחזור שלהם זה סיגריות.

אני עדיין חושבת שיש עוד מוצרי צריכה בישראל מלבד סיגריות, ואפשר להיבנות עליהם בעסקים.

תודה רבה. עורך הדין עצמון יוסיף משפט, אני אציע איזה תיקון ואנחנו נלך להצבעה. יעבור, יעבור, ייפול, ייפול. הלאה. בבקשה אדוני.

אני רק אומר שני משפטים קצרים לגבי הטענות על מידתיות, ואני מצטער שאני צריך לחזור למה שנקרא "מושכלות יסוד". לפני שבודקים מידתיות, בודקים את התכלית. והתכלית, כפי שחברי הכנסת יחליטו כן או לא, היא מניעת עישון ושמירה על בריאות. זה קודם כל מבחינת הדיבורים על מידתיות. דבר שני, ביחס לטיעון של התפרקות הכנסת מסמכותה, ההסדרים שמוצע לקבוע אותם כאן הם הסדרים שמקובלים מאוד בחקיקה, של קביעת עיקרון והשארת סמכות להתקין תקנות בחקיקת משנה לשר באישור הוועדה בפיקוח פרלמנטרי. אני לא רואה בזה התפרקות של הכנסת מסמכות החקיקה, אלא הסדרים מקובלים.

תודה רבה. מה שאני מציע, קודם כל לגבי ההצבעה, בסעיף 4א(א) כתוב: "לא יציג אדם לציבור, באופן בולט לעין, במסגרת עסקית, מוצרי עישון; שר הבריאות רשאי" – אני מציע להוריד "רשאי", ולהגיד: "שר הבריאות יקבע באישור ועדת הכלכלה של הכנסת מה יחשב כהצגה באופן בולט לעין לעניין סעיף קטן זה".

מצוין.

וזה יאפשר, במידה ויש את התיחום הזה ב"ג'יימס ריצ'רדסון" ואחרים, כדי שזה יעבור כאן. לכן אני מעלה את זה עם התיקון שלי להצעה. מי בעד?

זה נוגע גם לעסקים קטנים, נכון?

הצבעה

בעד אישור סעיף 4א – פה אחד
נגד – אין
נמנעים – אין
הסעיף נתקבל.

אושר. מי נגד? אף אחד. אושר פה אחד. תודה רבה.

ההצעה אושרה פה אחד.

נמשיך הלאה. עורכת הדין גולדברג, בבקשה.

אני אמשיך לתיקון סעיף 5.
"6. בסעיף 5 לחוק העיקרי –
(1) בסעיף קטן (א), במקום הסיפא החל מהמילים "פרסומת למוצר טבק או פרסומת לשם מסחרי של מוצר טבק" יבוא "שימוש בשמם או בדמותם של בני אדם, של בעלי חיים, או של אבר מאבריהם, או שימוש בתמונה של פרי, והכל לרבות בציור או בהנפשה, בפרסומת למוצר עישון שמותר לעשותה לפי הוראות סעיף 3(ב)(1), (2) או (4), או בסימון חפיסה או אריזה אחרת של מוצר עישון"".
אני אסביר. הסעיף עד היום לא אפשר שימוש בדמויות של בני אדם או בעלי חיים בפרסומת למוצרי טבק. הכוונה הייתה שלא יעשו שימוש בדמויות כמו "מיקי מאוס" או כאלה באותן פרסומות. התיקון שאנחנו מציעים כאן הוא להוסיף בנוסף לשימוש בדמויות של בני אדם או בעלי חיים גם שימוש בתמונה או בציור של פרי, ושאיסור השימוש באותן הדמויות יהיה בפרסומת או בסימון על גבי חפיסה של מוצר טבק. הסיבה שאנחנו מבקשים להוסיף כאן את הפרי היא שנעשה שימוש – יש לנו כאן גם דוגמאות – בציורים או בתמונות של פירות על גבי חפיסות של מוצרי טבק. השימוש הזה בפירות גורם למוצר הטבק להיראות טבעי, בריא. זה כמובן מטעה, כמובן שלא מדובר במוצר כזה, לכן אנחנו מבקשים לאסור.

למה לא הכנסתם גם ירקות?

אפשר לכתוב צמחים.

צמחים.

כי הרי מחר יפרסמו - - -

עורך הדין דוקטור הופמן – אני לומד ממנו הרבה מאוד דברים - - - של עורך דין. חבר הכנסת הופמן, צמחים. צמחים וכל פירות היער, וכל מה - - -

כל מה שיש לו קונוטציה לבריאות.

בסדר, עורכת הדין גולדברג?

מבחינתנו מקובל.

סעיף (ב).

"(2) בסעיף קטן (ב), במקום הקטע החל במילים "תחילתו של" עד המילים "(להלן – תיקון מס' 2)" יבוא "י"ג בתמוז התשס"א (4 ביולי 2001)"". מדובר בתיקון טכני בלבד. סעיף קטן (ב) היום מציין שהוראות הסעיף שעליו דיברתי, של שימוש בדמויות של בני אדם ובעלי חיים לא יחולו על מותג או סימן מסחר שהחלו לעשות בו שימוש לפני תיקון מס' 2. התיקון הוא בסך הכול טכני. במקום "תיקון מס' 2", אנחנו כותבים את התאריך של התיקון, שהוא ה-4 ביולי 2001. הכוונה היא לאותם מותגים היסטוריים, מותגים ידועים, שנעשה שם שימוש בדמות של בעל חיים.

רגע, שאלת הבהרה. התאריך שציינתם כאן, 4 ביולי 2001, נוגע למוצרי טבק, עכשיו אנחנו הרחבנו את תחולת החוק העיקרי למוצרי עישון. השאלה למה התאריך הזה רלוונטי גם למוצרי עישון שאינם טבק?

סעיף קטן (ב) לא מזכיר מוצר עישון – כן, הוא מזכיר מוצר טבק. אבל בכל מקרה, הכוונה לסימן רשום שנעשה בו שימוש לפני התאריך הזה. במקרה הזה אין רלוונטיות למוצר טבק או מוצר עישון.

אוקיי. מי אדוני?

גדי לוי, פורום יבואני הסיגריות והטבק.

יש לך 30 שניות על-יד חברת הכנסת גמליאל.

שוב, גדי לוי, פורום יבואני סיגרים וטבק. היות ואנחנו מוצר נישה שפונה לקהל מבוגר, אנחנו סוחרים בכמות גדולה מאוד של מוצרי נישה קטנים, מוצרי פרמיום, שיש עליהם תוויות מקדמת דנא - - -

מה ההצעה?

אני מציע להחריג – אני מבקש להחריג – את אותם מוצרים יוקרתיים שעליהם יש סימן מסחרי לפני 2001.

תודה רבה. החרגת מוצרי יוקרה, מה התשובה?

מה זה מוצרי - - -

מוצרי יוקרה – מה זה, סיגר של 80,000 שקל?

אותם סיגרים יוקרתיים וכל הדברים האלה, שיש עליהם דמויות, סימנים מסחריים מ-1800, מ-1900. קטינים לא צורכים אותם.

יש היגיון שמוצר שהוא מוצר יוקרה, שהמחיר שלו גבוה מאוד, אוכלוסייה מאוד עשירה משלמת עבורו, יש לה גם כן אינטליגנציה גבוהה, גם שיבינו את הדברים האלו.

גם אין באפשרותנו לשנות את האריזות, אתם צריכים להבין, ישראל – המטרה של הצעת החוק היא לפנות לקטינים. פה פונים - - -

יש לכם התייחסות, עורכת הדין גולדברג? עצמון?

ככל שמדובר באיזשהו ציור או דמות שהיו סימן מסחר שנעשה בהם שימוש לפני 2001, כמו שאמרתי, אין כל קושי. הסייג לא חל.

בסדר.

אוקיי? אדוני מסופק? תודה. אם ככה, אני עובר – מי גברתי? כי אני רוצה להתקדם.

אירית מנטש, מהאגודה למלחמה בסרטן. אני רציתי להוסיף - - -

לשנות?

לא, ממש לא. אנחנו רוצים לתמוך - - -

לא, זה מיותר. מיותר. לא צריך תמיכה. אני רוצה להתקדם, כי זה מבזבז זמן. רבותי, מי בעד?

הצבעה

בעד אישור תיקון סעיף 5 – פה אחד
נגד – אין
נמנעים – אין
הסעיף נתקבל.

בעד – אושר פה אחד. הלאה.

יש לי רק הערת הבהרה לגבי תיקון שהוועדה אישרה קודם לכן בסעיף 4א. אני רוצה רק להבין, כדי שנדע לנסח את זה בצורה הנכונה. כתוב: "לא יציג אדם לציבור, באופן בולט לעין, במסגרת עסקית, מוצרי עישון" האיסור אמור לחול גם אם אין תקנות, זאת הכוונה?

ברור.

כן.

אוקיי.

תודה רבה. עורכת הדין גולדברג, הסעיף הבא. באיזה סעיף אנחנו?

על ביטול סעיף 6 אני אדלג בשלב זה.

6 קשור לעיתונות, מדלגים. הלאה.

אני עוברת להחלפת סעיפים 7 ו-7א.

אנחנו מתקדמים ל-7. בבקשה.

"8. במקום סעיפים 7 ו-7א לחוק העיקרי יבוא:
"חובת הכללת אזהרה בפרסומת המותרת לפי הוראות סעיף 3(ב)(1), (2) או (4) –

7. (א) פרסומת שמותר לעשותה לפי הוראות סעיף 3(ב)(1), (2) או (4), תכלול אזהרה או מסר אחר, במקום בולט במודעת הפרסומת בגודל של 30 אחוזים לפחות משטחה, על רקע לבן, במסגרת שחורה.
(ב) שר הבריאות, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, יקבע הוראות בדבר שפות האזהרה או המסר, מיקומם עיצובם, צורתם, תוכנם, הגודל המזערי שלהם ושל האותיות שלהם, ואופן תחלופתם של האזהרה או של המסר כאמור וכן רשאי הוא לקבוע כי אזהרה או מסר אחר כאמור, יובאו באמצעות תמונות שונות שיתחלפו מעת לעת, לרבות תמונות מצוירות או מונפשות".

כאן יישום הסעיף כן מותנה בתקנות שבהן ייקבעו כל הפרטים של האזהרה, אני צודק?

כן.

זה הגיוני. אחרת איך יפרסמו אזהרה אם אין כללים?

להמשיך ל-7א או קודם - - -

נצביע קודם.

כן, אנחנו נצביע על 7(א) ו-(ב). מי בעד?

הצבעה

בעד אישור סעיף 7 – פה אחד
הסעיף נתקבל.

בעד – אושר. תודה. 7א.

"7א. הגבלות על שמות וצורות של מוצרים דומים למוצר עישון –
(א) לא ייצר אדם, לא יאחסן במסגרת עסקית ולא ישווק מוצר שאינו מוצר עישון, ששמו, כינויו או הסמל המופיע עליו, זהה או דומה לשם מסחרי או למותג של מוצר עישון שהיה קיים לפני קביעת שמו או כינויו של המוצר שאינו מוצר עישון או לפני הופעתו של הסמל על המוצר כאמור.
(ב) לא יכנה אדם עסק או פעילות מסחרית שאינם קשורים לסחר במוצרי עישון, בשם או בכינוי זהה או דומה לשם מסחרי או למותג של מוצר עישון, אם השם המסחרי או המותג כאמור היה קיים לפני מתן הכינוי לעסק או לפעילות האמורים.
(ג) לא יכנה יצרן או יבואן מוצר עישון ששווק לראשונה לאחר יום י' בתמוז התשס"א (4 ביולי 2001), בשם או בכינוי זהה או דומה לשם מסחרי או למותג של מוצר שאינו מוצר עישון.
(ד) לא ייצר אדם, לא ישווק, לא ייבא ולא יאחסן במסגרת עסקית, חטיף, צעצוע או ממתק לרבות גומי לעיסה, בצורה של מוצר עישון או אם מופיע עליו שם של מוצר עישון, לרבות המילים "סיגריה" או "סיגר"".

תודה. יש לנו עוד משהו כאן?

הסבר לגבי הסעיף הזה.

מדובר בסעיף שמחליף סעיף שקיים היום בחוק. סעיפים (א) ו-(ב) מתייחסים לתופעה של מיתוג ושיתוף מיתוג, הרחבה של מותג, למוצרים אחרים שאינם מוצרי עישון, ובכך מאדירים או מגדילים את הפרסום למוצר העישון. סעיף קטן (ג) גם קשור לעניין הזה של הרחבת מיתוג לכיוון ההפוך. הוא אומר שלא ניתן לכנות מוצר עישון בכינוי של מותג שאינו מוצר עישון.

תודה. הערות קצרות של עורך הדין עצמון.

יש לי שתי הערות קצרות. בסעיף הזה, למה הכוונה באחסון במסגרת עסקית?

אתה מדבר על סעיף קטן (ד)?

אני מדבר על 7א(א): "לא יאחסן במסגרת עסקית", והתיבה הזו חוזרת גם בסעיף קטן (ד).

מסגרת עסקית – עוד פעם, כמו שהסברתי - - -

לבתי עסק?

כן, לבתי עסק, לא לבתים פרטיים.

אז פה זה חלק מניסוחי ה-fine tuning שתצטרכו לעשות.

בסעיף קטן (ג) – אני שוב חוזר על ההערה שלי, ואני חושב שכאן כן צריך לתקן – כתוב מוצר עישון ששווק לראשונה לאחר ה-4 ביולי 2001. התאריך הזה רלוונטי למוצרי טבק, כלומר למוצרי עישון שהם מוצרי טבק? צריך לעשות את ההבחנה ולקבוע מה חל על מוצר עישון שאינו מוצר טבק.

נכון.

זה בתיקון.

את זה נעשה ברמת הנוסח.

אתם תעשו בהמשך - - -

לא, אבל ברמה המהותית, אדוני, צריך לקבוע מה התאריך הרלוונטי לגבי מוצר עישון שאינו מוצר טבק – יום תחילתו של החוק - - -

מה אתה מציע, עורך הדין עצמון?

אני מציע לשמוע מה עמדת משרד הבריאות קודם כל.

אני מציעה את יום התחילה.

יום תחילתו של החוק.

מקובל. פרופסור גמזו – מקובל. הערות נוספות? אם אין, להצבעה. מי בעד?

הצבעה

בעד אישור סעיף 7א – פה אחד
הסעיף נתקבל.

בעד – אושר פה אחד, עם תיקון עצמון. הלאה.

"תיקון סעיף 8 –
9. בסעיף 8 לחוק העיקרי, במקום סעיף קטן (ב) יבוא:
"(ב) לא יפיץ אדם לצרכן ולא יחלק לאדם אחר במסגרת עסקית, מוצר עישון, בלא תמורה, בתמורה סמלית או בתמורה למוצר עישון אחר, לרבות בעד השתתפות בסקר צרכנים, רישום ברשימת דיוור או מסירת פרטים אישיים"". הסעיף הזה מחליף את סעיף 8ב בחוק המקורי, שהנוסח שלו הוא: "לא יפיץ אדם לצרכן מוצרי טבק ללא תמורה".

תסבירי.

לפי החוק היום אסור להפיץ לאדם אחר – לדוגמה, חברת טבק לא יכולה לבוא ולחלק מוצרי טבק ללא תמורה.

לכולם? גם למבוגרים?

לכולם, כן. חל איסור על הפצת מוצרי טבק ללא תמורה. הסעיף הזה משנה מעט. קודם כל הוא אומר: "לא יפיץ אדם לצרכן ולא יחלק לאדם אחר במסגרת עסקית". זאת אומרת, אם אדם נותן לחברו סיגריה, כמובן שהחוק לא חל, אלא הכוונה למסגרת עסקית. ואנחנו מוסיפים: בלא תמורה, בתמורה סמלית, זה גם נכנס בגדר האיסור, או בתמורה למוצר עישון אחר, לרבות בעד השתתפות בסקר צרכנים. זאת אומרת מישהו נותן לאחר מוצר טבק בעד השתתפות בסקר צרכנים, רישום ברשימת דיוור או מסירת פרטים אישיים.

שאלה, מסגרת עסקית – שואל אותי סטודנט לשעבר – האם זה כולל גם את יום הסטודנט?

למשל. מסגרת עסקית – ההגדרה כאן קצת שונה מההגדרה שתיארתם קודם לכן.

נכון.

ולכן?

נכון. זאת הערה טובה, נכון. יכול להיות שהמונח "מסגרת עסקית" כאן הוא מצומצם מדי.

אולי מסגרת מסחרית?

צריך להרחיב אותו.

טוב, אתם תמצאו.

האם "דובק" יוכלו לקנות חברת טבק או משהו אחר תמורת חצי מהמוצר שלו לפי החוק הזה?

עוד פעם, לא הבנתי.

לא, החוק אוסר על הפצה של מוצרי טבק ללא תמורה.

יש לנו מפעל סיגריות. הוא רוצה להחליף עם מפעל אחר תמורת - - - חצי הוא רוצה לתת וחצי - - -

אני לא חושב שאלה הדינים הרלוונטיים לסיטואציה הזו.

Take overs ו-mergence בדברים האלה לא בסעיף הזה.

זה לא קשור לסעיף הזה.

אני לא חושב שאלה הדינים שמסדירים את הסיטואציה שתיארת.

אתה בטוח או שאתה לא חושב?

אני לא חושב.

לא, זה לא נכנס בסעיף הזה.

עורכת הדין גולדברג, את סמוכה ובטוחה?

כן.

מה ההצעה שלכם במקום מסגרת עסקית?

מסחרית.

מסחרית שכוללת גם אירועי חסות?

אולי אפשר לכתוב במפורש: לרבות במסגרת אירועי חסות או קידום מכירות.

תודה. הערה קצרה, אדוני. מי אדוני, לפרוטוקול, עוד פעם.

עורך דין אורי סודרי, British American Tobacco. אחד האיסורים זה בתמורה למוצר טבק אחר.

עורכת הדין גולדברג, מדברים אליך, את לא יכולה לשוחח אתו עכשיו. בתמורה למוצר טבק אחר.

מצד אחד, זה לא תורם שום דבר למטרה המוצהרת של החוק, מצד שני, זה פוגע בצורה מאוד – את המרחב המצומצם שמותירים - - -

זאת אומרת חילוף של טבק בטבק, אתה אומר שהוא כשר.

בוודאי.

עורכת הדין גולדברג, אם מחליפים טבק בטבק?

אפשר להסביר, אדוני, רק את הרקע? מצמצמים כל הזמן את הפעילות המסחרית של חברות הטבק. בקרב מעשנים, אחת הפעילויות המקובלות היא שבאים לאדם שמעשן, שרואים שהוא מעשן והוא מחזיק בידו חפיסה, ואומרים לו בוא תנסה את המוצר שלי, תן לי את שלך, אני אתן לך. אם מונעים את זה, זה כבר - - -

זה נכון. אתה צודק. תשמעי, אני מסכים. אם אדם כבר מעשן, ולהחליף – אני לא אגיד פה שמות – בין א' ל-ב', אלו תחליפים, זה בסדר. את זה לא צריך למנוע, כי אחרת אין תחרות בכלל במה שקיים. אנחנו לא אוסרים על ייצור סיגריות.

זו לא מסגרת מסחרית. זאת מסגרת של קידום מכירות.

בטח שזה מסחרי, אבל אני רוצה להגיד - - -

יש תשובה לזה? כי פה אני בדעתו. אני לא רוצה למנוע תחרות בין אנשים.

אני אגיד את המקרה הקלאסי.

אתה מסכים אתו או לא?

כן, לגבי זה אני מתייחס. המקרה הקלאסי הוא שאותן דיילות שניגשות בדרך כלל לחיילים אומרות תנו לנו חפיסה עם סיגריה אחת, אני אתן לכם חפיסה מלאה חדשה של המותג. זה לא בדיוק – זה לא למעשנים.

זאת לא הכוונה, אדוני.

וזה גם אסור.

אבל ההערה שלו, צריך לכלול אותה כאן במסגרת החוק. היא נכללת.

אדוני, מה שמר גבע אמר אסור גם לפי החקיקה הקיימת, כי כשנותנים - - -

תודה רבה. הבנו, תודה רבה.

אני רוצה לשאול שאלת המשך. אני יכולה להבין לחלוטין למה יאסר לגשת לאדם ברחוב ולתת לו חפיסת סיגריות לנסות. גם לך תוכיח – הוא כן עישן, הוא לא עישן, הוא לקח ממישהו. השאלה שלי – הרי אפשרנו להם לעשות רשימות דיוור שאנשים יוכלו לקבל פרסומת הביתה אם הם נרשמו לרשימות הדיוור. לכן אני שואלת, אם מתוך רשימות הדיוור הם עושים ערב סגור ושם הם כן מחלקים, האם זה אסור לפי הסעיף הזה?

להבנתי כן, זה אסור, מכיוון שהחלוקה היא חלוקה במסגרת מסחרית.

אבל אם פונים לצרכני מוצרי עישון, והם מגיעים מיוזמתם - - -

- - -

אי-אפשר לאסור על הכלכלה להתבצע לפי חוקי התחרות. אי-אפשר.

כנסו לאנשים לבתים ותעצרו אותם.

לא, זה כבר נראה לי לא הגיוני. לא הגיוני. אם כבר מאפשרים משחק וכלכלה, אי-אפשר לאסור על כולם שיעשנו. בתוך כללי המשחק מותר להם להתחרות. איך הם יריבו?

אדוני היושב-ראש, האם זה חל על התנחלויות?

אדוני, אני כבר יודע שהממשלה הזאת - - -

שום חוק ישראלי אינו חל עליהן.

אלא אם כן הוא חל מכוח צו של המושל הצבאי.

מה?

אלא אם כן הוא חל מכוח הוראות המושל הצבאי.

זה תלוי במושל הצבאי, באלוף פיקוד מרכז ובממשלת ישראל לדורותיה.

האם אפשר להוסיף שהמושל הצבאי – למה אי-אפשר?

אנחנו בדרך כלל לא נוהגים לעשות את זה. זו הסמכות של מערכת הביטחון להחיל כל חוק במדינת ישראל בשינויים או לא בשינויים על - - -

אני מגיש הסתייגות, שהמושל הצבאי גם כן.

החלטת להחיל את החוק הישראלי על השטחים הכבושים?

סליחה - - - לעשות בלגן.

יעקב - - -

לא, למה?

אוקיי, אז אנחנו נצביע גם על ההצעה הזאת של - - -

לא, אני מעלה את זה למעלה.

בסדר. אז אני אצביע פה.

לא, אם הוועדה מקבלת את זה – יש - - -

קודם כל הצעה, ולאחר מכן, אם ההצעה לא מתקבלת ניתן להעלות אותה למליאה כהסתייגות.

אם ככה – איך הניסוח של חבר הכנסת ליצמן?

כוונתך היא שהוראות החוק יחולו גם על אזורי יהודה ושומרון?

אזורי יהודה ושומרון באישור המושל הצבאי?

לא צריך להגיד באישור.

זו השאלה. אני אומר או שהחוק חל – שהוועדה תחליט מה היא רוצה.

מזל שאיילת שקד יצאה.

אם הוועדה רוצה להחיל את החוק או לא רוצה.

אתה מצביע על ההצעה הזאת, שהוראות החוק יחולו גם על אזורי יהודה ושומרון. מי בעד?

אני בעד שיחולו ביהודה ושומרון, בטח.

מי בעד הצעתו של חבר הכנסת ליצמן?

אני רוצה לשמוע איך ניסחת את זה.

רבותי, אנחנו נפיל את יהודה ושומרון.

אני לא ניסחתי את זה. עורך הדין עצמון ניסח את זה. הוראות החוק יחולו גם על אזורי יהודה ושומרון.

לא, זה לא בסמכותו. הוא לא יכול.

אז מה אדוני מציע?

תן לי את הניסוח, יעקב, נו.

לכן אי-אפשר לקבוע את זה בחוק הישראלי.

אני לא יודע אם זה חל או לא חל.

אז תפנה במכתב לאלוף - - -

הוועדה צריכה להחליט אם זה חל או לא חל.

אפשר לשאול שאלה את שרת הבריאות?

יעקב, אני חוזר. את הניסוח - - -

אני אציל אתכם.

כבוד השרה, את רוצה לאכוף את החוק הישראלי ביהודה ושומרון?

אני מציע שההסתייגות שלי תעלה למעלה.

בסדר. גמרנו, ההסתייגות - - -

לא, אדוני. אדוני, הסתייגות משמעה הצעה לוועדה, שהוועדה מחויבת להצביע עליה ע-פי תקנון הכנסת.

אתה מבין? זה לא יושב-ראש ועדת כספים, ששם אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה. פה יש חוק.

ככל שהוועדה מחליטה שלא לאשר את ההצעה, הרי שיכול חבר הכנסת לבקש הסתייגות. אנחנו כרגע בשלב של ההצעה.

רבותי, אני מסכם את הניסוח הספציפי. אני מעלה להצבעה את ההצעה שחבר הכנסת ליצמן אומר שלנושא הזה תהיה משמעות לגבי יהודה ושומרון. מי בעד?

זאת אומרת, השאלה היא - - -

מי בעד?

מה בעד?

בעד הצעתך.

בעד תחולה ביהודה ושומרון. בעד ההצעה שלך. מי נגד?

הצבעה

בעד החלת החוק בשטחי יהודה ושומרון – 2
נגד – 4
נמנעים – 1
ההצעה נדחתה.

אני נמנע.

מי נגד?

יש לך ארבעה נגד.

ההצעה לא נתקבלה.

נפל. גמרנו.

רביזיה.

יעלה במליאה.

הוא מבקש רביזיה, לא.

רביזיה אתה לא יכול.

רביזיה לא ניתן כרגע - - -

אל תעשה לי פיליבסטר על זה, אני רוצה להגיע לעיתונות.

בישיבה הבאה אנחנו נעשה את הרביזיה.

רביזיה בישיבה הבאה.

אדוני, צריך לתת מענה להערות שנשמעו כאן למשל לגבי אירועים סגורים שמיועדים לצרכני מוצרי עישון. האם הוועדה מקבלת את החריג?

אני מקבל את הרוח שאמר מר סודרי.

מה הייתה ההצעה שלו?

אני חושב שברגע שיש גופים שכבר מייצרים סיגריות, נותנים למתחרים להתחרות אחד בשני – "מלברו" מול "דובק", "דובק" מול "מטוסיאן", מה שהיה פעם. לא חשוב מה, צריך לתת להם להתחרות. לכן בחלק מהדברים האלה אין היגיון.

אני רוצה להציע. יש לנו החרגה בנושא של הפרסום בסעיף 3. הוצאנו את אותם אנשים שמלאו להם גיל 18 ושנתנו הסכמה מפורשת מראש בכתב לקבלת פרסומת. להחריג אותם. להם יהיה ניתן לבצע.

אירוע סגור שמיועד למי שקיבל הזמנה בהתאם לרשימה לפי סעיף 3(3)(ב)(1).

בדיוק.

אוקיי. הערה אחרונה, עשר שניות.

כן אדוני. רק להרגיע את החשש של מר גבע, שנותנים חפיסה שלמה בתמורה לסיגריה, זה אסור, כי נותנים ללא תמורה.

אסור. תודה רבה. אם כך, תיקון סודרי מקובל עלינו?

לא, זה התיקון ברוח שכרגע - - -

כן, אבל זה ברוח סודרי.

עם ההבהרה של מנכ"ל משרד הבריאות.

תודה רבה. ליצמן, אני לא אתן לך לספח את השטחים. לא אתן לך.

אתה לא יודע עד רגע זה את דעתי המדינית.

אני יודע. ואני יודע שאתה רוצה לשנות את מבנה הממשלה.

בגלל זה אני נמנעתי.

אתה רוצה לשנות את מבנה הממשלה. תודה. הלאה.

כבוד היושב-ראש, אני מזכירה שהחלטנו שבמקום "לאדם אחר במסגרת עסקית" יבוא "לאדם אחר במסגרת מסחרית, לרבות במסגרת אירוע שיווק".

ברור.

אירוע קידום מכירות, אירוע חסות.

אוקיי, מי בעד?

הצבעה

בעד אישור תיקון סעיף 8 – פה אחד
נגד – אין
נמנעים – אין
הסעיף נתקבל.

בעד – אושר פה אחד. אילטוב, לא ראיתי את האצבע שלך. תודה. הלאה.

"תיקון סעיף 8א –
10. בסעיף 8א לחוק העיקרי, אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:
"(ב1) בעל עסק או מי שעובד בעסק שבו נמכרים, מושאלים או מושכרים מוצרי עישון, אשר מכר, השכיר או השאיל לקטין מוצר עישון, בניגוד להוראות סעיפים קטנים (א) או (א1), חזקה כי היה מודע לכך שמכר, השכיר או השאיל לקטין מוצר עישון, אלא אם כן הוכיח, ברמת ההוכחה הנדרשת במשפט אזרחי, שהקטין הציג לו תעודה כאמור בסעיף קטן (ב), שלפיה הוא אינו קטין"".

מדובר פה בהוספת חזקה. סעיף 8א רבתי לחוק היום אוסר מכירה, השכרה או השאלה של מוצרי עישון לקטינים, וגם מאפשר בסעיף קטן (ב) לבעל עסק לדרוש ממי שבא לרכוש ממנו מוצרי עישון שיציג לו תעודה, כדי שאכן ייווכח שלא מדובר בקטין.

גם כשפוגשים זמרים צריכים להציג תעודת זהות?

רצוי מאוד.

עכשיו זה רצוי, עוד מעט זה יהיה בחוק.

עדיף מאשר חוסר המוסר פה.

פה אני אתך.

הסעיף כמו שהוא היום לא מעודד את בעל העסק לבקש את תעודת הזהות, כי אז זה הופך אותו - - -

תודה, אוקיי. הערות. שאלה, עורך הדין עצמון.

ואם הציג לו תעודה מזויפת?

זה בדיוק העניין. זה מה שנכנס לחזקה, כי הרי אם הוא קטין, הוא לא יכול להציג תעודה אמתית. זו האפשרות היחידה שבעל העסק אכן מכר מוצרי עישון לקטין.

חזקה כי הוא מכר.

אם הוא קטין הוא לא חייב להזדהות בכלל.

מגיל 16 כבר אפשר להוציא תעודת זהות. אם אין לו - - -

אז הוא לא קטין. קטין לא חייב להזדהות, לכן לא חל כל הסיפור עליו.

נכון. אדם בן 14 לא חייב להזדהות.

גם אין לו תעודה.

אין לו תעודה, הוא לא חייב.

זה מה שהוא אמר.

אם ילד בן 14 יבוא לקיוסק ויבקש לרכוש סיגריות, בעל העסק - - -

ייתן לו.

אבל הוא יגיד שהוא בן 17. אז יאמרו לו תציג תעודה. אז הוא יגיד אין לי תעודה, יגיד לו לך הביתה.

בדיוק.

אבל הוא יגיד שהוא בן 17.

ל-17 יש תעודה.

אז מבחינתי כמשרד הבריאות, כשאני אבוא להגיש כתב אישום נגד אותו בעל קיוסק – זה מה שצריך.

את אומרת שכשאני בא לקנות אני צריך להציג תעודת זהות כדי שאני אוכל לקנות סיגריות?

אם בעל העסק מבקש ממך, כן.

אני נגד הסעיף הזה. זאת אומרת שכל בן אדם שבא לקנות סיגריה, אם בעל הקיוסק יבקש ממנו - - -

אבל זה נמצא בחוק היום.

זה נורא ואיום.

הסעיף הזה נמצא בחוק היום.

אבל זה לא נכון. אני מבקש להסתייג.

רק שאלה. הסעיף הזה היה בחוק גם כשר הבריאות היה חבר הכנסת ליצמן?

אכן כן.

תודה.

אבל אני לא עשיתי את זה. זה לא פייר מה שאתה עושה. מה שאני עושה, אני אחראי, מה שלא עשיתי, אני לא אחראי.

רבותי, מי בעד?
הצבעה

בעד אישור תיקון סעיף 8א – פה אחד
נגד – אין
נמנעים – אין
הסעיף נתקבל.

תודה. אושר. הלאה.

"תיקון סעיף 9 –
11. במקום סעיף 9 לחוק העיקרי יבוא:
"חובת הכללת אזהרה על גבי חפיסה או אריזה של מוצר עישון –

9.(א) לא ישווק אדם מוצר עישון בחפיסה או באריזה אחרת, אלא אם כן מודפסים על גבי החפיסה או האריזה כאמור אזהרה או מסר אחר כפי שקבע שר הבריאות באישור ועדת הכלכלה של הכנסת.
(ב) שר הבריאות באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, רשאי לקבוע הוראות לעניין סעיף קטן (א), ובכלל זה הוראות בדבר שפות האזהרה או המסר, מיקומם, עיצובם, צורתם, תוכנם, הגודל המזערי שלהם ושל האותיות שלהם, ואופן תחלופתם של האזהרה או של המסר וחלוקתם בין החפיסות או האריזות האחרות של אותו מותג ורשאי שר הבריאות לקבוע כי אזהרה או מסר אחר כאמור באותו סעיף קטן יכול שיהיו באמצעות תמונות שונות שיתחלפו מעת לעת, לרבות תמונות מצוירות או מונפשות.
(ג) שר הבריאות רשאי לקבוע, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, הוראות נוספות בדבר סימון מוצרי עישון לרבות הוראות שעניינן עיצוב אחיד לאריזה או חפיסה של מוצר עישון והוראות שמטרתן סימון לצורך זיהוי או מעקב לרבות באמצעים אלקטרוניים וכן הוראות בדבר סימון לרבות מלל, אשר אסור שיופיעו על אריזה או חפיסה כאמור; קבע שר הבריאות הוראות נוספות כאמור, לא ישווק אדם מוצר עישון אלא אם כן חפיסתו או אריזתו מסומנת לפי ההוראות כאמור"".

תודה. הסבר קצר.

מדובר בהחלפה של סעיף שקיים היום בחוק של חובת סימון אזהרה על גבי חפיסה של מוצר עישון. הסעיף מוסיף את האפשרות להוסיף גם אמצעים גרפיים של תמונות שונות שיתחלפו מעת לעת, ולא רק אזהרה במלל. זה בסעיף קטן (ב). סעיף קטן (ג) מאפשר לשר הבריאות בתקנות לקבוע הוראות שעניינן עיצוב אחיד לאריזה, דהיינו שתהיה חובה לפי התקנות לאריזות אחידות למוצרי טבק, וגם הוראות שעניינן סימון אלקטרוני. ישראל הצטרפה לאחרונה לאמנה למיגור הסחר הבלתי חוקי בטבק. אחת מהוראות האמנה היא לאפשר סימון אלקטרוני של אותן חפיסות כדי להילחם בתופעת השוק השחור בתחום.

תודה. חבר הכנסת אילטוב.

הסימון האחיד של החפיסות הופך את התחרות רק על מחיר, ואז האינטרס שלנו הוא שלא תהיה תחרות במחיר, אלא שהמחיר יהיה כמה שיותר גבוה. הדבר היחיד שאנחנו משאירים להם כשאנחנו מורידים את סימון החברות שלהם הוא שהם יורידו מחירים.

קודם כל, יכול להיות, אבל לא זאת המטרה כשאנחנו מדברים על פרסום, אנחנו - - -

לכן אני מעלה, אני מבין שהמטרה היא אחרת.

כשאנחנו מדברים על פרסום, אנחנו מדברים על פרסום בכל האמצעים, לא רק באמצעי תקשורת. גם סימון שמעורר אותך לקנות, כמו שקודם אמרנו – פירות וירקות – גם הוא משהו שמעורר. וגם איזושהי הבלטה בצבע או בתמונה כזו יכולה לעורר אותך. יש לי כאן דוגמאות, אני משערת לעצמי שאתם כבר ראיתם - -

כן, ראינו אותן כבר. כן.

- - של מה שנעשה בעולם. אלה הדוגמאות, אני אעביר לכם.

רק במקום אחד.

לא, לא רק במקום אחד. לא, לא, לא. סליחה, לא רק במקום אחד. היום - - -

אני מבין שאת רוצה לייצר להם את הקופסה.

לא, אני לא יודעת. אני רוצה להעביר את זה.

על-פי חוק אסור לך להעביר לו קופסאות סיגריות.

זו הקופסה. כולם ראו אותה. ראיתם אותה גם בפעמים הקודמות. אני מראה אותה.

הכוונה שלנו היא להילחם בעישון בכל דרך, וזאת אחת הדרכים.

זה אסתטי אדוני?

סרטן ריאות הוא מאוד לא אסתטי.

חבר הכנסת אילטוב, הלוואי ואפשר היה לאסור על העישון.

לא, השאלה בסוף היא על מה יתחרה השוק. בסוף, אם אני אדע שהמחיר על הסיגריות הולך לרדת כי אף אחד לא רואה את ההבדל - - -

אני מציע שגם בכל אוכל שיש בו הרבה שומן לעשות תמונות - - -

לא מתים ממנו. בתור סגן שר בריאות לשעבר אני כל כך מתפלאת על ההערות שלך. יש לי כל כך הרבה כבוד אליך, אבל ההערות שלך כל כך מפתיעות אותי. האם מהשמנה 50% שמשמינים מתים? האם 10,000 אנשים מתים בשנה מהשמנה? איך אפשר להשוות את הסיגריות והנזק שלהן? - -

אני נגד עישון. אני מבקש, עם כל הכבוד, גברתי השרה - - -

- - את כמות האנשים שמתים לכמות האנשים שמתים מהשמנה או מכל דבר אחר? איך אפשר לעשות השוואה?

תודה. רבותי, בבקשה - - -

רגע, תן לי לענות לה. עם כל הכבוד, לא תטיפי לי מוסר, כי אני עשיתי תקנות נגד עישון יותר ממה שאת עשית ומה שאת הולכת לעשות. ותבדקי אותי. גם אם תוציאי מתוך המחשב של משרד הבריאות, לשכת השר, כל מיני מכתבים שכאילו הלכתי לכתוב ולא חתמתי והוצאתי - - -

ועל כך יש לנו הרבה מאוד הערכה כלפיך.

אני מוחה גם ההתנהגות של הלשכה שלך. ב', אני לא פוחד להגיד את האמת כאן. אני רוצה להגיד עוד דבר, עם כל הכבוד, אני אומר שדברים אסתטיים – אני נגד עישון. תעשו מה שאתם - - -

אז צריך לעשות הכול. אם אתה נגד העישון, צריך לעשות הכול.

אבל לעשות דברים מכוערים, זה סתם לא אסתטי. לא יפה לעשות. רק מה, אני לא מוחה נגד זה כי צריך להביא את לוועדה. אנחנו לא נאשר את זה כאן, בעזרת ה'.

רבותי, קודם כל, אני כל כך אוהב את יעקובל'ה, שהיה יושב-ראש ועדת הכספים לפני. אני הייתי אחריו. אני מכבד אותו מאוד. לכן הרביזיה שלו תעלה היום. הרביזיה תעלה היום. תודה.

איזה רביזיה, על מה?

על מה שהצעת, סיפוח יהודה ושומרון.

שכחתי.

כדי שראש הממשלה יגיב, היא תעלה היום. אני מאריך את הדיון.

אני יכול להתייחס לשאלה של חבר הכנסת אילטוב?

רבותי, אני לא אתן פה פיליבסטר. כל אחד ידבר 15 שניות בנושא הזה שעלה כרגע. בלי הרצאה, מר גבע.

לא, בפשטות, רק לשאלה הספציפית. חבר הכנסת אילטוב, שאלת מה יהיה ההבדל. ההבדל הוא כמו היום בין כל המותגים. כל אחד טוען לטעם אחר, לאיכות שונה. יש הבדל בין מותג למותג. אתה לא טוען שכל הסיגריות אותו דבר. בגלל זה אנשים משלמים. הם לא משלמים על צבע החפיסה, הם משלמים על המותג שהם מעשנים. אני לא חושב שמישהו מחברות הסיגריות יטען שכל המותגים זהים.

אבל הצעת החוק אומרת - - -

לא, מה שהיא אומרת, שהסימון שמבחין בין החפיסות – יהיה כתוב אם זה מותג אחד או מותג אחר. כל העיצוב של נשרים, גמלים, צבעים, וכל מיני משולשים ועניינים, את זה אנחנו מורידים כי זה מוכח כאמצעי - - -

אבל את זה הורדתם כבר.

לא, זה עכשיו יורד. זה מה שיורד. העיצוב האחיד. כל החפיסות יראו אותו דבר, התכולה שונה לגמרי. פה יש מותג אחד, ופה יש מותג אחר. אנחנו לא עושים מותג אחיד, אנחנו עושים עיצוב חיצוני אחיד. האיכות של המותג הפנימי נשארת בהתאם - - - שלהם.

תודה מר גבע. איריס אפשטיין, מנהלת ענייני "פיליפ מוריס" – 30 שניות. עורכת הדין חגית אברהמי – כבר לא צריך. אחד משניכם יציג את "פיליפ מוריס". רק אחד משניכם. אורי סודרי, פעם שעברה נתת תיקון יפה, 30 שניות. הלנה ביילין – 30 שניות. בבקשה.

אני מראש מבקשת יותר מ-15 שניות מפני שמדובר בנושא עצום, רחב מאוד.

לא אני לא אתן לך אם את לא תתני רק את ההצעה. אני שמעתי אותך ואת כולכם כבר הרבה מאוד פעמים ואתם חוזרים על עצמכם.

אנחנו מתייחסים אך ורק למה שכתוב בסעיף 9(ג). אנחנו לא מתייחסים לנושא של אזהרות בריאות.

מה ההצעה?

הנושא של עיצוב אחיד. רק מדינה אחת בכל העולם הלכה על הנושא של עיצוב אחיד, וזאת אוסטרליה. אחת.

אוקיי. ולכן מה האלטרנטיבה? תוריד עיצוב אחיד.

מה פתאום? אני אתייחס.

ולכן אנחנו מבקשים להוריד את סעיף 9(ג). זו חבילת סיגריות שיש היום בישראל. אם משרד הבריאות רוצה להוריד גמלים ובננות, יש לו סעיף אחד שעברנו עליו עכשיו והצביעו עליו. מה שמשרד הבריאות מבקש עכשיו זה לקחת מאתנו את הסימנים המסחריים שלנו.

הבנתי.

התוצאה של זה באוסטרליה הייתה הברחות וזיופים.

קיבלתי את המשפט, לא צריך יותר מזה.

לא, יש לי עוד דברים שאני רוצה להוסיף.

אני יודע שיש לך, אבל גמרנו. תקשיב, אני מקשיב לה ונראה שיש בזה היגיון. לכן באיזושהי צורה אני רוצה פיקוח של ועדת הכלכלה על הדברים האלה כדי שזה יהיה. דברים כאלה לא עומדים במבחן ההיגיון.

הכול מגיע הנה לאישור. הכול מגיע לכאן.

אז אני אעשה – איך הגשש אומר? – עיצוב אחיד במובן הלא אחיד של המילה.

לא.

זה חייב להיות בחקיקה ראשית, זה לא יכול להיות - - -

חברת הכנסת שקד.

אני גם חושבת שעיצוב אחיד זה דבר שהוא לא סביר.

מה ההצעה של המילה? אחיד למחצה? אחיד כאילו?

להוריד את סעיף 9(ג).

בבקשה, גולדברג.

אחיד לכאורה.

אחיד לכאורה.

מה זה אחיד לכאורה? או שיש - - -

רבותי, אנחנו מבינים את הבעיה, אני רוצה פתרונות. כן.

קודם כל, הסעיף רק מאפשר לקבוע זאת בתקנות, שכמובן יגיעו לוועדה, והוועדה תדון - - -

אז אני כבר אומר, ועדת הכלכלה בראשותי, או מי שלא יהיה, בראשותי – לאה תהיה פה ואחרים – תדאג לכך שהדבר הזה שהעלתה המנהלת, איריס אפשטיין אין בו שום היגיון, והדבר הזה יפסל. לכן זה אחיד במובן הלא מושלם אחיד של המילה.

משרד הכלכלה ביקש – ואנחנו הסכמנו – להוסיף כאן שתקנות לעניין עיצוב אחיד לאריזה ייקבעו בהתייעצות עם שר הכלכלה.

מצוין. שר הכלכלה ובאישור ועדת הכלכלה. תודה רבה.

רק לעניין העיצוב האחיד?

רק לעניין העיצוב האחיד.

רק לעניין העיצוב האחיד. מקובל. אין לי מה להוסיף פה יותר. סודרי, 30 שניות.

אני חושב שעדיין, גם ההסתייגות הזאת לא מספקת כי זה צריך הליך של חקיקה ראשית. אסור לתת לדבר כזה להיות נושא - - -

לא קיבלתי. הלאה, הלנה ביילין.

- - - מפורשת.

רגע, אדוני, עוד משהו.

לא, גמרנו. הלנה ביילין.

אדוני, כתוב בתקנות ששר הבריאות יהיה רשאי להתקין תקנות בשפות זרות. אני מבקשת שכבר – לא צריך סיבוב נוסף – ייקבע שב"דיוטי פרי" השפות הזרות יהיו באנגלית. הכול חייבים, אבל באנגלית.

בסדר גמור.

למה?

מה? לא - - -

הסברתי כל כך הרבה פעמים למה.

קובעים את השפות, הרי אנחנו יכולים - - - במקומות מסוימים זה יהיה בערבית, במקומות אחרים באנגלית, ברוסית.

אז אנחנו מבקשים אצלנו באנגלית, זה מה שאנחנו מבקשים.

אבל זה בתקנות.

זה אותו דבר.

עורכת הדין ביילין, בתקנות – את תגיעי לכאן ויבוצע ברוח דעתך. תודה רבה. מילה אחרונה.

אדוני, אני לא קיבלתי 30 שניות.

לא, אני לא אתן לך יותר. כן.

האם חל החוק הזה בתוך "הדיוטי פרי"? אני חושב ש"דיוטי פרי" זה בינלאומי.

הוא חל.

לא.

למה לא?

בבקשה, עורכת הדין גולדברג.

עם כל הכבוד, היא כבר אומרת - - -

עורכת הדין גולדברג.

- - אני רציתי להגיד את זה, לא אמרתי.

עורכת הדין גולדברג, לחבר הכנסת ליצמן, מה התשובה?

חוקי מדינת ישראל חלים ב"דיוטי פרי", "הדיוטי פרי" נחשב - - -

תודה רבה.

ביחס לסעיף 9(ב), אדוני. קודם כל, אותן ההערות, הסתייגויות, לגבי 9(ג), נושא אחד בסעיף 9(ב) לגבי גודל אזהרת הבריאות, אם יעשו - - -

מה אתה מציע?

לקבוע תקרה מקסימלית של גודל אזהרת הבריאות לגודל הקיים היום, כי אחרת אפשר לעקוף את הסייג של סעיף (ג) על-ידי זה שיכתבו אזהרת בריאות על כל החפיסה.

עורכת הדין גולדברג, לעורך סודרי תמיד יש הערות נבונות, מה את אומרת כאן?

כתוב ששר הבריאות מוסמך לקבוע את גדול האריזה, לקבוע תקרה.

זה ייקבע בתקנות.

זה באישור הוועדה.

כל הדברים האלה – מר סודרי, אני יודע שלעלות לירושלים לפעמים גם מספק אותך. מכיוון ששרת הבריאות תמליץ, והדברים האלה - - -

נכון, זה ייקבע - - -

הוועדה לא תאפשר את זה.

לא תאשר, מה שלא יהיה.

עורך הדין שטוירמן, שניכם מייצגים את אותה חברה? אתם לא מייצגים את אותה חברה?

לא.

אז עורך הדין שטוירמן, 30 שניות. אני לא רוצה את הנימוקים הכלליים.

ראשית, עיצוב אחיד, על-פי הניסיון המועט שיש בעולם, דווקא משיג תוצאה הפוכה. ולכן אנחנו חושבים - - -

תודה רבה.

לא - - -

רק תאמר לי בבקשה את מי אתה מייצג.

JTI.

אז זו טעות אצלנו.

Japan International Tobacco.

החשש הוא שבתוך חפיסות בעלות אריזה אחידה ייכנסו מוצרים שאינם בפיקוח. לכן הסיכון, לא רק לקטינים, גם למבוגרים.

תודה רבה.

דקה. אדוני קצב לי 30 שניות, יתיר לי בבקשה את 30 השניות. הדבר השני הוא שבמסווה של העברת סמכויות לשר הבריאות – אנחנו מבקשים שגודל האזהרה יישמר בידי הכנסת. תוכנה של האזהרה – אפשר להעביר את הסמכויות לשרת הבריאות. דבר שני, אני מבקש לגבי סעיף (ב), הערה לגבי סעיף קטן (א) שבתוכו. אחרי האות (א): ובכלל זה בתקנות לעניין סעיף קטן (א) רשאי שר הבריאות באישור ועדת העבודה, הרווחה - - -

זה נמחק.

זה נמחק כבר. נמחק. תודה רבה.

אני מבקש, אדוני, הערות.

אתה מדבר כבר דקה וחצי. אני יודע שאתה תמשיך, זה כבר נמחק.

סעיף קטן (ג), המשך של הסעיף הזה. לגבי סעיף קטן (ג), אנחנו מבקשים למחוק את המילים: "לרבות הוראות שעניינן עיצוב אחיד לאריזה או חפיסה של טבק, או מוצר עישון", ואנחנו מבקשים שבמקום המילים שבהמשך: "והוראות שמטרתן סימון לצורך זיהוי או מעקב, לרבות אמצעים אלקטרוניים" ייכתב: והוראות שמטרתן סימון לצורך זיהוי, אימות, מעקב או עקיבה באמצעות סימני זיהוי אלקטרוניים ייחודיים ומאובטחים.

תודה רבה. מישהו מחברי הכנסת תומך בזה? אני לא רואה. אני מבקש, אני לא רוצה שכל אחד יחזור על עצמו כל הזמן. יש לך משהו עקרוני להוסיף? משפט. מי אדוני?

צבי הרציג, מכון "ובחרת בחיים". באוסטרליה, שם עשו את העיצוב האחיד, יפרסמו בדצמבר את ההשפעה הרשמית של - - -

ואז נקבל את האינפורמציה. תודה רבה. בבקשה.

אני רוצה להתייחס לעוד משהו קצר. שוב, אמרנו שזה יגיע בהמשך, אבל אני רק אומר, יש כבר מעל שנה ניסיון רק באוסטרליה. זה הוריד את צריכת הסיגריות, זה העלה את הגמילה מעישון. זה מרתיע צעירים מלעשן.

שמעתי, גבע.

מילה אחת. אין שום הוכחה באוסטרליה על עלייה בהברחות בצורה משמעותית כתוצאה מהדבר הזה.

תודה רבה.

ויש עוד שתי מדינות נוספות שהצטרפו.

לגבי מדינות אחרות שעושות את זה. באוסטרליה זה כבר מיושם בפועל מאז דצמבר שנה שעברה. בנוסף, אירלנד, אנגליה, סקוטלנד, ניו-זילנד, איחוד האמירויות הערביות - -

לא נכון.

- - הן כבר נמצאות בהליכי חקיקה.

גבע, שמעתי אותך.

אני אומר, מעבר לאוסטרליה, שיהיה ברור, יש עוד מדינות. בדירקטיבה האירופית יש אופציה למדינות, למי שרוצה, לעשות עיצוב אחיד.

הדירקטיבה האירופאית דחתה את זה עכשיו - - -

האיחוד האירופי מאשר למדינה שמעוניינת לעשות עיצוב אחיד. אז לפחות לדייק בעובדות.

והאיחוד האירופי עכשיו דן בזה ודחה את זה בכל ערכאה. בכל ערכאה זה נדחה.

אין פה מטריה נכונה, זה לא רק מדינה אחת.

רק מדינה אחת עשתה את זה.

גבע, שמעתי מה שאמרת.

אדוני, יש עוד היבט אחד להצעה הזאת, בבקשה, רק שנייה. מפקיעים פה מוניטין, מפקיעים סימני מסחר וזכויות בסכומים עצומים.

שמענו את זה, זה לא נכון.

תודה רבה. נרשם בפרוטוקול. אני הולך להצבעה. מי בעד?

רגע, מר גטניו ביקש רשות דיבור. את מי אתה מייצג? תסביר לו.

העמותה לדמוקרטיה מתקדמת. רציתי לברך את שרת הריאות על הנוכחות שלה פה. את רואה מה תחלואי קשרי הון-שלטון-עיתונות עושים פה בוועדה - -

אדוני, זה מיותר. זה מיותר. זה מיותר לחלוטין.

אנחנו צריכים את הנוכחות שלך גם בישיבות הבאות. את רואה מה קורה.

אדוני, מה שאני ביקשתי, יש לי כבוד לשרת הבריאות, יש לי כבוד אליך. אם אתה רוצה שאנחנו לא נצביע היום על כלום ויהיו פה עוד 13 ישיבות, אז תמשיכו עם כל הדברים האלה. הסיבה היחידה שאני רוצה עכשיו להתמקד רק בסעיף, כדי להתקדם בחוק הזה ולגמור אותו. ככה או ככה.

זה היה עשר שניות, ועכשיו בזבזת עוד עשר. אני לא לקחתי שעתיים כמוהו.

תודה רבה. הלאה. בבקשה, במשפט.

משפט. אני רק רוצה שנבין על מה מדובר. בסעיף קטן (א) מדובר על אזהרה או מסר אחר בנוסח שקבע שר הבריאות. גדר ההסמכה בסעיף קטן (ב) זה הוראות לגבי ההוראה או המסר, אני מבין נכון?

כן.

אנחנו נבהיר את זה.

תודה רבה. מי בעד?

לא הבנתי.

אנחנו מצביעים עכשיו על סעיף (ב)?

על תיקון סעיף 9, סעיף 11. על זה מצביעה הוועדה.

אחיד יבוא מחדש גם בהתייעצות עם שר הכלכלה בתקנות.

האם יש שינוי פה?

יש שינוי. תקנות לעניין עיצוב אחיד יהיו בהתייעצות עם שר הכלכלה.

עם שר הכלכלה ובאישור ועדת הכלכלה. לכן כל הנושא הזה, שהרוח של סודרי, אפשטיין וכולי, מקובל. אנחנו רוצים תחרות במסגרת המותר. תודה רבה. שרת הבריאות, מכיוון שאני מעריך מאוד את מר גטניו, אני מבקש לא רק בנושא כזה שפתאום התקשורת באה – את מוזמנת לוועדה הזאת, לחלק מהישיבות הסיזיפיות, הקשות, שאין ליצמן שרב אתך וכולי.

אני מזמינה אותך לכל הישיבות שלי במשרד. בוא נעשה "החלפות".

תודה רבה. אוקיי, קיבלנו. מר גטניו, בסדר? מצביע. מי בעד?

הצבעה

בעד אישור תיקון סעיף 9 – 6

נגד – 1

נמנעים – אין

הסעיף נתקבל.

אושר פה אחד.

לא.

נגד אחד. נגד – חבר הכנסת ליצמן.

ליצמן, יש לך זכות הצבעה?

כן אדוני, חבר הכנסת ליצמן מצביע במקום חבר הכנסת יעקב אשר.

שניהם מיהדות התורה.

זו גם ההזדמנות לרשום שבהצבעות של חבר הכנסת יצחק וקנין הוא הצביע במקום חבר הכנסת אריאל אטיאס.

ואני מצביעה במקום רונן הופמן.

וחברת הכנסת אלהרר במקום חבר הכנסת הופמן.

אדוני מסופק, מר שפר? תודה. אז אנחנו מציינים ששר הבריאות לשעבר, חבר הכנסת ליצמן הצביע נגד. תודה רבה. הלאה. אושר.

רגע, יש הסתייגות.

לא, בשלב הזה זו הצעה, לא הסתייגות.

מה הצעתך, חברת הכנסת אלהרר?

אני חושבת שזה לא צריך להיות באישור שר הכלכלה.

זה רק בעיצוב האחיד.

העיצוב האחיד בהתייעצות עם שר הכלכלה.

זה סמל מסחרי, יש בזה היגיון, קארין.

ברור, זה כלכלה, זה מסחר. הגיוני מאוד. לא כל דבר זה טריטוריה. זה הגיוני. זה עניין כלכלי.

אני עדיין מבקשת שיצביעו על זה.

אם זה היה שר כלכלה אחר אולי.

צריך על ההצעה.

צריך להצביע על ההצעה שלה.

צריך להצביע. אנחנו נצביע. מי בעד ההצעה של חברת הכנסת אלהרר?

למחוק את חובת ההתייעצות.

אולי שנציג של משרד הכלכלה יסביר מה הרעיון?

לא, את זה כבר מבינים. גבע, לא יהיה לך חוק בצורה שאתה - - - אני אומר לך את זה.

מי בעד הצעתה של חברת הכנסת אלהרר למחוק את חובת ההתייעצות עם שר הכלכלה?

מי בעד?

זה עניין בריאותי לגמרי.

אלהרר, תצביעי. מי נגד?

הצבעה

בעד ההצעה למחוק את חובת ההתייעצות עם שר הכלכלה– 1

נגד – 6

נמנעים – אין

ההצעה נדחתה.

ההצעה לא התקבלה. גברתי מבקשת לרשום הסתייגות במליאה.

הסתייגות במליאה. הלאה.

כבודו, אני עוברת לסעיף 13 מכיוון שסעיף 12 הוא סעיף טכני שקשור לסעיף 3 שדיגלנו עליו. נחזור אליו בהמשך.

רגע, מה עם (ב) ו-(ג)?

הסעיף הוצבע כבר.

הצבענו על הכול.

לא הבנתי, אנחנו הצבענו בעד החפיסה אחידה?

התקנות באישור הוועדה.

הסברנו שנושא האחיד יהיה בתקנות בהתייעצות ועדת הכלכלה כדי לגרום לתחרות ולא לגרום למצב שתהיה פה פגיעה בתחרות. דוד, תחליף אותי לדקה.

<(היו"ר דוד צור, 10:33)>

"הוספת סעיפים 9ב עד 9ו –

13. אחרי סעיף 9א לחוק העיקרי יבוא:

"דיווח בדבר רכיבים של מוצרי עישון –

9ב. (א) יצרן או יבואן של מוצר עישון יגיש לשר הבריאות בכל שנה, עד יום 31 בדצמבר, רשימות כמפורט להלן בדבר מוצרי העישון שהוא ייצר או ייבא באותה שנה:

(1) רשימה של כלל הרכיבים בתערובות הטבק שבמוצרי העישון שהוא מייצר או מייבא, מטרת השימוש בהם ושיעורם במוצרי העישון;
(2) רשימה של כל רכיב בתערובת הטבק שבכל מותג של מוצר עישון שהוא מייצר או מייבא ושיעורו במותג; ואולם חומר טעם וריח, ששיעורו במותג נמוך מ-0.1% ממשקל הטבק במותג, ושאינו נמנה ברשימות החומרים המסרטנים, החשודים כמסרטנים או מסרטנים אפשריים של הסוכנות הבין-לאומית לחקר הסרטן ((International Agency for Research on Cancer – (IACR) כפי שמתעדכנות מעת לעת – ניתן לציין ברשימה זו, בלי לציין את שיעורו;

(3) רשימה של כל רכיב בכל מותג שלמוצר עישון, שאינו חלק מתערובת הטבק, ושיעורו במותג;
(4) רשימה שבה מידע תמציתי לציבור בדבר מידת רעילותו של כל רכיב המפורט בפסקאות (1) ו-(3), ותוצרי הבעירה שלו, בצורתו הגולמית ובעת השימוש בו (מידע טוקסיקולוגי), לרבות בדבר השפעתו האפשרית של הרכיב על רמת ההתמכרות של המשתמש במוצר העישון ועל בריאותו, אם מידע זה ידוע ליצרן או ליבואן".
"(ב) הרשימות כאמור בסעיף קטן (א) יוגשו לשר הבריאות במסמך מודפס וכן בדואר אלקטרוני או על גבי התקן המשמש לאחסון חומר מחשב ובלבד שהמסמך המוגש בדואר אלקטרוני או בהתקן כאמור, ניתן לעריכה; הרשימות שיוגשו לשר הבריאות בדואר אלקטרוני או על גבי התקן כאמור, יוגשו בלא מידע בדבר שיעור הרכיבים של מותג מסוים, המהווה סוד מסחרי; לעניין זה, "חומר מחשב" – כהגדרתו בחוק המחשבים, התשנ"ה–1995‏ (בחוק זה – חוק המחשבים).

(ג) שר הבריאות יפרסם את הרשימות שהוגשו לו לפי סעיף זה, בלא המידע המהווה סוד מסחרי כאמור בסעיף קטן (ב), באתר האינטרנט של משרד הבריאות.
(ד) שר הבריאות רשאי, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, להתקין תקנות לעניין סעיף זה, וכן לעניין חובת היצרן או היבואן לסמן רכיבים המשמשים בייצור מוצרי עישון ותוצרי הבעירה שלהם, על גבי החפיסות של מוצרי העישון, ואופן בדיקת שיעור הרכיבים ותוצרי הבעירה שלהם כאמור.
(ה) בסעיף זה, "מותג" – לרבות כל מוצר עישון המובחן בדרך כל שהיא, במוצר עצמו או באריזתו, ממוצר עישון אחר".

הסבר.

הסעיף הזה הוא סעיף חשוב. המטרה שלו להוסיף דבר ראשון חובת דיווח של חברות הטבק למשרד הבריאות בדבר הרכיבים שנמצאים באותם מוצרים.

היום זה לא קיים?

לא, זה לא קיים היום לצערנו. כמובן שזה סעיף חשוב מאוד. זה יחייב את החברות לדווח על הרכיבים, גם מידע לגבי מידת הרעילות של כל רכיב. את המידע הזה משרד הבריאות יהיה מחויב לפרסם לציבור באתר האינטרנט שלו. בנוסף, יש אפשרות בתקנות שיותקנו באישור הוועדה לחייב את היצרנים או היבואנים לסמן את הרכיבים על גבי האריזות, בדומה למה שקיים היום במזון לדוגמה.

יש למישהו הערות?

איריס אפשטיין מ"פיליפ מוריס". לנו יש הערה אחת שנוגעת לגבי הגילוי שאחר-כך ייעשה לציבור על-ידי משרד הבריאות. הנוסח הזה כמעט זהה לנוסח שמשרד הבריאות הביא בעבר, אבל עשו בו איזשהו שינוי קטן שהיום דורש מאתנו לתת את המתכון הסודי שלנו של כל מותג ומותג.

<(היו"ר אבישי ברוורמן, 10:36)>
לכן אנחנו מבקשים שינוי קטן בסעיף קטן (ג), ששר הבריאות יפרסם את הרשימות שהוגשו לו בדואר אלקטרוני או על גבי התקן כאמור בסעיף (ב) באתר האינטרנט, ולהוסיף: ולא יגלה כל מידע אחר שנמסר לו בכל צורה וישמרהו בסוד. זאת אומרת שהמידע שנתנו לכם ואמור להימסר לציבור יימסר לציבור, אבל שתהיה אחריות למשרד הבריאות לשמור על המתכון שלנו.

תודה רבה. מקובל, עורכת הדין גולדברג?

הגיוני מאוד וזה בסדר.

מקובל, תודה רבה. תיקון אפשטיין.

מה התיקון?

שהמידע שנמסר על-ידי חברות הטבק מהווה סוד מסחרי.

שלא ייעשה שימוש במידע שלנו.

אבל יש הגדרה בסעיף של סוד מסחרי, אז אני מציעה שנשתמש בו. שהמידע שמהווה סוד מסחרי יישמר בידי משרד הבריאות.

ולא ייעשה בו שימוש אלא לצורך הפרסום הזה?

לא.

לא יפרסמו ולא ייעשה בו שימוש.

ולא יגלה כל מידע אחר שנמסר לו בכל צורה וישמרהו בסוד. אני אתן לכם.

תודה רבה. הניסוח הזה של עורכת הדין אברהמי.

רגע, אני לא הצלחתי להבין. על איזה מידע אחר מדובר?

כמות הרעלים וכל אלו יפורסמו לציבור.

זה שיהיה ברור.

לא הנקודה הזו, נקודה של דברים עסקיים.

בסדר, אבל כל המטרה הייתה - - -

אין צורך בתיקון מכיוון שהסעיף כבר אומר שמידע שמהווה סוד מסחרי לא יפורסם.

הוא לא יפורסם, אבל הכוונה היא לשימוש אחר.

שימוש אחר?

איזה שימוש אחר יכול להיות?

ולא ייעשה בו שימוש אחר – זה אפשר.

ולא ייעשה בו שימוש אחר, אוקיי. אם כך, אני יכול להצביע?

לא, כבודו, יש הערות.

היבואן, בוא. מה שמך?

גדי לוי, פורום יבואני הטבק וסיגרים. היות ואנחנו עסקים קטנים ואין לנו מעבדות, חלק מהמוצרים הם מוצרי נישה, אנחנו לא יכולים לספק את הנתונים האלה במלואם לפי החוק.

ולכן אתה מציע?

לכן אני מציע בסעיף 9ב(א), לאחר המילים: "יגיש לשר הבריאות בכל שנה" יתווסף: ככל שקיים בידיו עד ליום כך וכך. וסעיף 9ב(א)(1) תתווסף סיפה לסעיף לאחר המילים: "ושיעורם במוצרי הטבק" למעט רכיבים המהווים סודות – על זה דיברנו, סודות מסחריים.

תודה רבה. מכיוון שכולנו בעלי עסקים קטנים ובינוניים, שבסך הכול במדינה הזאת הם תחת רגולציה מוגזמת, התרומה שלהם לתוצר נמוכה בגלל בעיות אשראי – נכון, חבר הכנסת אילטוב? הוא גם לוחם בנושא הזה. מה יש לך לומר בנושא הזה?

אני לא רואה איך אני יכול לחייב חברת סיגריות גדולה לפרסם את הרעילות של המוצרים לציבור, וכשהוא מוכר אותו מוצר בכמות קטנה - - -

זה לא - - -

המוצר שלך לא מיוצר עבור ישראל, הוא מיוצר גם עבור שווקים אחרים, ובשווקים אחרים יש חובה קיימת. תבקש שישלחו לך.

אלו מפעלי נישה.

תודה רבה. תמי, יש לך הצעה ספציפית?

- - - במדינות עולם שלישי - - -

לא שומעים אותך לפרוטוקול.

המוצרים האלה מיוצרים בחלקם במדינות עולם שלישי.

אנחנו מדברים על סיגרים וטבק. אנחנו לא מדברים על אותם - - -

קובה, כן.

- - עושים בו שימוש. יש להם קהל יעד מבוגר בישראל. זה מיוצר בחלקו במדינות עולם שלישי. היכולת של חברה שמייצרת במדינות מערביות לספק את הדיווח על המרכיבים, לעומת יבואן שעכשיו יהיה - - - ואלו עסקים קטנים, ולהביא את זה, אחרת הוא לא יכול - - -

תודה רבה. הסברת את גדי.

אני לא מצליח את הרציונל שאומר אני מוכר מוצר שהוא מסוכן ומסרטן והוא מגיע ממדינות עולם שלישי, בגלל זה אני לא צריך לגלות לציבור.

אני לא אמרתי שלא ניתן, אני אמרתי שאנחנו ניתן ככל שאנחנו יכולים.

החוק אומר ככל שידוע וככל שאתה יכול למצוא. תחפש ב"גוגל" ותמצא מידע.

לא, אני אשאל את היצרן, אני אביא נתונים מהימנים מהמקור, אבל שוב - - -

אם תהיה בעיה, תעביר לוועדה, אנחנו נבדוק.

האחריות היא עליך, לא משנה מאיפה אתה מביא את המוצר.

עורך הדין פרידמן.

בקשת "דובק" – אני מיד אסביר בכמה מילים בהתייחס לסעיף הזה – היא רק לתת מידע כללי לגבי כלל הרכיבים שבכל מוצרי הטבק המיוצרים על-ידי "דובק" או יצרן אחר ללא חלוקה לפי מותגים, ופטור מלתת מידע טוקסיקולוגי. אני מיד אסביר. באופן עקרוני, להבנתי לפחות, אין למידע הזה שום ערך. היום על כל חפיסה כתוב: העישון הורג, מכניס חומרים מסרטנים לגופך וכיוצא בזה. זאת אומרת, לא ניתן לטעון שקיים איזשהו חוסר מודעות אצל מי שמעשן.

מה לגבי כשרות? יש רכיבים לא כשרים.

רגע, מר גטניו, אתה בזכות דיבור?

אני מודה לך שאתה דואג לכשרות, זה ללא ספק בלבך, אבל אם תיתן לי להשלים, זה יהיה נהדר. ולכן אין בנושא של הרכיבים שום עניין של מודעות לסכנה כזו או אחרת, העניין בולט וברור. אלא מה? הדבר הזה מטיל על "דובק" נטל כלכלי אדיר, במיוחד כשחלק גדול מהרכיבים בכלל מיוצרים על-ידי ספקים אחרים.

תודה רבה.

רק עוד מילה אחת לגבי הנושא הטקסיקולוגי. יש כאן גם דרישה לתת מידע טוקסיקולוגי.

מה זו המילה טוקסיקולוגי?

טוקסיקולוגיה – הכוונה רעילות של רכיב כזה או אחר.

הוא יודע.

רעילות של רכיב כזה או אחר. נכון שכתוב פה בסוף: "אם מידע זה ידוע ליצרן או ליבואן". אבל אני לא רוצה ש"דובק" תהיה במצב שבו – אין ל"דובק" מעבדות, אין לה אמצעים אדירים לאסוף מידע על חומרים. שוב, אין לזה ערך אמתי, ולכן - - -

תקשיב, אני בעד. במקרה הזה, עניי עירך קודמים. אני נגד עישון, אבל מצד שני, אם כבר מעשנים, אז שיעשנו תוצרת של פועלים שעובדים כאן ומיצרים. לכן אפשר להקל במשהו על "דובק" בתוך המשחק הזה – אנחנו כל היום יושבים פה "כחול-לבן", "כחול-לבן", "כחול-לבן".

מה זה קשור ל"כחול-לבן"?

אפשר לשאול את חברות הזרות אם יש להן בכל מקום מעבדות שעושות ניסויים על בני אדם לקבוע רעילות. זה מידע קיים, ידוע. מה שאתה מכניס לסעיף - - -

אם ידוע, תפרסם אותו.

אני אפרסם. אני מוכר לציבור רעל וחומרים מסרטנים? אתה מוכר את זה, תפרסם, תהיה שקוף. זה הכי בסיסי.

הדברים האלה רחוקים מלהיות כל כך פשוטים כמו שאתה מתאר. ברגע שאתה מפרסם מידע, כרוכה בזה מידה רבה של מצג שאתה נותן.

של אחריות.

ולכן אם משרד הבריאות ער למחקרים כאלה ואחרים, הוא בהחלט יכול לפרסם אותם, אנחנו כמובן לא מתנגדים ולא יכולים להתנגד. אי-אפשר להטיל את הנטל בעניין הזה על חברת "דובק".

הבנתי. תודה.

אין לכם את מה מכיל המוצר?

מה, אתה לא יודע מה יש בסיגריות האלה?

לא, לא יודעים בעולם. הם לא נותנים לפרסם - - -

לא, אבל הם יודעים.

אדוני, סליחה, מה הצעת?

אני מציע שני דברים. ראשית, אין לנו התנגדות לפרסם רכיבים, אלא שמדובר ברשימה אחת כללית לכל המותגים שמיוצרים על-ידי אותו יצרן ולא לחלוקה לפי מותגים. שתיים, לבטל את החובה לתת מידע טוקסיקולוגי. משרד הבריאות רשאי לפרסם כל מידע שהוא מוצא לנכון. אנחנו לא מסוגלים לעמוד בנטל הזה.

הלאה.

זה ממש לפגוע במהות של החקיקה.

רבותי, יש מישהו מחברי הכנסת שתומך בהצעה הזאת? לא. אם כך, אני עובר להצבעה. מי בעד?

לא - - -

אתה ממליץ על ההצעה הזאת של "דובק"? כן.

עשר שניות. לגבי סעיף קטן (2), אנחנו מבקשים לייחד - - -

עורך הדין פרידמן, תנצל את הזמן על מנת לכתוב את הצעתך בדיוק כדי שהוועדה תוכל להצביע, כי חבר הכנסת ליצמן מאמץ אותה.

לגבי סעיף קטן (2), אנחנו מבקשים לשמר עיקרון של מדתיות. כל רכיב, כפי שכתוב בהצעת החוק, שהוא נמוך מ0.1% ממשקל הטבק במותג, אנחנו מבקשים שבמקום לציין אותו – כי זו יכולה להיות רשימה אין סופית – יירשם חומר טעם וריח.

הבנתי. רבותי, זה עניין טכני.

לא, לא, ברור שצריך לסמן את זה על הסיגריות.

סליחה רגע, זה עניין מקצועי. אני לא מבין ב-0.1%, 0.2%. אני מקווה שבמשרד הבריאות יש גם common sense, כי כמו שאמרתי, זה טוב להיות אדוק קתולי, אבל לפעמים the enemy of the better is the best. ולכן לא צריך למלא פה את הדברים האלה – יש פה חוכמה גבע?

לגמרי.

תודה רבה. ההערה שלך נרשמה, ואנחנו נבדוק אותה. מר גטניו.

רלוונטי לסעיף הזה. חברי כנסת צריכים להבין שהנושא של אי-פרסום החומרים זו היתממות. יש חומרים בתוך הסיגריה שהם לא רוצים לפרסם את זה במשך שנים, חלקם גם בדיני כשרות, ליצמן - - -

- - -

כמו – תן לי לדבר.

- - -

אני יכול להראות לך פרסום שהתפרסם במשפטים בארצות-הברית, שיש הפרשות של חתול סיבירי, של בונה - -

- - -

תן לו לדבר.

- - רגע, אבל אתה לא נותן לדבר למי שמנסה לומר משהו, ליצמן.

תן לו לדבר, אין לך זכות דיבור.

תשב בשקט.

אדוני היושב-ראש, כל פעם שאנחנו פותחים את הפה הוא מוצא סיבה לסתום לנו את הפה. הוא נהיה שר הטבק.

- - -

סליחה, אבישי, אתה מנהל.

משר הבריאות לשר הטבק. זה לא יתכן.

- - -

אני רציתי לתת - - -

כל פעם שאנחנו פותחים את הפה, הוא סותם לנו את הפה בתירוץ אחר.

אדוני היושב-ראש - - -

זה לא יתכן.

תקשיב אלי עכשיו - - -

כל פעם.

- - -

תקשיב אלי - -

חצוף שכמוך.

- - אני נתתי לדבר הזה - - -

אתה חצוף.

אני מבקש, אדוני, צא החוצה.

מה זה?

תקשיב רגע אלי - - -

אבל גם ההוא. גם ההוא. הוא חצוף לא פחות.

תוציא גם אותו, את כולם תוציא. חצוף.

גם אותי? שכולם ייצאו.

חצוף כמוך.

רגע, אדוני, לפני שאתה מוציא אותו, תביא אותו הנה. מר גטניו, אני רוצה להסביר לך דבר אחד. אתה יוצא החוצה, אבל אני רוצה להסביר לך. אני גם כן לא כל כך מרוצה מחבר הכנסת. אני גם מחנך את הילדים שלי לא להתנהג כמו בכנסת, הבנת? אבל יש פה כללים, וכל זמן שאני חבר כנסת, אני מכבד אותם. מה שאתה עשית עכשיו – אני נתתי לך לדבר, אתה גם יכול לגרום לבזבוז זמן שכל הוויכוחים האלה היו. במקום לומר את דברך בעשר שניות, מה שהבטחת - - -

הוא לא נותן לי להשלים. הוא סותם פיות.

תקשיב אלי, אתה נהנה מהוויכוח הזה. אז עכשיו תקשיב אלי, זו זכותו. מכיוון שהוא חבר כנסת מותר לו. לך אסור.

הוא משרת ציבור. אני בעדך.

עכשיו צא החוצה. אל תגן עלי. צא החוצה לשתי דקות. עוד חמש דקות תחזור, ואם עוד פעם אחת תדבר לא תהיה בכלל בדיונים.

(שבי גטניו יוצא מאולם הוועדה)

הייתי מגרש אותו מהכנסת, לא מכניס אותו אם הוא מדבר כך לחבר כנסת. שלא יכנס לפה בכלל. מה זה הדבר הזה?

למען הסר ספק, אנחנו לא מתנגדים לגילוי רכיבים, רק לא פר מותג.

רבותי, אני רואה שאנשים רוצים את הדרמות. אני גם יכול לסגור את הישיבה. מצדי שזה ימשך גם הלאה. אני רוצה לגמור את זה היום לכאן או לכאן.

אבל - - -

אני אגמור את הכול.

אבל זו הייתה ממש חציית גבול. אנחנו לא היינו צריכים את מטיף המוסר הזה.

יש פה סתימת פיות.

מר שפר, אתה רוצה להתבטא? אז צא החוצה. אז צא החוצה. צא החוצה. אם אתה רוצה, צא החוצה. אתה יכול להוציא את עצמך לבד.

תוציא את כל הפעילים נגד עישון החוצה.

בבקשה. כולנו. בבקשה, שרת הבריאות, זאת התנהגות לחבר כנסת? את תומכת בזה?

לא.

יש פה סתימת פיות.

את תומכת בזה?

לא. אם אתה שואל אותי, אני חייבת לומר שלהערכתי הלוביסטים מדברים פה הרבה. נציגי - - -

את רוצה, בבקשה, קחי, כולם ידברו עכשיו.

לא, לא. לא, לא.

לא, לא, גמרנו. כולם ידברו עכשיו.

אתה שאלת אותי, אז אני אומרת לך.

כולם ידברו - -

כך אני שומעת.

- - למה אני עושה את זה? כי אני יודע - - -

אבל אין הצדקה.

לא, תקשיבי אלי - - -

לא, שאלת, אז אני אענה.

יהיה פה בג"ץ.

אני אענה.

אם אני לא אתן לו לדבר, יהיה בג"ץ. אלה לא ילכו לבג"ץ.

אני אענה. זו עדיין לא סיבה. אין הצדקה לא להרמת קול ולא לסתימת פיות, ובוודאי שאין הצדקה לחוצפה כנגד חברי כנסת.

לקרוא לשר הבריאות לשעבר חצוף? שר הטבק?

להגיד עלי רוצח בישיבה הקודמת, בישיבה הנוכחית להגיד שר הטבק. את היית מסכימה שייקראו לך ככה?

למה אתה לא מגיש נגדו תלונה שלא יכנס לכנסת? סגור לו את הכניסה לכנסת. תשמע, תסגור לו את הכניסה לכנסת.

הוא - - - אז לא מסכימים. אני נגד העישון, אני לא מפחד להגיד מה דעתי - - -

אני אראה לך מה כותבים עלי בחדשות.

אבל הוא לא ידבר. כשאתה המנהל אף אחד לא יפתח את הפה, אם הוא לא רוצה, שלא יהיה פה.

הוא לא צריך היה לומר לך את מה שהוא אמר, אבל - - -

אתה המנהל, "תן לו בראש".

- - צריך היה לתת לו את זכות הדיבור.

חיים, אני מבקש ממך גם כן, מספיק. רבותי, בחדשות המקומיות קרו פה דברים – אני עוד לא ראיתי דברים כמו שכתבו על חברי כנסת, כולל עלי. דברים איומים פה. ולצערי, בכנסת נותנים לכל לעבור בדברים האלה. אני עוד אתייחס לדברים האלה.

יותר מהלול?

לא, הלול היה פרומו. אבל לא דיברו על אנשים – רוצחים, שקרנים. מספיק. זה דמוקרטורה. הלאה. רבותי, אני הולך להצביע על ההצעה הזאת.

יש פה מקומות ישיבה, בבקשה לשבת או בחוץ.

אדוני, אני רק רוצה להבין את התוספת שהוספנו. הכוונה היא שהמשרד לא יעביר את המידע שהוא סוד מסחרי לגורמים אחרים.

כן.

מקובל. מי בעד?

הצבעה

בעד אישור הוספת סעיפים 9ב עד 9ו – פה אחד
נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיף נתקבל.

אושר פה אחד. הלאה.

עכשיו צריך לקיים הצבעה על - - -

על הרביזיה.

אפשר לחדד אותה?

כמדומני שחבר הכנסת ליצמן הסכים להערה שלי.

אני לא אוהבת להתנגד לך, אני צריכה להבין על מה אני מצביעה.

אשר על כן, צריך לקיים על זה הצבעה.

ליצמן, להצביע על ההצעה שלך לגבי "דובק"?

למה לא?

כמה אתה מבזבז כבר? בוא נלך לדברים – הוריד את זה.

משך את ההצעה.

"איסור לייצר, לייבא או לשווק מוצרי עישון בטעמים או בריחות"

אדוני היושב-ראש, לפני שאנחנו מתקדמים – הייתי חייב לצאת להצבעה – בנושא הקופסה האחידה, אני מבקש להגיש רביזיה כי אני חייב לצאת להצבעה ולא סיימתי את הדיון.

שאתה נגד או בעד?

לא מקובל עליך?

דיון מחדש.

ההצעה שהתקבלה כאן שבהתייעצות ועדת הכלכלה - - -

באישור ועדת הכלכלה.

סליחה. בהתייעצות שר הכלכלה ובאישור ועדת הכלכלה. כל הדברים האלה – אתה לא היית. אמרתי שאחיד לא יהיה אחיד במובן שיפגע בתחרות. כל מה שהתכוונת יהיה, לכן זה מיותר.

ובתקנות.

זה כבר בתקנות, תבדוק את זה.

המשמעות שלא תהיה קופסה אחידה.

בהחלט.

אלא אם כן אתם תאשרו את זה פה בוועדה.

צריך אישור שר הכלכלה.

זאת לא המשמעות.

מה שאתם רוצים שזה יהיה בחקיקה ראשית?

כן.

אבל זו המשמעות כי אין רוב בוועדה לחפיסה אחידה. איך יהיה רוב, בכנסת אחרת? אולי. בכנסת הזאת אין רוב.

רבותי, אני לא רוצה להוציא אתכם גם כן. בבקשה. הלאה.

רגע, זה באישור שר הכלכלה או - - -

בהתייעצות.

זה אישור ועדת הכלכלה. ועדת הכלכלה לא תיתן לדברים האלה לעבור נקודה.

אני רוצה להגיש רביזיה בסוגיה הזאת.

רבותי, הצבעה על הרביזיה של שר הבריאות לשעבר חבר הכנסת ליצמן – הצעת חוק הגבלת הפרסומת (בקשה לדיון מחודש בנושא תחולת החוק על אזורי יהודה ושומרון).

גם עזה הוא רוצה.

לא, הורדתי את זה.

הוא הוריד את הרביזיה.

הוא הוריד את הרביזיה הזאת? הוא הוריד את הכול. תודה רבה.

איילת שקד פספסה הצעה חשובה.

יולי אדלשטיין, יושב-ראש הכנסת, להפתעתי, לא נתן לי אישור להמשיך. אני חשבתי לגמור היום עד 12:00 את הכול. אני סוגר את הישיבה. תודה רבה.

<הישיבה ננעלה בשעה 10:55.>