PAGE
3
ועדת הכלכלה
22/01/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 185>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, כ"א בשבט התשע"ד (22 בינואר 2014), שעה 9:00

<הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון מס' 59) (חדשות מקומיות), התשע"ד-2013, של חבר הכנסת אבישי ברוורמן (כ/533)(פ/1914/19)
>

חברי הוועדה: >
אבישי ברוורמן – היו"ר
גילה גמליאל

יצחק וקנין

מיכל רוזין

איציק שמולי

קארין אלהרר

מיכל בירן
מרב מיכאלי
יוני שטבון

>
דנה נויפלד - היועצת המשפטית, משרד התקשורת

עפר מרגלית - רכז תקשורת באגף תקציבים, משרד האוצר

זמר בלונדהיים - משפטן, משרד המשפטים

יעקב לוי - מנהל שירותי הנדסה ראשי, רשות השידור

אבי אזוז - כלכלן, המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

דודו קובסניאנו - יועמ"ש, המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

מימון שמילה - מ"מ יו"ר המועצה, המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

ענת וינר - סמנכ"לית קודה תקשורת, חברת קודה (הפקת החדשות המקומיות)

חיים סלוצקי - מפיק ובעלים של ערוצים, חברת הוט

הרצל עוזר - מנכ"ל ויו"ר, חברת הוט

לילך טל - סמנכ"ל רגולציה ותקשורת, חברת הוט

מיכל רפאלי כדורי - סמנכ"לית רוגלציה, חברת יס

נועה גבע - עורכת דין המייצגת את החברה, חברת יס

יאיר טרצ'יצקי - יו"ר ארגון העיתונאים, ארגוני יוצרים ומבצעים

דוד גלנוס - יו"ר אגף תקשורת בהסתדרות, ההסתדרות הכללית החדשה

אמנון סופר - חדשות מקומיות בדרום, נציגי אולפנים

נעם אולצוור - רכזת, האגודה לזכות הציבור לדעת

נילי בן גיגי וולף - מנכ"לית, האגודה לזכות הציבור לדעת

דיקלה שירה צדוק - רכזת, האגודה לזכות הציבור לדעת

רן מלמד - סמנכ"ל, עמותת ידיד

חיים הר-זהב - יו"ר ועד עיתונאי החדשות המקומיות, ארגון העיתונאים

אביב עזוז - חדשות מקומיות

יעל געתון - חדשות מקומיות

יוסי אלטר - חדשות מקומיות

דני טופ - חדשות דרום

דפנה כהן אמניר - לוביסטית

אתי בנדלר
מרב תורג'מן
ענבל דגן (מתמחה)

לאה ורון

אתי בן-שמחון
<הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון מס' 59) (חדשות מקומיות), התשע"ד-2013, של חבר הכנסת אבישי ברוורמן (כ/533)(פ/1914/19)>

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. יש לנו שני נושאים - נושא הכסף, שאנחנו נסגור אותו סופית, ואז הוא יעלה לקריאה שנייה ושלישית, ויש לנו את נושא התאגיד.
חברת הכנסת מרב מיכאלי, את אורחת נדירה אצלנו, אנחנו מקבלים אותך באהבה.

הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים)(תיקון מס' 59)(חדשות מקומיות), התשע"ד-1913, הוועדה מכינה את החוק הזה לקריאה שנייה ושלישית.
אנחנו נפתח לא בנושא הכספי, זה בחלק השני, וכן, יש לנו גם דיון בנושא הגז בשעה עשר, נתמקד בדברים כדי להביא אותם להכרעות.

נפתח בנושאים הפרוצדורליים כדי שיהיה ברור ברגע שההחלטות מתקבלות איך מפיקים את החדשות המקומיות. בחוק הזה שאני הובלתי אותו היו שתי מטרות. מטרה אחת - שלפריפריה תהיינה חדשות מקומיות. בתור אדם ש-16 שנה היה חי בבאר שבע, והיה חלק מהמהפכה שהייתה שם, יודע את הערך האדיר של חדשות מקומיות, למרות שלעתים במרכז חושבים שזה בטל בשישים, אבל כבר הסברנו את הערך.

דבר שני, גם בתפיסת עולמי, גם מדברים אישיים שעברתי בחיי, אני חושב שתמיד צריך לדאוג כמה שיותר להוביל. יש לנו שינויים במשק, הדברים לא פשוטים, ולכן המטרה הייתה כדי להעסיק כמה שיותר עובדים בתהליכים שמשתנים.
אני לא אכנס עכשיו לנושא, בדרך שהייתה התקדמנו, היו שיחות, אנשים יודעים בדיוק מה שהיה פה, תדעו מי שעם good will, ומי שעם פחות good will, אבל זה כבר לא משנה. אנחנו באים עכשיו כדי להגיע לפתרון.

לגבי הפתרון, אז קודם כל ההחלטה שהייתה ש"הוט" ו"יס" הפיקו את החדשות, ולכן ישנו עניין פרוצדורלי, יש את הממונה על ההגבלים העסקיים לגבי הקשר בין "הוט" ו"יס", לגבי מפיק עצמאי וכו'.
בבקשה, עורך דין בנדלר.

אני מציעה שנתחיל לקרוא את החוק.

נושא המימון בחלק השני של הישיבה.

הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים)(תיקון מס' 59)(חדשות מקומיות), התשע"ד-2013.
1. "בחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן – החוק העיקרי), אחרי הוספת פרק ב'3 סעיף 6סב יבוא:
פרק ב'3: חדשות מקומיות – הוראת שעה.

חדשות מקומיות – הוראת שעה –
סב1. (א) בעל רישיון כללי לשידורי כבלים ובעל רישיון לשידורי לוויין ישדרו חדשות מקומיות

ותכניות מקומיות בענייני היום הנוגעים לאזור מסוים בלבד; בעלי הרישיון לא יפיקו את החדשות המקומיות במשותף".

זאת אומרת, בסעיף קטן (א) של הסעיף המוצע מותנאים שני עקרונות שאדוני דיבר עליהם. 1. עצם החלת החובה על "הוט" ו"יס". "הוט", זה בעל רשיון כללי לשידורי כבלים, ו"יס", זה בעל רשיון לשידורי לווין, לשדר חדשות מקומיות ותכניות מקומיות בענייני היום הנוגעים לאזור מסוים בלד, דהיינו, התכניות בענייני היום זה אקטואליה, מה שנקרא, וגם כאן מדברים על אזור מסוים, והעיקרון השני הוא שהפקת החדשות לא תהיה משותפת, דהיינו, לא התאפשר שיתוף של פעולה שלהם, מכאן נובע, וזה בא לידי בסעיף קטן ג', שמיד אקרא אותו, שבעצם הפקת החדשות אמורה להיות על ידי מפיק חיצוני.

בבקשה לחזור.

אני אחדד את הדברים. מה שנקבע בסעיף קטן (א) הוא שאסור לכם לבצע את הפקת החדשות במשותף. לכאורה, יכולות להיות עכשיו שתי אפשרויות - או שאחת מהחברות תפיק את החדשות, והשנייה תשפה אותה על ההוצאות. האפשרות השנייה היא שיהיה מפיק עצמאי שיפיק עבור שתיכם, או, או.

יש אפשרות אחת, או לחלק צפון, דרום, או כל חלוקה אחרת, אז כל אחת תפיק חלק.

לכאורה סעיף קטן (א) סובל את כל הפרשנויות. אני חושבת איך זה ייעשה בפועל, בזה מתעסק סעיף קטן (ג) שנגיע אליו מייד.

כאשר בוטלה הוראת השעה, עמה בוטל סעיף 6כ רבתי. במסגרת ביטולו של סעיף 6כ רבתי, בוטלו מספר סעיפים קטנים שחלקם לא קשורים לחדשות המקומיות וצריכים לאשר אותם. הערה ספציפית סעיף הקטן הזה, בוטלה הגדרה בסעיף קטן ז' של אזור, לכן צריכים פשוט להחזיר את סעיף קטן. אם אני כבר מדבר, גם את סעיף קטן 6כ(ז), וגם את סעיפים קטנים 6כ(ב)(ג)(ו), שהם ירדו והם לא קשורים לחדשות המקומיות.

ההגדרה של סעיף כ(ז) מגדירה אזור, כשבוטלה הוראת השעה, בוטל סעיף 6כ' על כל סעיפיו הקטנים, אז ראשית כל צריכים להשאיר ולהותיר על כנה את ההוראה הזאת שתגדיר מהו אזור, כי החוק הגדיר.

אתה זוכר מה ההגדרה של אזור?

החוק הגדיר אזור – "שטח גיאוגרפי שגבולותיו נקבעים בכללים על ידי המועצה. המועצה רשאית לאשר לבעל רשיון כללי לשידורי כבלים, לשדר שידורים כאמור".

איזה סעיף אתה קורא?

6כ' לחוק התקשורת, סעיף קטן (ז).

אנחנו מתחילים בדיון מורכב.
הצטרפו חלק מהאנשים, אני אעדכן. יש לנו שני נושאים על הפרק. איך מפיקים את החדשות המקומיות, וכמה כסף יהיה להפקה של החדשות המקומיות. אנחנו מתחילים בנושא שלגבי צורת ההפקה, יש פה שני גופים שהם סך הכול גופים גדולים, ויש גם הגבלות של הממונה על ההגבלים העסקיים כדי שיעבדו ביחד, ולכן מה המשמעות, מי עושה מה, מפיק עצמאי, ולכן עורכת דין בנדלר, מגדירה עכשיו קודם כל את הנושא הראשון, צורת הפקת החדשות.

אני אסביר את דבריו של עורך דין קובסניאנו היועץ המשפטי של המועצה לשידורי כבלים ולוויין. סעיף 6כ לחוק התקשורת פקע ב-31 בדצמבר 2013. אותו סעיף דן בחדשות המקומיות, אבל לא רק. כותרת השולים של אותו סעיף הוא תוכן שידורי הכבלים, יש בו עוד סעיפים קטנים שפקעו באותה הזדמנות חגיגית. כך, למשל, סעיף קטן (ב) לאותו סעיף שהוא לא מונח בפניכם, לכן אני אקרא אותו – קובע "שבעל רשיון כללי לשידורי כבלים, ישדר מגוון סרטים ותכניות בין היתר בתחומי הבידור, מוסיקה, אמנות, החברה, המדע, החינוך התרבות והספורט".

סעיף קטן (ג), סעיף קטן (ו).

סעיף קטן (ג) אומר, במסגרת שידורים כאמור בסעיף קטן (ב) שמדבר על מגוון התכניות שעל בעל רשיון כללי לשידורי כבלים לשדר, נאמר "במסגרת שידורים כאמור בסעיף קטן (ב), יכלול בעל רשיון לשידורי כבלים גם שידורים שיש בהם ביטוי לנושאים ולצרכים ייחודיים של האזור, להלן".

(ו).

(ו) – "בקיום שידורים לפי סעיף זה יפעל בעל רשיון כללי לשידורי כבלים בהתאם לכללים שתקבע".
אני חוזרת על סעיף קטן (ו) "שהתבטל כאמור", אגב, ביטולו של סעיף 6כ' "בקיום שידורים לפי סעיף זה יפעל בעל רשיון כללי לשידורי כבלים בהתאם לכללים שתקבע המועצה לעניין סעיף זה". סעיף קטן (ז) הגדיר מה זה אזור, וכפי שראינו, גם החדשות בענייני אזור מסוים, וגם אקטואליה, וגם סעיף קטן (ב) שהזכרתי. סעיף קטן (ז) הגדיר אזור – "שטח גיאוגרפי שגבולותיו נקבעו בכללים על ידי המועצה. המועצה רשאית לאשר לבעל רשיון כללי לשידורי כבלים לשדר שידורים כאמור בסעיפים קטנים (א) (ג) ביותר מתחום אזור אחד".
מה שמבקש עורך דין קובסניאנו, שאם אנחנו מחוקקים את הסעיף החדש הנוגע לחדשות מקומיות, נחוקק, אגב, הועדה תאשר, אגב, אותו סעיף, החייאה, הייתי אומרת, או חקיקה מחדש של אותם סעיפים קטנים שקראתי עכשיו. אני חוזרת שוב, "החובה של בעל רשיון כללי לשדר מגוון סרטים, תכניות בתחומי הבידור, המוסיקה וכדומה". "החובה שלו לכלול גם שידורים שיש בהם ביטוי לנושאים לצרכים ייחודיים של האזור, החובה לפעול בהתאם לכללים שקבעה מועצה לעניין הזה, וההגדרה אזור".

אבל כל זה לבקשת הרצל, שהאפשרות - - -

לא קשור. אגב, זה ההערות לסעיף קטן (א), שבו מוזכר המונח אזור, ואמר עורך דין קובסניאנו, אין לנו כרגע הגדרה אזור.
אני חוזרת לסעיף 6כ' המקורי, ואני מבקשת לחוקק אותם סעיפים קטנים שהם רלבנטיים לנושא.
האם יש הערות למאן דהוא בקשר להצעתו של עורך קובסניאנו? אין הערות. אני חושבת שהועדה יכולה לאשר את הוספת הסעיפים הקטנים האלה שעליהם דובר. דהיינו הוראות סעיף 6כ' שהתבטל בינתיים, כפי שהיה בנוסח, בתוקף ערב ביטולו, סעיפים קטנים (ב), (ג), (ו), (ז) עם שינוי קטן שמתחייב מהנוסח, אני מבקשת לאשר אותם.

אני מעמיד להצבעה. חבר הכנסת שמולי מצביע, חבר הוועדה. חברת הכנסת רוזין, חברת הכנסת קארין אלהרר תצביע במקום חבר הכנסת הופמן, וכמובן, חברת הכנסת גמליאל חברה בוועדה.

הצבעה
בעד אישור הוספת הסעיפים – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיפים קטנים (ב), (ג), (ו), (ז) נתקבלו.

הסעיפים האלה אושרו.

האם יש הערות נוספות לסעיף קטן (א)? שאם לא כן, אני חושבת שניתן לאשר אותו.

אין הערות מי בעד – אושר פה אחד.

ה צ ב ע ה

בעד אישור סעיף קטן (א) – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף קטן (א) נתקבל.

סעיף קטן (ב) –

"לשם קיום שידורי חדשות מקומיות לפי סעיף זה יקצו בעל רישיון כללי לשידורי

כבלים ובעל רישיון לשידורי לוויין, מדי שנה, סכום שלא יפחת מחמישה מיליון שקלים חדשים; כל בעל רישיון כאמור יישא בתשלום חלק מהסכום, לפי מספר המנויים שלו ביחס לכלל המנויים של בעלי הרישיון האמורים".

מה שאומר סעיף הקטן הזה שהשידורים, שידורי החדשות המקומיות לשם הפקתן יוקצה סך הכול סכום של חמישה מיליון שקלים, שהסכום הזה התחלק בין שני בעלי הרשיונות, כפי שהזכרתי קודם, בהתאם למספר מנויים שלהם בהתאם לחלק היחסי.

הסכמנו שזה סכום לא סביר.

אי אפשר לעשות דבר כזה.

צריך להוסיף שהאוצר ייתן עוד חמישה מיליון.

אני רוצה לעבור לתהליך ללא סכום.

התהליך הוא בסעיף קטן (ג).
(ג) "המועצה, כהגדרתה בסעיף 6(א), דהיינו המועצה לשידורי כבלים ולוויין, תקבע בכללים הוראות לעניין תוכנם, רמתם, היקפם מתכונתם, אופן הפקתם ומועדיהם של השידורים האמורים בסעיף קטן (א), בהתחשב בין היתר בסכום הקבוע בסעיף קטן (ב), וכן את אופן העברת הסכומים וחישוב מספר המנויים".

דהיינו, סעיף קטן ג', מותיר למועצה לשידורי כבלים ולוויין לקבוע את כל הנדרש לצורך הפקת אותם שידורים, ובין היתר, וכאן התייחסות לדבריו של מר עוזר, בתחילת הדברים, האם זה יהיה באמצעות מפיק עצמאי, האם זה יבוצע על ידי מי משתי החברות, או האם זה יבוצע בחלוקה גיאוגרפית על ידי כל אחת משתי החברות, לכל זה תהיה סמכות רק למועצה לקבוע. ולכן אם המועצה לשידורי כבלים ולוויין תחליט שהפקת החדשות תעשה על ידי מפיק עצמאי, כך יהיה.

אני לא חושב שתפקידה של הכנסת הוא להיכנס לכל הנושאים המקצועיים איך הולכים, ולכן במקרה הזה יש גוף. מר עוזר, בבקשה.

אני חושב שצריך להגיד מה המגבלות שמוטלות עלינו, ואם המגבלה שהטיל הממונה על ההגבלים העסקיים שלא נפיק ביחד היא מגבלה, אז אנחנו נדע להתמודד איתה ולא נפיק ביחד. כל קומבינציה אחרת צריכה להיות בהחלטה שלנו. אנחנו יכולים להחליט להפיק, ואם "יס" יסכימו לכך ויעבירו לנו את חלקנו זה בסדר גמור, ויכול להיות להיפך. יכול להיות שנחליט על מפיק חיצוני אחד, ויכול להיות שכל אחד מאיתנו יחליט על מפיק חיצוני אחר משלו, ויכול להיות שנגיע לחלוקה שאנחנו מפיקים חלק והם מפיקים חלק, לפי מספר מנויים או כל חלוקה אחרת. לא ברור לי למה המועצה צריכה לקבל את הסמכות להחליט איך מפיקים, ואני מזכיר שוב, שטענתנו הבסיסית שכל הדבר הזה בכלל לא צריך להיות מושת עלינו, יש פה איזושהי הסכמה שלנו לאור התהליך שמתרחש פה לשאת בעלויות האלה, על אף שאנחנו חושבים שזה לא עלויות שלנו, לפחות תתנו לנו לעשות את זה בדרך שאנחנו מבינים, אין שום סיבה אחרת.

אין ספק שהמועצה צריכה לקבוע את הכללים. אני חושב שיש דברים הגיוניים, ולכן צריך שההחלטה של המועצה תיעשה בהסכמה ובתיאום עם החברות, אם יוסיפו את המלים האלה לסעיף, יכול להיות שזה יכול להספיק.

למה צריך את ההסכמה?

אם הרגולטור הצטרך הסכמה של המפוקחים שלו יש בכך תקדים יותר מאשר מסוכן, זה ממש בלתי מתקבל על הדעת, צריך לעשות להם שימוע, זה ברור מאליו. לקבל את הסכמתם לכללי הפיקוח?

אל תכתבי הסכמה, תכתבי את זה בתיאום איתם.

לא צריך, זה ברור שיש שימוע, לא קובעים כללים בלי לשמוע את הצדדים, זה אל"ף בי"ת של משפט מנהלי.

אני רוצה להוסיף מלה אחת על מה שאמר הרצל, בעצם היום בחוק, בזמנו היתה האפשרות ש"הוט" בעצם אחראית להפיק אותם, ומותר לה לבחור מפיק חיצוני כשהמועצה מאשרת. זאת אומרת, אנחנו מבקשים להשאיר את המצב הקיים, שבו החובה על ההפקה היא עלינו, ואם נחליט מפיק חיצוני, המועצה תאשר אותו.

בישיבה הקודמת היו 3 אופציות. בפעם הקודמת שדיברנו, מפאת קוצר הזמן והנוסח, אמרנו נעביר את זה בקריאה ראשונה, ואז נבוא לכאן ונדון בזה שוב. אחת הייתה שההפקה תהיה על ידי אחת מהחברות, והשנייה תשפה את החברה השנייה. האופציה השנייה, שיהיה מפיק עצמאי, או מפיקים עצמאיים שייבחרו על ידי מכרז, ואז המועצה הייתה אמורה לטפל בזה. הדבר השלישי שדיברנו עליו, אני לא יודעת למה הוא לא עולה כאן, החלוקה לאזורים, אזור הצפון ואזור הדרום.

מר עוזר העלה את זה.

מה שאתם דיברתם אזור צפון ודרום.

אני רק אומר כי אני חושב שאולי לא הקשבת, אני רוצה לחדד. המצב הנוכחי מאפשר לנו להפיק באופן עצמאי, אנחנו מבקשים לא לשנות את המצב הנוכחי מאפשר לנו להפיק באופן עצמאי. אנחנו מבקשים לא לשנות את המצב הנוכחי, אין שום סיבה עכשיו להחליט שאולי אם נפיק באופן עצמאי זה יבוא לאישור של המועצה.

להפיק באופן עצמאי חדשות, למה אתה מתכוון?

היום כתוב בהסכם שהאחריות היא עלינו, אנחנו רשאים לפנות למפיק חיצוני, בוא נשאיר את זה ככה, אנחנו רשאים, ולא שהמועצה עכשיו תחליט שכן עובר למפיק חיצוני, לא עובר למפיק חיצוני, זה כסף שלנו.

אני בעד.

אני אומרת - - - שמחלקות את האחריות צפון דרום, חצי חצי באיזשהו אופן, אז הניסוח הזה הגיוני להשאיר אותו על כנו, ואז רק צריך להוסיף את החובה של כולם לשדר את המהדורות שהם לא מפיקים בעצמם באזור השני.

הנושא הזה של חצי חצי, זה בהנחה שאכן מדובר רק בשתי מדובר שזה לא עמדת מועצת הכבלים והלוויין, בוודאי שלא העמדה שלנו.

לא צפון דרום, שני אזורים.

שני אזורים, שתי מהדורות, לא משנה איך נקרא לזה.

זה משנה, יכול להיות 2 אזורים עם 8 מהדורות.

אני חייב לומר שבהיכרותי בת הארבע שנים עם החדשות המקומיות, הגוף היחיד שהקפיד על נאותות הפקה, ושהקפיד על כך שההפקה לא תהיה מופרכת לחלוטין זו מועצת הכבלים, אני חייב לומר שגם כעובדים, לאור ההצהרות של מר עוזר לפרוטוקול כאן בוועדה, אין לי ספק שאם המועצה תהיה זאת שתבחר, הסיכוי שלנו לא להיות מובטלים הוא גבוה לאין שיעור. לכן אני מבקש שהמועצה תהיה זו שתכריע בנושא הזה, אתם הגוף היחיד מהציבור שהאינטרס הציבורי מוביל.

נצביע.

לא ידעתי שכזה פופולארי להיות פה, ומצטטים אותי כל היום וכל הלילה, סליחה, אני רוצה להבהיר. אני לא אמרתי שעמדתי העקרונית היא שעובדי החדשות המקומיות לא יעבדו אצלנו. מה שאמרתי, שאם מטילים עלי את החובה, תנו לי לעשות את זה באמצעים שלי, וסביר להניח שאני אעשה את זה עם העובדים שלי, ואני לא אגרום לפיטורין של עובדים שלי בשביל לקנות עובדים חיצוניים, זה מה שאמרתי.

אמרת את זה יותר מפעם אחת.

אני חוזר על זה, אני לא אקח אם אני נדרש - - -

- - -

אני פניתי גם בעבר, וגם היום, אנחנו נעביר את ההחלטה. הבקשה שלי מהרצל ומרון שלא איתנו, מסיבות בריאותיות, ואני מאחל לו ולאשתו, על כל הדברים האלה תראו אם ה"good will" כדי להסתכל בדיוק, כי המטרה שלנו מעבר לחדשות המקומיות, למרות שחיים הר זהב שלוש פעמים בפניי אמר - לא חשוב לי שיפטרו את האנשים, העיקר שיהיה חדשות מקומיות. ואמר את זה - כן חשוב לנו העובדים - - -

אני מודה לך.

יש לי פה שתי אופציות. אופציה אחת של מרב מיכאלי, גילה גמליאל, ואחרים אומרים - צפון, דרום וזהו זה, אופציה שנייה למועצה.

למועצה זה ייקח עוד שנתיים במקרה הטוב.

לפני שמצביעים אני רוצה להביע את עמדתי כממלא מקום יו"ר. אני חושב שאין לי בעיה עם ההצעה של הרצל עוזר כמועצה, אין לי צורך לקבוע את התפריט ומה שהם יעשו, ובלבד שהמועצה תאשר את מה שהוא יעשה.

זה במתכונת הקיימת.

אני רוצה להתקדם.

יש כאן את סעיף התחולה, ונקבע שהוא יהיה ב-1 באפריל.

עוד לא הגענו לזה.

רבותיי, אנחנו פה בחכמת השולחן, הגענו להסכמה, עורך דין בנדלר תנסח, וכפי הרוח שהציעו מרב מיכאלי, גילה, חיים הר-זהב, הרצל עוזר ומר שמילה.

אני רציתי לומר שאני לא בטוחה שאני הבנתי מה ההחלטה, לכן אני רוצה עוד לשאול - האם כאשר מדברים על צפון דרום בכלל, האם אנחנו מדברים רק על כך שיפיקו מהדורות חדשות שנוגעות לאזורים בצפון הארץ או בדרומה, או שיחלקו את הארץ לשתיים, צפון, דרום, ואז החדשות המקומיות התייחסו לכל האזורים?

החלוקה שאנחנו נעשה היא חלוקה טכנית בנושא הפקה בלבד, אין לה קשר לשידורים.

רק דבר אחד אני רוצה, עניין של לוח הזמנים. מכיוון שאנחנו רוצים שיהיה במהירות, אני רוצה לדעת גם מהרצל, גם מהמועצה, איך התהליכים האלה אין בהם ביורוקרטיה אדירה.

איך התבצעו?

לדעתי, אגב, אנחנו לא חייבות לקבוע חלוקה של צפון ודרום, אפשר פשוט לקבוע שהמהדורות התחלקו, הפקת המהדרות תתחלק בין "הוט" ו"יס", ושיחלקו ביניהם את האזורים, אנחנו לא צריכים להגיד להם איך מחלקים ביניהם את האזורים, שיעשו את זה מבחינתי מזרח ומערב. ההפקה תתחלק בין "הוט" ו"יס" במספרי המהדורות.

אם הם לא יסכימו ביניהם?

הם יכולים לא להסכים ביניהם שאנחנו נקבע צפון ודרום.

הם הסתדרו ביניהם גם "הוט", וגם - - -.

אתם מנהלים לנו - - -

מה שאני הבנתי, הרצל, שהעניין הוא טכני, ולכן "הוט" ו"יס" מבחינתי, יעבירו את התכניות לחלוקה לאזורים. המועצה תבדוק ותאשר, וככל שיידרש תציע שינויים אם צריך.

מה שחברת הכנסת מיכאלי הציעה כרגע, זה לאו דווקא חלוקה לפי אזורים, אלא יכולה להיות גם חלוקה לפי מהדורות.

אני חושבת שזה יסבך, הם יתחילו להתכתש ביניהם, ועדיף משהו אחר - - -

- - -

כמו שאת אמרת, תשאירו לנו, זה משהו טכני לגמרי.

מירב אם את לא מחלקת - - -

אני לא מסכימה.

איך הם יתאמו ביניהם את החלוקה לאזורים? כי נאמר שהם יעבירו, ינסו להגיע להסכמה והמועצה תאשר את זה, ויושבת כאן הנציגה של הגבלים עסקיים.

סליחה, יש פה פרוטוקול, חשוב לי בזמן שאתי מדברת שלא תדברי.

גברת רפאלי כדורי, אני צריכה לכתוב חקיקה מדויקת. אני רוצה לדעת בדיוק מה הוועדה מחליטה, כדי לנסח את זה לאחר מכן, ולצורך זה אני צריכה להבין על איזה סוג של הסכמות או שיתוף פעולה, או על איזה סוג של תהליך מדובר, זה הכול. מה מוצע כאן, משרד התקשורת, הגבלים עסקיים, מה אתם מציעים בעניין הזה?

זאת הייתה הבעיה בפעם הקודמת של ההגבלים העסקיים, ועל כן הגענו למסקנה של צפון דרום.

הלכנו פה על הטכניקה, ברגע שיש למועצה את הסמכות כפי שהיא קבועה כיום, ותבואנה החברות ויגידו, אנחנו מציעים לכם לעשות ככה וככה, במפרט כזה וכזה, כל עוד הסמכות שלנו, זכותנו להסכים ולעשות אדפטציות, כל עוד הסמכות בידי החברות לא - - -

למה? למה אתם נכנסים לוורידים, אתם נכנסים לנו לוורידים בכל החלטה קטנה כגדולה, בשביל מה? למען מה?

הם רוצים לקבור את העניין הזה.

שמעתי את מר שמילה, ואני יודע שיתחילו פה הוויכוחים. אנחנו רוצים פה את חכמת השולחן. אני הבנתי ממה שנאמר כאן, ש"הוט" ו"יס" יעבירו את התכניות לחלוקה לאזורים במובן האמורפי, והמועצה תבדוק ותאשר, וככל שיידרש תציע שינויים, יש פה מספיק חכמה כדי שזה התבצע.

אנחנו יכולים לחיות עם זה.

אני רוצה להגיד משהו שהוא עקרוני. התפקיד שלנו זה לוודא, יכול להיות שצריך לקחת אחורה, וצריך לדבר בצורה יותר מפורטת על המשמעות של החדשות האזוריות המקומיות, ולהגדיר את המשמעות שלא ישדרו כולם מתל אביב, אלא שהם צריכות להיות משודרות מהאזור, ואולי אפילו את מספר המהדורות, אבל מרגע שאנחנו קובעים את הכללים, והכללים צריכים להיות נוגעים לאיך נראות החדשות המקומיות, בגלל שלראשונה סוף סוף החוק הזה יטיל את החובה על הפקה בשידור של חדשות מקומיות על הזכייניות, ויטיל אותן באופן קבוע ולא זמני.

נגיע לסעיף הקטן הזה ככל שהוועדה תצביע.

מה שרציתי להגיד זה כזה דבר, כמו שאמרתי פה פעם קודמת. אחת הבעיות הגדולות של החדשות המקומיות הייתה שהן תמיד היו נטע זר מבחינת הכבלים והלווין. הלווין על אחת כמה וכמה, אבל גם הכבלים, הם תמיד נכפו עליהם. המטרה שלי שהחדשות המקומיות יקבלו גם מקום שהוא מקום ראוי מבחינת השידור שלהם, מבחינת הקידום שלהם, מבחינת הנוכחות שלהם בשידורים. אני רוצה לקוות שככל שהחברות שמשדרות אותן תהיה להם יותר מעורבות, ויותר יד חופשית אמתית בעיצוב המהדורות האלה, ככה תהיה להן יותר מחויבות לקדם אותן, ותהיה להן יותר מחויבות להפוך אותן לדבר משמעותי, ולא למשהו שהן עושות כדי לצאת ידי חובה.
אני גם חושבת שבעיקרון הרגולציה, או החקיקה בכלל צריכה באמת להתוות את הדברים החשובים באופן עקרוני. אבל אם מדובר בגופים פרטיים, אז אין סיבה לא לתת להם להסתדר ביניהם, ולא צריך לתת להם הוראות. לכן אני חושבת שמה שאנחנו צריכים להתרכז בו זה להגדיר מה אנחנו רוצים במהדורות.

הבנו את דבריך. אני רוצה להגיע לנקודה אם מקובל על כולם שהדבר הזה אני רוצה להצביע על זה.

מה שניסחתי, אני מבקש שתנסחו את זה ברוח שמקובל גם על שמילה, ש"הוט" ו"יס" יעבירו את התכניות לחלוקה לאזורים. כולנו רוצים שהדברים יהיו לא רק בתל אביב, וזה ברור לחלוטין. אם יהיו בתל אביב, לא, הרצל - הם יעופו מפה. יש לא עוד הרבה חוקים שעוברים בכל נושא התקשורת, ולא הדבר הראשון, והמועצה תבדוק ותאשר, וככל שיידרש תציע שינויים.

תציע שינויים או תחליט על שינויים.
- - - שהמועצה תחשוב שאין מקום לאשר אותן.

לפי הסמכות שיש לכם כיום, אנחנו לא צריכים לשנות שום דבר, לא גורעים מכם שום דבר.

הבנו, אף אחד לא מוריד מכבודך ולא ממעמדך.
רבותיי, לאור הדבר הזה אני רוצה להביא את זה להצבעה. בעד, מי שמצביע פה הוא חבר ועדה. תודה. אושר פה אחד.

כמובן זה לא הנוסח המשפטי, רק לוודא שאני הבנתי את זה. הפקת המהדורות התחלקו בין "הוט" ו"יס", הם שיעבירו את הצעתם לחלוקה לאזורים למועצה, המועצה תאשר את התכניות בשינויים או ללא שינויים, זאת אומרת, היא יכולה גם לכפות את השינויים האלה.

זאת הצעה של יושב ראש הוועדה, בהתאם לכל הסיכום של השולחן.

היא יכולה לכפות את השינויים האלה.

למה היא צריכה לכפות, מה יכול לקרות?

אני רוצה לדעת אם זה המשמעות של זה, כדי שלא יהיה ספק.

למה לכפות, תבוא המועצה, החלוקה היא חלוקה טכנית שנובעת - - -

הסמכות היום היא לכפות הכול.

- - -

אתי, לא צריך לשנות את סמכות המועצה לצורך הסעיף הזה.

אנחנו לא רוצים לא לגרוע ולא להוסיף לסמכויות המועצה. מה שרוח החוק כאן זה לפי סמכות המועצה היום, אז מה זה אומר מבחינה משפטית?

אדוני היושב ראש, היא צודקת מבחינה משפטית.

ברור, אין מישהו בכנסת שיותר צודק - - -

אני אומר מדוע אני מדגישה את זה, משום שכאן נשמעות זמירות אחרות, ולאחר מכן יכול מאן דהוא לומר שהנוסח שאני מניחה לקריאה שנייה ושלישית אינו תואם להחלטות הוועדה, לכן אני עומדת על כך שאני רוצה להבהיר את זה.

עכשיו זה לא תואם לדעתי, את הרוח שלי לפחות בוועדה. הרעיון הוא שאני לא מבינה ממה שנכתב האם זה משנה את סמכויות המועצה.

לא, זה לא משנה, הם ביקשו לשנות את סמכויות המועצה. למשל, נציגת "הוט" ביקשה לשנות, זו המשמעות.

אני רק רוצה לוודא משהו, אם אנחנו הולכים על חלוקה לאזורים אז יוחלט מה שסיכמת, אבל אני רוצה שהיא תישאר אופציה פתוחה שיוחלט שעדיין יכולה אחת החברות להפיק והשנייה לשלם לה, או עדיין יכולים ללכת למפיק חיצוני, זאת אומרת, האופציה הזאת אני מבין לא יורדת.

מה דעתך אתי?

אני חושב שבכל מקרה, אדוני היושב ראש, ההצעה של "יס" ו"הוט", גם אם אתם רוצים להתחלק, גם אם אתם רוצים שאחת תשפה את השנייה, וגם אם אתם רוצים להביא מישהו עצמאי, תציעו את זה למועצה שתאשר או לא תאשר, תכניס שינויים או לא תכניס שינויים, ובא לציון גואל.
אגיד לך למה, כי ככל שמתקדם הדיון, נפתחות עוד ועוד דלתות ועוד היבטים שלא בטוח שעם כל הכבוד לשאר השולחן, יש את הידע המקצועי לעסוק בזה.

אני רוצה להבהיר. ל"הוט" ו"יס" אסור לעמוד בקשר ביניהן. לכן כל הצעה שלהן צריכה להיות מוזרמת למועצה לשידורי כבלים ולוויין. "הוט", תציע לצורך העניין רק, היא תציע שהיא תפיק את זה בעצמה ו"יס" תשפה אותה. "יס" תציע שכל אחת חלוקה לאזורים, זאת אומרת, ההצעות לא התחברו אחת עם השנייה. מה המועצה צריכה לעשות, להתחיל לדבר בין שתי החברות? לכן ראוי שהעקרונות ייקבעו כאן.

אני רוצה לחזור להצעה הראשונה. חלוקה לפי אזור דרום וצפון, וזה פותר את כל השיח הזה שאנחנו כרגע מתעסקים בו כבר יותר מדי.

זה לא פותר.

שהמועצה תחליט מי צפון ומי דרום.

בדיוק, המועצה תקבע מי דרום, מי צפון, הם יתנו את דעתם. הם פונים אליכם לגבי דרום, ואתם תגדירו מה זה דרום, מה זה צפון, הגדרה שלכם.

רבותיי, אני חוזר ואני מבקש מעורך דין בנדלר. אני חושב שכאן סך הכול יש הסכמה וניואנסים. אני חושב שמקובל שחלוקה לאזורים שטכנית מתקבלת המועצה תבדוק, תאשר לפי סמכותה, לא גורעים ולא מוסיפים תשלומים, זאת הצעתי, על ההצעה הזאת אני רוצה שנצביע.

שאלה קטנה, כשמדברים על חלוקה לאזורים וחלוקה למהדורות, לא הבנתי כמה מהדורות הולכות להיות, אנחנו מדברים כאן על כסף – 10 מיליון, 18 מיליון, קודם כל צריכים להגדיר את המתווה כמה מהדורות, ואז מועצת הכבלים והלוויין שתחליט כמה כסף, ואז גם החלוקה מי יממן את העסק. אומרים לך צפון דרום, כמה מהדורות זה?

אנחנו לא ניכנס לנושאים המקצועיים כאן, זה לא תפקיד של הכנסת, בשביל זה יש את המועצה, לכן אני מעלה להצבעה את ההצעה שלי בחכמה משותפת.

אתה כבר הצבעת, אני חוזרת שוב על הדברים עם תוספת קטנה.

אני רק רוצה להבין, האם כאשר מדובר על חלוקה לצפון ודרום, יש בסמכות המועצה לקבוע לצורך העניין שבחלק הצפוני או הדרומי של המדינה תהיינה שתי מהדורות?

לא קשור למהדורות, אנחנו מחלקים את הכסף.

המהדורות לא מעניינות.

- - -

הכול במסגרת סמכותך.

- - -

אותנו מעניין המהדורות.

זה ההבדל בינינו, ממש.

- - -

אני קוראת את העקרונות – הפקת מהדורות החדשות התחלקו בין "הוט" ו"יס", בהתאם להצעה בנוגע לחלוקה לאזורים שיעבירו למועצה. המועצה תאשר את התכניות בשינויים, או ללא שינויים. המועצה רשאית לאשר הפקת חדשות מקומיות בדרך אחרת לבקשת בעלי הרישיונות.

לגבי פרק הזמן צריך להכניס את ההצעה של היושב ראש לגבי פרק הזמן שבו יידרשו החברות להגיש את ההצעה שלהם למועצה.

- - -

- - -

מר סלוצקי ומר הר זהב, אני מבקש שקט. תריבו בחוץ, לא רוצה פה צעקות. אני רוצה שיעבור למועצה תוך 30 יום, אני לא רוצה שיגררו רגלים.

חוזרים לסעיף קטן (ב) שלא אושר לגבי המימון.

אני רוצה להסביר את ההחלטה שאושרה עד פה, ואני אתן לחברי הכנסת להציע.
היו דיונים מאוד ארוכים בנושאים האלה, מטרתי אני שהגשתי את החוק הזה היו שתיים – חדשות מקומיות ועזרה לעובדים. במשא ומתן שהיה פה, היו כל מיני וריאציות שאני לא אכנס להן. הגענו לווריאציה אחרונה כשאני הסתכלתי כאן, מר הר זהב, אתה ישבת אז שם, וההצעה הזאת, חברת הכנסת גמליאל ואחרים, כולם גיבשנו הצעה שחמישה מיליון ל"הוט" ו"יס", ואנחנו פונים לאוצר לעוד חמישה מיליון, חיים הנהן לי בראשו, ואנחנו קיבלנו את ההחלטה.

עכשיו אנחנו באים להחלטה בין שנייה ושלישית, לגבי נושא המימון. כמו שאמרתי אני ב"good will" עם האוצר, האוצר אמר בזמנו שאם אנחנו נתקדם הוא יעיף אותנו מכל המדרגות, לכן, אני קיבלתי את הדברים האלה, אמרתי, אנחנו הולכים בדרך הזאת. אני חשבתי מבחינת האוצר שאני מבין את הנקודה של האוצר שהוא רוצה שיהיה סידור קבע. מכיוון שהעסק הזה לקחנו את זה בהוראת שעה רק לעוד שנתיים, מכיוון שחוק השידור הציבורי וכל הדברים עובר את הדברים האלה, פנו חברי הכנסת, גילה גמליאל ואחרים, מכיוון ששר האוצר מנוע מלהתעסק בנושא הזה, חבר הכנסת, שאני מכבד אותו מאוד, סגן שר האוצר מיקי לוי, האם אפשר לפתור את הבעיה.

זה המצב כרגע, אני נותן א זה לחברי הכנסת כדי שנגיע לפתרון מוסכם, מכובד, כדי שכל הגורמים יהיו מרוצים, להפסיק את הריבים ואת הצעקות האלה, סך הכול זה לא סכומים גדולים, זה סכומים פעוטים, יש כל מיני סיבות טכניות, אבל, רבותיי, פותרים פתרונות, אני רואה כשיש ב"good will" במקומות מסוימים, תוך שנייה, איציק אתה זוכר, זה יכול להיות 50 מיליון, 200 מיליון, 300 מיליון, לי אין לי הרבה כוח פוליטי, אני מודה, ולכן אני גם בוועדה הזאת לא מייצג לא אופוזיציה ולא קואליציה. אני רוצה לעשות מה שטוב לעם ישראל, וחשוב לי שתהיינה חדשות מקומיות, וחשוב לי שמירב העובדים יישכרו. לכן אני גם פונה ב"good will" לכל הגורמים בשולחן, גם לאוצר, גם ל"הוט" ל"יס", אפילו למר סלוצקי ולאחרים שייקחו את כל הדברים האלה בחשבון, ונגיע לחכמת השולחן. עד עכשיו ואנשי האוצר יודעים, בכל הרפורמות שאנחנו עובדים, אנחנו מתחילים בלי הסכמות, ואנחנו מגיעים לחכמת השולחן ולפתרונות.

אני באופן אישי ניהלתי מגעים על מנת לגייס את הכספים מהאוצר. המדיניות של האוצר שבכלל לא צריך ערוץ חדשות, ככזה אין מה לדבר, אז אם לא צריך ערוץ חדשות, אז למה להטיל את זה על אחרים? זה מדיניות שלפחות נאמרה לנו בתור תשובה. על כן פניתי להיבט של עובדים שאמורים להיות 55 עובדים מהנגב והגליל. אני חושבת שכאן זה פשוט יהיה חרפה שאת אותם חמישה מיליון, הם ירצו לתעל את זה להבטחת הכנסה ולפתרון מצוקות שקיימות היום בנגב ובגליל. אני חושבת שהסוגייה, ואמרתי את זה בתחילת הדיונים כאן, לא היה באמת דיון האם צריך או לא צריך, זאת בכלל לא הייתה השאלה, השאלה הייתה שיש, ומכאן מי מממן, זה השיח שהיה על השולחן. ככזה אני רואה חובה של האוצר לקחת חלק של חמישה מליון שקלים, וזאת ההצעה שלי גם כן היום, לצרף לחמישה מיליון של "הוט" ו"יס", עוד חמישה מיליון מהאוצר.

הייתי בישיבות בוועדת הכספים, היינו בדיונים של תקציבים. אחמד טיבי ופריג' קיבלו 50 מיליון בשביל לצאת מההצבעה, ועוד חברותיי הצלחנו לארגן 10 מיליון שקלים ברגע לטיפולים בנושאים אחרים, אני חושבת שכאן בהחלט יש נושא עקרוני שצריך לתת את הדעת לגביו. מדובר בהוראת שעה, מדובר בשנתיים, מדובר בעשרה מיליון שקלים לשנתיים, זה לא מחיר שמדינה יכולה ליפול ממנו, וזה לא איזה סכום שכרגע האוצר הצטרך לעמוד עם הרגלים האחוריות. בהחלט יש כאן 55 עובדים שצריכים לקבל חלק. אני רוצה להתנות את החמישה מיליון הזה מתוך הבנה שמרבית העובדים ייקלטו חזרה לעבודה במנגנון הזה, וזה ייתן את הפתרון הנכון לכל הנושא.

האוצר מסכים?

אני רוצה להעיר. התמיכה של ועדת שרים לחקיקה, התמיכה של הממשלה היתה מותנית בזה שהניהול שהוא לא נופל על תקציב המדינה.

אנחנו מבקשים את הכסף מהאוצר לא ממשרד התקשורת.

בסדר, אני כרגע נציגת ממשלה. הממשלה הסכימה להצעת החוק בהתנייה לכך - - -

את לגמרי צודקת, ביושרה מלאה אני אמרתי את זה, רק שאני לא רואה ברירה אחרת.

הערה שנייה שהצעת החוק דיברה על מימון של החברות, זה הופך להיות מימון על ידי האוצר. הייתה חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה בעניין הזה, שככל שמדובר בכספי מדינה, הרי הכספים האלה נכון שיוחלקו וצריך שיחולקו בדרך של מכרז כמו שכספי מדינה מחולקים לכל דבר ועניין. לכן זה לא עולה בקנה אחד עם מה שנאמר פה עד עכשיו. יש פה נציג של משרד המשפטים בעניין הזה.

אני חושב שנקודת המוצא של חברת הכנסת גמליאל ושלך במקור שצריך להיות השתתפות של המדינה בנושא הזה היא נכונה והיא קריטית. אני חושב שצריך להתייחס לחדשות המקומיות ככלי הסברתי של הממשלה, וככזה, היא צריכה לתמוך.

ממש לא, רן, אני מתפלאת עליך ממש.

תני לי לסיים את הדברים שלי, יכול להיות שתגידי לי שאני לא צודק, ואולי כן. הבעיה הגדולה של הממשלה שרוב האזרחים במדינת ישראל, בטח בפריפריה לא ממצים את הזכויות שלהם, פשוט לא יודעים מה מגיע להם. החדשות המקומיות - - - כדי להעביר מידע לאזרחים על מה מגיע להם. עשיתי בדיקה אתמול בערב - - -

לא, זה לא נכון.

זה ממש לא המטרה של חדשות מקומיות.

אתם בטח לא יכולים להאשים אותו - - - בטח לא אותו.

עשיתי בדיקה אתמול בערב על שמונה משרדי ממשלה כמה כסף הם מוציאים השנה על קטעי עיתונות כדי לחלק לעובדים הבכירים שלהם. אנחנו מגיעים על שמונה משרדים בסכום של למעלה ממליון וחצי שקל לשנה קטעי עיתונות. אני חושב שאם מוציאים כל כך הרבה כספים על דברים מהסוג הזה, שמונה משרדי ממשלה יכולים לעגם ביניהם חמישה מיליון שקלים לשנה כדי להוסיף למה שצריך.

לכן אני קורא לחברי הכנסת פה לאמץ את ההצעה של חברת הכנסת גמליאל, ולהעלות אותה בצורה זאת להצבעה במליאה. אם מליאת הכנסת תחליט שהיא מושכת את הצעת החוק בצורה כזו או אחרת, הדבר היחידי שאני יכול להגיד לה – שתתבייש.

בלי קשר לעלות התקציבית שנדרשת מהאוצר, כעניין עקרוני זה לא נכון שהממשלה תשתתף במימון של חדשות. החדשות שאזרחי מדינת ישראל רוצים לקבל הן חדשות אובייקטיביות, שלא יבואו ויגידו אחרי זה – "בעל המאה הוא בעל הדעה". אם יש בעיה נקודתית עם העובדים, צריך לפתור אותה.

סליחה, בוא נסגור עיתון ציבורי – טוב, אז אנחנו לא בעמדתך.

אנחנו בעד שערוץ החדשות המקומיות יהיה ברשות השידור, זה כן.

לבוא ולהגיד שאני רוצה שהחדשות המקומיות יהיו ערוץ הסברתי של הממשלה? - - -
זה בדיוק מה שרן מלמד אמר, בגלל זה הוא תומך בהצעה של גילה.

רן מלמד אמר, אנחנו לא אומרים את זה. גם יש רגולציה לא סתם על הערוץ השני.

רגולציה זה בסדר גמור, מימון זה משהו אחר.

ולהגיד יצירות מקור זה לא הכרעה של המדינה מול חברות פרטיות?

- - -

אתה גם לא אומר להם מה - - - בחדשות, זה אותו דבר. אתה אומר להם שאתה צריך שיהיה לך חברת חדשות - - -

ממתי את אומרת להם מה לשדר בחדשות?

אני לא אומרת, כמו שאני לא אומרת לחדשות המקומיות.

אבל זה מה שהוא אומר.

אבל אני לא מסכימה עם מה שהוא אומר. את מרחיקת לכת לכיוון השני.

אני לא מרחיקת לכת. תחשבי בהגיון, מה את חושבת שיקרה פה?

- - -

רבותיי, יש לנו בעיה משפטית שאנחנו צריכים לפתור אותה כי אחרת אנחנו לא נתקדם.

כדי שהאמירה של עורכת דין נויפלד לא תישאר כהערה שנזרקה לחלל האוויר, ללא התייחסות רצינית, אני מבקשת לשוב ולהדגיש את הנושא הזה. קודם הועדה הצביעה על כך שההפקה של החדשות המקומיות תיעשה על ידי בעלות הרשיון, דהיינו, חברת "הוט" ו"יס". עכשיו משמוצע שאוצר המדינה יקצה כספים לצורך הפקת החדשות, ברור שזה בלתי מתקבל לחלוטין על הדעת לחייב את המדינה להקצות כספים לחברות פרטיות מסוימות בלי הליך מכרזי, זה סוג של הקצאת כספים ייחודים שמזמן כבר לא עושים את זה בחקיקה, ואם אכן הוועדה תחליט לחייב את המדינה להקצות חמישה מליון שקלים חדשים או כל סכום אחר, אז צריכים לשנות את סעיף קטן (ב), לעשות רביזיה בו, ואי אפשר לעשות את זה עכשיו, כי צריכים כמובן לתת הודעה על כך קודם, ולחייב הפקת חדשות באמצעות מפיק חיצוני שייבחר במכרז.

אדוני, זה מדבר בעד עצמו. רק להגיד שאני מודה שלא כמנהגי, איך לומר.

הפעם היא תומכת.

כן, אני גם מסכימה עם עמדת חברת "יש עתיד", וגם מסכימה עם עמדת האוצר, כמו שחברותיי וחבריי פה יודעות, זה לא דבר שקורה. אין הגיון, זה לא שידור ציבורי, זה שידור פרטי. המדינה נתנה ל"יס" ו"הוט" זיכיונות שאי אפשר להפריז בערכם, ובפוטנציאל הרווח שקיים בהם, ו"הוט" בימים אלה באמת גדלה לממדים מאוד מרשימים ויפים, ומתפתחת הרבה גם מעבר. אין שום סיבה שהמדינה תצטרך לדחוף את האף שלה בתוך חדשות מקומיות. צריך להגיד שהמימון לא יכול להישאר חמישה מליון שקלים, הוא צריך לבוא כולו מהזכייניות, הוא צריך להיות בנוסף לחובות שלהם להפקה מקורית ולא במקום, לא על חשבון חס וחלילה.

ההפקה המקורית לא רלבנטית, מכיוון שזה רשום בחוק בצורה ברורה, יש פה חומה סינית, לא פוגע כהוא זה בהפקה מקורית.

מצויין. אין מה לעשות, צריך ש"הוט" ו"יס" יממנו את החדשות המקומיות, כמו שאמרתי, יש לקוות שיהפכו אותם לפנינה שתביא להם לא פחות רווחים מאשר הבורר.

עם כל הכבוד, אנחנו גם הופכים בעלי הבית של "הוט" ושל "יס" ואנחנו נגיד להם, חבר'ה, אתם תעשו כך, וכך, ואתם תפיקו, ואתם תשלמו, ואתם תממנו, ואתם הכול. יש לנו יד על הקופה של חברות זה לא מהיום, אני אומר את זה, לאורך כל הדרך אנחנו משתמשים בצורה כזאת, כשלא מסתדר לנו מבחינה משפטית משהו, ואני מסכים עם כל מה שאומרת - - -

לא בגלל העניין המשפטי. מבחינה משפטית אפשר לארגן את זה בקלי קלות, זה לא עניין משפטי.

הקל ביותר זה לבוא להגיד להם, חבר'ה תממנו 18 מליון, 20 מיליון, 50 מיליון זה הקל ביותר. אנחנו יושבים פה כאילו אנחנו יושבים על הקופה שלהם.

זה לא הקל ביותר, זה הנכון במקרה הזה.

וחוץ מזה אני מציע לכל אחד, אני זוכר תקופות פה ששתי החברות האלו היו למטה מבחינת המציאות הפיננסית שלהם, כי אני רואה בזה דבר לא טוב, שאנחנו ביד ארוכה שולחים את היד שלנו, ומנהלים את הקופה הקטנה של חברות אחרות.

הקופה הקטנה שלהם קשורה ליד הארוכה שלנו - - -

היה פה איזה מוצא של חמישה מליון. אני מבין שמבחינה משפטית זה לא מסתדר, אבל ברור שהדבר הקל ביותר לבוא ולהגיד להם, חבר'ה תממנו את הכל, זה הדבר הקל ביותר. אני לא יודע איך צריך לפתור את הבעיה הזאת, מה עשו לפני כן אין לי מושג. לכן אני חושב שצריך לחשוב לעומק איך פותרים את הבעיה הזאת. אתם יודעים מה, אתם רוצים להשית עליהם חמישה מליון, הם יעשו בחמישה מליון, הם לא חייבים לעשות ב-18 ולא ב-20, אף אחד לא צריך לחייב אותם.

רבותיי, אני רואה שיש פה בעיה משפטית מסוימת. עכשיו השאלה היא כזאת, אני יודע גם כן שבסופו של דבר כשיש רצון פותרים גם בעיות טכניות. אני חשבתי שיש בזה הגיון כמו שאמר מר מלמד, אם לא מוצאים בזה הגיון משפטי - - -

יש הצעה לחברת הכנסת רוזין.

אני אומרת את זה בקול גדול, כי לפעמים האובר משפטיזציה הוא מצר לנו את המחשבה.

כבר למדתי, לא אני, כאשר קובעי מדיניות מחליטים משהו, המשפטיזציה מסתדרת, לכן יש עניין אידיאולוגי.

מה ההמלצה?

אני אומרת שנהיה סביב רן. אני רוצה ללכת שלב אחד קדימה, אם אנחנו אומרים בשיטת אלהרר, שוק חופשי ואם הם עושים את זה, אז צריך להיות כמה שפחות השפעה והתערבות וכדומה.

זה לא מה שהיא אמרה.

ברור שאני לא מסכימה עם מה שהיא אמרה. הרי היום אנחנו אוסרים על חברות הכבלים והלווין לפרסם פרסומות, האם אנחנו יכולים לאפשר להם, לא יודעת, תגידו לי אתם.

נו, באמת.

אני מודה על הציניות ועל הסרקסטיות ותירגעי.

חברת הכנסת רוזין, מצטערת אם נפגעת, אבל לא היה בכוונתי.

האם אפשר סביב הנושא של החדשות המקומיות כן לאפשר מימון של זה על ידי עסקים מקומיים בלבד, אני לא יודעת, או לאפשר לעמותות לפרסם שם, או דברים כאלה וכדומה.

רעיון מעניין.

גם גלי צה"ל שממומן על ידי המדינה, הם לא פרסומות, אבל הם חסויות שעולות הרבה כסף.

אני העברתי כאן החלטה - - -

זה רעיון מבריק בעיניי.

רבותיי, אני רוצה לציין דבר אחד. היה פה שר אוצר יעקב נאמן, אני זוכר כשהייתי נשיא אוניברסיטה, הם היו צריכים לפתור בעיה, הייתי מצלצל לעורך דין נאמן, תמיד היה פותר - איפה שרוצים פתרון יש פתרון, איפה שלא רוצים אין פתרון.

אני מסיים את הישיבה הזאת כדי שתמצאו את הפתרון.
תודה רבה לכולם. הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 10:15.>