עותק 2 מתוך 2
PAGE
עמוד 2 מתוך 5

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
פרוטוקול מס' 3
מישיבת ועדת משנה של הוועדה המשותפת
של ועדת החוץ והביטחון וועדת החוקה, החוק ומשפט

לעניין הכרזה על מצב חירום
יום שלישי, כ' בשבט התשע"ד (21 בינואר 2014), שעה 14:00

ועדת משנה של הוועדה המשותפת לעניין הכרזה על מצב חירום - בנושא פעולות משרדי הממשלה לניתוק זיקתם של דברי חקיקה שונים מההכרזה על מצב חירום.

חברי הוועדה: אברהם מיכאלי – היו"ר
אורי מקלב

עמי ברקוביץ - עו"ד, משרד המשפטים

עידו בן יצחק
יפתח שבת (מתמחה)

אסף פרידמן

רונית יצחק
ועדת משנה של הוועדה המשותפת לעניין הכרזה על מצב חירום - בנושא פעולות משרדי הממשלה לניתוק זיקתם של דברי חקיקה שונים מההכרזה על מצב חירום.

צהריים טובים, אני פותח את ישיבת ועדת המשנה, הוועדה המשותפת לעניין הכרזת מצב חירום של ועדת החוקה, חוק ומשפט וועדת החוץ והביטחון. תראו, רבותי, היום הישיבה הזאת תוכננה בפורמט מסוים, זימנו היום שישה מנכ"לים של משרדי ממשלה: מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' רוני גמזו; אלוף דן הראל מנכ"ל משרד הביטחון; מר עוזי יצחקי מנכ"ל משרד התחבורה; מר עמית לנג מנכ"ל משרד הכלכלה; מר דוד לפלר מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה; ועורך-דין גיא רוטקופף המנכ"ל הנוכחי של משרד המשפטים, ויצוין שבעקבות הפניות הישירות שלנו למנכ"לים קרה משהו - פתאום המשרדים התחילו להבין שמצד אחד פתרונות אין להם, אבל לו"ז יותר מוגדר ויותר ספציפי לפחות התחלנו לקבל מהם.

החלטתי היום בשלב הזה, יחד עם צוות הוועדה, לשחרר חלק גדול מהמנכ"לים שביקשו להשתחרר כי הם הרגישו, כך חשתי, שהם לא מוכנים לישיבה הזאת. חלילה, אין לי שום כוונה להביך ואין לי שום כוונה לגרום להם לשבת פה אצלי בחדר הוועדה ולחוש אי-נוחות. אבל מכיוון שהנושא חשוב, חשוב מאוד ולא סובל הרבה דיחוי, עורך-דין ברקוביץ, אתה כוותיק פה במערכת, יחד עם גברת גאל, עורכת-דין גאל, שבאמת מלווה אותנו כבר כמה שנים, אמרנו: נתייחס למכתבים שהם העבירו, כל אחד מהם העביר מכתב – מעבר לזה שגם מנכ"ל משרד המשפטים העביר מכתב, אבל אני רוצה כרגע כשאתה יושב אתנו כנציג משרד המשפטים להתקדם שלב בעקבות המכתבים שלהם, ובעקבות לוח הזמנים הצפוף שיש לנו עד ההכרזה הבאה. ההכרזה הבאה שתבוא מהממשלה – ואתם כמשרד המשפטים שותפים בוודאי בתיאומים המתאימים לזה – תבוא עוד חודש-חודשיים.

לא, במאי.

בסדר, אבל הבקשה תגיע כבר.

הבקשה כן, הבקשה צריכה להגיע.

אני מדבר כרגע על זה שההליכים הרי יתחילו - - -

תוך חודש וחצי תהיה פנייה של הממשלה.

יפה. אסף צודק בכך שאנחנו נכנסים פה לסיטואציה שבעוד חודש וחצי-חודשיים נצטרך לעמוד מול משרדי הממשלה ולשאול: טוב, בסדר, מה עשינו מאז ההכרזה הקודמת? אני חושב שהמצב המגוחך הזה שאני או יושב-ראש ועדה משותפת עולה לבמה ומתחיל לנמק עוד פעם למה – מי שיצלם את זה ברצף של כמה שנים אחרונות - אפשר לעשות מזה "ארץ נהדרת".

נכון שהכנסת מתקדמת, נכון שהכנסת עשתה מהלכים בשנים האחרונות, אבל הכנסת נראית הכי מגוחכת בכל הסיפור הזה, כי אנחנו אומרים למשרדי הממשלה: תתקדמו, כל אחד מביא הסברים כאלה או אחרים, לא אקרא לזה חלילה "תירוצים", אבל התוצאה שמצב החירום היום במדינה מוכרז כתוצאה מכך שהפקידות לא מתקדמת בקצב הנאות.

יש טעמים ביטחוניים להכרזה על מצב – יש לך תשתית חקיקתית ביטחונית שאתה חייב - - -

אני מודיע לך שבניתוחים שלנו, עורך-דין ברקוביץ, אנחנו יודעים בדיוק איזה חוקים ביטחוניים יש.

והם מתקיימים בוועדת החוקה עכשיו - - -

דקה, תקשיב רגע, עוד מעט נגיע לוועדת החוקה. ועדת החוקה היא בסוף השעיר לעזאזל של כל הטיעון הזה, ואנחנו ככנסת מטפלים בזה מול יושב-ראש ועדת החוקה, מול הייעוץ המשפטי של ועדת החוקה, אבל דוד לא רוצה שימצאו את זה כתירוץ. זה לא התירוץ. בשביל זה אנחנו לא מכריזים היום על מצב חירום במדינה, כי אם נניח היינו מחר בבוקר פותרים את בעיית הפקודה למניעת טרור, ששם זה מעוכב, יש פה רשימת חוקים שעורך-דין עידו מטפל בהם, נראה לי שהוא יודע כבר בעל-פה את הרשימה - אלה כולם יפלו לפי ההיגיון הזה.

אז זה יחדד את הבעיה, אבל כרגע ההכרזה היא בעיקר על הסעיף הביטחוני.

לדעתי זה טיעון בשביל לבוא להתריס כלפי הכנסת, שהיא לא עושה כביכול את מה שהיא צריכה לעשות. את הקטע של הכנסת אני לוקח על עצמי כחבר כנסת, כיושב-ראש ועדת משנה, כחבר ועדת החוקה, שאת העניין הזה נפתור, אני כבר אומר לך שכנראה בימים הקרובים – עקב הלחץ שאנחנו מפעילים על המחלקה המשפטית, על הייעוץ המשפטי של ועדת החוקה – נתחיל לדון כבר בחוק הזה. החוק הזה קשה, מורכב, מסובך, אבל נפתור אותו.

אבל אני עדיין רוצה לגרום לאותם משרדי ממשלה אחרים, שהם את שלהם לא עושים, אתה מבין, אם היו מדברים אתי במשהו, אני יודע מה, כוח עליון, לא ניתן להתגבר, לא יכולתי לבוא בטענות לבני-אדם כי הם בני-אדם.

כן.

אבל פה אנחנו כבר שומעים את אותם הסברים ותירוצים שנים, זה לא בקדנציה הזאת, זה כבר התחיל בקדנציה הקודמת, ואני מנסה להיעזר בכם כמשרד המשפטים, כיועץ המשפטי לממשלה. מחלקת ייעוץ וחקיקה, שאתם באמת עושים עבודה גדולה וחשובה, איך נגרום לזה, ליועצים המשפטיים במשרדי הממשלה השונים שיזוזו, שיתקדמו.
עד לפני כמה זמן שלחנו מכתבים לשרים, הם בקושי הגיבו. עכשיו אני לא יכול לשלוט בשרים בדרך המקובלת כי זה תפקידו של ראש הממשלה. רציתי להחזיר את הכדור חזרה למזכיר הממשלה, ולהגיד לו: אדוני מזכיר הממשלה, אדוני ראש הממשלה, טפל בשרים שלך אתה. אנחנו ככנסת לא משחקים פה בהענשות, אבל זה לא זז, הם לא מגלים נכונות אפילו להתערב בזה. לא ראיתי מהיועץ המשפטי לממשלה איזו תגובה ויחס מיוחד בקטע הזה של נכונות לעזור, והליועץ המשפטי לממשלה יש כלים מאוד חשובים לבוא ולנער את המשרדים השונים להתקדם.
עוד מעט נשמע גם את ההסתייגויות שלך ושל משרד המשפטים - מה יכולים לעשות, אבל עכשיו כשפניתי פתאום למנכ"לים, המנכ"לים הבינו שאם הם נקראים פה לישיבה, לא נעים להם להופיע פה. ואני אומר לך עכשיו, התקשרו אלי אישית כמה שרים וכמה מנכ"לים, ואמרו: תשמע, אנחנו מתביישים שזה המצב. אז אני רוצה שנעבוד על איזו תוכנית. עכשיו לא ארפה, מעכשיו עד הבקשה הבאה נכנס ישיבות פה מדי שבועיים ומדי חודש כדי שבסוף לא אשמע את ההסברים שעוד מעט נקרא במכתבים - איך היום לא הספיקו, וזה לא התחיל הרי מהבקשה האחרונה של לפני חודש-חודשיים, זה שלוש שנים-ארבע שנים.
תשמע, כוותיק במערכת אתה יודע שלהליכי חקיקה יש, בוא נגיד כך, מסלולים, אבל אי-אפשר כשמישהו בא ומסביר לי שתזכיר החוק מסתובב כבר ארבע שנים, כל הכבוד, אם זה משהו לא פתיר אז תחליטו באיזו דרך אתם רוצים לפתור אותו כמחלקת הייעוץ של החקיקה, וכנראה שצריך להדריך את היועצים המשפטיים במשרדים הממשלתיים השונים איך מגיעים לתוצאות טובות. לא יודעים להגיע לתוצאות? אז מצדי מצב חירום לא יוכרז ושיעבדו בזמן החופשי שלהם, שלא יהיה להם שום כלי במשרד לתפקד אתו, שיעבדו בקצב שלהם, ואז אולי יחפשו את הפתרונות יותר מהר.
תראה, הכנסת עומדת פה במצב מביך. הכנסת מבקשת מחברי הכנסת להצביע על משהו שמשרדי הממשלה לא עושים מספיק. בישיבה הקודמת התבטאתי במילה יותר חריפה אפילו, שכל אחד כנראה חושב שהוא עובד עד שעה מסוימת והולך הביתה. אז אני חוזר בי מהמשפט הזה, אני יודע שהעבודה קשה ויש להם הרבה עומסים, אבל מכיוון שהחלטנו גם בגלל נזיפת בג"ץ וגם בגלל זה שהכנסת לא מתפקדת שהכנסת לא יכולה לעבור על זה לסדר-היום. מבחינתנו באנו גם ליושב-ראש הכנסת, ואמרנו: כבוד הכנסת חשובה לנו. חבר הכנסת מקלב, בבקשה. לכן, אני עושה היום את ההקדמה הזאת דווקא אתך, כי עורכת-דין גאל באמת יושבת פה בכל ישיבה, והיא חוטפת את הנזיפות, והיא לא אשמה בזה.

אני יודע.

אני יודע שהיא מנסה, כוותיקה פה, בכל משרדי הממשלה היא מכירה כבר את כל הצוות שמופיע פה, גם ביקשתי היום לא להזמין אפילו את הצוות, כי אין לי מה לשבת כבר עם הצוות.

איזה צוות?

צוות של משרדי הממשלה. כי אמרו: המנכ"ל לא יגיע, אז יגיע הצוות. אמרתי לחברים פה בוועדה: אם המנכ"ל כבר כותב לי את התשובות, ונקרא כל תשובה של כל מנכ"ל, אז בעצם אני מבין מזה שהוא לוקח אחריות על עצמו וניתן לו מהיום לו"ז מוגדר לא כפי שהם מבקשים, שאם לא מתקדמים, נצטרך אולי בעוד חודש לקבל החלטה מה עושים לקראת ההכרזה הבאה.

ופה אני רוצה את הייעוץ שלך, של ותיק במערכת, איך נפתור את העניין הזה. לא מדובר פה במשהו בלתי אפשרי, מדובר פה או בתזכיר חוק או בתקנות, שלדעתי זה הרבה יותר קל. אם זה עניינים מקצועיים שהם – פעם באו אלינו, ואמרו לנו לדוגמה: תחום של בורסת היהלומים זה תחום מאוד רגיש למדינת ישראל, ואם נשנה את התקנות – תקנות יש שם, נכון?

שם זה צו שהם הולכים להפוך אותו לחוק.

עכשיו הופכים אותו לחוק. אמרו: אם נחליף את זה ונשנה את זה יהיה פה זעזוע בין-לאומי, ככה הגדירו לי את זה ראשי הענף, אז אמרתי: רבותי, אנחנו מתחשבים בזה כמו שמתחשבים בחוקים ביטחוניים, כלכלה במדינת ישראל - הם היצואנים הכי גדולים של המדינה. בסוף פתאום ראיתי שהם כן מתקדמים, יש פתרונות.

בעיני זה בסדר העדיפות הראשון להושיב את כולם עד שיצא העשן הלבן, ואז אם השר או המנכ"ל במשרד יודע שעכשיו יש לו שבועיים במשרד שכל המשרד, שכל הייעוץ המשפטי בעזרת כל מי שקשור בזה עובד על הדברים האלה, אני חושב שאפשר לפתור את זה. איפה שנגיע לפלונטר הגדול, כמו הפקודה למניעת טרור, ששוכב בכנסת כבר שנתיים-שלוש - - -

זאת אומרת, ברמה הפרטנית אני מבין שיש גם עוד כמה תקנות שנמצאות בוועדות השונות של הכנסת.

כן.

מה שכבר הגיע, על זה אתה לא מדבר, נכון? תקנות שכבר הגיעו לוועדות. זו ישיבה מיוחדת.

אנחנו חייבים לדבר, חבר הכנסת מקלב, זהו, אתנו ועם הכנסת ועם ראשי הוועדות. לכן, האמן לי שלנו מפריע בלי שמישהו יגיד לנו, אבל הכנסת מתקדמת עכשיו, אני לא רוצה שמישהו ישתמש בזה כתירוץ כל הזמן, ויגיד: מכיוון שבכנסת לא מספיק התקדמו בקצב – אגב, פקידי ממשלה לא תלויים כמו הכנסת בבחירות. פה היו בחירות ובגלל שנת בחירות - שנה הלכה פה בכנסת, אבל אני לא מסביר את זה כתירוץ, צריך להתקדם, כי כולנו בסוף מגיעים לאותה מטרה.

בוודאי, כן.

אם עוד חודשיים-שלושה עוד פעם נצטרך לעלות על הבמה, ולהגיד: רבותי, מבקשים עוד פעם, כי אגב, בפעם האחרונה הארכנו את זה לחצי שנה.

אני יודע.

הייתה פה הצעה בוועדה שרצו להאריך את זה לשלושה חודשים, פה התקבלה בסוף שבשלושה חודשים לא יספיקו כלום. רק להגיש בקשה זה חודשיים מראש, אז שכנענו את חברי הוועדה שיסכימו להצביע לחצי שנה, אבל חצי השנה הזאת, הנה, או-טו-טו. אני רוצה היום - - -

חצי שנה זה באמת גם זמן קצר במובן הזה שכמו שנאמר קודם - הפער בין ההכרזות, אבל כל הליכי ההכנה ועד שההצעה מגיעה היא כבר קודם, אז זה גם מצמצם את טווח הזמן ומצד אחד מאפשר לך להיות עם יד על הדופק ועם מעקב.

עורך-דין ברקוביץ, אם הם היו מתחילים היום את ההכנות, הייתי מבין, הם התחילו את ההכנות האלה לפני שלוש שנים או ארבע שנים.

זה נכון.

ואגב, אותו תירוץ שחוזר לנו כבר בכמה וכמה ישיבות מאותם אנשים, אני חושב שהם בעצמם מתביישים בעצמם. מה הסיבה האמיתית? אני כבר לא יודע.

הסיבות שונות בכל משרד ומשרד?

אגב, התירוץ הוא אותו תירוץ כל הזמן: החזרנו וקידמנו.

יש חלק סחבת וחוסר תשומת לב, יש חלק שבאמת נתקלים באיזו חומה, איפה שהוא יכול להיכנס זה בעצם איפה שיש להם חומה משפטית, ואז עושים להם את האיגוף ומלמדים אותם. מי שעצלן אז צריך להיות טיפול אחר - סדר עדיפויות.

סדר עדיפויות, כן.

חבר הכנסת מקלב, בהקדמה שלי שלא שמעת אמרתי שהיום שישה מנכ"לים היו מוזמנים לפה, - -

אולי זו השיטה.

- - בסוף אחד אחד שחררתי אותם, כי הרגשתי שהם באים לפה בבושת פנים, הם אמרו: אנחנו מתביישים לבוא לפה. מצד שני שלחו תשובות.

אולי זה הקטליזטור.

זו אזהרה. כשהוא מסתכל על העתיד באמת אין לו זמן, כשהוא מסתכל אחורנית, אתה אומר לו: תשמע, מה קידמת? כמה דברים עברו את כבר את התקנות והחוקים? יש כאן חומר מאוד מאוד גדול. בתלמוד כתוב: אין אדם מעיז בפני בעל חובו. דווקא ראיתי את הישיבות האלה ובאתי לכאן לא בגלל שהייתי כאן יכול להשפיע הרבה, רק כדי לומר לו: איפה היית? האי-נעימות הזאת מביאה אותך - - -

חבר הכנסת מקלב, אני לא פותר את זה היום מכיוון שהם כתבו תשובות בכתב, אמרתי: אני רוצה לשבת עם משרד המשפטים שנבין, הרי פה בסוף כולנו שואפים לאותה מטרה, והיועץ המשפטי לממשלה צריך להיות הראשון שיהיה יחד אתנו בזה. דוקטור רוטקופף ביקש היום לא להגיע כי הבנתי שהוא או-טו-טו עוזב את התפקיד, אז למה אזמין אותו? אבל גם אותו חשבתי להזמין לפה היום.

ב-1 בפברואר הוא מסיים את התפקיד.

אני מעריך אותו ואנחנו מוקירים אותו, אני רוצה פה לקבל משהו מתואם בינינו. משרד המשפטים הוא הבכיר במשרדים בדברים האלה, ולכן ביקשתי שהם דווקא ישבו אתי, ולשאר אמרתי: היום נשחרר אתכם, בעזרת השם בעוד שבועיים-שלושה נזמן אותם, אני לא הולך לוותר למנכ"לים. יכול להיות שצריך לזמן גם את השרים כדי לגרור את בושת הפנים הזאת, כמו שאתה אומר, שהמשרד שלהם נראה לא טוב. אם יש להם בעיה אמיתית, בואו נבדוק כולנו ביחד איפה הבעיה האמיתית. אבל אני חושב שהבעיה האמיתית היא שהם לא מתפנים לזה, שהם לא נותנים לזה את סדר העדיפות הנכון ואת תשומת הלב הנכונה.
אשמע אותך לפני שנתחיל לקרוא את מכתבי המשרדים השונים, איך אתה חושב שתוכל לסייע לנו בזה, כי אמרתי לך, ראיתי כל פעם שעורכת-דין גאל באמת עשתה פה מאמצים גדולים, והיא ממש בקיאה כבר כמעט בכל משרד - איפה התקנות עומדות, איפה החוק עומד, אבל זה לא עוזר לי.

אם זה תיאומים בין המשרדים ושם נתקעים – יש הרבה תקנות של תיאומים, נכון שזה גם שם, זה אחד - - -

רוב הדברים שמתעכבים זה בגלל שכל מיני גורמים - - -

חבר הכנסת מקלב, אבל בסוף הם המתאמים הכי גדולים, הם יודעים איפה בדיוק כל דבר עומד במשרדים עד שהוא מגיע אליהם. לשבחם ייאמר, כל מה שמגיע אליהם לא מתעכב שבוע-שבועיים, אז אם אצלם לא מתעכב כשיש להם פי אלף עומס - - -

היועצים המשפטיים במשרדים כן המעכבים.

הם טוענים כל מיני הסברים.

הרבה פעמים זה גם גורמים מקצועיים, זה לא - - -

בסדר, גם גורמים מקצועיים, בואו, חברים.

יש גם דברים בעייתיים.

אני משווה את זה לזה, אנחנו לא במערכת צבאית, אבל אם ראש הממשלה היה אומר על השולחן: רבותי, אני רוצה שתוך חודש תפתרו את הסוגיה הזאת, אני לא רוצה לראות שר אחד פה – - -

נכון.

- - תראה איך לשרים פתאום יש גב, זה מה שחשבתי שיגרום לזה.

יש החלטות ממשלה כאלה, אומנם לא מדברות ברמה של – זה נכון, אתה צודק.

נכון, יש החלטה, זה לא שוטף, זה דברים שמתקיימים.

לכן בקטע הזה אני מוכן גם לשמוע את ניסיונך, ואחר כך אני רוצה להתייחס ספציפית לכל שר ושר, לכל מנכ"ל ומנכ"ל מה הוא כתב לי, ולפי זה נגיב לו.

ברמת העיקרון אני באמת מחליף היום את גאל כי היא נמצאת בחופשה, אבל אני חושב שבאמת כמו שאמרת בצדק, גאל עושה באמת מאמץ רב. אני חושב שהתהליך הזה שאתה מבצע את המעקבים אחרי משרדי הממשלה – ועכשיו העלית את הדרג באמצעות המנכ"לים – בהחלט נראה לי מהלך נכון, מפני שהוא באמת צריך לשמש קטליזטור ותמריץ לגרום לכך שבאמת ישנסו מותניים ויתנו – באמת זה עניין של סדרי עדיפויות, והמטרה להביא את הדברים לראש סדר העדיפויות.

השאלה מה עוד, איזה כלים קיימים מניסיונך – כל זה חקיקה, כל זה דברים לא ליצור יש מאין.

אולי באמת תקרא את זה ואז נוכל להחליט לפי זה.

אין לי בעיה.

כן, אולי נתקדם.

אגיד לך למה אני חותר - נתייחס למה שכל משרד ומשרד כתבו וסעיף סעיף נגיב להם, אין לי שום כוונה לוותר להם, אבל ציפיתי ממשרד המשפטים, דווקא את הכלים שיש לכם - היועץ המשפטי לממשלה.

לאיזה כלים אתה מתכוון?

היועץ המשפטי לממשלה, רבותי, לקרוא להם, לא נסבול יותר שבמשרדים השונים הדבר הזה לא מסתיים. זה לא משהו שהתחיל אתמול-שלשום, זה כבר שנים, שנים לפני שהתחלנו לטפל בזה, עשרות שנים.

לא, זה התחיל ב-2000.

השאלה אם יש כלי של היועץ המשפטי לממשלה, מעבר לזה שאני לא פוטר את ראש הממשלה ואת משרד ראש הממשלה על האחריות הכוללנית על משרדי הממשלה.

זה בעיקר עניין של סדרי עדיפויות, ולכן מהבחינה הזאת באמת זה יותר ברמה של עבודה ממשלתית כוללת. יחד עם זאת, אני יודע שכמו שאתה אומר, גם בעבר הוצאו פניות של היועץ המשפטי לממשלה, של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עוד כשמר שופמן היה בתפקידו וגם הגב' קורן כינסה את היועצים המשפטיים, אז זה גם בהחלט מסלול אפשרי. אבל נראה לי שגם לפי התגובות שאנחנו מקבלים עכשיו – אני חושב שזו עובדה שיש לזה אימפקט, עובדה - - -

אתה צודק, אבל צריך לראות גם וגם.

בוא נראה, התגובות עדיין לא נותנות לי תחזית לעוד חודש-חודשיים, זו בדיוק הנקודה. בוא נעבור משרד משרד ונראה את ההתייחסות לזה, מה הגיוני ומה לא הגיוני.

בסדר גמור.

המשרד הראשון זה משרד התחבורה?

יהיה אפשר לקבל אחר כך את המכתבים האלה?

בוודאי. אני חושב שכן כי זה לא משהו חסוי, יש לנו עותקים שנוכל גם לתת.

יש מכתב ויש מכתב המשך.

זה מכתב השלמה, יש לנו את המכתב הראשוני?

זה המכתב הראשון וזה מכתב ההשלמה.

בוא נתחיל לראות את המכתב הראשוני. כמה סעיפים שעדיין פתוחים יש לנו במשרד התחבורה?

למשרד התחבורה יש כרגע חוק אחד וחמישה צווים. כמובן שאני שם בצד את מה שבכנסת, מה שאצלו ביד זה כרגע - -

לכנסת כרגע אני לא מתייחס.

- - זה חוק אחד וחמישה צווים שאמורים להיות מוסדרים. החוק זה חוק להארכת תוקף של תקנות שעת חירום פיקוח על כלי שייט, אמור להיות מוסדר בחוק חדש.

מה היה בפעם הקודמת שנפגשנו?

תזכיר החוק של הנושא הזה הופץ כבר ב-2007. מאז - - -

2007, פשש, יש תוצאות מאז התזכיר?

כן, בדיון הקודם הם אמרו שאולי הם בכלל יצטרכו להוציא תזכיר חדש בגלל כל הזמן שעבר. בדיון הקודם הם אמרו שהם עדיין עוברים על הערות של משרדים וכל מיני דברים כאלה, ולא ידעו להגיד מתי הם מסיימים.

אני חושב שהם עורכים איזשהו מיפוי של הסוגיות.

כן. העמדה שהציג מנכ"ל משרד התחבורה, שהם יסיימו את העבודה בנושא הזה עד סוף חודש פברואר, ואז יראו איך מתקדמים הלאה.

מה הוא מבטיח לנו עד סוף פברואר?

שהוא יסיים את העבודה הפנימית במשרד.

שעד סוף אפריל הוא יגיש הצעת חוק.

לא, זה נושא אחר.

אה, זה לא זה?

זה נושא אחר. אני מסתכל במכתב הראשון.

על זה הוא מדבר אתנו בסעיף 1. אז הוא רוצה שניתן לו ארכה עד סוף פברואר כדי להציג - - -

כדי לסיים את עבודת המטה המחודשת, אפשר לקרוא לזה ככה, בעקבות הערות המשרדים וחלוף הזמן.

אז זה עדיין לא תזכיר.

זה כן, כי זה בעצם בא בעקבות התזכיר.

השאלה אם הוא יכול להגיש את זה לוועדת שרים, זה מה שאני שואל עכשיו. אני רוצה לוח זמנים בשביל לדעת לאן אני מתקדם, כי לפי מה שהוא אומר, הוא רוצה חשיבה חדשה, הוא רוצה חודש וחצי.

אם יהיה מדובר בהצעה חדשה לגמרי, אני חושב שיהיה נכון להפיץ תזכיר, אבל ככל שההצעה תהיה בשלה - 21 יום שיהיו לתזכיר זה כבר יהיה פחות קריטי בהנחה שזה יהיה משהו בשל ומגובש. אני לא בטוח שזה מה שיהיה, אבל - - -

זה תלוי עד כמה הם יהיו רחוקים ממה שהם הציעו בהתחלה.

כן, כי אני מבין שזה באמת מורכב.

עם כל הכבוד לתשובה הזאת, מבחינתי אני רוצה לקבל תוך שבועיים הערכת מצב – אני לא מסכים שיהיה חודש וחצי הערכת מצב – ואחר כך לארגן, להגיש את זה כתזכיר חוק, אתן לו עד סוף פברואר. הוועדה תקבל תשובת מנכ"ל משרד התחבורה - האם הבדיקה שהוא רוצה לערוך לגבי המשך הדרך – אין שום סיבה שזה לא יהיה תוך שבועיים, אין שום סיבה. אני רוצה עד נניח 10 בפברואר, בסדר? ב-10 בפברואר אני רוצה לדעת מה הקו שהם החליטו ללכת עליו, ובעקבות זה יחליטו אולי הם בכלל רוצים חוק חדש אחר, אני לא יודע מה. עד 10 בפברואר תשובת מנכ"ל לוועדה – הפעם לא סתם – שאכן הוחלט מה שהוחלט בעקבות התשובה הזאת, בסדר?

אוקיי, בסדר.

מה החלק השני לתשובה? זה הכול בסעיף 1?

הראשון זה חוק.

עד 10 בפברואר עמדה, ולאחר מכן נחליט האם אנחנו מקבלים את מה שהם החליטו, ואז לראות איך מתקדמים לתזכיר חוק, זה מה שאני רוצה לדעת.

נושא שני זה שלושה צווים שאמורים להיות מוסדרים בתיקון חקיקה של פקודת התעבורה. פה הם התחייבו להביא לממשלה את הצעת החוק עד סוף חודש אפריל.

אתמול הביאו פה במליאה הצעת חוק די מקיפה בנושא של תיקוני תעבורה, השאלה היא אם זה לא זה.

לא זה.

זה לא זה, נכון?

הצעות לחירום היו אתמול? היו כל מיני החמרות בענישה. החמרות בנהיגה - - -

לא, זה לא קשור לזה.

זה לא קשור לזה? הנה, תבין, מה שהם רוצים להביא הם מביאים.

הופץ תזכיר?

הופץ תזכיר ב-2010.

אתה מבין?

אבל פה הם אומרים שעד סוף אפריל 2014 יביאו הצעת חוק.

לא נותן, לא מאשר. חבר הכנסת מקלב, מה אתה אומר? אני רוצה לדעת את העמדה שלהם עד 10 בפברואר, גם מה הסיבה שזה מתעכב מ-2010 עד היום. לא נותנים לי הסברים. ההסברים שלהם לא מקובלים. הוא מסביר מה?

סיבה אפשר לבקש מהם עוד לפני 10 בפברואר.

אתן לו להתארגן. אני מבין שהמנכ"ל כרגע נכנס לתמונה, אני רוצה תשובת מנכ"ל - למה עד 10 בפברואר לא יינתן לנו הסבר מלא שהתזכיר הזה יקודם.

עוזי יצחקי?

כן, עוזי יצחקי.

אתה מדבר על הצווים של המוניות ואלה, נכון?

מוניות, רכבלים והכול.

עד 10 בפברואר אני רוצה פה תשובה, ואחר כך נחליט לפי זה אם אני מזמן אותו עוד פעם. בסוף כל מכתב נכתוב: לפי התשובות שלהם תישקל זימונם מחדש לוועדה. אין לי פה כלי אחר, אלא אם כן נחשוב על איזה משהו חדש.

הנושא השלישי זה שני צווים שאמורים להיות מוחלפים - - -

נעשה ישיבה עם המנכ"לים או שנביא את מנכ"ל ראש הממשלה.

נעשה את זה, חכה, בשביל זה אני רוצה עכשיו תגובה לזה, נתתי להם עוד עשרה ימים-שבועיים להתארגן, אם לא, תהיה ישיבה נוספת, אני לא מוותר לאף אחד.

הנושא השלישי זה שני צווים גם בתחום השייט, שאמורים להיות מוחלפים בתקנות. הם הפיצו להערות הציבור טיוטת תקנות בנובמבר וההתחייבות שלהם - - -

נובמבר האחרון?

כן.

אבל כבר שנים הם עובדים על זה.

אבל עכשיו הם מתחייבים.

וההתחייבות של המנכ"ל כעת היא להעביר את הנוסח הסופי שלהם למשרד המשפטים עד סוף פברואר.

זה הרבה זמן, כי הם כבר עובדים על זה מזמן, הם עובדים על זה שנים. אני זוכר את התשובות שהם נתנו לי, לפני שנים גיבשו משהו, למה לא העבירו עד עכשיו למשרד המשפטים אני לא יודע. אין שום סיבה שזה יידחה לסוף פברואר. גם פה 10 בפברואר, בדברים האלה אני כרגע קצר, אין מה לעשות.

כתוב אצלנו גם כן: מר כדאתרא ומר כדאתרא ולא פליגי - אני רואה את חבר הכנסת מיכאלי מגיע לכל מקום עם התיק הגדול שלו, כותב מכתבים, אצלו סוף פברואר, אצלי עד שאני רואה את המכתבים כי אני הולך בלי זה, אז כל אחד - - -

לא, זה הצוות הנפלא פה כותב מכתבים.

מבחינתך סוף פברואר זה הרבה זמן, מבחינתי זה לא כל כך.

אגיד לך למה, חבר הכנסת מקלב, כי אם לא ניכנס בחשיבה של עוד חודשיים, - -

אתה צודק בזה.

- - מאריכים מחדש את זה, תשמע, אתה לפעמים גם – איך צעק לי כמה פעמים - - -

אתה מצפה, אתה רוצה לדרוש ממני עדכון עד 10 בפברואר.

לא רק עדכון, מצדי אני אומר לך, פה התקנות מוכנות, רוצים להעביר אליכם בסוף פברואר, למה שלא יניחו - - -

אני לא יודע אם הן מוכנות, הם קיבלו כל מיני הערות שהם צריכים להטמיע.

לגבש על זה נוסח.

אני רואה שזה אמור לעבור עוד לאישור משרד המשפטים.

בסדר, מצדי שיגיע אליך עד 10 בפברואר. ואגיד לך, גם לך יש עבודה, אולי גם תעיר ותחזיר לו חזרה. תבין, צעק לי מלמטה – לא פעם ראשונה אלא פעם שלישית שאני עולה עם הדבר הזה – חבר הכנסת ברכה, ואמר: תגיד, אתה לא מתבייש לעמוד פה עם התירוצים? אני לא מתבייש כי אני לא עושה שום דבר רע, אבל הכנסת נראית מגוחכת. אמרתי לך, תחבר את כל זה, יש לך פה משהו לפורים.

זה משהו שמדליק את כולם, כשמגיעות הערכות תוקף של מצבי חירום, הכנסת היום לא ערוכה לקיים אותן, במיוחד האופוזיציה, והשמאל עוד יותר, רואים את זה בהקשר אחר, אבל זה מקבל קונוטציה של הארכת תוקף של שעת חירום לגבי ערבים, לגבי אחרים, אבל גם שהחלק הזה לא מעניין אותנו.

כן, הקשר אחר, נכון.

הוועדה בעצם תבקש לזרז, זאת אומרת, אם המנכ"ל מודיע שעד תאריך מסוים, אז למה - - -

אני רוצה לקצר את לוח הזמנים כדי שהם ישבו מהיום בדחיפות יותר גדולה עד 10 בפברואר, מצדי שיעבירו לך את הנוסח ב-10 בפברואר, ואז אני מרוויח את 20 היום הנוספים שאתם תעירו, אז אולי סוף סוף בתחילת מרץ יניחו את זה לשר לחתימה.

אתה גם נוסע לפולין בשבוע הבא?

כן.

כל הכנסת, ואני שומע שגם מנכ"לים נוסעים. זה נקרא "שבוע שלא נספר", נמחק מהלוח.

תאמין לי שהמנכ"ל לא יושב על הנוסח של תקנות השעה.

משרדי הממשלה עובדים בלי הפסקות, חוץ משבת וחג הם עובדים כל הזמן. בסדר, אז גם פה אני רוצה לקצר את לוח הזמנים שהוא מבקש, במקום זה ייכתב 10 בפברואר, ואז את כל מה שהוא רצה לקדם לסוף פברואר, שיקדם ל-10 בפברואר. מה עוד יש לו?

זהו, סיימנו עם משרד התחבורה.

אבל הייתה תוספת, לא?

זו הבהרה, כי במכתב הראשון הוא לא התחייב על מועד מדויק לגבי התקנות האלה.

אה, הבהרה.

משרד הבריאות הם הצרכנים ולא - - -

דקה, נגיע, חכה, גם הם מתקדמים. בסוף כל מכתב נעשה את הנוסח הזה, לפי התשובות תישקל המשך הישיבה שבה הוא היה צריך להיות נוכח, שלא יחשוב שאני פוטר אותו.

בסדר.

הלאה, משרד אחד זה משרד התחבורה. עמי, יש לך משהו להוסיף על הזירוזים האלה?

לא, אני בעד.

נשקול שוב את הקטע של פגישה משותפת עם היועץ המשפטי לממשלה או המשנה. מי מטפל בזה היום? אורית קורן?

אורית קורן.

המשרד השני?

משרד הביטחון.

כמה דברים יש לנו במשרד הביטחון?

במשרד הביטחון יש כרגע חוק ושני צווים. הצו הראשון הוא הנושא האקוטי של מכירת כרטיסי עינוג, פה המנכ"ל התחייב שבחודש הקרוב הוא יביא את הנושא להחלטה של שר הביטחון.

האם נבטל את החוק הזה?

העמדה שלהם היא שצריך לבטל אותו, האם לבטל אותו אקטיבית או לחכות שהוא יפקע מעצמו.

הם מפחדים להתעסק עם ארגון נכי צה"ל.

גם פה אני רוצה שהתשובה תתקבל - - -

החודש הקרוב זה אומר עד סוף ינואר, לא?

אבל אז זה אומר שזה אקטיבי.

כן, אני רוצה תשובת מנכ"ל בעניין מה שהוחלט ב-1 בפברואר - תאריכים מוגדרים, לא משהו עם ספק. שהיועצים המשפטיים – שלא היו מעזים בבית-משפט לאחר יום אחד בלי רשות – יתרגלו.

הנושא השני: עיסוק באמצעי הצפנה, זה צו שאמור להיות מוחלף בחוק - היה קצת קשה להבין מהנוסח הזה. עמי, אולי תדע אם הטיוטה כבר הועברה אליכם או עוד לא.

למיטב בדיקתי עם אריאלה קלעי היום, עדיין לא הועבר. נאמר שיועבר, לא עבר, ואנחנו מדברים על טיוטת קדם תזכיר, כמו שהוא כתב כאן, זה לא עבר.

עוד לא הועבר.

קדם תזכיר מבחינתך אומר שאתה כרגע אפילו עוד לומד את כל ההערות שלך, כי בשלב ב' עוד תצטרך להעיר הערות.

בעצם רוצים אישור עקרוני לפני הפצת התזכיר, זה גם יחייב בחינה משפטית.

הם כותבים לוח זמנים? לא כותבים. מה זה "שלב ראשון"?

הם כתבו: נעשה ככל האפשר כדי להניחה על שולחן הכנסת כבר במושב זה.

קודם כול נעבור את השלב הראשון של - - -

אני רוצה מהם תשובה שנוסח התזכיר שהם מתכוונים להעביר – למה "קדם"? לא הבנתי. למה לא מעבירים?

כי הם עוד רוצים להתייעץ עם משרד המשפטים, ככה אני מבין.

אני רוצה תשובה ב-1 בפברואר שהנוסח כבר נמצא במשרד המשפטים. תשובת מנכ"ל לגבי נוסח השלב הראשון שהוא כותב פה, שזה נמצא במשרד המשפטים, ואחר כך לפי ההתקדמות נחליט הלאה מה אני עושה אתו, כי משרד המשפטים לא יעכבו את זה. הנקודה אם זה ניתן או לא ניתן - הנוסח שהם יציעו.
אגב, אתם במקדמי כבר כותבים אם זה בכלל בא בחשבון ללכת לכיוונים האלה או משהו כזה או לא?

אני חושב שכן.

הבנתי. אז 1 בפברואר. אין לי כרגע כבר מה לבקש לגבי המשך, כל עוד אני לא יודע שהנוסח הועבר.

הנושא האחרון זה חוק להסדר תפיסת מקרקעין בשעת חירום. פה הם הפיצו תזכיר חוק בנובמבר, אני יודע שקיבלו הערות ממשרדי הממשלה, הם גם כותבים את זה פה.

כולל משרד המשפטים.

כן.

זה אומר שאפשר להגיש את זה כבר לוועדת שרים?

זה בשלבים של ליבון ההערות לקראת ועדת שרים.

אבל גם פה הם לא מתחייבים לתאריך, אני רוצה לו"ז.

הם אמרו: להביא לאישור לוועדת שרים לחקיקה לאחר ליבון ההערות במהלך מושב הכנסת.

"במהלך מושב הכנסת" זה לא מתאים לי. אני רוצה לקבל מהם תשובה גם כן ב-1 בפברואר - מה מעכב שזה יונח בוועדת השרים לקראת תחילת חודש פברואר, זה הכול - זה בין 1 ל-5 בפברואר. אין שום סיבה, אלא אם כן יש בעיות וצריך – אני רוצה לקבל - - -

זה לא פשוט.

שום דבר לא פשוט, גם את הפקודה למניעת טרור לא היה פשוט להכין. עמי, הדוגמה של הפקודה למניעת טרור שבזמנו התחלנו והפחידו אותנו: חבר'ה, זה – ופתאום הניחו נוסח, ופתאום הניחו במליאה אשרור קריאה ראשוני עם כל ההתנגדות שהייתה, אז מבחינתי אין יותר מפחיד מזה. אני רוצה פה דיווח עד 1 בפברואר בדיוק מה עשו עם זה.

לגבי החוק הרביעי שהם כותבים פה, תכתוב להם שהכנסת סוף סוף אישרה את זה כידוע לכם, שידעו שהכנסת לא מעכבת פה. חוק הפיקוח אושר בשבוע שעבר בוועדה וזה הועלה כבר?

לא, זה אתמול אושר בוועדה.

אתמול.

מצוין, דווח: הוועדה אישרה.

הוא גם כותב את זה שאנחנו מאשרים.

יפה, מצוין, אז שיגידו שהכנסת גם מזרזת ככל שניתן.

כן, כשיש לנו איך לכנס את הוועדה. משרד הבריאות.

אפשר לקבל את המכתב? פשוט שנוכל לראות. אה, אין לך עותק?

אחר כך נעשה פה סדר ואביא לך.

הוא יצלם לך את הכול וייתן לך.

אין בעיה.

משרד הבריאות - נושא ראשון, שלושה צווים: איכות מזון, הסחר במזון, סימון מוצרים.

לא הבנתי. שירות המזון הארצי? למה? אין פה מכתב מנכ"ל? הוא לא כתב לנו מכתב?

המנכ"ל צירף את המכתבים שקיבל.

יש עוד מכתב? אני רוצה לדעת שהוא בעניינים, לא שהוא מעביר לי דרך שליח.

הוא העביר מכתב, שהוא צירף את זה. אין לנו את המכתב של המנכ"ל עצמו?

יש לנו מכתב של המנכ"ל? תסדר לי את זה גם, אני רוצה בסוף לראות את כל המכלול יחד. היא כותבת לפרופ' גמזו, והוא שלח לנו את תגובתה. בסדר, היא מופיעה אצלנו כל הזמן, אז אותה כבר ראיתי ושמעתי.

הנושאים של איכות מזון, הסחר במזון וסימון מוצרים, אלה שלושה צווים שאמורים להיות מוסדרים בחוק. יש החלטת ממשלה משבוע שעבר שאומרת שהמשרד יסיים את הכנת הצעת החוק הזאת, ויביא אותה לאישור הממשלה עד 16 בפברואר, זה בעניין הזה.

ב-16 בפברואר זה מוגש לוועדת שרים?

כן.

אגב, באיזה פורום של ממשלה זה הוחלט?

הוא אמר שזו החלטת ממשלה.

ממשלה כללית, זו לא ועדת שרים לחקיקה.

לא.

הבנתי. אגב, שים לב פה, מה שהיא כותבת זה סגנון שמישהו הלחיץ אותם: "לצורך יישום החלטת הממשלה נקבעו מועדים צפופים לגיבוש סופי של תזכיר החוק בזמן, ונקבעו מספר ימים לתגובת כל משרד". זה לא מקובל "מספר ימים", נכון? אז כשמישהו רוצה להלחיץ מישהו זה עובד. אז למה פתאום פה עושים ובדברים אחרים לא עושים? לכן פה זאת דוגמה בדיוק לכך שאני טוען שהכול עניין של סדרי עדיפות, וכשיש לחץ במשרד אז מזיזים מימין לשמאל תיקים ומטפלים במה שדחוף יותר. אגב, הבעיה של תקנים שכל פעם שמעתי, בדקתי, זו לא בעיה של תקנים, זו בעיה של סדרי עדיפות, ממש כך אמר לי השר.

אני מניח שעוד תקנים יכלו לעזור, אבל זו בעיה של סדרי עדיפויות.

בסדר, זה בכל משרד.

אגב, החוק הזה הוא די חוק מפתח כי מלבד הצווים שיוסדרו בו עצמו, אחרי שהוא ייחקק יהיה אפשר להתקין תקנות שיחליפו עוד עשרה צווים אחרים, ולכן יש חשיבות גדולה בחוק הזה, וטוב שיש בו את החלטת הממשלה.

מכיוון שיש פה החלטת ממשלה ותאריך לדיון, בואו נקבע שנקבל דיווח מלא ועדכון מדויק עד 20 בפברואר מה בדיוק קרה. אם ועדת שרים אישרה את זה אז בטח יביאו את זה כבר לכנסת, זה סעיף אחד.

נושא נוסף: סימון קוד של מזון ארוז מראש, פה הם היו צריכים לשבת עם משרד הכלכלה ולהחליט באיזה פורמט הם מביאים את זה, והם החליטו להטמיע את זה בתוך אותה הצעת חוק.

שהיא למעלה?

כן.

זה אומר שגם הבעיה הזאת תיפתר.

כן.

על דעת משרד המשפטים, כך כתוב פה. עמי, סעיף 4ב, לא ראית את זה? בסעיף 4ב הם כותבים שהחליטו להסדיר נושא זה בתוך תזכיר החוק ההוא. אם ככה אז גם פה נוכל ב-20 בפברואר לדעת שזה אושר במסגרת האישור של ועדת שרים.

4ב מתייחס למכתב שלכם.

זה מתייחס למכתב שאנחנו כתבנו.

כן.

זה מדבר על צו סימון קוד.

כן. הנושא הנוסף שמוזכר פה: הובלת לחם, בעניין הזה הם החליטו גם לחכות לחוק ההוא.

זה נקרא "הובלת לחם", סעיף 4ג?

כן. אחרי שייחקק החוק הגדול - -

הגדול זה למעלה, בריאות הציבור מזון.

כן. - - אז תהיה להם סמכות להתקין תקנות יותר מקיפות.

הבנתי. אז בעצם גם פה אני לא יכול להתקדם בלי אישור החוק.

נכון.

אז החוק הזה פותר לנו פה הרבה דברים.

יש עוד עשרה צווים שהוא פותר לנו.

מצוין. אז 4ג מתייחס שוב לאותו חוק שנקרא "פקודת בריאות הציבור מזון" והתקנות שיותקנו, מה שכתוב אצלנו ב-4ג במכתב שלנו, שהפרוטוקול גם יבין, בעצם התקנות יותקנו אם החוק ההוא יאושר. יאושר זה אחרי הכנסת, כפי שנעשה לגבי צווים אחרים, כגון בשר טחון וגלידה, בסדר, זו דוגמה. זה חלק אחד של המכתב של משרד הבריאות?

כן. עכשיו יש לו חלק אחר כי זה אגף אחר. נושא של תכשירים להדברת מזיקים לאדם, פה הם אומרים שהכנת התקנות תסתיים עד סוף יוני 2014.

זה לא מקובל עלי. יש פה תקנות?

כן.

מה הסיבה שזה לא יאושר? ממתי הם כבר מטפלים בזה? שנים. אין שום סיבה שזה יידחה ליוני.

תקנות שמחליפות את הצו.

הם אומרים שיש פה איזושהי תקינה אירופית שנכנסה לתוקף רק לאחרונה.

זה פורסם לאחרונה לפני שנה וחצי, במאי 2012, סליחה, זה עוד מעט שנתיים, אין שום סיבה שזה יידחה. אני רוצה גם פה לקבל ב-20 בפברואר הודעה שלהם שהם הולכים להגיש את התקנות האלה מיידית. אין שום סיבה שתקנות שאושרו באירופה כמעט לפני שנתיים, במאי 2012, שזה יעכב אותם היום לגבש תקנות. אני רוצה לשמוע את עמדת המנכ"ל בעניין הזה, שהמנכ"ל יגיד לי למה לא ניתן להסדיר את זה לפני כן.

עד מתי? עד 1?

הם ביקשו את זה עד יוני, לא אתן כי יוני זה אחרי ההכרזה. אנחנו רוצים לשמוע שזה הוגש לכנסת, עד 20 בפברואר אני רוצה לשמוע את עמדתם, אם הם יצטרכו אחרי זה איזה שבוע-שבועיים ניתן להם עוד, אבל לא מעבר לזה. זה המכתב השני?

כן.

מה עוד יש?

אני יכול רק לעדכן מדברים שהיו בכנסת, תקנות - - -

לפני כן, במכתבים האחרונים ששלחנו להם זה מכסה את הכול?

כן, זה מכסה.

מבחינת המכתב שלנו זה מכסה את הכול, ועל זה אני מחכה ממנו לתשובות.

כן.

מה שקשור לכנסת לא קשור אליו.

אבל אני רוצה לעדכן את הוועדה.

הבנתי. אז בוא נפריד מבחינת הבנה - המכתב שנשלח אליו הוא על מה שדיברנו עכשיו, אתה יכול לעדכן אותו שגם בכנסת התקדמו דברים, אני מתאר לעצמי שהוא יודע - אבל מה התקדם?

הוא יודע, פשוט שיהיה לנו לפרוטוקול.

איזו ועדה זו? ועדת הכלכלה?

בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות אושרו תקנות שיחליפו את הצו של שמן מינרלי בייצור מזון, על התקנות של תחליף דבש התחילו לדון, אבל עוד לא אישרו אותן.

בסדר, אבל בכנסת מתקדמים.

כן.

כי אנחנו במקביל שוב נפעל בכיוון של ראשי ועדות, יושבי-ראש ועדות עם יושב-ראש הכנסת, שהם יזרזו את הטיפול בכל מה שנמצא אצלם על השולחן. אני חושב שרוב יושבי-ראש הוועדות שמחים לשתף פעולה ומתקדמים. עם משרד הבריאות סיימנו?

כן. משרד הכלכלה.

כמה דברים יש לנו במשרד הכלכלה?

יש להם חוק אחד, ותלוי איך סופרים, בערך ארבעה או חמישה צווים.

חוק אחד של תזכיר חוק.

לא, חלק מהצווים יוחלפו בחוקים. מה שמלכתחילה חוק זה רק הנושא של חוק שעות עבודה ומנוחה, היתר זה צווים שחלקם הוחלפו בחוקים וחלקם בתקנות.

הבנתי. נתחיל מהקל.

בוא נלך לפי הסדר שלו - נושא של צעצועים מסוכנים, מה שהוא כותב: "טיוטת החוק תובא לאישור ועדת השרים לחקיקה תוך שבועיים לאחר שהמשנה ליועץ המשפטי לממשלה יסמוך ידו על טיוטת החוק".

בוא נבין, קודם כול התזכיר הופץ ביולי 2013. למה הוא קורא לזה "טיוטת החוק"?

כי זה מה שמובא לאישור ועדת השרים.

זה מה שמובא לאישור ועדת השרים.

הבנתי. הוא קורא לזה "טיוטת חוק", בסדר. ועדת שרים בעצם מקבלת כבר תזכיר מגובש, כך אני קורא לזה. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, למי מתכוונים פה? עמי, פה תוכל לעזור לנו. אורית קורן?

לא, אני חושב שזה דווקא אבי ליכט.

אבי ליכט?

כן.

אז פה אני רוצה שתי כתובות, אחר כך נוציא מכתב גם למנכ"ל משרד המשפטים, או שלא צריך?

מהדיווח האחרון שנמסר לי מהרפרנט שמטפל אצלנו, היו דברים שבאמת חלה בהם עוד התקדמות, הייתה גם איזו בעיה עם האוצר שנפתרה, אז עכשיו כנראה שיש דברים שהועברו בתוך משרד המשפטים לעוד מחלקה, אני מקווה שזה באמת – זו כנראה ההערכה שלי.

אם הוא מבטיח לי שתוך שבועיים, אין לי בעיה, אבל אני רוצה במקביל שנוכל לבדוק שאין תקלה ושעוד שבועיים זה לא יידחה לעוד שבועיים, אם אפשר לבדוק מי מטפל בזה כמשנה - אם זה אבי ליכט אז לבדוק דרכך. אני יכול דרכך?

הרפרנט - - - , הוא ידע טוב.

אני לא רוצה פה עיכוב, אם זה תוך שבועיים זו בשורה טובה.

בסדר גמור.

אם זה מגיע לוועדת שרים, התקדמנו - זה סעיף אחד. אגב, גם פה אני רוצה שיהיה לו ברור שאני רוצה דיווח עוד שבועיים פלוס כמה ימים, שזה הוגש וכו', כי אתה צריך לקבל עדכונים, אתה לא עוקב אחרי כל ועדת שרים - מה אישרו שם, מה לא אישרו. תעדכן לך שתוך שבועיים הוא מדווח, נניח עד 10 בפברואר.

ב-10 בפברואר אבדוק אתו שידווח לי שזה הועבר.

נכון. אני מקווה שזה יאושר גם שם, אלא אם כן תהיה שם דחייה.

הנושא השני: מעליות, זה צו שאמור להפוך לחוק, הם החליטו לפצל את החוק לשניים: חוק אחד בהיבט הבטיחותי וחוק אחד בהיבט הצרכני. בהיבט הבטיחותי הוא מתחייב פה תוך חודש להפיץ תזכיר.

להפיץ, זה אומר שזה ייקח חודשים עד שיחזירו לו חזרה. מה הסיבה שהוא לא מפיץ?

עוד 21 יום.

הוא עוד לא הפיץ בכלל.

נכון. תוך חודש הוא מפיץ ואז הוא נותן 21 יום ללמוד.

אבל אתה יודע שזה לא יהיה 21 יום. אני רוצה לדעת מה הסיבה שהוא לא יכול להפיץ את זה מיידית. אם תוך חודש זה יופץ, זה אומר שהוא לא עשה כלום מהישיבה הקודמת, הרי כבר דיברנו על זה בישיבה הקודמת.

בישיבה הקודמת היו להם די הרבה בעיות בתוך המשרד שהם הציגו, וכנראה שחלק מהם הם לפחות פתרו.

תקשיב, אני רוצה פה דיווח – לא לתת את התאריך שהם מבקשים בעוד חודש – אני רוצה לתת להם גם עד 10 בפברואר, 20 יום זה מספיק, 20 יום שהתזכיר יופץ וידווחו לנו שהתזכיר הופץ. אם מישהו יכול להספיק את זה בחודש, הוא יכול להספיק גם ב-20 יום, אין שום סיבה. עכשיו, מה זה בכל הנוגע להיבטים צרכניים?

ההיבטים הצרכניים - הם החליטו להעביר את זה לרשות להגנת הצרכן, פשוט קיבלנו את המכתב הזה היום, אנחנו צריכים לפנות לרשות להגנת הצרכן.

למי יש שליטה ברשות להגנת הצרכן?

לשר.

הרשות כפופה לשר הכלכלה, אבל היא עצמאית.

היא עצמאית מבחינת הכפיפות למנכ"ל. אני חושב שיש לה מנכ"ל משלה, והיא בעצם כפופה במישרין לשר הכלכלה, אז זה בשלב ראשון דרך האחראי על הרשות הזאת.

אני מציע ככה - קודם כול אם הם מעבירים את הכדור אליהם, אני רוצה ממנה גם לשמוע עד 10 בפברואר שמה שהעבירו אליהם נפתר, לא להתחיל לנהל אתם משא-ומתן. מכיוון שכבר עבדו על זה ו- ו-, אני רוצה תשובה עד 10 בפברואר שהיא עשתה כל מה שנדרש ממנה, והעתק מהמכתב הזה לשר הממונה עליה, יש לזה רשות, זה שר הכלכלה.

כן, זה שר הכלכלה.

אז גם פה עד 10 בפברואר גג. הנה, יהלומים.

הם התחייבו להעביר טיוטת תזכיר למשרד המשפטים בשבוע הקרוב.

יפה. זה אומר שאנחנו יכולים כבר לקבל מהם עדכון גם כן עוד עשרה ימים-שבועיים? קודם כול כשהם יעבירו שידווחו לנו.

קודם כול שיהיה עדכון שהעבירו.

עדכון ראשון שהם העבירו למשרד המשפטים, אחר כך נעקוב כמובן שמשרד המשפטים יעברו על זה בזמן סביר, עד 10 בפברואר ניתן להם לעדכן גם פה. כמובן שגם משרד המשפטים ידווחו.

אבל אפשר להתחייב על - - -

איך נוכל לפני?

שהם ידווחו שהעבירו למשרד המשפטים.

זה שבוע. אני מדבר על אחרי. בנוסף לזה, עד 10 בפברואר לדווח לנו אם הם כבר קיבלו חזרה ממשרד המשפטים את ההערות ואם אפשר להגיש את התזכיר, זה תזכיר חוק כבר. אגב, פה אני לא יודע, לאחרונה אין את הלחצים כבר מראשי הענף, הם באו לכנסת כמה פעמים והזהירו שזה הולך להיות חורבן.

ישבו אתם בכנסת ובנו את זה ביחד אתם.

כנראה ישבו אתם ופתרו את כל הבעיות הבין-לאומיות, אז מה הבעיה לפתור את העניין של הובלת לחם? לא הבנתי. אתה מבין?

גם עם הדבש היו פה איזה סיפורים, עם העוקץ ועם האבוקדו.

אז פה שני שלבים: אחד משרד המשפטים, ואחר כך לשמוע מהם איך התקדם עם זה, עד 10 בפברואר לדעת אם הם מגישים תזכיר חוק לוועדת שרים.

הנושא הרביעי שהוא כותב פה זה מה שדיברנו קודם על משרד הבריאות בנושא של סימון קוד של מזון שהם החליטו להעביר את - - -

לשלב.

לשלב את זה בתוך החוק של משרד הבריאות.

ושמשרד הבריאות כרגע מביא את מה שמשרד הכלכלה עושה. איך הוא יכול להכין תקנות? עד אחרי החוק לא יהיו תקנות.

לפי מה שאני מבין, החוק אמור לתת את ההסמכה שמכוחה יותקנו התקנות.

יפה, אז מתי מכינים את התקנות? כבר בשלב הזה?

הם כבר התחילו לעבוד על תקנות.

כבר מכינים טיוטה, לכשתעבור ההסמכה - - -

את החקיקה יכול להיות שיביאו כבר עם החוק.

או מייד לאחר מכן.

אז יש לנו משהו לבקש מהם כרגע?

לא.

יש טעם עכשיו לבקש מהם את הנוסח של התקנות תוך כך וכך זמן?

לא, כי אם החוק ישתנה אז הם גם יצטרכו לעשות תקנות.

זה מה שאני אומר. אז בנוגע - - - טיוטת תקנות על בסיס הצעת החוק האמורה, אז בעצם מכינים כבר שיעורי-בית לקדימה. אז פה גם נשים את זה במעקב, כשנראה במשרד הכלכלה את סעיף 4 נדע שהם קשורים לזה, שלא נפספס בסוף. תגיד להם, לגבי התקנות אנחנו רוצים לקבל עדכון מכם, תן להם חודשיים עד 10 במרס - איך אתם מתקדמים עם טיוטת התקנות, כי עד אז אני כבר בטוח שאם זה יוגש לכנסת לקריאה ראשונה, זה יאושר פה תוך שבוע, כמה זמן ייקח? במליאה לא צריכה להיות בעיה.

בקריאה ראשונה, כן.

אחרי זה בקריאה שנייה ושלישית זה בטח בוועדת הכלכלה, לא?

אולי לא, אולי בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות בעצם.

לא יודע, עכשיו אנחנו עושים סדר בוועדות, מחלקים את הוועדות מחדש. היום היינו צריכים לקיים דיון עקרוני, בסוף דחינו את זה לעוד כמה ימים.

לשנות נושאים, תחומים?

בנושא הזה אנחנו הולכים לעשות רוויזיה בכל הסוגיה של חלוקת תפקידי ועדות. לחוץ והביטחון, לדוגמה, ניקח את החוץ.

או, כבר מדברים על זה - - -

אני צוחק. הולכים לדון בכל הוועדות.

מדברים על זה כבר. יש ועדות שזה טירוף מבחינת גודל.

מכיוון שהן יעבירו את זה לכנסת, לאחר מכן יחליטו על הארגון. זה סעיף 4, וסעיף 5?

הנושא האחרון: חוק שעות עבודה ומנוחה.

פה יש עכשיו את הברוך הזה שדיברנו עליו. עמי, אתה חייב להיות פה גם בתמונה, כי את גאל שאלנו בזמנו מה עמדת משרד המשפטים. עידו, תתאר לנו כרגע מי הגורמים שקשורים בזה.

משרד הכלכלה כמובן, משרד האוצר, משרד המשפטים, - -

ההסתדרות.

- - ומולם ההסתדרות וארגוני המעסיקים. כמו שדווח לנו בפעמים הקודמות הוקם צוות בין-משרדי לבחינה של כל הסוגיה של שעות עבודה ומנוחה, פה מדווח לנו המנכ"ל שהישיבה הראשונה התקיימה בשבוע שעבר, ושהם צריכים להגיש את ההמלצות שלהם תוך שישה חודשים.

עכשיו השאלה היא - שישה חודשים זה בטוח אחרי ההכרזה.

נכון.

השאלה היא איך אני יכול לזרז את הוועדה הבין-משרדית הזאת, את הצוות הבין-משרדי לשבת לפני כן. אני צריך להגיד להם: הכנסת דורשת מכם לשבת תוך שלושה חודשים? תבין, פה זו כבר סוגיה, שוב, זה יחסי עובד-מעביד ומשק וסכסוכים עם ההסתדרות, אני לא רוצה לעשות בלגן. אבל מצד שני, הם לקחו שישה חודשים כי הם יודעים שזה לא בוער לאף אחד, כי הרי הם מנהלים כבר שנים דיונים על הקמת צוות כזה - עד שהקימו סוף סוף צוות דחו את זה לעוד שישה חודשים. מי ממונה על הצוות הבין-משרדי הזה?

מי עומד בראש הצוות?

אני יודע שדן אורן חבר בו, אני חושב שזה ממשרד הכלכלה, אודיע לך.

בוא נבדוק את זה, כי אני רוצה שמי שאחראי על הצוות הזה, על הפעלתו - - -

אולי שהוא יעדכן אותך.

לא רק שיעדכן אותנו, מי שאמור לעדכן אותנו זה עמית לנג בעצם, הוא הישיר, אבל אני רוצה לצמצם שם את לוח הזמנים בשל דחיפות הדברים. כרגע אנחנו רואים שזה יכול להימרח שנים לפי הקצב הזה, אלא אם כן מישהו ייקח את הסוגיה הזאת בידיים בצורה אינטנסיבית ויאשר. בוא נבדוק את זה, ואז להודיע לעמית לנג. אנחנו רוצים שהוא יגרום לכך שהדיונים האלה יוקדמו ככל האפשר, לא פעם בשישה חודשים דיון, כי זה לא יגמר.

לפי מה שאני מתרשם העבודה כן אמורה להיות – כך הבנתי מדן אורן.

הלוואי, אם אנחנו יודעים שזה מתקדם לכיוון של הסכמות, לא יודע מה אמור להיות שם. הלאה, מה המשרד הבא?

המשרד להגנת הסביבה, פה אין לנו מכתב.

פה אין לנו מכתב, השר ביקש היום לשחרר את המנכ"ל מהישיבה הזאת כי הוא חייב אותו לאיזה עניין אליו הוא כבר התחייב מזמן. יחד עם זאת, השר לקח את זה על עצמו שתוך חודש יוגשו לנו כל התשובות עם לוח הזמנים המוגדר. תגדיר לנו רק מה נשאר למשרד להגנת הסביבה כדי שתוציא להם את הסיכום.

נשאר להם הנושא של הדברת מזיקים.

מה הם התחייבו לנו בפעם הקודמת?

הם כבר הפיצו תזכיר. פעם שעברה הם התחייבו להביא את הצעת החוק לאישור ועדת השרים עד ינואר.

ינואר הזה?

כן.

ינואר עבר.

נכון, זה לא יקרה. בשיחה שקיימתי אתם הם העריכו שייקח להם עוד חודשיים.

אני לא נותן להם עוד חודשיים, אני לא מאשר להם. ואני אומר לך, אם תוך חודש זה לא יוגש לוועדת שרים - - -

אבל השר התחייב.

השר התחייב תוך חודש לתת לי לו"ז, אבל השר לא יודע את מה שקורה.

אה, לתת לו"ז.

אני לא רוצה פה לפרוטוקול הרשמי להגיד מה שהשר אמר לי על שיטת העבודה, גם לא מקובל עליו שככה הדברים נמרחים ונדחים. אמרתי לו שזו כבר הרבה יותר מהפעם העשירית שהם דוחים אותנו בעניין הזה, הם כבר דחו אותנו שנתיים-שלוש בעניין הזה. אני רוצה תוך חודש להודיע לוועדה שתזכיר החוק כבר הונח לוועדת השרים לחקיקה. משרד המשפטים, ראיתם את זה כבר?

כן, אני יודע שהם נעזרים במשרד המשפטים בהצעה הלא פורמלית, זה כבר כמעט - - -

הבנתי שמבחינת משרד המשפטים יש להם מחלוקת עם שני גורמים שמעכבים את הדברים האלה כרגע: משרד החקלאות והשב"כ.

הבנת את זה מאורן תמיר?

מיואל בן עמוס.

הבנתי שמבחינת משרד המשפטים זה מתקדם, זאת אומרת שאין - - -

מה שהם אמרו לי, שיש להם שני גורמים שמעכבים אותם.

תראה, גם להגיד לי "שב"כ" ולכן הם לא מתקדמים, לא מקובל עלי. גם עם אנשי השב"כ אפשר להגיע להבנות.

נכון.

הכול נדחה בגלל שלא נוח להם כנראה להתמקח. אני רוצה שהמכתב הזה יצא גם הפעם לשר ולמנכ"ל בעקבות ההסכמה שלי לפתור אותם מלהופיע פה היום, וגם לא הגישו מכתב כי, בינינו, הם לא היו מוכנים להגיש, מבחינת תוכן הם לא ידעו מה לכתוב והתביישו לכתוב את הדברים האלה, אז השר אמר לי את זה. אני מצפה מהם שבדבר הזה עקב הדחיות החוזרות ונשנות – ואתה יכול לתאר להם את זה כמה פעמים כבר – אני רוצה שתוך חודש תזכיר החוק יונח בוועדת שרים לחקיקה.

אבל עוד לא הופץ תזכיר.

תזכיר הופץ.

יונח לוועדת שרים. איזו סיבה יש?

תזכיר הופץ?

כן, לפי מה שכתוב לי פה.

מתי הופץ?

ב-2011 או 2012.

אתה מדבר על תקנות רישוי עסקים להדברת מזיקים.

כן.

אז יכול להיות שהם צריכים להפיץ תזכיר מחדש.

תקנות או חוק? לא הבנתי.

חוק.

בעדכון שקיבלתי רשום לי שמדובר על הפצת תזכיר.

לא.

אז בוא נוודא את זה.

אברר גם את זה.

בכל אופן, אם התזכיר כבר אחרי ואם יש מחלוקות, שיפתרו את המחלוקות, ונוסח החוק המוצע על-ידי הממשלה יונח על-ידי המשרד לוועדת שרים עד 22 בפברואר, זה חודש בדיוק.

ואם התזכיר עוד לא הופץ?

אם הוא לא הופץ אז זה בכלל סיפור.

הוא הופץ, בטוח.

עידו באמת בקטע הזה עוקב אחריהם, אבל תבדוק גם אתה כדי שלא יהיו פספוסים, זה דבר ראשון. מה הדבר השני שהמשרד לאיכות הסביבה חייב לנו?

הנושא השני הוא יסודות רדיואקטיביים, נושא שאמור להיות מוסדר בחוק הקרינה.

קרינה מייננת.

המייננת, כן.

ואיפה החוק הזה מונח היום?

פה הדיווח שלהם מהישיבה הקודמת, שלא השתנה, הוא שעבודת המטה שלהם תסתיים בחודש יוני.

איזה יוני?

2014.

אז אין להם. אני לא נותן להם יוני 2014, אני רוצה שיגישו תוך חודש לוח זמנים קרוב עם דיווח מפורט איך הם מספיקים בתקופה הקרובה את תזכיר החוק. איפה זה חוק הקרינה המייננת? יש לנו נוסח של חוק קרינה מייננת שכבר עבר בכנסת?

לא, יש חוק קרינה בלתי מייננת.

הבנתי.

זה יותר האנטנות.

אז הדחייה הזאת כבר נעשתה, במשך שנתיים-שלוש כבר שומעים על זה, נכון? כל פעם ביקשו חצי שנה. אז נכתוב לשר: עקב כל הדחיות החוזרות ונשנות, הוועדה קובעת שתוך חודש יוגש לוח הזמנים המוגדר להגשת תזכיר חוק, זה הכול. אם לא, מצדי שיישארו בלי חוק. איך הסתדרו פעם כשלא היו להם צווים? או שתמיד היה להם צו.

תמיד היה.

ידוע לך משהו אצלך בחוק הזה?

כתוב לי גם שמדובר על הפצת תזכיר חוק, שהכדור בידי המשרד.

בסדר? זה ברור? עם כל ההדגשות, לכל משרד מה שצריך להדגיש.

כן.

מה המשרד האחרון? זה משרד המשפטים שמוזמן להיום? מה יש לנו במשרד המשפטים חוץ משיתוף הפעולה המבורך שלהם בכל החוק?

יש את חוק הסדרי משפט ומינהל, אתה רוצה?

איפה זה עומד?

עד כמה שאני מבין זה עדיין נבחן, זה אומנם תיקון לא מורכב באופן מיוחד מבחינה משפטית, אבל יש לו גם הרבה מאוד היבטים אחרים.

השאלה, לא בגלל שאתה יושב פה מולי, הבנתי כמה פעמים בהצהרה כללית כזאת, בואו תקדמו לנו את הפקודה למניעת טרור, מבטיח לכם – כך גם גאל חזרה על זה וגם כמה משרדי ממשלה, במיוחד משרד הביטחון – לא נהווה מכשול אחרי אישור הפקודה למניעת טרור, בוועדת החוקה לא נהווה מכשול להכרזה. השאלה אם חוק כזה שאתם רוצים להביא, אם יקרה מצב תיאורטי שתוך חודש-חודשיים הכנסת תאשר אותו, תישארו בלי החוק הזה?

מבחינה משפטית החוק הזה פוקע.

זאת בדיוק השאלה, איזה נזק יכול להיגרם בכך שהחוק הזה לא יהיה קיים.

אבל אני מתאר לעצמי שככל שהמהלכים האלה יתקדמו, באמת אז אפשר יהיה לגבש עמדה.

במי תלוי היום גיבוש העמדה - בגורם במשרד המשפטים או שזה בכלל משרדי הממשלה?

עד כמה שהבנתי זה תלוי בשרה בעצם.

בשלב זה כן.

מה מונח אצל השרה שזה לא נכתב עד היום?

מדובר על תיקון החוק.

תזכיר החוק.

התזכיר, כן.

השרה צריכה להחליט אם היא רוצה לקדם את זה?

נכון.

איך השרה תקדם אם מישהו לא יושב אתה ומראה לה מה, מו, מי? דבר עם הושע גוטליב על זה, צריך לדבר אתו על זה, כי הוא זה שיושב עם השרה ואומר לה. זה חשוב לכם או לא? זה מה שאני רוצה להבין. אם למשרד זה פחות חשוב ולשרה לא חשוב, אז מבחינתי שזה יפקע, ואז לא יהיה להם חוק, לא יהיה לכם כלום.

עד כמה שאני מבין זה תיקון שאי-שאפשר לומר שניתן לוותר עליו, לוויתור עליו עלול להיות מחיר.

יפה.

מצד שני גם לקידום החקיקה בעניין יש רגישויות ומורכבויות שמחייבים שיקול. בכל מקרה, מאחר שמדובר בתיקון שהוא לא תיקון ארוך, אלא בעצם תיקון די נקודתי, אני חושב שיוחלט ככל שתהיה התקדמות במישורים האחרים. ולכן כבר נראה באופק בעצם את סיום מצב החירום, אני לא חושב שיהיה קושי להביא אז את הדברים. אם נביא דוגמה מזה אנחנו - - -

מישהו צריך לקחת את כל השיקולים האלה ולהחליט לאיזה כיוון זה מתקדם.

נכון.

מישהו בא לשרה, ואומר לה: גברתי השרה, ועדה משותפת דורשת תשובה?

אני חושב שכתבת בעצמך מכתב לשרה.

כתבנו, נכון?

כן.

נכתוב עוד מכתב. מה ענה על זה המנכ"ל?

המנכ"ל לא ענה על זה, הוא רק ביקש לא להגיע. הוא לא התייחס לעניין.

הבנתי. מסיבות שלו אני מבין, אבל נוציא עוד מכתב למשרד המשפטים בעניין הזה כדי לדעת ולקבל עמדה תוך חודש, אין שום סיבה לא לקבל עמדה. מותר לשרה לקבל איזו עמדה שהיא רוצה, אני לא מתערב לה. בקטע הזה אני רוצה את עמדת השרה. אתה יודע מה, להוציא מכתב גם למנכ"לית הנכנסת ולמנכ"ל היוצא, אני רוצה שאחד יעביר לשני.

אני לא חושב שיש טעם למנכ"ל היוצא כי ב-1 בפברואר הוא מסיים, הוא כבר יקבל אותו בבית.

עד שהוא יקבל מכתב הוא כבר לא יהיה. אבל מצד שני מותר לנו להוציא מכתב שהמנכ"לית - - -

לכן הייתי כותב: למנכ"ל משרד המשפטים.

למנכ"ל משרד המשפטים ולשרה כדי לדעת. זה הדבר היחיד שנותר לנו במשרד המשפטים מבחינת צווים?

כן.

יש בכנסת דברים שקשורים?

זה לא צווים, זה תיקון לחוק.

זה תיקון חוק.

תזכיר חוק, כן. מבחינת דברים אחרים שיש פה בוועדות, יש לנו דברים שמשרד המשפטים מצפה לקבל?

חוק מניעת טרור.

את זה כבר יודעים. כרגע כיסינו פחות או יותר?

כן, אני רק רוצה לעדכן לגבי משרדים שלא הזמנו לפה מלכתחילה, כי הם מתקדמים יותר.

איזה משרדים?

אחד, משרד האנרגיה, הצעת חוק הגז (בטיחות ורישוי) (תיקון מס' 4), הוחל עליו דין רציפות והוא הועבר לוועדת הכלכלה; הצעת חוק משק הדלק עדיין לא הוחל עליה דין רציפות.

הנה, זה דברים טכניים, למה? כי עוד לא עברו שבועיים פה או שלא העבירו?

לא, זה כבר הרבה זמן מונח בכנסת. עד כמה שהבנתי ממשרד האנרגיה - כל מיני בעיות צצו פתאום מכיוון של משרד הביטחון.

משרד הביטחון מנסה כרגע לעצור מה שאישרו בקדנציה הקודמת? זה מה שיוצא?

הם רוצים להביע אתם להבנה לפני שהם ממשיכים לקדם את זה.

אני חושב שזה כבר, לא רוצה להגדיר פה מילה לא יפה, משחקים של משרדי ממשלה. אני רוצה שתוציא שוב מכתב למנכ"ל, אני לא רוצה לחכות פה יותר, מה שתלוי בהם שיעשו, שיגישו את זה לכנסת. מונח פה בכנסת?

זה מונח לדעתי כמעט חודשיים בכנסת.

רק לא מוצבע.

רק לא הצביעו עדיין.

איך מוצבע אם לא הציגו את זה?

הציגו. הממשלה הודיעה שהיא רוצה להחיל דין רציפות.

רק הודיעה, לא עשו הצבעה.

רק לא הצביעו.

לא התקיימה הצבעה.

אז תכתוב להם שאני רוצה לקבל מהם תשובה תוך שבועיים, לא תוך חודש, עד 5 בפברואר אני רוצה לקבל תשובה. אם במשרד הביטחון זה לא פורמלי, אז אני לא יכול לפנות למשרד הביטחון בקטע הזה, שמשרד האנרגיה ייתן לנו תשובה.

זו אחריות שלו.

ואז אם יש צורך, אדבר עם יושב-ראש הקואליציה להוות קטליזטור לפתור סכסוכים ונרכז בסוף. אם יש בעיות בתוך הקואליציה, כי הקואליציה מביאה את החוקים לנשיאות וכו', אז נרכז מכתב כזה, אוציא את זה ליושב-ראש הקואליציה ואגיד לו שישב עם כל מי שצריך כדי לפתור את אי-ההבנות ביניהם.

ונושא נוסף: צו הגז (בטיחות ורישוי), שזה צו שאמור להחליף שני צווים אחרים. השר חתם עליו השבוע, וזה צריך לעבור לוועדת הכלכלה במהלך השבוע.

לך תדע, עם האסון שקרה עכשיו לא - - -

יכול להיות שיפחיד אותם. בסדר, שבוועדת הכלכלה ידונו בזה.

אולי הם יגידו: הנה, תראו, רציתם משהו – זה על מכלי גז.

ועדת הכלכלה תחמיר עם זה. תגיד להם שגם על זה יעדכנו אותנו תוך שבועיים גג, שזה הונח כבר בכנסת.

הייתי נותן להם אפילו פחות מזה.

אז תן פחות. כמה?

נראה לי שאפשר שבוע.

שבוע, מצוין.

גורם נוסף: הרשות להגנת הצרכן.

שזה שייך ל?

זה שייך למשרד הכלכלה, הם היו צריכים להעביר תקנות לגבי ההיבטים הצרכניים של צו הסחר במזון, שהוא צו שבגדול באחריות של משרד הבריאות. הם העבירו את התקנות האלה לוועדת הכלכלה לפני כשבועיים.

העבירו?

כן.

יש עוד משהו שתקוע אצל הרשות להגנת הצרכן?

לא. אנחנו צריכים לברר אתם לגבי הסיפור של המעליות שנודע לנו רק היום, ומעבר לזה אין לנו יותר.

נוציא להם עכשיו מכתב יחד עם השר שממונה עליהם. מי עוד?

משרד החקלאות – הצעת חוק פיקוח על מזון לבעלי-חיים, התחילו דיונים בוועדת העבודה והרווחה, עוד לא סיימו.

אבל אצלם יש משהו תקוע?

יש אצלם עוד חוק של הדבש שהם התחייבו להעביר אותו לממשלה עד 31 בדצמבר, זה לא קרה עדיין.

אז אני רוצה דחוף תזכורת על זה, תוך שבוע אפילו, לא רוצה יותר, כי השר פגש אותי קודם, אמר לי: אני חייב לך משהו? אמרתי לו: לא יודע.

פטרנו אותם מפה, כי סך הכול רוב הדברים שלהם התקדמו, אבל יש את הסיפור הזה.

בסדר, צריך להכניס אותם למעגל של המעקב, בוודאי.

נושא שני, יש להם שני סטים של תקנות בנושא של החלב.

אגב, אתם בכל הדברים האלה, אתה במקביל מעודכן בכל?

כן.

בסדר גמור.

יש להם שני סטים של תקנות בנושא של חלב, אחד התחילו לדון בוועדת הכלכלה, עדיין לא סיימו את הדיונים; את הסט השני של התקנות הם בזמנו התחייבו להעביר עד סוף פברואר.

ועדת הכלכלה, שוב, אין לי מה לבוא אליה בטענה כי זו ועדת הכלכלה.

נכון. הסט השני בזמנו התחייבו להעביר עד סוף פברואר לוועדת הכלכלה.

מה זה? תקנות?

כן.

מתי התחייבו?

בדיון הקודם.

עכשיו אני רוצה לקבל מהם דיווח איפה זה עומד. תגיד להם לתת לי דיווח עד 10 בפברואר. מפברואר זה יכול להידחות לעוד חודש, ואחרי זה נכנס פסח.

בסדר. נושא אחרון - - -

עדיין חקלאות?

לא, סיימנו חקלאות. נושא אחרון, יש את הצעת החוק של משרד הפנים בנושא של יציאה לחוץ-לארץ, הנושא הזה למיטב ידיעתי עדיין לא הועלה לוועדת שרים - אולי אתה יכול לעדכן, עמי?

זה לא עלה לוועדת שרים.

למה?

גם בגלל אותן מחלוקות.

בגלל מחלוקת, אני מבין שנבחנות עכשיו הצעות למציאת איזשהו פתרון שיוכל בכל זאת לגבש הסכמה בנושא, אני מבין שזה נמצא במשרד הפנים.

אז תן לי להבין, על המחלוקת הזאת גם מדברים פה שנים.

לא שנים, אבל חודשים.

לא, היא דווקא התעוררה בעקבות חילופי השרים.

חוק המסתננים?

לא.

לא קשור?

לא, זה בעצם בעקבות חילופי השרים. דווקא אני חושב שזה התעורר יותר בממשלה החדשה, עד כמה שאני מבין.

המחלוקת היא מול מי? משרד הפנים מול?

משרד הפנים מול משרד המשפטים בעיקר, אבל יכול להיות שגם משרד הביטחון, אבל בעיקר הייתה שאלה של קיום סמכויות מקבילות.

אז מי תופס את כולם במעגל ומושיב אותם? כי אם לא, הם לא ישבו.

אני חושב שיש כוונה ורצון לסיים את זה כדי להביא את זה לוועדת שרים - יושבים וכדומה, אבל אוכל לעדכן אותך.

אני מציע שתוציא מכתב למי שאחראי קודם כול כלפינו, זה שר הפנים, נכון?

כן.

מנכ"ל משרד הפנים, אני רוצה ממנו תשובה - - -

מנכ"ל רשות האוכלוסין אני חושב שיותר - - -

כן.

אז אותו גם תביא הנה, אם לא, תגיד לו שאני לא מאשר לו ביומטרי. הוא צריך לחזור אלינו עוד בעניין הביומטרי, הרי זה ניסיון. אני יושב-ראש הוועדה המשותפת של הביומטרי, אבל עוד לא בחרנו עכשיו מחדש, אז נביא אותו אם צריך להביא אותו. קודם כול מנכ"ל, יש מנכ"ל היום, יש ממלא-מקום.

אבל יכול להיות שזה יסתיים עוד קודם, כנראה זה משהו נקודתי, אם אתה רוצה אוכל לברר לך את זה, אין בעיה, אתה יכול לפנות.

אני רוצה תשובות מהמנכ"ל כדי שירגיש שאני רוצה אותן ממנו. איפה שזה לא נפתר אז תעזרו לי.

מאה אחוז, אבל אנחנו רואים שזה כבר – יכול להיות שאין צורך. בקיצור, אברר.

אין בעיה, תעדכן את עידו, תגיד לי.

אעדכן את עידו.

אני רוצה שהוא ידע שאני עדיין מצפה ממנו לתשובה. יש שם ממלא-מקום מנכ"ל היום שהוא מנכ"ל בפועל. איך קוראים לו? שוקי?

באיזה משרד?

משרד הפנים, שוקי עמרני הוא המנכ"ל היום.

כן.

הוא עזב.

רשות האוכלוסין היא - - -

רשות האוכלוסין מטפלת בזה.

מנכ"ל רשות האוכלוסין זה אמנון בן עמי. לדעתי, תוציא למי שאתה מתכתב מולו, אבל ברמה הביצועית הפעם שהמנכ"ל יהיה אחראי כלפינו, וגם אם הוא רשות או רשות להגירה תוציא גם לו. תוציא העתק לשר.

את התשובה תדע לתת לך אודליה אדרי.

כן, היא הייתה אצלנו בוועדה.

אז משרד הפנים כרגע חייב לנו את זה חוץ ממה שיש פה בוועדות. יש בוועדות עוד משהו שלהם?

לא.

אין לנו. תראה, אנחנו מתחילים כבר לרכז את כל הדברים האלה. אני רוצה את כל רשימת הדברים שבוועדות, יש לנו הרי סימונים, יודעים בדיוק, נכון?

כן.

ואז נעשה שוב סבב חדש. מתי שלחנו בפעם האחרונה מכתב? לפני חודש וחצי? מאיזה הכרזה? לקראת ההכרזה?

נדמה לי שבנובמבר.

אז אם אפשר בבקשה לשחזר לי את המכתבים האלה, נוציא להם מחדש - ליושב-ראש הכנסת מחדש, הוא כבר לא בעניינים, הוא ביקש מאתנו משהו, הוא אמר: תנו לי, איך הוא קרא לזה בזמנו? מתווה קלינטון, לא יודע מה הוא אמר על זה. הוא אמר: תנו לי - - -

מפת דרכים.

הוא רצה מפת דרכים. אז נגיד מפת דרכים שהוא יקרא לכל יושבי-ראש הוועדות, ויגידו: אחת, שתיים, שלוש. בסדר?

בסדר.

זה לגבי ועדות. לגבי ועדת החוקה, אני מבקש דחוף לשבת שוב עם איל ועם סיגל ועם מי שצריך. בפעם הקודמת נתתי לכם לשבת במשפחה, עכשיו אני חודר למשפחה. אני רוצה לבוא לשם, אני רוצה להבהיר שלא יכול להיות שאנחנו כל שבוע נשמע - כי דודו רותם הבטיח לי שזה נכנס כבר לסדר-היום, אז כנראה מונעים ממנו, כי אומרים לו: לא מוכנים. אני רוצה פגישה הכי דחופה עם איל כדי שנשב ביחד ונשמע איך אנחנו מתחילים כבר לדון. תבין, יש גם איזו השפעה פסיכולוגית אפילו כשמתחילים לדון בחוק הזה, אז תוך כדי תנועה.

זה הדבר הכי אפקטיבי במשרדים.

לכן אני אומר לך, אני כרגע יכול לשבת עם איל ואתכם ביחד, הצוות שלנו, הצוות של ועדת החוקה, ושם נקבל החלטות. משרד הביטחון טען ש-14 ישיבות תיאום, אני לא יודע על מה הם מדברים, אני לא נכנס לכל ישיבות התיאום, אני רוצה שהדבר הזה יובא כבר, הרי הנוסח כבר קיים, אני לא בא כרגע לכתוב נוסח. המליאה כבר אישרה קריאה ראשונה.

כן.

אתה יודע, הכנסת - - -

בסדר, הכנסת לא כותבת את החוק מחדש, עם כל הכבוד, הכנסת באה לדון במה שהממשלה מבקשת. יכול להיות שהממשלה תמשוך את החוק, זה משהו אחר, אבל כרגע אני לא רואה שהולכים למשוך את החוק. אז את זה נעשה בלי קשר לזה, נעשה לאיל פגישה הכי דחופה, תגיד לכל הצוות שלכם, למירי, עם כולם נשב, גם שסיגל מצדי תבוא עם הצוות שלה. אני רוצה לוח זמנים איך ועדת החוקה מתקדמת. עם דודו אני מדבר כל הזמן, אבל דודו אומר לי: תעזור לי עם הייעוץ המשפטי. עוד משהו להיום? תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 15:20.

18/02/2021

17:19