PAGE
2
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
31/12/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 150>
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שלישי, כ"ח בטבת התשע"ד (31 בדצמבר 2013), שעה 13:15

<תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הנחה מאגרת רישיון להפעלת מונית נגישה), התשע"ב-2012>

חברי הוועדה: >
אילן גילאון – מ"מ היו"ר

>
גבי (גבריאל) נבון - מ"מ ממונה נגישות, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

יעל רנדר-אלבז - יועצת לענייני נגישות, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

אבי רמות - יועץ נגישות, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

הרצל רביניאן - לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

שמואל חיימוביץ' - ממונה נגישות ארצי, נציבות שוויון לאנשים עם מוגבלות

ערן טמיר - ריטיינר של הנציבות, נציבות שוויון לאנשים עם מוגבלות

ארנון אלחנני - חבר הנהלה, איגוד לשכות המסחר

ישראל אבן זהב - רכז תחום נגישות, מטה מאבק הנכים

ישראל אובזנק - יועץ משפטי, ארגון נכי ישראל

מיכל שיק הר-טוב - עורכת דין, עמותת נגישות ישראל

גלית שטיין - מנהלת מדור תכנון, קופת חולים לאומית

איסר ברטוב - מנהל מערך ההנדסה, קופת חולים מאוחדת

ענת כוכבא - חברת אגודה, האגודה הישראלית של קלינאי תקשורת

יהודה בר אור - יו"ר ארגון הגג של הנכים

אפי רוזנר - עובד סוציאלי, מנהל מחוז חיפה והצפון במרכז הישראלי לאפוטרופסות

אייל לב-ארי

וילמה מאור

יפעת קדם
<תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הנחה מאגרת רישיון להפעלת מונית נגישה),>
התשע"ב-2012

שלום לכולם, אנחנו מתחילים בדיון. זו מליאת הוועדה, בניגוד לוועדת המשנה שישבתם בפעם הקודמת. ההבדל הוא בכך שהיום אנחנו מצביעים, ליתר דיוק אני מצביע. אנחנו עוסקים בהקראה ובאישור אחרי שהנושא לובן בפעם הקודמת. מיכל, קיבלתי מכם איזה שהוא מכתב. קיבלתי אותו לידיי רק אתמול. אם את רוצה להעיר את הערותייך, בבקשה.

אני מאוד אוהבת להיות פה. אני חייבת לומר שהתגעגעתי. אני יודעת שנכתב מכתב. אני יודעת שהיו דיונים. הרצל, ראיתי את המכתב, גם את התשובה שלך. אני מבינה קצת את הכעסים.

זה לא רק כעסים.

המכתב בחלקו לא מדויק. הייתי שמחה אם תתעלמו רגע מהמכתב. אני רוצה לשאול שתי שאלות ולהעיר שלוש נקודות. גם כאזרחית אני רוצה לשאול. קראתי את התקנות האלו לראשונה אתמול. אני רוצה להבין שני דברים. אנחנו כולנו רוצים שתהיינה מוניות נגישות על מנת שלאנשים עם מוגבלות תהיה זמינות למוניות האלו. לשם כך החוק המסמיך, חוק שוויון, אמר לתת תמריץ של הנחה משמעותית לאותם נהגים. כשאני קוראת את התקנות אני רואה שהתקנות חלות רק על מוניות ספישל, לא על מוניות שירות. הייתי רוצה לא בקטע של להתקיף, לא בקטע של להתנגח, להבין למה רק על מוניות ספישל ולא על מוניות שירות. למה לאדם עם מוגבלות לא מגיעה אותה הזדמנות כמו לכל אדם רגיל להשתמש גם במוניות שירות? אנחנו חושבים - אני מדברת פה גם בקולו של יובל - שהתמריץ של 50% שניתן פה לא מספיק. אני אסביר למה. משיחות עם נהגי מוניות הבנתי שהם מוכרים כל 3 שנים את הרכב. עזוב את זה שבמכירת הרכב יש להם בעייתיות כי יש הבדל בין למכור רכב רגיל למכירת רכב שהוא נגיש. הם גם יצטרכו עוד פעם לבצע התאמות נגישות במונית החדשה. הרווחיות שלהם - כך הם טוענים - יורדת כאשר מדובר במונית נגישה, כי הם יכולים לקחת פחות אנשים בגלל שזה תופס יותר מקום.
אני חס וחלילה לא רוצה לתקוע את התקנות האלו וכן רוצה שהדברים יזרמו, אבל השאלה אם לא ניתן לחשוב על תמריץ יותר גבוה מ-50% ולהכליל מוניות שירות. אולי צריך להעביר את כל מה שקשור למוניות ספישל אבל לדון אם להכליל את מוניות השירות. יש פה עוד דברים טכניים קטנים מעבר לזה. דובר פה על תאגידים. אין באמת תאגידים. אין בישראל תאגיד, הלוואי ויהיה. הרצון של כולנו שיהיו כאלה. אנחנו חושבים שאם באמת רוצים שיהיו כאלה תאגידים, צריכים להוריד את החובה של 50 מוניות נגישות למספר קטן יותר. יובל הציע 30 מוניות נגישות. האמת שאני לא באמת מבינה בזה.

תיכף יענו לך על השאלות האלו. יש לי שאלה פרלימינרית. את יודעת שאני מאמין בתאריכים ובתהליכים. למה השאלות האלו לא מגיעות כשהדיון מתקיים?

אתה צודק במיליון אחוז, לא במאה אחוז.

אני לא פותח את זה. זה בא היום להצבעה. נתתי לכם את זה משום שקיבלתי את המכתב שלכם באיחור. לא הייתי צריך להתייחס להערות האלו. אני אתן לך לענות, הרצל. לגבי הנושא של הכללת נושאים נוספים בהמשך אני פתוח לגמרי, כמו למשל לגבי השאלה למה לא מוניות כלליות.

הופתעתי בכלל מהעניין הזה. ב-2012 נשלח לנו פעם ראשונה דף עמדה בנושא הזה. נתנו את עמדתנו, שהייתה ברורה וטובה לכל הצדדים. מאותו יום, לצערי, ניתק הקשר. כל פעם שפניתי אמרו שלא דנים בזה. דנו בזה בדלתיים סגורות.

אתה מדבר על הפנייה שלך למשרד התחבורה?

למשרד התחבורה. אנחנו הגבנו על מה שהוא אמר באפריל 2012. יש לי פה את המכתב. לאחר מכן נעלמה התקשורת בינינו והנושא הזה ירד מהפרק. כשפניתי למשרד התחבורה כמה פעמים ושאלתי מדוע לא ממשיכים בנושא כי זה נושא שחשוב גם לנו, אמרו שבבוא הזמן יזמינו אותנו לדיונים שיהיו בנושא. לא הזמינו אותנו לדיונים במשרד התחבורה, בטח ובטח לא בכנסת. אני מופיע לדיונים בוועדת הכלכלה, בוועדת הכספים ובוועדת הפנים. לוועדת העבודה והרווחה אני מוזמן מידי פעם. בפעם הזאת לא הזמינו אותי.

אתה אומר שהדיון הזה נעשה בלעדיך.

רק אתמול נודע לי על הדיון שהיה ב-24.12.

נעשה בלעדיך.

בלי ידיעתנו והסכמתנו.

אתם זומנתם. יש לי את ההוכחה.

איזו הוכחה יש לך? מי מופיע שם? לא ידעתי שיש עוד אחד בישראל חוץ ממני.

יש את ארגון הגג של - -

אני, יהודה בר-אור, יושב ראש ארגון הגג בישראל. לא הוזמנתי.

ארגון הגג של נהגי המוניות.

לא הוזמנו. נייר העמדה שלי נמצא פה מול הפנים. כשביקשנו אתמול את התקנות המתוקנות, אמרו לנו בצורה ברורה שעדיין אין את זה, שרק היום בבוקר יהיו. הרגע קיבלתי את זה.

הבעיות הן לא טכניות - -

אני רוצה להגיד דברים ברורים. ארגון הגג של נהגי המוניות בישראל לא התנגד בהתחלה לרעיון שאומר שאנשים לא נגישים צריכים לקבל מוניות כמו שצריך. יש פה שלושה נושאים שאנחנו צריכים לעמוד עליהם ולהבין בצורה ברורה. אם אתה נותן מונית נגישה לנכים שבאמת צריכים אותה, אז איך שזה נשמע ואיך שפירשו טובי המומחים בענף התחבורה ועורכי הדין שלנו, אין שום מענה כמו שצריך שיהיה. למה? ברגע שהוא יכול לתת שירות לכולם, אז כל יד שתורם ברחוב, כל אחד שיתפוס אותו במקום כלשהו או בכל הזמנה רגילה הוא יהיה תפוס ולא יהיה פנוי לתת שירות כמו שצריך לאותם אנשים. אנחנו מציעים להקטין את הכמות שלא תפגע במספר הרב של המוניות הקיים, כי מספר המוניות הקיים הוא ביחס שלילי ביותר לכל אירופה וארצות הברית.

בשום שלב משרד התחבורה לא הזמין אתכם לדיון בנושא הזה?

בשום שלב.

משרד התחבורה, זה נכון?

לא מדויק. בהליך ההיוועצות שלחנו את התקנות לכל הארגונים העוסקים בקידום זכויות של אנשים עם מוגבלות, בין היתר לארגון המוניות. קיבלנו את ההערות שלהם.

את הדברים שהוא אומר כאן שמעתם אי פעם?

כן.

עו"ד הרצל רביניאן, יש לי פה מסמך מ-30.4.

קיבלנו את הערות באופן מסודר מכל הארגונים ומארגון המוניות. ישבה הממשלה, קרי אנחנו, משרד האוצר והנציבות והטמיעה את ההערות. דנו לא רק בכל הערה והערה של ארגון המוניות, אלא גם בהערות של ארגונים אחרים. הטמענו אותן בתקנות. העברנו את זה פה לאישור.

אתה טוען שהתקיים דיון?

כן. הליך ההיוועצות התקיים על פי החוק.

אדוני היושב-ראש, מ-30.4.2012 – המסמך שבו הגבתי על מה שהוא אמר נמצא פה - נגמרה התקשורת בינינו. לא הייתה שום קריאה נוספת. נמצא פה הדף שלהם.

אני רוצה לדעת עובדתית אם הדבר נעשה בלעדיכם.

חד משמעית בלעדינו.

עוד הבהרה אחת לגבי התאריכים שהוא מציין. המכתב שלהם היה מאפריל. במהלך אפריל מאי דנו בהערות האלו. ביוני השר חתם על טיוטת התקנות והעביר לאישור הכנסת.

בוא נלך בשתי מילים אחורה. אנחנו לא מתנגדים לחוק, אנחנו מתנגדים לכמות המוניות. אנחנו מדברים היום על 8 מיליון תושבים ו- 20 אלף מוניות. זה יחס של 1 ל-4, כאשר בכל אירופה ובכל ארצות הברית על כל אלף משתמשים יש מונית אחת. לצערנו יש פה על כל נוסע 2.5 מוניות שמחפשות לקחת אותו. במצב הזה אתה רוצה להכביד ולהוסיף עוד 500 רישיונות. בלתי ניתן יהיה בעבודה הקיימת שגם ככה וככה אין אותה בענף המוניות. נהגי המוניות נמצאים היום ביחס שלילי לכל העולם. אם אתם רוצים להכניס רכב נגיש, תנו את הטוב לענף המוניות, תנו לאנשים שמגיע להם את זה, תציעו כמות מופחתת, הגיונית יותר שתפרסו לפיילוט של 5 שנים. אז ישתמשו במוניות האלו רק אלה שבאמת צריכים אותן. לא כל עם ישראל יוכל להשתמש בהן. הרישיונות שיכולים לקבל כל כך בזול יהיו רק לצורך ההסעה שלהם. להם תהיה מונית בזמן אמת. במצב הקיים ועל פי החוק הקיים שאתם מציעים הרגע ורוצים להעביר, לא תהיה ניגשות לאף נכה שיצטרך את זה באמת. הוא יצטרך להזמין 3 שעות מראש.

הרצל, תתחיל מהרעיון של מספר המוניות.

וגם שזה ישמש רק נכים.

מיכל שואלת למה רק ספישל ולא כל מונית, כי כל רעיון הנגישות הוא שכל אדם יוכל לעשות - -

אני מתנצל, לא הבנתי את הרעיון. הוא אומר שבמקום 500 ניתן 100?

אמרתי 250.

אל תגיד לי מה הוא אומר. אני רוצה לדעת מה הבאתם בחשבון כאשר לקחתם את ההגדלה הזאת מבחינת מוניות פר אדם במדינת ישראל, אני רוצה לדעת איך זה משפיע. זה דבר שצריך להילקח בחשבון.

מה שידוע לנו במשרד הוא שחסרות מוניות. זה לא שזה עכשיו יגדיל להם את הכמות בצורה כזאת שיפגע להם בשירות שהם נותנים.

לדוגמה? מה יחס המוניות בארץ מול ה-OECD?

אני לא יודע להגיד אותו. מבחינתי הטענות בעניין הזה הן עניין של פחד מתחרות. הם לא נותנים היום שירות לאנשים עם מוגבלות.

אנחנו נותנים היום בבית חולים תל השומר, בבית חולים וולפסון, באסף הרופא. יש לנו מספיק.

תתייחס לדברים של מיכל.

לגבי מוניות השירות. בתיקון מ-2006 לפקודת התעבורה, סעיף 14ח עד 14יד צילם תמונת מצב של מוניות השירות. הוא קבע רשימה באמצעות הודעה של המפקח על התעבורה של כ-2000 מוניות שירות שימשיכו לתת שירות. מאז המשרד לא נותן יותר רישיונות למוניות שירות, גם לא נגישות. המצב מקובע בחוק, אין יותר רישיונות למוניות שירות. זה לא רלוונטי בכלל.

זאת תשובה. הנושא של הכמות איננו קשור לנגישות, לכמה רישיונות יתנו. אתה מקודם דיברת על דגם מסוים של מונית שיכולים להפיל עליה את הדברים מבחינה טכנית. האם זו גם הנגשה של מוניות קיימות מתוך ה-staff היום?

כן.

רציתי את זה לשמוע.

מה לגבי גובה ההתאמה?

לא הבנתי את זה. מה זאת אומרת "הנגשה מתוך המוניות הקיימות", הרי כבר יש להם רישיון?

שמוליק, אני שאלתי כי אני רוצה לשמוע את התשובה. גם אני יודע אותה. תודה רבה. אנחנו פונים להקראה ולאישור.

מה לגבי התמריץ? הוא לא באמת תמריץ. זה לא באמת ימריץ אותם לרכוש מוניות.

לא שמעתי אותו אומר את זה. להיפך, הוא חושב שזה ימריץ יותר מידי.

אתה מקבל חצי אגרה או 10% במידה ואתה 50 מוניות.

נכון.

זה לא יוצא משתלם. זה מה שהיא שואלת אותך.

אם לא יוצא משתלם, לא שווה להשקיע בהנגשת המונית?

מה קורה אחרי 3 שנים שהם מוכרים את הרכב?

אין 3 שנים. אפשר להעביר את הזכות הציבורית במשך 10 שנים, אבל אז את משלמת את יתרת האגרה.

את ההפרש.

בדיוק.

אם אחרי 3 שנים הוא מוכר את המונית, רוכש מונית חדשה - -

תבחיני בין מכירת הרכב למכירת הזכות הציבורית. ההנחה היא על הזכות הציבורית. הוא במקום לשלם 240 אלף - -

הזכות הציבורית לא משתנה ממכירה למכירה?

לא משתנה.

היא כן משתנה.

הרישיון למונית.

נניח ששמעון קיבל את ההנחה ומוכר את הזכות הציבורית לראובן. עכשיו ראובן משתמש בזכות הציבורית במונית נגישה. האם שמעון צריך להחזיר את הכסף?

אם הוא עשה את זה במהלך 10 השנים הראשונות.

אין הנחה במקרה כזה.

אין לנו שליטה על השוק המשני של הזכות הציבורית. מישהו שרוכש מהמדינה, משלם למדינה אגרה לקבלת רישיון מונית ספישל, יכול אחר כך למכור אותה בשוק החופשי. עד כמה שאנחנו יודעים, הוא גם מוכר אותה במחיר יותר גבוה ממה שהוא משלם. אנחנו לא רוצים ליצור מצב שבו מישהו מקבל הנחה ואחרי יום מוכר אותה.

יש רק סיטואציה אחת שלא הבנתי. אם שמעון רוצה להנגיש את המונית שיש לו עליה רישיון - -

הוא לא יקבל הנחה.

כלום. זה מה שקבוע בחוק. בחוק נותנים את ההנחה על האגרה. האגרה היא חד פעמית.

חד פעמית ודאי. ברגע שאני בא להנגיש את מה שיש לי אני לא רוצה אגרה חדשה. אני רוצה להנגיש את המונית שיש ברשותי. אני לא מקבל כלום. אתה מחייב אותי באגרה חדשה.

גם אם אחרי 3 שנים תחליף מונית לא תקבל שום עידוד.

אפשר לתת הנחה רטרואקטיבית.

אני כבר אומר לכם שיהיו כמה דברים שידרשו תיקונים בהמשך. אני מביא בחשבון את מה שנאמר פה. אני לא יכול לעשות רגולציה במספר המוניות. זה לא לעניין הנגישות. המנדט שלי שיהיו מוניות מונגשות. אם אתם יוצרים הפצה שפוגעת לאחר מכן במוניות האחרות, זה שיקול דעת שאתם צריכים להפעיל בעצמכם.

כל שינוי יצריך אותנו לחזור חזרה ולעשות את תהליך ההיוועצות מהתחלה. צריך לקחת בחשבון את הסכמת האוצר.

אנחנו כל הזמן חיים כדי לעשות את מה שאתה אומר.

פשוט לא יהיה תמריץ אמיתי.

זאת הפעם הראשונה שהנגישות, חוץ ממקומות עבודה ואחרים שעוזרים בהנגשה, עובדת לפי שיטת התמריץ, לא לפי שיטת החובה. אני חושב שזה דבר שצריך לאמץ אותו בכמה תחומים. הנה התחום הזה. אני מקווה שבאמת זה יעבוד. אם זה לא יוכיח את עצמו, אז כמובן שחוקים מחוקקים על ידי בני אדם וגם משתנים. אני לוקח על עצמי כל זמן שאני אהיה פה לעקוב מקרוב, לראות את הצלחת הפיילוט הזה. נקרא לזה פיילוט.

לכן הכנסנו חובת דיווח.

תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הנחה מאגרת רישיון להפעלת מונית נגישה), התשע"ד-2013. תקנה 1 היא תקנת ההגדרות. תקנה 2 קובעת את ההנחה שתינתן למי שמבקש רישיון להפעלת מונית נגישה – מחצית האגרה ליחיד ו-10 אלפים שקלים לתאגיד. תקנה 3 קובעת את התנאים למתן הנחה מאגרה למונית נגישה. התקנה הזאת גם קובעת את המקרה שבו יצטרך מי שקיבל את הרישיון להפעלת מונית, להשלים את ההפרש ממלוא סכום האגרה ברישיון הזה. תקנה 4 קובעת את התנאים למונית נגישה, את המפרט שנדרש בה.

רוחב הרמפה שכתוב פה הוא 75, רוחב הפתח הוא 110. למה הסתירה הזאת? אנחנו סבורים שאפשר להקטין את הפתח ל-80.

80 מינימום? דנתם בזה עם משרד התחבורה, לא?

כן, דיברנו.

מה התוצאה? לאיזו מסקנה הגעתם?

מנהל אגף הרכב בכבודו ובעצמו וגם מנכ"ל צ'מפיון אמרו שזה לא בטיחותי. כך הוא הסביר לגבי ההוצאה וההכנסה של העגלה. כדאי שזה יישאר על 110.

אין שום סיבה בעולם - -

חבל להכביד בשביל זה שצ'מפיון אמר שזה לא בטיחותי.

לא צ'מפיון.

העמדה של הגורם המקצועי, של מנהל אגף הרישוי היא שיש פחות מ-110.

מנהל אגף אצלכם?

מנהל אגף בכיר ברכב.

זה מכוון לוואנים. זה לא הרעיון, כי יש הרבה מוניות בעולם שהן לא וואנים והן נגישות. בכל מקום שמדברים על פתחים מדובר בפתחים של 80 סנטימטר. זה גם לא הגיוני, כי דורשים שהרמפה תהיה 75 סנטימטר.

לא בכל מקום שאתה מדבר הפתח הוא 80.

זאת הכבדה מאוד מאוד רצינית.

זה חוסם מודלים של מוניות נגישות שנמצאות בעולם.

זו העמדה של הגורם המקצועי במשרד.

ושל צ'מפיון.

אנחנו לא יכולים לערער.

אתם יכולים לראות אב טיפוס כמו שדיברתי בפעם הקודמת, לכן גם אמרתי צ'מפיון.

מה זה אב טיפוס? יש אב טיפוס?

יש אב טיפוס למונית כזאת.

גם לדיון הזה הם לא הזמינו אותנו. אם לא הזמינו אותנו לדיון הזה, בטח שלא הזמינו אותנו לדיון הקודם.

אני אברר איתך אחרי הדיון הזה למה הזמינו ולמה לא.

מנהל אגף הרכב דיבר על 110 סנטימטר.

הוא מדבר על אב טיפוס.

לא, הוא דיבר באופן כללי.

אנחנו לא מכירים דבר כזה. אנחנו לא מכירים שיש אב טיפוס.

זו העמדה של הגורם המקצועי. מה אתם רוצים שנגיד?

הגורם המקצועי שבוי בתפישת עולם של הוואנים שמשרתים היום את הנכים.

אם הנציבות רוצה לקחת - -

אפשר להביא אותו לפה.

אני יכול להחזיר את כל העניין. אני לא יכול להתווכח על זה. אין לי מושג ירוק. אני סומך על האנשים שהם בעלי מקצוע.

בוא נקבע שזה 110 ושבסמכות משרד התחבורה לקבוע עד 80.

בין 80 ל-110.

אפשרי בתקנות לבוא ולהסמיך - -

אפשר.

זאת הוראה טכנית לגמרי, אין פה שום דבר מהותי.

זאת הוראה בתוך תקנות. אני לא חושב שזה אפשרי.

בין 80 ל-110.

אל תקבע כמה. זה יכול להיות גם כל דבר שמשרד התחבורה יחליט.

בין 80 ל-110.

אני לא רוצה בין 80 ל-110. אני מעדיף 110 אם מסמיכים את השר לקבוע הוראות בעניין הזה.

זה אפשרי. צריך לקבוע. 110, או כל החלטה אחרת של השר.

אני בעד זה שיסמיכו את השר לשקול גם דברים שדורשים גמישות מסוימת בהתייעצות עם הנציבות, כי יכולים להיות בתחום הזה כל מיני פרמטרים לא צפויים.

מקובל. בואו נתקדם. זה 100, 110 או - -?

ננסח את זה.

הבוקר הייתי בפגישה עם חבר הכנסת אילן גילאון. כששמעתי שדנים בנושא נגישות, ביקשתי את רשותו להצטרף לכאן. כעובד סוציאלי נקלעתי, בלי לדעת לאן אני הולך, למכון התקנים באיזו שהיא פגישה. אז הייתי עובד סוציאלי שיקומי שעסק בנכויות. חשבתי שצריך להנגיש אחרת את הסביבות ולהפוך אותן לקצת יותר ידידותיות לטובת משתמשים שהם בני אדם. כמובן שבהכנה שאנחנו עושים הגענו למסקנה שכל אחד הוא פוטנציאל להיעזר במשהו שאנחנו יכולים לתרום. היינו בחיתולים של בניית התקן הישראלי לנגישות בתחום של נגישות הסביבה הבנויה. בהתחלה התחלנו להעתיק מתקנים אחרים ולעשות התאמות, אחר כך הגענו למסקנה שאנחנו מספיק חכמים על מנת להיות אלה שיוצרים יש מאין, נעזרים ומתגלחים גם על זקנים של אחרים. אני רק יכול להגיד לכם מבחינת החוויה האישית, שכאשר התחלנו להמליץ על הנגשה הפכנו להיות אויבי הציבור, כי אמרו שמראש אנחנו נפיל את המדינה אם ההמלצות שלנו יתקיימו.

אתם בדרך.

המדינה לא נפלה. המציאות היום היא קצת אחרת ממה שהייתה בהתחלה. אני מקווה שפעם היא תהיה קצת יותר טובה ויותר מטיבה.

נמצא כאן גם צביקה. הוא מנכ"ל הקרן לחסויים.

הוספנו תקנת משנה נוספת בנושא חובת ריתום והתרה של אדם שיושב בכיסא גלגלים שייעשה על ידי נהג המונית. זה בדומה למה שנקבע בתקנות. זה בדיוק הנוסח שנקבע בתקנות השכרת רכבים ואוטובוסים.

ריתום של כיסא הגלגלים כולל גם רצועת בטיחות?

ברור.

את (15) תיקנו למצופים בחומר לא קשיח, אחרת התוצאה הייתה יוצאת אבסורדית. תקנה 5 קובעת את הדרישה שלא יחודש רישיון רכב למונית שנהפכת ממונית נגישה למונית לא נגישה. את תקנה 6א הוספה בדיון הקודם בנושא דיווח לוועדה. בתום שנתיים יינתן דיווח לוועדה לגבי יישום התקנות האלו. התחולה בשלב הזה היא ל-500 רישיונות ככל שייגמרו ה-500 הראשונים.

זה יפגע ב-21 לאלף משפחות.

מה לגבי פרסום? איך אדם עם מוגבלות ידע איפה יש מונית נגישה? זה דבר מאוד חשוב. אם יש תחנות שיש להן אתרי אינטרנט ראוי שיפרסמו. אפשר בנציבות, אפשר באתר של משרד התחבורה.

חלק מתנאי הרישיון זה הוראות לעניין פרסום, הוראות לגבי חובת הגעה תוך 30 דקות.

איפה זה?

ברישיון.

אני עכשיו אדם עם מוגבלות שרוצה מונית. איך אני יכולה לקבל את המידע הזה?

אני מתנצל, אבל כל הדברים האלה דוברו בישיבה הקודמת. יש תשובות לכל השאלות שלך. אנחנו מביאים את זה להצבעה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?
הצבעה

בעד – פה אחד
נגד – אין
נמנעים –אין

תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הנחה מאגרת רישיון להפעלת מונית נגישה) אושרו.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 13:50.>