PAGE
6
ועדת הכספים
02/12/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 228>
מישיבת ועדת הכספים
יום שני, כ"ט בכסלו התשע"ד (02 בדצמבר 2013), שעה 10:15

<אמות מידה לקביעת סכום ההשתתפות המיוחד בהוצאות התקציב של המועצות הדתיות לשנת 2013>

חברי הוועדה: >
ניסן סלומינסקי – היו"ר
מיכל בירן

בועז טופורובסקי

יצחק כהן

אראל מרגלית

אורית סטרוק

חמד עמאר

עיסאווי פריג'

ראובן ריבלין

אלעזר שטרן

עפר שלח

סתיו שפיר

מרב מיכאלי

שמעון סולומון

מיקי רוזנטל

>
חגי אברהמי - מ' מחלקה בכיר ייעוץ משפטי, המשרד לשירותי דת


חזי כהן - מנהל אגף בכיר לתכנון ותקצוב, המשרד לשירות דת

צחי דוד - רפרנט דתות, אגף התקציבים, משרד האוצר

עו"ד עידית פרוים - רשות ההגבלים העסקיים, משרד הכלכלה

עו"ד נילי אבן-חן - התנועה לאיכות השלטון

צבי קסלר - לוביסט, מייצג את לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים

אייל לב ארי
שלומית ארליך

טמיר כהן

אירית שלהבת
<אמות מידה לקביעת סכום ההשתתפות המיוחד בהוצאות התקציב של המועצות הדתיות לשנת 2013>

נושא שני הוא אמות מידה לקביעת סכום ההשתתפות המיוחד בהוצאות התקציב של המועצות הדתיות לשנת 2013.

משרד הדתות הוא המשרד הראשון שעבר לשיטת האלכסון, לפיה התקצוב לא יהיה 60%-40% באופן עיוור, אלא יהיה לפי דירוג. כלומר, רשויות מקומיות עשירות יממנו יותר ואילו רשויות מקומיות חלשות יממנו פחות. בסך הכול המדינה תשלם את מה שהיא משלמת, אבל זה יחולק אחרת. זה מה שנקרא אלכסון. אנחנו אישרנו את זה כאן לקריאה שנייה ושלישית.

אתה מדבר על מה שכתבתם אתמול בלילה, על תוספת?

כן. זה אושר, ובהתאם למה שאישרנו פה הצעת החוק עברה ואושרה בכנסת. מה שנשאר הוא אמות המידה לקבוע את זה.

אמות המידה באישורנו.

כן, לכן זה מופיע כאן. אני אומר שוב, אני עושה כאן משהו קצת חריג. מאחר וכולנו נמצאים בסוף שנה ויש דברים שאם לא נתקדם בהם, או לא נתחיל בהם עכשיו אז הזמנים יעברו ולא יוכלו לסיים את זה השנה והחוק לא יוכל להתממש, לכן אני פותח את הנושא הזה. לא נדון בו ולא נקיים עליו הצבעה. המשך הדיון עליו יהיה בשבוע הבא, אבל אני פותח את הדיון כדי שנוכל לעמוד בלוחות הזמנים, אחרת לוחות הזמנים לא יאפשרו לממש את החוק הזה השנה.

החוק הזה הוא טוב, כפי שאמרנו. פנינו גם למשרד החינוך ולמשרד הרווחה, שגם הם יעברו לשיטת האלכסון, שמשמעה שרשויות מקומיות חלשות יתנו פחות ורשויות מקומיות חזקות על חשבון זה יתנו יותר. בינתיים רק משרד הדתות עשה את זה. מי יציג את אמות המידה באופן כללי, רק כדי שנוכל לפתוח את הדיון כאן?

שמי חזי, אני מנהל אגף בכיר לתקצוב ותכנון במשרד לשירותי דת.

אמות המידה, כפי שאמר היושב-ראש, הן בעצם לתת שיפוי למועצות החלשות ולהיטיב עם מצבן מבחינת שיעור ההשתתפות בתקציב המועצה הדתית, ולעומת זה מועצות חזקות יישאו בנטל רב יותר, עד 75% מתקציב המועצה הדתית.

העברנו לכם את אמות המידה. אין כל-כך שינוי משנה שעברה. בעצם השינוי הבולט שעשינו הוא שהוספנו במדרגה הנמוכה, באמות מידה לפי מספר תושבים, הגדלנו את זה מ-12,500 ל-22,000 תושבים. אני רוצה להזכיר לכם שבסך הכול שיעור ההשתתפות הכולל של המדינה והרשויות המקומיות נשאר 60%-40%.

כמה משלמת המדינה?

40%, ו-60% משלמות הרשויות המקומיות. אנחנו באמת צריכים בקריטריונים לשמור גם על האיזון הזה, וזה משימה בפני עצמה. עשינו את זה באמצעות הקריטריונים שלפניכם. דירגנו את כל הרשויות המקומיות. העברנו גם את הטבלה של החלוקה.

גם מבחינת המעמד החברתי יש שינוי, היה אשכולות 8-10 ועכשיו- - -

נכון, הוספנו עוד מדרגה במעמד החברתי 10, הפרדנו את 10 מ-8 ו-9.

זה על דעת הרשויות המקומיות הגדולות?

מי שנמצא באשכול 10 ישלם קצת יותר.

זה על דעתן?

אתם רואים שכביכול יורדות לו נקודות ואז בדירוג הוא צריך לשאת בנטל רב יותר.

מאחר והוספנו את זה אתמול בלילה, וכפי שאמרתי, עשינו את זה כדי שהדיון ייפתח היום, אחרת הזמן יעבור ונפסיד, מאתמול בלילה להיום באמת הרשויות המקומיות לא יכלו להגיע, וגם הודענו להן שאנחנו לא מתכוונים לקיים את הדיון ואת ההצבעה היום ולכן הן גם לא צריכות לבוא. הן יבואו בשבוע הבא, אז ייערך הדיון ותתקיים ההצבעה לאשר את זה. כרגע פתחנו את הדיון, אמות המידה הונחו בפנינו. המשך הדיון יהיה בשבוע הבא.

אפשר שאלה? אני מחזיק את ההמלצות של הצוות המקצועי ואת המשמעויות התקציביות. אני מסתכל על מועצות דתיות ואני יודע – ותעדכנו אותי אם אני טועה – שגם במשרד הדתות יש, במילים עדינות, אי שביעות רצון ממספר המועצות הדתיות. יש רעיונות, למשל למה בפרדס חנה ובבנימינה צריך שתי מועצות דתיות, לצורך העניין? למה במזכרת בתיה ובקריית עקרון צריך שתי מועצות דתיות? אני מסתכל על העלויות.

כי הרכבת עוברת ביניהן...

גם נתיבי הטיסה של המטוסים עוברים שם...

אתה צודק, אבל אתה נוגע בדבר אחר.

אני רוצה לשאול, זה לא לדיון עכשיו, האם לקראת שבוע הבא תוכלו להציג לנו גם – עכשיו, זה כסף קטן, אנחנו הולכים להשקיע כאן, בכספי ההעברות מעבירים עוד הרבה יותר כסף בשיפוצים ושכלולים. האם יש כוונות באמת לאחד את המועצות הדתיות הללו, כפי שדרך אגב מכבים, רעות ומודיעין עשו? על פניו זה גם היה צריך להיות כמה מועצות דתיות והנה ראינו שאיחדו את הרבנות שם, את הערים שם ואת הרבנות.

שם איחדו קודם כול את הערים וכתוצאה מכך איחדו גם את המועצות הדתיות, וכתוצאה מכך יש שם 3 רבנים ראשיים, זה המקום היחיד בארץ. עכשיו אחד מהם התפנה להיות רב ראשי וזה שחרר קצת.

מה שאמר היושב-ראש רק מחריף את האבסורד. לא כתוצאה מזה יש שם 3 רבנים ראשיים. יש 3 רבנים ראשיים בגלל שתפסו טרמפ על האיחוד ואי אפשר היה גם את זה לצמצם. אין שם 3 ראשי עיריות, יש שם רק 3 רבנים ראשיים, לבושתנו.

אני שואל אותו דבר כאן. אני מבקש, מכיוון שלא מתנהל דיון עכשיו, היושב-ראש סגר את הדיון, ואני מקבל את זה, ולכן גם לא שאלתי למה באלקנה צריך מועצה דתית, בגלל שהיושב-ראש אמר שהדיון הזה לא מתנהל הפעם.

לא ידעתי שתשאל את השאלה.

לא רציתי לשאול את זה. אבל אולי תהיו מוכנים לבוא בישיבה הבאה עם תשובות גם על כוונות המשרד. האם במשרד יש כוונות לאחד את המועצות הדתיות?

אענה במקומך. השאלה שאלעזר שטרן שואל היא שאלה נכונה. כולנו יודעים שיש כוונות כאלה. אני מציע שלא אגב הדיון באלכסון נקיים את הדיון הזה. זה דיון בפני עצמו. זה הצעת חוק שמתגבשת, אני לא יודע אם לשביעות רצון כולם או לא.

הצעת חוק ממשלתית? באמת?

כן. זה מה שהודיע סגן השר אלי בן דהן.

רק לגבי הרב הראשי?

לא. הוא אמר שעומדים לאחד מועצות דתיות.

זה יהיה הישג גדול. אבל זה לא במסגרת התקציבית.

אלעזר שטרן, זה יגיע אגב הדיון הלא פשוט שיהיה בנושא איחוד רשויות מקומיות. נערוך על כך דיון בפני עצמו. אני לא מציע שנתלה את זה בנושא שלפנינו.

אגיד לך מדוע אני שואל את זה. אתה צודק, זה לא אפרופו הדיון הזה, אבל בתקציב ההעברות, לדוגמה, אנחנו לא עורכים כמעט בכלל דיונים ואנחנו אישרנו למועצות הדתיות רק לפני שבוע או שבועיים תקציב למחשוב ושכלול. אם באמת יש הצעת חוק ממשלתית אז למה עכשיו משפרים את מערכת המחשוב במועצות דתיות שהולכים לסגור אותן על-פי הצעת חוק ממשלתית? הדיון הזה לא מתנהל כאן.

הבנתי מה אתה אומר, אבל במועצות הקטנות, אלה שמאחדים, שם לא יהיה מחשוב.

השאלה שלו נכונה.

אני פשוט לא רוצה להקדים כאן דיון לפני הדיון על החוק עצמו. יתנו לך אינפורמציה, אבל בסוף ייתכן שהחוק הזה לא יעבור, או שלא ירצו, או שישנו, אז זה רק יכול לסבך. כאשר החוק יהיה ברור יותר ויתקבל – אני אפילו לא יודע אם בסיעה שלנו כבר קיימו על זה דיון, על איחוד מועצות דתיות.

נאמר שהולכים על זה.

אבל אפילו לא קיימו על כך עדיין דיון אצלנו. זה שלב קצת מוקדם מן הבחינה הזאת. שמעתם את הבקשה. תעבירו אותה הלאה.

רק משפט אחד. אני חושב שדווקא זה מסוג הדברים בהם צריך לדון בוועדה מפני שאנחנו מניחים שגם אם החוק יעבור, ועכשיו עושים פעילויות שונות, נגיד תקצוב של צעדים מסוימים, אז אחר-כך הרי יקראו לזה חֶלֶם.

אנחנו עושים את זה על שנת 2013 עכשיו. שנת 2014 זה סיפור נפרד. מכיוון שהמועצות הדתיות לא קיבלו את המשכורות של שנת 2013 אנחנו עושים את זה בזריזות, כדי לא להפסיד את השנה.

אבל זה המקום לדון, בתוך הוועדה.

אבל בשנת 2013 עוד לא מאחדים מועצות דתיות. נדון בזה, אבל לא לשנת 2013. הרי האיחוד לא נוגע לשנת 2013.

רבותי, תודה רבה לכם. תהיו מוכנים לשבוע הבא.

הבנתם על מה להיות מוכנים.

תודה.

<הישיבה ננעלה בשעה 10:25.>