הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני

<פרוטוקול מס' 93>
מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט

יום שלישי, ט' בכסלו התשע"ד (12 בנובמבר 2013), שעה 11:00

<שינוי בתקנון יד יצחק בן-צבי, התשע"ג - 2013>

חברי הוועדה: >
עמרם מצנע – היו"ר

>
עו"ד עדנה הראל
–
משרד המשפטים

עו"ד יעלה לשם - הלשכה המשפטית, משרד התרבות והספורט

עו"ד אופיר כץ - יד יצחק בן-צבי

מירב ישראלי

יהודית גידלי

יעקב סימן טוב

<שינוי בתקנון יד יצחק בן-צבי, התשע"ג - 2013>

אתם רק תצטרכו להגיד לי - - -

מה שדיברת איתי, כן.

- - הסברתי לך, דיברתי איתך אתמול. העבירו אלינו היום בבוקר, למעשה, נוסח עם עקוב אחר שינויים, שינוסח בעצם כתיקון לתקנון הקיים ולא כתקנון החדש. זה סוכם.

כן. זו הייתה הכוונה לכתחילה. הייתה טעות שלנו עם ההגשה.

כן. נכון. אז זה מסוכם.

עכשיו, אני השוויתי פשוט בין התקנון הקודם שהם העבירו לנו ולנוסח החדש, ויש קצת הבדלים, אז אתם תצטרכו להגיד לי מה הנוסח המעודכן פשוט.

אוקיי.

בסדר?

- - - מאה אחוז.

אז פשוט נתחיל להקריא?

רגע, יד יצחק בן צבי?

אתם רוצים להציג.

אני עורך-הדין של יד יצחק בן צבי, היועץ המשפטי.

של יד יצחק בן צבי.

כן.

רק אולי תגיד באמת לפרוטוקול על ההליך הפנימי בתוך יד יצחק בן צבי להבאת הפרוטוקול להתייעצות איתנו.

נושא התיקון של התקנון נדון הן בוועד המנהל והן במועצה של יד יצחק בן צבי, - -

ואושר.

- - ואושר. והוועד המנהל פונה בעצם לקבל את האישור בהתאם לתקנון - -

להתייעץ.

- - להתייעץ. בדיוק, להתייעץ בהתאם לתקנון יד יצחק בן צבי. ואכן אנחנו פה. והתיקונים, כמובן, הם אותם תיקונים שעורכת-הדין מירב ישראלי דיברה עליהם.

אז בואי, תקריאי.

אוקיי, אז נקריא.

מקריאה רק את התיקונים?

כן, רק את התיקונים.

אוקיי. אז טוב, התיקון בפתיח הוא כמובן טכני בשם הוועדה – ועדת החינוך, התרבות והספורט. סעיף 1 מדבר על הפעולות של יד יצחק בן צבי. בפסקה (1), הפסקה אומרת: "תפעל לקיים במשכן היד את מכון בן צבי, את הספרייה וכתבי היד של המכון ואת הספרייה של יצחק בן צבי", ונמחקה המילה "וארכיונו". אז תסבירו למה זה נמחק. זה עבר לארכיון המדינה?

לא, זה עבר לספרייה פשוט. זה חלק בלתי נפרד.

בעצם, הארכיון הוא חלק מהספרייה.

כן.

אוקיי. בפסקה (3) – "תעודד מחקר ולימוד של קהילות ישראל בארצות המזרח באמצעות מכון בן צבי, - - -", נוסף פה "- - - ומחקר ולימוד באמצעות המכון לחקר ארץ ישראל ויישובה, תאסוף ותרכז כתבי-יד, תעודות וספרים הנוגעים למחקר בתחומים אלה, ותפרסם ספרים בתחום פעולות המכונים".

יש פה תוספת של – "- - - המכון לחקר ארץ ישראל ויישובה". אולי תסבירו מה המכון הזה, ואיך הוא קשור ליד יצחק בן צבי.

המכון לחקר ארץ ישראל ויישובה הוא חלק בלתי נפרד מיד יצחק בן צבי. זה מכון שבו עוסקים בעיקרון בפעילות מחקרית ובפרסומים. זה מאז, מקדמה-דנא זה היה חלק בלתי נפרד - - -

הוא פשוט לא היה חלק מהתקנון?

הוא לא היה חלק מהתקנון. כן. הוא מהיום הראשון בעצם - - -

זה לא משהו חדש.

זה לא משהו חדש. לא.

הוא ישות עצמאית?

לא, לא, לא. לכן, זה חלק מהמטרות של יד יצחק בן צבי.

זה בעצם גוף של - - -

כן. אוקיי.

סעיף (4) זה חדש: "תפעיל ותקיים בית ספר ללימודי ירושלים". תסבירו מה ההבדל בין בית ספר ללימודי ירושלים לבין כינוסים, הרצאות, חוגי לימוד, ימי עיון, ערבי פולקלור וכולי שבפסקה שהופכת להיות פסקה 8.

זה ממש בית ספר ללימודי ירושלים, באישור של משרד החינוך.

זהו, כי אני דיברתי עם משרד החינוך כשראיתי את זה – גם הזמנתי אותם, דרך אגב, לישיבה, והם בחרו לא להגיע – והם אמרו לי דווקא שזה לא בית ספר שצריך אישור לפי חוק הפיקוח על בתי ספר.

לא. נכון. נכון. בדיוק. זה לא בית ספר שצריך סמל בית ספר לפי חוק הפיקוח, אבל זה בית ספר שהם אישרו אותו. הוא קרוי על שמו של חיים קוברסקי המנוח שהיה יושב-ראש יד יצחק בן צבי - - -

משרד הפנים, כן.

משרד הפנים וגם היה יושב ראש יד יצחק בן צבי, ועל שמו קרוי בית הספר. זה בעצם פרויקט שמומן בזמנו על ידי משרד החינוך, משרד הפנים ותרומות שהביאו. ועכשיו בית הספר הזה התחיל לפעול - - -

אבל מי לומד שם?

זה לא לימודים פרונטליים של ילדים שבאים מכיתה א' עד ה'. כן. יש שם כל מיני סוגי העשרה למיניהם, בעיקר - - -

בתי ספר? מבוגרים?

מבוגרים, בעיקר.

- - - מה זה שונה מהכנסים?

כן, אבל, לדעתי, השימוש במונח בית ספר הוא בעייתי.

בית ספר, זהו, זה מה שהקפיץ - - -

לא, לא, למיטב זכרוני, אני מצטער, אבל למיטב זכרוני זה על דעת משרד החינוך – נקרא בית ספר לענייני ירושלים. זה לא דבר שיד יצחק בן צבי יצרה.

אומרים לי שיש משהו דומה ביד ושם, למרות שזה לא מופיע בתקנון שלהם. בדקתי. כן.

אוקיי, אוקיי.

ואז במה זה שונה מהכנסים?

זה לא כנסים. זה סוג של תכנית לימודים מסודרת של שנתיים, של שלוש.

אז אדם בעצם בא לקורס של - - -

ודאי - - -

אבל למה להשתמש במונח בית ספר?

יש לך מונח אחר?

תפעיל ותקיים תהליך למידה, אני יודע מה. אבל יש פה בעיה.

המונח בית ספר הוא לא מיועד. הוא לא מונח שאסור להשתמש בו מחוץ לבתי ספר.

כן. נכון.

בית ספר זה לא משהו - -

לא בהכרח. לא.

- - הגדרתי שמחייב - - -

לא, זה לא בהכרח.

לא. אם הוא עומד בתנאים מסוימים אז הוא חייב באמת רישיון, אבל אפשר להשתמש במונח בית ספר.

כן. יש נסיבות שבהן הוא חייב רישיון או שיש נסיבות שבהן צריך ללמד בו תכנית לימודים מסוימת. אבל אין מניעה לקרוא לכל מוסד שבו אני בוחרת ללמד משהו - - - בית ספר.

משרד החינוך כתב לנו מייל שמבחינתו זה בסדר.

כן? אוקיי.

זה מזכיר לי שאת זוכרת שרצינו – המונח מכללה.

כן.

אז תזכרי. אל תשכחי.

גם המונח מכללה איננו - - -

אני יודע, - -

אקדמית.

- - אבל אנחנו דווקא דיברנו על זה להכניס אותו למונחים, שלא יהיה בו שימוש סתם.

המונח מכללה - - - נכון. כן. שאסור. הרי לפי חוק המל"ג אסור - - -

אבל - - -

לא חשוב. זה לא - - -

לא, לא, לא, אקדמית אסור להשתמש בו.

אקדמית.

נכון.

- - -

נדבר על זה בהזדמנות כי - - -

דיברנו על זה.

נדבר על זה, נדבר על זה. זה עלה באיזה דיון אחר.

זה - - - שלי.

- - - הנה, יש לנו את הרפרנטית פה. לגמרי.

אני עשיתי את תיקון מספר 10 שהגדיר מכללה אקדמית דווקא ולא מכללה סתם כמונח מוגן, ואני מוכנה לנסות להסביר - - -

אוקיי, לא עכשיו. לא כי אני חושב שגם בית ספר צריך להיכנס לאיזשהו מונח. אתה לא משתמש סתם במילה בית ספר.

כן, בית ספר לנהיגה, מה. בית ספר - - -

אז האידך גיסא, זה שיש כאלה – כל התפיסה הזאת של הגנה על מונחים נראית ארכאית בעיני חלק מהגורמים שעוסקים בתחומים שונים.

כן?

ואפילו ביקרו אותי לאחרונה על זה שיש - - -

טוב, אנחנו ארכאיים פה.

וזה לא בהכרח דבר שלילי.

נכון, נכון, אבל אני רק אומרת שהטיעונים האלה גם מתעוררים. שביקרו אותי לאחרונה על זה שיש רשימה כל כך גדולה של מונחים מוגנים בחוק המועצה להשכלה גבוהה היום, וזה האידך גיסא. ולכן אני חושבת שיש פה כמה - - -

אוקיי.

טוב, סעיף 2(א) – "חברי מועצת היד - - -". מכיוון שהיה תיקון בחוק ויש לנו שלושה חברי כנסת הרי שהם חברים במועצה, אז יש פה תיקון בהתאם לחוק: 2(א)(1) – 3 חברי כנסת שתבחר ועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת.

(3) – במקום "אישי ציבור אחרים, שעליהם המליץ הוועד המנהל", "נציגי ציבור המעורים בתרבות, אמנות או מחקר או בעלי כישורים בתחומי הכלכלה או ניהול, שימונו לאחר היוועצות עם הוועד המנהל". שבעצם מי שממנה זה השר, ואני חושבת שזה תיקון נכון.

איפה כתוב פה שזה השר?

למטה, בהמשך. תיכף - - -

תיכף נגיע לזה.

אוקיי. אוקיי.

עכשיו, בסעיף קטן (ב) שבנוסח המתוקן, עורכת-הדין עדנה הראל, אין בו תיקון, בנוסח שהועבר אלינו היה בו תיקון, שהוא לדעתי נכון, ואני לא יודעת אם זו השמטה.

איך קוראים לך?

יעלה.

אז אולי עורכת-הדין יעלה לשם תוכל להגיד לנו.

סעיף (ב) כיום אומר, סעיף 2(ב) – "מספר חברי המועצה ייקבע על ידי הוועד המנהל - - -", כשלמעשה זה צריך להיות השר. וזה תיקון שלא מופיע בתיקונים של הדס, אבל הוא מופיע בנוסח הקודם - - -

רק לא נכון. אני לא יודעת למה זה נשמט.

זה נראה לי טעות.

זו טעות, נראה לי.

כן, כן, טעות.

טעות. אז בסדר, אז אוקיי. אז תזכרו להכניס את זה.

- - - "שר"?

השר, כן.

כן, כן.

וזה בסדר גמור.

אז הנה, בסעיף 3 אתה רואה, כתוב: "חברי המועצה - - - יתמנו על ידי הממונה לפי סעיף 11 - - -", שזה היה בעבר ראש הממשלה, ועכשיו זה שר התרבות. זה עשוי להשתנות, לכן זה "להלן – השר".

סעיף 4 – "יושב ראש המועצה יתמנה על ידי השר, מבין חברי המועצה". אמנם, זה תיקון טכני, אבל נראה לי שאולי כדאי להכניס כאן מינוי של ממלא מקום גם. חשבתם על זה?

לא חושבים. תגיעי לסעיף 5(ג), אז - - -

ממלא מקום של היושב ראש.

של יושב ראש המועצה.

בדרך כלל, בחוקים יש את הדבר הזה, אז השאלה למה פה זה - - -

תראי, אנחנו פה עם מה שאושר. יכול להיות - - -

אנחנו מייעצים פה.

אני לא הייתי חושב להתחיל את התהליך ולהעביר אותו עכשיו את כל הגלגולים. יכול להיות שאנחנו - - -

ולהביא שוב לוועד המנהל כדי שהוועד המנהל יסכים.

יכול להיות שאנחנו יום אחד - - -

בסדר, אז אני שלחתי לכם הערות על כל הסעיפים בזמנו. תשקלו.

בסדר גמור, מאה אחוז. בדיוק

- - -

ואז אנחנו נטפל בזה.

בסדר.

אנחנו נשקול - - -

היו שם עוד הערות שאנחנו נשקול, כמובן.

כן.

כל ההערות ששלחת בגין המחשבה שמדובר בתקנון חדש, הן כולן יישקלו על ידינו בחיוב. אבל לא היינו רוצים לערבב עוד פעם עם - - -

לא, לא, בסדר. אוקיי. אז אני מעירה כרגע לסעיפים שתוקנו.

אוקיי. סעיף 5(ג) הוא חדש – "חבר המועצה שתקופת כהונתו תמה יוסיף לכהן עד מינויו מחדש או עד מינוי חבר אחר במקומו, ורשאי השר להודיע לחבר על סיום כהונתו לאחר תום תקופת כהונתו לפי סעיף (א), ולא למנות חבר חדש במקומו, והכול בלבד שמספר חברי המועצה יהיה בהתאם לסעיף 2(ב)".

סעיף 5(ד) – אני לא יודעת למה הוא נמחק. למה סעיף 5(ד) נמחק?

כי יש לנו את סעיף 5(ג). סעיף 5(ג) בא במקומו.

לא, "כהונתו תמה" – לא ברור מתי כהונתו תמה.

אם הוא נפטר זה תמה.

אבל מחקת את זה.

אדם שנפטר כהונתו לא תמה?

נפטר, בוודאי. אבל התפטר או נבצר ממנו דרך קבע?

"תקופת כהונתו תמה" זה - - -

מה זה "תמה"? לא ברור מתי היא תמה. אני לא מבינה למה מחקתם. "תמה" לא אומרת מתי היא תמה.

למה? כתוב שהוא יתמנה לתקופה של ארבע שנים, ויכול שנית, אבל לא שלישית.

בתוך התקופה שלו.

לא, לא, לא על זה אני מדברת. אני מדברת על זה שסעיף 5(ד) נמחק.

אני מבין, אבל אני אומר המונח של "תמה" - - -

אתה לא יודע. למשל, נבצר ממנו דרך קבע למלא את תפקידו, לא בכל החוקים בהכרח תמה כהונתו. הוא עדיין חבר. הוא לא בא, אבל הוא עדיין חבר. אתה מבין? אין הליך של תום הכהונה. אין סיבה למחוק את הסעיף הזה, הוא סעיף נחוץ. אני חושבת שצריך להרחיב אותו: כמו כתב אישום, כמו - - - פלילית. אני לא מתערבת להם כרגע בתוכן, אבל צריך לפחות להחזיר את סעיף 5(ד).

אוקיי.

בסדר? אנחנו מייעצים, הוועדה מייעצת.

בסדר. העצה נשמעת בחיוב. אנחנו נבדוק את השתלשלות הדברים כי אנחנו – לא נהיר לי למה הייתה - - -

בסדר. אנחנו נוציא מכתב עם כל הדברים האלה.

אוקיי, אז סעיף 5(ד) – בעצם, צריך להחזיר אותו ואף להרחיב אותו, אבל את זה תשקלו.

זה בכל מקרה - - -

הוועדה מאשרת או - - -

לא, מייעצת. זה אומר שאנחנו מוציאים זה, והם שוקלים את עצותינו.

אוקיי. תפקידי המועצה – סעיף 6. בסעיף 6(2) יש תיקון: "לדון בסקירות ובדו"חות הכספיים של הוועד המנהל, ולאשר את התקציב השנתי ואת הדו"חות הכספיים של היד".

עכשיו, יש פה הערה של משרד האוצר, שהם שלחו לי במייל, שלפי חוק יסודות התקציב זה צריך להיות כמובן מועבר לאישורו של שר האוצר.

אבל זה לא גורע. חוק יסודות התקציב אומר - - - מבלי לגרוע.

זה מכוח חוק.

אני אומרת שזו הערה של משרד האוצר.

זה ברור לגמרי.

אתם כאילו כותבים פה את התקנון. ובחוק, בדרך כלל, אנחנו כותבים שיעבירו לאישורו של שר האוצר. זה הנושא.

ברגע שכתבנו בחוק שזה גוף מתוקצב, בזה נגמר הסיפור.

אבל אני אומרת, בדרך כלל בחוקים של תאגידים סטטוטוריים, למרות שזה כתוב בחוק יסודות התקציב זה כתוב גם בחוק.

אין לי בעיה עם זה.

- - -

לא, לא, רגע, סליחה. בסעיף 5(ד), שאנחנו הולכים לשקול לקבל את הצעתכם, צריך רק לתקן את זה. כאן כתוב: "ימנה הוועד המנהל", וזה לא היה הוועד המנהל כי זה היה השר.

נכון, נכון. כמובן.

אוקיי.

כן.

אוקיי.

כמובן. זה בהתאם.

פשוט לפרוטוקול אני אומר את זה, כן? תודה.

נכון, נכון. אוקיי. בסדר גמור.

כן, אבל הסעיף הקודם סותר כי הוא קובע שהשר לא חייב למנות במקומו.

- - -

הוא ממנה.

כן. צריך להתאים את זה. בעצם, סעיף 5(ד) צריך להגיד מתי תמה תקופת כהונתו של חבר.

בלי המינוי.

בלי הסיפא.

כן. אוקיי, נכון.

כן. בלי - - -

נכון.

כן. זה כנראה מקור הטעות שלנו.

כן.

כן. יכול להיות שמחקו את זה.

כן. בלי המינוי.

כן. זה - - -

נכון, נכון. את צודקת. את צודקת.

כן, כן, - - - זה מקור הטעות.

כן, זו כנראה הייתה הטעות.

נא לרבות פטירה, נבצרות וכיוצא בזה.

רק מה זה - - -

אוקיי. תודה.

סעיף 10(א) – "השר ימנה את הוועד המנהל של היד מבין חברי המועצה, ובהם לפחות נציג אחד של כל גוף האמור בפסקאות משנה (א)-(ה) של סעיף 2(א)(2), ונציג אחד של האוניברסיטה העברית בירושלים". זה פשוט התאמה לתיקון הקודם.

סעיף 10(ב). כאן גם – "השר יקבע את מספר חברי הוועד המנהל, ובלבד שלא יפחת משבעה ולא יעלה על אחד עשר איש". בעבר זה היה תשעה. אתם רוצים להסביר? מר אופיר כץ.

לא. זה עניין שפשוט נוחיות תפעול, זה הכול.

זו גמישות.

גמישות תפעולית.

גמישות. אוקיי.

זה גם אם אחד פתאום מתפטר אז שזה לא הפך להיות בלתי; אתה לא יכול לכנס אותם.

כן. שלא - - -

כן, יש מנעד.

בגלל זה אתה עושה - - -

סעיף 10(ג) – "חבר הוועד המנהל שתקופת כהונתו תמה יוסיף לכהן עד מינויו מחדש או עד מינוי חבר אחר במקומו, וראשי השר למנות נציג חדש במקומו, ובלבד שהרכב הוועד המנהל יהיה בהתאם לסעיף 10(א)".

צריך פשוט לעשות הרמוניה בין הניסוח של הסעיף הזה לניסוח של סעיף המועצה. זה עניין ניסוחי.

כן, אוקיי.

בנוסח שהעברתם לנו, הקודם, בסעיף 13, בתפקידי הוועד המנהל, נוספה פסקה 4 חדשה, של להחליט על תקציב היעד ולהעבירו לאישור המועצה.

נכון - - -

וזה נשמט פה, משום מה.

נכון. את צודקת.

יש פה עוד תיקון אחד. פה תוסיפי - - -

אוקיי. אתם מוסיפים את זה.

כן. כן.

אז אל תשכחו להוסיף את זה.

רגע, בסעיף 14 – זה לא שמונה, זה ארבע ישיבות. זה מה שסוכם.

אז זהו. אז זה גם הבדל בין הזה. בסדר. אז זה ארבע ישיבות.

בסדר? אוקיי.

אוקיי. בסדר. אז אנחנו מוסיפים את זה. ובסעיף 14, שהופך לסעיף 14, זה יהיה – במקום שמונה, ארבע ישיבות.

נכון.

בעבר זה היה אחת לחודש. אתם חושבים שארבע ישיבות בשנה זה מספיק.

לפחות. כתוב פה "לפחות".

לפחות.

אבל לפחות יכול להיות - -

מספיק.

- - שהוא גם יהיה, השאלה אם זה מספיק בעיניכם.

תראו, זו דרישה של המנוח יגאל ברייטמן, שהיה יושב ראש הוועד המנהל עד עכשיו, לפני שהוא נהרג. כי הוא אמר: תראו, אומרים שיהיו בישיבות - - -

לא, לא, זה תמיד טוב לשים קצת פחות כי אחר כך אתה לא - - -

לא, הוועד המנהל הוא למעשה הגוף, הוא לא המועצה. למעשה, הגוף שמנהל את המוסד. ואנחנו - - -

לא, יש מנהל.

- - -

יש מנהל.

בסדר, עד שהדירקטוריון. - - - הדירקטוריון.

כן, ברור. אבל הוא זה, הוא בעצם הדירקטוריון, נגיד, של המוסד.

כן.

אז השאלה – תמיד אנחנו מעלים את השאלה, גם בחקיקה: מה המינימום של הישיבות שבאמת נדרש - - -. אז אני רק שואלת אותך, אני לא מתערבת.

אבל אם הייתה דרישה של יושב ראש - - -, אומר לי: תשמע, אני לא אכנס את האנשים, אין לי על מה לדבר איתם. זה בכל אופן, בגלל שכתוב פעם בחודש. זה אבסורד.

לא, זה ברור. אז לכן - - -

ככה זה פעם ברבעון.

בסדר.

לא, זה יהיה יותר מזה, דרך אגב. אבל זה לפחות ארבע.

אוקיי. ועוד תיקון שלא נכנס משום מה, זה בסעיף 14(ב), בתקנון הקיים, זו ישיבה נוספת.

שניים.

נדרשת דרישה של שלושה ולא - - -. אז בסדר. אז גם את זה צריך לתקן.

מניין חוקי בישיבות – סעיף 15: "המניין החוקי לישיבות הוועד המנהל יהיה ארבעה חברים. נעדר יושב ראש מהאסיפה, רשאים החברים הנוכחים באסיפה למנות יושב ראש זמני לאסיפה".

במקום "האסיפה" צריך להיות "הישיבה". בישיבת הוועד המנהל ולא האסיפה.

נכון.

כן. בסדר. אז גם. זה תיקון ניסוחי, אז אין בעיה.

סעיף 16. פשוט אני שואלת בגלל התיקון שנעשה בסעיף 15 – האם הקול המכריע ליושב ראש הוועד המנהל וליושב ראש זמני שמונה גם? לפי סעיף 15.

לא. כתוב ליושב ראש הוועד המנהל, לא ליושב ראש הישיבה. ליושב ראש הוועד המנהל כתוב.

אני גם לא חושבת שזה נכון לעשות "יושב ראש הישיבה".

כן.

אוקיי.

אני יכול להרגיע אותך - - -

פשוט אפשר לפרש את זה.

אני רוצה להרגיע אותך שאני עורך-הדין שלהם למעלה מ-30 שנה, ועוד אף פעם זה לא קרה.

אני שואלת כי יש פה אי בהירות לגבי העניין הזה.

לא, כתוב יושב-ראש הוועד המנהל, לא כתוב יושב-ראש הישיבה.

כן, יושב-ראש הוועד המנהל - - -

אוקיי.

כן, זה בכוונה. במודע.

בכוונה יושב-ראש זמני אם זה - - -

בכוונה יושב-ראש הוועד המנהל.

אוקיי, בסדר. אז אנחנו משאירים את זה ככה.
בסעיף 17 בסוף נוסף שהוועד המנהל יקבע, "ככל שלא נקבעו בתקנון זה", את סדרי עבודתו וכולי.

לגבי המינהל, בסעיף 19(ב): "המנהל הכללי יביא לאישור הוועד המנהל את מינוי סגן או סגני המנהל הכללי ומינוי ראשי המכונים האקדמיים". כאן רק, כי המכונים האקדמיים זה שני המכונים שבזה, אז רק מבחינת הגדרה תגדירו אותם ב-3-1. שיהיה ברור שזה זה. בסדר? פשוט הגדרה.
רק תסבירו את התיקון, כי בעצם בעבר היה צריך להביא לוועד המנהל את מינוי כל העובדים. אז רק תסבירו את התיקון.

כי זה ארגון גדול, יש מנכ"ל, יש משאבי אנוש - - -

אתם חושבים שרק התפקידים האלה בעצם דורשים את אישור הוועד המנהל?

ודאי. רק בכירים. אין צורך להביא כל עובד. רק בכירים.

אוקיי. סעיף 20 – תקציב: "הוועד המנהל ידון בהצעת התקציב של היד לכל שנת כספים". למה נמחק: "ויביא אותו לאישור המועצה"?

לא צריך. צריך להיות, להישאר פה.

להישאר.

להיפך, זה מופיע למעלה.

אז זה יישאר.

לא ברור מי מכין את הצעת התקציב.

כתוב למעלה. הכנסנו בסעיף 13(4).

מי מכין או מי מאשר?

מי מכין. מי מכין אותו. מי מכין את ההצעה, זה המנכ"ל?

מי מכין אותו - - - הוועד המנהל.

המנכ"ל מכין את ההצעה?

זה חלק מתפקיד של ניהול - - -

לא, כי את החוקים, בדרך כלל, אנחנו כותבים שהמנכ"ל יביא את הצעת התקציב - - -

המנכ"ל, אין לי בעיה. אוקיי.

אז להוסיף את זה.

שיכין המנכ"ל?

- - - המנכ"ל. שיוכן על ידי המנכ"ל. הוועד המנהל ידון בהצעת התקציב של היד שיוגש על ידי המנכ"ל לכל שנת כספים. בסדר?

בסדר.

ואני מבין שהורדתם את הצורך לאשר - - -

לא, לא. זו טעות. צריך להוסיף. כן, כן. זה בסדר.

לא, לא, לא. לא. לא הורדנו. לא הורדנו.

לא? אוקיי.

היה לנו ויכוח, לי היה ויכוח עם משרד המשפטים מי מאשר תקציב – הוועד או המועצה. כי אני אמרתי שהוועד המנהל בעצם הוא הגוף האופרטיבי, והמועצה היא בעצם כמו האסיפה הכללית. הם לא מסכימים לגישתי.

כן. בכל החוקים גם זה ככה. נכון.

אמרו שהמועצה היא בעצם הגוף.

נכון.

בכל החוקים, גם בעמותות הגוף העליון הוא מאשר תקציב.

היא זאת שגם מגישה את זה לשר.

בעמותות – במקרה אני בא עכשיו מדיון בוועדת חוקה, חוק ומשפט – בעמותות, את התקציב מאשר הוועד; את הדו"חות הכספיים מאשרת העמותה.

כן - - - זה שונה.

פה הם רוצים גם את התקציב, שהמועצה - - -

נכון. כי התפיסה - - -

ואני - - - זה.

כי זה בתאגיד סטטוטורי - - -

ואז מה שאנחנו עושים זה ששניהם. בכלל, התפיסה שלנו שצריך להיות רק גוף אחד.

זהו, זה מה שרציתי להגיד: בחוקים המודרניים כבר אין מועצה וועד מנהל, - -

יש רק גוף.

- - כי משרד המשפטים עומד על זה שיהיה גוף אחד קטן יותר.

ככל שאפשר.

כן. ככל שאפשר.

זהו. רק השם למטה. הוספנו בסעיף 23 – "והספורט", כמובן.

עוד פעם. סליחה?

בסעיף 23 זה: "ועדת החינוך, התרבות והספורט". בסעיף 23 למטה. והתיקון.

כן. עכשיו, סעיף 24 מיותר כי למעשה אנחנו לא קובעים תקנון חדש. אנחנו כותבים - - -

נכון. נכון. בדיוק. תיקון.

אוקיי. אז בעצם אין לנו יותר מדי הערות. אנחנו נסכם את כל הדברים במכתב ההתייעצות. אז אנחנו נוציא מכתב על ההערות.

ההתייעצות הושלמה.

תודה רבה.

תודה רבה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:20.>