PAGE
3
ועדת הכנסת
04/11/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 46>
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, א' בכסלו התשע"ד (04 בנובמבר 2013), שעה 11:00

<1. בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעת חוק>
<2. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק-יסוד: משאל עם>
<3. קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר-היום בנושא: הזכיה בפרס נובל ובריחת המוחות מישראל>
<<4. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק זכויות התורמים למדינה, התשע"ג-2013>
5. איוש ממלא מקום קבוע בוועדת החוץ והביטחון.>
<6. בקשת יושב ראש ועדה להעברת הצעת חוק מוועדה לוועדה אחרת.>

חברי הוועדה: >
יריב לוין – מ"מ היו"ר
רוברט אילטוב

באסל גטאס

אילן גילאון

יצחק הרצוג

יצחק וקנין

דב ליפמן

אברהם מיכאלי

אורי מקלב

משה זלמן פייגלין

יפעת קריב

דוד רותם

מאיר שטרית

פנינה תמנו-שטה
משה גפני
דב חנין

אורית סטרוק

>
סגן שר החוץ זאב אלקין

מזכירת הכנסת ירדנה מלר-הורוביץ
גרשון קידר
– יועמ"ש, משרד החוץ

אהוד קינן
– יועמ"ש, משרד החוץ

עדי אטלס
– מתמחה, משרד החוץ

איתי אפטר
– מחלקה בין-לאומית, משרד המשפטים

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

יפה קרינצה
<1. בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעת חוק>

שלום, אני פותח את הישיבה. אדוני יושב-ראש הקואליציה, החזרנו את סדרי העולם לתקנם, כפי שהיו בקדנציה הקודמת ועבדו טוב.

זה נשמע כמו איום.

אני לא יודע איך זה נשמע מבחינתך, מבחינתי זה נשמע כמו עובדה.

על מנת שנוכל לשחרר את זאב אני מציע שנתחיל בתוספת לסדר היום, שעניינה הבקשה שהגיעה מהממשלה להקדמת הדיון בהצעת חוק ליישום הפרוטוקול בדבר זכויות יתר וחסינויות יתר של הארגון האירופי למחקר גרעיני, התשע"ד-2013. באופן חריג, יש בקשה לפטור מכל הקריאות משום שהעניין נדרש לביצוע בתוך שבוע, אני מבין, על מנת לאפשר לישראל להיות שותפה לתהליך המחקר החשוב הזה.

זאב, אם אפשר, במשפט או שניים.

אדוני היושב-ראש, מדובר על הצעת חוק ליישום הפרוטוקול בדבר זכויות יתר וחסינויות של הארגון האירופי למחקר גרעיני, הידוע בשם CERN. מדינת ישראל עברה דרך מאוד ארוכה ופתלתלה בדרך להיות חברה מלאה בארגון הזה. לשמחתנו, עברנו כמה משוכות, ביניהן גם המשוכות הפוליטיות שהיו וגם משוכות תקציביות. אנחנו עומדים היום לקראת הצירוף לארגון.
הדבר האחרון שאנחנו חייבים לעמוד בו כדי שנצטרף לארגון הזה עד סוף השנה זה החקיקה האמורה, כי לפי הכללים של CERN כל מדינה חייבת לחוקק את זכויות היתר והחסינויות של הארגון ועובדיו, שעוגנו במסגרת פרוטוקול מיוחד. היות שלא היינו חברים מלאים עד עכשיו, נתנו חלק גדול מאוד מהזכויות האלה דרך צו - מה שיכולנו לתת, מה שלא מתייחס לעובדים הישראלים ולחברים הישראלים.
כדי לעלות לדרג חבר, כדי שיוכלו להצביע עלינו, אנחנו חייבים לסיים את החקיקה עד 15 בנובמבר – וכאן מגיע עניין הדחיפות. הפעם זה מחייב חקיקה ראשית, אי אפשר לפתור את זה דרך הצו. לצערי, לא הגענו קודם לכנסת כי לא היתה החלטה סופית של CERN שמקבלים אותנו. ההחלטה הזאת התקבלה רק במהלך חודש ספטמבר ורק זה מה שאפשר לממשלה לגשת למלאכת החקיקה.

היות שמדובר על תהליך חקיקתי שצריך לסיים אותו בתוך שבוע ימים, באופן חריג מאוד אנחנו מבקשים מוועדת הכנסת פטור מחובת הנחה בכל הקריאות ומבקשים מהכנסת שיתוף פעולה. אם נצליח לעמוד ביעד הזה, 15 בנובמבר, בהצבעה הקרובה שמתוכננת להיות על החברות שלנו נוכל למצוא את עצמנו עד סוף השנה חברים בארגון הזה. זו כמובן תרומה גדולה למחקר הישראלי, וזה משמח שיש מקומות באירופה שרוצים אותנו.

בניגוד לנבואות החורבן.

רבותי, הערות? התייחסויות? חבר הכנסת גטאס, בבקשה.

רציתי לשאול אם לפי התקנות של הארגון הזה אפשר להצטרף אליו מבלי לחתום על האמנה למניעת הפצת נשק גרעיני.

אתה מוזמן ללמוד את הפרוטוקול ותראה. הצעת החוק שמובאת בפני הכנסת פחות או יותר חוזרת על הדרישות של הפרוטוקול. אני מקווה, אם ועדת הכנסת תאשר את זה, היא תבוא היום למליאה. החוק עוסק בנושא משפטי בלבד, הוא לא עוסק בנושאים מדיניים. הוא עוסק בזכויות היתר וחסינויות יתר שיש לארגון ולעובדיו, לפי כללי הארגון לגבי כל המדינות החברות בו.

מי בעד הבקשה לפטור בכל שלוש הקריאות? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 13
נגד – אין
נמנעים – 1

בקשת הממשלה נתקבלה.

תודה. ברוב של 13 בעד, אין מתנגדים ונמנע אחד הבקשה אושרה. תודה רבה.

<2. קביעת ועדה משותפת לדיון בהצעת חוק-יסוד: משאל עם>

אנחנו חוזרים לסדר היום המקורי. ראשית נעבור להצעה בדבר הקמת ועדה לעניין דיון בהצעת חוק יסוד: משאל עם (מ/794) והצעת חוק יסוד: משאל עם (פ1551/19). במליאה נשמעו הצעות להעביר לוועדת המדע והטכנולוגיה או לוועדת הכנסת.

לאחר שבאתי בדברים עם ראשי הוועדות הרלוונטיות ובהתאם להסדר שהיה עד היום בעניין הזה - ושלדעתי ונכון להמשיך לנהוג בו - הן בכנסת ה-17 והן בכנסת ה-18, הנושא של משאל עם נדון בוועדה משותפת של ועדת הכנסת וועדת החוקה. לטעמי, נכון שכך נעשה ונשמור על אותו נוהג ואותו נתיב גם הפעם.
אני מציע את ההרכב הבא: מטעם ועדת החוקה חוק ומשפט יכהנו אלעזר שטרן, אורית סטרוק, דוד רותם, אברהים סרסור ויריב לוין, שיהיה גם היושב-ראש; מטעם ועדת הכנסת – יצחק וקנין, צחי הנגבי, יפעת קריב, יצחק הרצוג ואילן גילאון.

הניהול הטכני של הוועדה, כפי שנעשה גם בכנסות ה-17 וה-18, ייעשה על-ידי ועדת הכנסת על מנת לאפשר הרכב ייצוגי ורחב. נוצר מצב שאני - - -

למה בראשותו של יריב לוין?

כי כך סוכם.

בין מי למי?

בין ראשי המפלגות.

אתנו לא סוכם.

השותפות בקואליציה, חבר הכנסת גפני.

הערות והתייחסויות, בבקשה.

תודה, אדוני היושב-ראש. אני מתנגד להצעה בשני מישורים. במישור הראשון, סדרי עבודתה ותקינות עבודתה של הכנסת. אנחנו מדברים הפעם, להבדיל מהפעמים הקודמות, בהצעת חוק שעוסקת אך ורק בתיקון חוק יסוד. זו ההצעה. תיקוני חוקי יסוד תמיד נידונים בוועדת החוקה ולא בכל מיני קומבינות אחרות שהקואליציה ממציאה כדי להקל על עצמה את עבודתה. אני אומר את הדברים כי אני רוצה להזכיר לכם שבנושא אחר - חוק המשילות – אני הצעתי ועדה משותפת, כי חוק המשילות אכן עוסק גם בחוק יסוד, שזה עניין של ועדת חוקה, אבל גם עוסק בעניינים שהם עניינים תקנוניים מובהקים של הכנסת, כמו: איך מציעים אי-אמון, באיזו צורה, באיזו מתכונת, באיזה ימים וכדומה. הרוב בוועדת הכנסת דחה את ההצעה של ועדה משותפת. הלכנו לוועדת חוקה ואנחנו עוסקים בוועדת החוקה, בניגוד לכל נורמה, גם בעניינים תקנוניים של הכנסת. הכול כי זה היה, כנראה, נוח לקואליציה מאיזשהו שיקול.

אי-אפשר לשבש באופן שיטתי את עבודתה של הכנסת. אני אומר את הדברים כי מאוד חשוב לי להגיד שההתנגדות שלי – לא אז ולא עכשיו - לא באה מטעמים פרסונליים כאלה או אחרים או התנגדות לוועדת החוק או התנגדות לוועדת הכנסת או התנגדות ליושב-ראש כזה או אחר. כפי שקודם הייתי בעמדה שבנושא ההוא נדרשה ועדה משותפת, מכיוון שאכן מדובר גם בנושאים של חוקה וחוקי יסוד וגם בנושאים של תקנון הכנסת והתנהלותה, שהם נושאים מובהקים של ועדת הכנסת, כך הפעם אני אומר, כיוון שהפעם אנחנו עוסקים אך ורק בענייני חוקה זה צריך להגיע לוועדת החוקה. לא כמחמאה דווקא לחבר הכנסת רותם - - -

מותר, זה בסדר.

מותר, בהחלט, וגם ראוי לפעמים לעשות את זה. רק אני אומר שהפעם אני עושה את זה לא מתוך גישה אישית כזאת או אחרת אלא מתוך זה שאנחנו צריכים להקפיד על צורת העבודה והמתכונת של עבודת הכנסת ולא כל פעם להתאים את הכלים הפרלמנטריים שלנו לנוחיות קוניוקטורלית כזאת או אחרת. זה המישור הראשון.

המישור השני נוגע להרכב הוועדה. אני חושב שההרכב הזה לא נכון, לא ראוי ולא מתאים, בין היתר, כי בוועדה משותפת כזאת גם אנחנו לא נמצאים.

אבל מה אפשר לעשות? יש לכם ארבעה מנדטים, אתם לא יכולים לשבת בכל ועדה. יש כאן נציג של סיעת רע"מ-תע"ל, יש כאן נציג של מרצ – זה בסדר גמור. הרי אם הייתי מכניס נציג שלכם היו באים מרע"מ-תע"ל ואומרים הפוך. לא ניתן.

אני בעד שיהיו נציגים מרע"מ-תע"ל. אני בכלל לא אמרתי - - -

אי-אפשר. אין זכות קנויה לסיעה של ארבעה מנדטים לשבת בכל ועדה, בשם הרכב מספרי שלא תסתכל על זה.

לא דיברתי על זכות קנויה. דיברתי על הרכב פוליטי.

ההרכב הוא לא פוליטי. ההרכב תואם עם חבר הכנסת הרצוג, שעשה כמיטב יכולתו לפשר, ולא הצליח בכל המקומות. אי-אפשר, רבותי.

דרשתי ועדה יותר גדולה.

אתה קיבלת ועדה יותר גדולה ממה שהוצע בהתחלה.

רציתי לאפשר גם ליהדות התורה להיות מיוצגים.

מאה אחוז, אבל אי-אפשר. שיקבלו 12 מנדטים, אז יהיה ייצוג לכל סיעה.

אני יודע שחבר הכנסת הרצוג עשה ועושה כמיטב יכולתו, ויש לי הרבה הערכה - - -

גם הלכנו לקראתו. זה לא שהתעלמנו מבקשתו.

יש לי הרבה הערכה אליו כמתאם עבודת האופוזיציה, אבל - - -

גם הלכתי ליושב-ראש וביקשתי להגדיל את הוועדה.

נכון. ואני מצרף את קולי לאותה דרישה עקרונית, שכבר עלתה בשיחות אתך, להרחיב עוד יותר את הרכב הוועדה - -

לא, אי- אפשר.

- - כדי לומר את הדברים ולהרחיב את הוועדה בהקשר הזה.

לחילופין, אדוני היושב-ראש, הייתי מבקש שייקבע שבוועדה הזו יהיה הסדר של ממלא מקום, שבו במקום חבר הכנסת צרצור - - -

זה לא מפריע לי.

אני בעד, אני גם ביקשתי - - -

לא שמענו את הסיפא של הדברים.

ההצעה היא שלחבר הכנסת צרצור יהיה ממלא מקום מסיעת חד"ש.

לא, לא. לא רוצים את הטובה הזאת - - -

חבר הכנסת מקלב, תודה.

חבר הכנסת חנין, אני שואל שאלה טכנית כדי שלא נטעה. יש לכם נציג בוועדת החוקה? כי ממלא המקום של מבר הכנסת צרצור חייב להיות חבר בוועדת החוקה. אם יש נציג - אני מסכים. אני פשוט לא יודע, שלא נטעה בעניין הזה.

אומר את הדברים בזהירות, כי הרכב הוועדות משתנה כל כך הרבה. נדמה לי שכרגע חבר הכנסת צרצור הוא חבר בוועדת החוקה על מכסת חד"ש.

זה יכול להיות, אבל זה לא משנה. חייב להיות חבר בוועדה.

חבר הכנסת צרצור הוא חבר - - -

הוא חבר בוועדת החוקה מטעם חד"ש.

בסדר, זה הסדר.

הוא חבר? מצוין. אנחנו נמנה את חנא סוייד כממלא מקום של חבר הכנסת צרצור, לבקשתו של חבר הכנסת חנין. אין שום בעיה, בהחלט בסדר.
חבר הכנסת גפני, רצית לדבר.

אני לא זוכר מקרה כזה, של הקמת ועדה משותפת באופן הזה.

תסתכל מה היה בכנסת ה-18 וה-17 באותו עניין, באותו נושא.

אסתכל מה שהיה. א', אנחנו לא מסכימים לכל התהליך הזה. עם כל הכבוד, כשעושים ועדה משותפת בנושא כזה, כמו חוק יסוד: משאל עם, אצלנו זה נושא עקרוני ואנחנו מבקשים להיות חברים בוועדה. אנחנו לא צריכים ממלא מקום. אנחנו מוותרים על ממלא המקום, זה לא עושה לנו שום דבר.

אין בעיה, זכותכם. אני לא מכריח אתכם.

אנחנו יכולים לבוא לדיונים בוועדה - - -

אני רציתי אחד ואחד.

חבר הכנסת הרצוג זה כבר לא יהיה, ולא מכובד גם. יש סיכומים, צריך לעמוד בהם גם כשהם לא נוחים.

- - - אני רציתי אחד ואחד - - -

בסדר, גם אני רציתי משהו. הגענו לפשרה, צריך לקיים אותה ולכבד אותה, אני חושב. זה הפך לשיטה כאן, שהסכמות נעלמות ברגע שנכנסים - - -

הן לא נעלמות, אני עומד מאחורי ההסכמות. אבל אני מקשיב לחבר ואומר שאפשר קצת להתפשר בחיים, זה הכול.

חבר הכנסת חנין, בדקו וחבר הכנסת חנא סוייד לא חבר בוועדת החוקה ולכן זה לא אפשרי.

חבר הכנסת אברהים צרצור - - -

זה לא חשוב. מי שיכול להיות ממלא מקום זה חבר בוועדה, לא חשוב מטעם איזו מפלגה.

קודם כול, זה כן חשוב. קצת סבלנות, ידידי יושב-ראש הקואליציה. הטענה שלי היא שכיוון שחבר הכנסת צרצור הוא חבר מטעם סיעת חד"ש בוועדת החוקה, ניתן שיהיה לו ממלא מקום מטעם סיעת חד"ש. זו טענה.

שיהיה מוזמן קבוע.

להבנתי, התשובה היא לא.

הם התחלפו עם כלכלה.

אז הוא יכול להיות ממלא מקום, לא מישהו מהסיעה שנתנה לו את המקום, כי זה שמי.

זה שמי. חבר הכנסת חנין, אתה יודע את זה יותר טוב ממני הרי.

חבר הכנסת גפני, סליחה.

אני עובר על הסיעות שמרכיבות את הוועדה המשותפת שאתם מציעים. אנחנו סיעה של שבעה חברים, ובוועדה יש חברים מסיעות של שלושה חברים ושל שישה חברים. זה פשוט לעוות את כל העניין של הוועדה. אם היינו אומרים שאנחנו מוותרים על הנושא הזה או שאנחנו לא מעוניינים או שאנחנו מוכנים שמישהו אחר יהיה - זה חשוב לנו מאוד, אצלנו זה נושא עקרוני. כל הזמן היינו בדיונים מהסוג הזה. זה פשוט לעוות את הצורה שבה מקימים ועדה משותפת.
אני לא רוצה להציע שזה יהיה בוועדת החוקה, לא מתערב. מקובל שיש ועדה משותפת. אבל אם זה היה בוועדת החוק, לנו יש חבר בוועדת החוקה. אני לא בא להציע את זה, אני מסכים שמקובל בכנסת פעמים רבות שעושים ועדה משותפת, וזה בסדר. תמיד בוועדה משותפת הלכו לקראת אלה שהיו מאוד מעוניינים בעניין הזה, במיוחד כאשר מדובר על סיעה שיש כמה סיעות שהן יותר קטנות ממנה והן נמצאות בתוך הוועדה הזאת.

הסיכומים שלך עם חבר הכנסת הרצוג הם מאוד מכובדים בעיניי, זה בסדר גמור. לא בא בחשבון מבחינתנו. אתה לא יכול לסכם, ולא חבר הכנסת הרצוג, דבר כזה כשאנחנו בחוץ. אני גם לא יבוא אליו בטענות, הוא צריך לייצג אותנו. המציאות היא שאתה משאיר את זה על עשרה חברים, אתה לא מגדיל את זה ל-12. יכול להיות שאם היית מגדיל את זה היית פותר את הבעיה. אז מה אם סיכמת אתו? אז בגלל זה אנחנו צריכים להיות בחוץ? זה נקרא שאנחנו מפרים סיכומים, שהסיכומים נעלמים? אתה יודע, ואמרנו את זה, לגבינו הסיכום בעניין הזה שאנחנו בחוץ איננו סיכום. אנחנו לא מסכימים לזה.

חבר הכנסת גפני, יש לאופוזיציה ארבעה נציגים. אני הייתי שמח שאחד מהם יהיה נציג של סיעתכם. אבל יש באופוזיציה כמה כוחות ותמיד, בכל הוועדות שהקמנו – כולן, בלי יוצא מן הכלל, כמו שזה קורה לפעמים בקואליציה - יש סיעות שלא יכולות להיות מיוצגות כי אין מקום לכולם.

בסדר, אבל זה לא המקרה.

לו היו לכם 12 מנדטים היית צודק, אבל מאחר שאין לכם 12 מנדטים - - -

לא הבנתי. לתנועה יש 12 מנדטים?

הקואליציה, יש לה שישה נציגים ולאופוזיציה ארבעה והיתה איזושהי חלוקה. החליטו באופוזיציה שהפעם הגיעה תורה של סיעת מרצ - -

אני מכבד את זה.

- - שבאופן יחסי היתה פחות מיוצגת בוועדות אחרות, ואני מסכים לזה. זה נציג של הגוש החרדי, היה ראוי שיהיה גם נציג של הגוש של שלוש המפלגות שמכונות "המפלגות הערביות" - -

אבל עם כל הכבוד לגוש החרדי - - -

- - ולכן אני חושב שהחלוקה היא מאוזנת, צודקת ונכונה, למרות שאי אפשר להשביע את רצון כולם. אין מה לעשות.

עם כל הכבוד לגוש החרדי, המושג הזה לא מוכר לי בכלל. העמדה של ש"ס והעמדה של יהדות התורה היא לא אותה עמדה בנושא של משאל עם.

אגב, למדתי את המושג הזה אתה יודע מתיך. גם אני לא הכרתי אותו עד שהצבענו על הוועדה לבחירת שופטים. שם למדתי עליו לראשונה. אז הוא עובד, הוא כנראה קיים. גם אני לא ידעתי שהוא קיים.

שם היה אנטי, לא היה בעד.

לא ידעתי שהוא קיים, אני מודה.

אז תדע. זה בכלל לא - - -

אז אני לומד. אני גם משתדל ללמוד, להשכיל.

אתה תלמד גם מחברי הליכוד, שהשתייכו בעניין הזה - - -

אני לומד מכולם, חבר הכנסת גפני. אני מיישם את מה שאני לומד בכל מקום לפי הקונטקסט הרלוונטי.

יריב, אני מציע לך כבר כמה פעמים לא להביא את הדוגמה הזאת. זאת לא דוגמה אמיתית. אני מבקש שתגדיל את הוועדה ל-12. אני מבקש. לא העמדה של כל חברי האופוזיציה ושל כל חברי הקואליציה היא בדיוק אותה עמדה. אנחנו מבקשים להיות בוועדה הזאת. אם לא – בסדר, אנחנו לא יכולים לעשות שום דבר. ממלא מקום אנחנו לא מבקשים, מכיוון שכל חבר כנסת יכול לבוא לדיוני הוועדה ולממלא מקום אין זכות הצבעה.

מאה אחוז. תודה רבה.

גפני, אני הצעתי – ואני באמת מכבד מאוד את חבר הכנסת מקלב – שיהיה ממלא מקום שלי ויכול להיות שבהצבעות אתן לו, כי הדעות שלנו לא רחוקות. אני מציע שיהיה ממלא מקום שלי מטעם ועדת הכנסת.

אני מציע שתהיה ממלא מקום שלי. מה דעתך להפוך את זה פעם אחת?

חבר הכנסת מקלב, תודה.

בבקשה, ארבל.

בעניין שהעלה חבר הכנסת חנין בעניין חד"ש, אני רוצה לציין שחבר הכנסת צרצור יושב בוועדת החוקה על חשבון חד"ש, לכן הוא יהיה חבר בוועדה המשותפת. ולפי התקנון, אם הוא נעדר יכול למלא את מקומו חבר מסיעת חד"ש.

כן, אבל לא כממלא מקום רשמי. זה ברור לחלוטין. אין שאלה.

לכן לא צריך ממלא מקום.

בשביל זה לא צריך אותנו ולא צריך שום דבר. זה ברור.

קודם חבר מסיעתו של צרצור, מרע"מ, ואם לא נמצא אף אחד מסיעתו יכול חבר - - -

ברור. חבר הכנסת מקלב, בקצרה, אם יש לך מה להוסיף על הדברים הברורים שאמר חבר הכנסת גפני.

אין לי מה להגיד, אני רק שואל שאלה. אני שואל אם אין סדר בדיוני ועדת הכנסת. אני לא חבר הרבה שנים בוועדת הכנסת, אני חבר צעיר בוועדת הכנסת. אני שואל: האם אין סדר? דהיינו, זה שרירותי? מי מחליט – יושב ראש הוועדה, יושב ראש הקואליציה?

מי שמחליט זו הוועדה. מביאים לה הצעה והיא מצביעה, כמו שקיים בכל ועדה אחרת. חבר הכנסת מקלב, הוועדה הזאת מנוהלת כמו שנוהלה תמיד, כמו שהיתה בקדנציה הקודמת כשהשתתפת כאן באין-ספור הצבעות וכמו שהיתה - - -

לא היה תקדים שלא היתה הסכמה באופוזיציה או בקואליציה. לא היה על זה דיון באופוזיציה.

אוקיי. אני לא אחראי על ניהול האופוזיציה, חבר הכנסת מקלב. הנושא היה על סדר היום מזמן, הוא לא בא בהפתעה. הוא נדחה על-ידי שלוש פעמים לצורך תיאומים פנימיים של האופוזיציה. די, יש גם איזשהו גבול.

רבותי, תודה רבה. אני עובר - - -

רק שניה, יריב.

חבר הכנסת מקלב, אי-אפשר. באמת, די.

15 שניות.

משפט אחרון.

הבנת אותי ומיד ענית. אני בכל אופן שואל: כשאין הסכמה באופוזיציה, איך - - -?

אסביר לך בדיוק מה קורה. היושב-ראש מביא הצעה והוועדה מצביעה, כמו שזה תמיד.

אני פונה לארבל. אני שואל: האם כשאין שום הסכמות באופוזיציה - - -? אני גם מודיע לך מכאן ואילך שאין שום הסכמות באופוזיציה.

זה לא חדש. זה גם למדתי ביום שלישי האחרון. אל תדאג. חבר הכנסת מקלב, את הנזק שעשיתם, שבימי שלישי אין סדר יום מליאה, כבר עשיתם.

- - -

תודה.

אני עובר להצבעה. מי בעד הרכב הוועדה כפי שהקראתי קודם? מי נגד?

הצבעה

בעד – 12
נגד – 2
נמנעים – אין

הרכב הוועדה נתקבל.

12 בעד, שניים נגד. ההרכב אושר.
<3. קביעת ועדת לדיון בהצעה לסדר-היום בנושא: הזכיה בפרס נובל ובריחת המוחות מישראל>

אני עובר לנושא הבא על סדר היום והוא קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר היום בנושא: הזכייה בפרס נובל ובריחת המוחות מישראל, הצעת חבר הכנסת שמעון אוחיון וקבוצת חברי כנסת.
היו הצעות להעביר את הנושא לדיון בוועדת החינוך, התרבות והספורט או לוועדת המדע והטכנולוגיה. אני מבין שחבר הכנסת אוחיון רצה להעביר את הדיון לוועדה משותפת, אבל אני חושב שהעניין הזה מיותר לחלוטין. אני מציע להעביר את ההצעה לוועדת החינוך, שהיא הוועדה הרלוונטית, אלא אם יש לך התייחסות. בבקשה.

אדוני היושב-ראש, זה נושא שנדון בוועדת המדע והטכנולוגיה. גם היום אנחנו מקיימים דיון דומה עם המדענים הראשיים. ההצעה שהיתה במליאת הכנסת היתה ועדת המדע. אני לא הייתי, אבל שמעון אוחיון הציע ועדת החינוך או ועדה משותפת. זה ממש ועדת המדע.

מאה אחוז. אני מוכן, אם אתה רוצה, לתת לכם שבוע לשבת - אתה, יושב-ראש ועדת החינוך וחבר הכנסת אוחיון – ולהגיע להסכמה. אבל הזאת לא יכולה להיות ועדה משותפת, כי זה אבסורד.

הוא הציע חינוך ואני הצעתי מדע.

אני מציע שתידברו ביניכם. דרך אגב, אפשר להחליט שמעבירים את הדיון לוועדת החינוך אבל מקיימים ישיבה משותפת של שתי הוועדות. אתם יכולים למצוא את הפתרון בדרך שלכם בקלות.
<4. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק זכויות התורמים למדינה, התשע"ג-2013>

אני עובר לנושא הבא, והוא: קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק התורמים למדינת ישראל, התשע"ג-2013, מס' פ/1596.
היו כל מיני הצעות – ועדת המדע, שממשיכה להיות רלוונטית לכל הנושאים, גם הוועדה לבחינת בעיית העובדים הזרים. המלצת הלשכה המשפטית היא להעביר את ההצעה לוועדת העבודה, והבריאות ואני חושב שכך צריך לעשות, אלא אם יש למישהו הערה אחרת.
מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 11
נגד – אין
נמנעים – 1

ההצעה נתקבלה.

11 בעד, נגד – אין, נמנע אחד. חבר הכנסת גטאס נמנע. הנושא הזה אושר.

<5. איוש ממלא מקום קבוע בוועדת החוץ והביטחון.>

אני עובר לנושא הבא: איוש ממלא מקום קבוע בוועדת החוץ והביטחון. על-פי הסיכומים שהיו בתחילת הקדנציה לגבי הרכב הוועדות, יש מקום נוסף של ממלא מקום ששייך לסיעת הליכוד-ישראל ביתנו, ועל פי הסיכומים הפנימיים שלנו עם סיעת יש עתיד אני מבקש למנות על המכסה הזאת את חברת הכנסת עליזה לביא.

מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 9
נגד – אין
נמנעים – 2

ההצעה נתקבלה.

תשעה בעד, נגד – אין, שני נמנעים. תודה.

<6. בקשת יושב ראש ועדה להעברת הצעת חוק מוועדה לוועדה אחרת>

אני עובר לנושא האחרון: בקשת יו"ר ועדת העליה, הקליטה והתפוצות להעברת הצעה לסדר היום בנושא התגברות האנטישמיות בסידני מוועדת הפנים והגנת הסביבה לדיון בוועדת העלייה, הקליטה והתפוצות.
אני מבין שלבקשה הזאת יש הסכמה של יושבת-ראש ועדת הפנים, היא גם נכונה באופן מהותי ולכן אני מציע לאשר אותה.

מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד
נגד – אין
הבקשה נתקבלה.

בעד – פה אחד, נגד – אין, נמנעים – אין. הבקשה אושרה.
תודה רבה, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:31.>