הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב ראשון

ישיבה פתוחה, בלמ"ס

פרוטוקול מס' 26
מישיבת ועדת משנה של ועדת החוץ והביטחון,

למעקב אחר פעילות לניתוק זיקתם של דברי חקיקה במצב חירום

יום חמישי, ב' באלול התשע"ג (8 באוגוסט 2013), שעה 11:00

מעקב אחר פעילות לניתוק זיקתם של דברי חקיקה במצב חירום

חברי הוועדה: אברהם מיכאלי – היו"ר

אפרת אביאני - עו"ד, סגנית בכירה ליועמ"ש, משרד החקלאות

אודליה אדרי - עו"ד, הלשכה המשפטית, רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול

גאל אזריאל - עו"ד, מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

יאיר אריאלי - עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד האנרגיה והמים

יעל בן עמוס - עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד להגנת הסביבה

רותם ארנרייך - עו"ד, המשרד להגנת הסביבה

שרון גוטמן - עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד הבריאות

אלי גורדון - אינג', מנהל שירות המזון הארצי, משרד הבריאות

בת חן הורוביץ - עו"ד, יועצת משפטית, משרד הביטחון

סיגל מרד - עו"ד, השלכה המשפטית, משרד הכלכלה

הרצל רבניאן - עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד התחבורה

עידו בן-יצחק

אור שושני

מעקב אחר פעילות לניתוק זיקתם של דברי חקיקה במצב חירום

בוקר טוב. זו ישיבה נוספת של ועדת המשנה לפיקוח על התקדמות החקיקה הראשית והמשנית של משרדי הממשלה כדי להגיע למצב של ביטול הכרזת מצב חירום במדינה בגלל החקיקה שקשורה להכרזת מצב חירום. אחרי הפסקה די ארוכה – נדמה לי שהפעם האחרונה שנפגשנו הייתה חודש יולי – אני רוצה לומר למשרדים השונים, לפי שתתחילו להתנצל ולהגיד שלא הספקתם, שאני לא אקבל שום התנצלות מאף משרד על כך שבמשך שנה לא היה לכם זמן, כוח אדם ויכולת להתקדם. חברים, אנחנו נראים מגוחך. הפעם הכנסת הקשתה מאוד על הארכת מצב החירום בגלל הנימוק המגוחך שיש חקיקה שלא מתקדמת. בזמנו, בג"ץ נתן לנו, בצדק, הערה שהכנסת לא מספיק מפקחת. כשהכרזנו שאנחנו מתקדמים, קיבלנו שהות נוספת לשפר עמדות. אבל "שיפור עמדות" זה לא אומר סחבת ולא אומר שמשרדים שמתעסקים כבר שנים – לפחות ארבע שנים רק מאז שהתחלנו לעשות פיקוח – לא סיימו. אין לכך סיבה והצדקה, אלא אם כן מישהו ישכנע אותי שיש איזה מצב בלתי אפשרי או בלתי פתיר, ואז אני אקרא לשר של אותו משרד, שיבין שאת הדברים האלה הוא יצטרך לחתוך, כמו שהוא חותך תקציב ועניינים קריטיים אחרים במשרד. אחרת אנחנו לא נוכל יותר להשהות את המצב הבלתי אפשרי הזה שהמשרדים לא מסיימים את העבודה.

עכשיו אני אגיד לכם מה לוח הזמנים הצפוף שמצפה לנו בחודשים הקרובים. הפעם הכנסת הכריזה על הארכת מצב חירום לחצי שנה בלבד. פעם אחת האריכו את זה בתחילת הקדנציה הנוכחית, בגלל אילוץ של רצף קדנציות - - -

זה היה שלושה חודשים. מדובר בוועדה הזמנית.

והוועדה הקבועה האריכה לפני חודש או חודש וחצי. בקיצור, ההארכה האחרונה תקפה עד 31 בדצמבר 2013. זה אומר שמשרדי הממשלה צריכים לקחת בחשבון... בדרך כלל הממשלה מגישה חודשיים או חודש וחצי לפני, שזה אומר שאיך שהמושב חוזר, ב-15 באוקטובר, אני כבר מצפה שהממשלה תגיש בקשה להאריך את התוקף של מצב החירום. אבל הפעם מצפה לממשלה התנגדות עזה של הכנסת, שלא תקבל יותר בקשות, אלא אם כן הכנסת תשתכנע שכל משרד ממשלתי באמת עשה את המקסימום שהיה יכול לעשות. בפעם הקודמת מה שנתן את הקרדיט למשרדים זה שהכנסת הייתה במעבר מקדנציה לקדנציה, אבל עכשיו זה כבר לא יהיה.

לוח הזמנים שאני אתן לכולם... תבינו, ב-15 באוקטובר אני מצפה מכולם שיחזרו הנה ונעשה ישיבה הכי מוקדם שאפשר בתחילת המושב, ובאותה ישיבה נשמע מכולם איך הם התקדמו למקסימום. כי אז הבקשה מהממשלה תבוא תוך שבועיים-שלושה וכבר לא יהיה לנו מקצה שיפורים נוסף לפני הדיון על הארכת מצב החירום במדינה. לכן יש עליכם, על כל המשרדים, אחריות מאוד גדולה כלפי אותם צווים שאתם מחזיקים ביד. אם אתם מרגישים שאתם לא משתלטים על זה, תודיעו כבר היום לשר שלכם שאתם לא מסוגלים להשתלט על תיקון המצב הזה ולהעביר את זה לכנסת. תבינו, גם בכנסת יש לנו לחץ ובעיות מול הוועדות. אני הורדתי מכם את האחריות בדיונים הקודמים במה שקשור לוועדות, את זה אנחנו נעשה, אבל אם אתם לא תעבירו את התקנות והחוקים שהייתם צריכים להעביר כבר לפני שנה, אין יותר הנחות. תצאו מנקודת הנחה שזאת ההארכה האחרונה שהכנסת מאפשרת, אלא אם כן נהיה תקועים עם איזה חוק בעייתי באופן חריג, שבו נצטרך להסביר למה הכנסת מאפשרת לממשלה באופן חריג להאריך את מצב החירום.

אני אתחיל לעבור משרד-משרד. הרוטינה הרגילה שבה כל משרד אומר לי, "כן, העברתי, זה מסתובב..." – אין, אני יותר לא אשמע את התירוצים האלה, כי ההסתובבויות האלה היו כבר מספיק. זה לא צו שנולד אתמול, זה צו ששוכב אצלכם... רק בטיפול שלי זה כבר לפחות שלוש או ארבע שנים. וכל פעם שבאתם וביקשתם, נתתי. אבל המצב השתנה פה: הכנסת לא תאפשר יותר, ויש על זה הסכמה בין קואליציה ואופוזיציה. גם הממשלה כבר מתביישת לבקש משהו שכבר לפני ארבע או שלוש שנים הייתם צריכים לקדם אותו. לכן אני גם אזמן ישיבה עם מזכיר הממשלה ועם היועץ המשפטי לממשלה.

אתם, משרד המשפטים, צריכים לקחת אחריות על כל המשרדים – במה שיש לכם, אני לא מדבר על משהו שאתם לא רשאים. אנחנו גם נדבר עם מזכיר הממשלה... בחודשים האלה המשרדים עובדים, אין לכם פגרה. אז גם אוגוסט, וגם ספטמבר, למרות החגים... אני לא רוצה להגיע ל-15 באוקטובר עם אותה רשימה שאני כרגע מחזיק, שהיא רשימה ארוכה מאוד. ארוכה מאוד. נפרדנו ביולי 2012, אנחנו היום כבר באוגוסט 2013, ואני לא רואה פה כלום, לא ראיתי אחד שהגיע לכנסת. הרי אתם עבדתם, לא הייתם בפגרת בחירות. אלא אם כן אני אשמע שיש שר מסוים שעצר תהליכים. אז אותו שר, נקרא לו ונדבר איתו ונבהיר לו שלא יהיה לו צו, וזה יכול לפגוע בתפקוד של המשרד שלו. אבל חברים, סדרי עדיפויות אתם קובעים. שלא תגידו לי שאין כוח אדם ושקשה. הרי כשהממשלה רצתה, העבירו בחוק ההסדרים עשרות חוקים. מה, פתאום הכול בסדר? מה שרוצים לפתור – פותרים. ואם לא – כנראה זה לא חשוב לכם.

אוגוסט וספטמבר – זה הזמן שלכם להשלים את הפערים. אני אומר את זה לכל המשרדים. ב-15 באוקטובר או בסמוך אליו, כמה ימים אחרי פתיחת המושב, נתכנס פה שוב ואז כל משרד יעשה...

אנחנו עובדים פה, אני לא יוצא לחופשה. אם יש לכם בעיה ספציפית שאתם רוצים את העזרה של הכנסת, אנחנו נוכל לעזור לכם. כי אין לי אינטרס, חלילה, לשבש עבודה של משרד מסוים או לפגוע במשק בגלל שאותו צו יבוטל. רבותיי, הצו הזה יבוטל. אם לא יוכרז מצב חירום במדינה, הצווים האלה ייפלו, ואז לא יהיה לכם כלי לעבוד איתו. אולי השר לא מבין, אולי לא הבהרתם לו מספיק מה המשמעות של אי-הארכת מצב חירום. לכן, אם לחוץ לכם ואם חשוב לכם – רובכם יועצים משפטיים – אתם צריכים לכוון בקטע הזה את השר ולהבהיר לו את חומרת העניינים. אם השר מתנגד – בסדר, שימשיך להתנגד. אבל לא יהיה לו צו. הוא לא יוכל לעבוד עם אותו צו.

זו הקדמה כללית. אנחנו פתרנו המון, זה לא שלא עשינו כלום. אבל לצערנו אנחנו עדיין נכנסים להצטדקות, והיו חברי כנסת שתקפו ותקפו ואמרו שזו בושה. אנחנו כמדינה מבינים טוב שאנחנו מתעסקים בדברים במשך עשרות שנים, אבל מרגע שהתחלנו לטפל בזה, אנחנו צריכים לסיים את זה. הדבר הזה לא יימשך. אותו ענף ספציפי שהוא בעייתי, יצטרכו לתת לו פתרון אחר. אבל מצב חירום לא יוארך בגלל זה, כי זה מצחיק שבגלל זה אנחנו מכריזים מצב חירום במדינה.

טוב, אני הולך עכשיו משרד-משרד. נתחיל עם משרד התחבורה. אני אעבור איתך נושא-נושא ואתה תגיד לי אם אתה רואה בעיה ספציפית שאני צריך לדעת אותה היום. ואם לא – אין בלוח הזמנים שאמרתי מקום להסבר למה ב-15 באוקטובר הצו לא יונח כתקנה או כחוק בכנסת. זה הכול. יש לכם חודשיים.

"הובלת דלק" – לפי מה שדווח לי, ב-2012 התקנות האלה הובאו לאישור ועדת הכלכלה.

ב-2011.

למה לא מגישים מחדש את התקנות האלה?

אני לא חושב שאנחנו צריכים. נדמה לי שהתייעצו עם איילת גדי - - -

אתם צריכים להניח אותן על שולחן הוועדה.

לא, לא, אמרו לנו שלא.

זה אושר על ידי הוועדה?

לא.

מה שאיילת כתבה זה שאתם לא צריכים את האישורים הנוספים ואת ההתייעצויות הנוספות בתוך הממשלה כדי להניח את זה שוב על שולחן הוועדה. אבל אישור ועדה לא ניתן - - -

בסדר, את זה נעשה שבוע הבא.

אתה בוודאי צריך אישור של השר שלך.

גם אם זה אותו שר הוא עדיין צריך להניח את זה מחדש?

הוועדה היא אחרת.

ועדת הכנסת היא אחרת. אז זאת הנחיה כללית של משרד המשפטים, שכל משרדי הממשלה צריכים לקחת יוזמה.

אני אגיד שוב. נעשתה פנייה לכל משרדי הממשלה שיש להם תקנות שהונחו על שולחנות הוועדות בכנסת הקודמת ולא אושרו על ידי הוועדות, כדי לדעת האם התקנות האלו היו טעונות אישורים או התייעצויות ותיאומים עם גורמים אחרים בתוך הממשלה לפני שהן מגיעות לוועדה. נדמה לי שהיו רק שני משרדים שאמרו לנו שיש להם דבר כזה – הרצל ומשרד הבריאות. ואז אמרנו שבתקופה הסמוכה לאחר הבחירות... אנחנו עדיין נמצאים בתקופה הזאת, אבל אמרתי לכם שהתקופה הזאת תיגמר... זה עניין של סבירות, שאנחנו עדיין יכולים, אם השר שלכם מאשר את הנחת התקנות על שולחן הוועדה, לא לעשות שוב את ההתייעצויות האלה ואת התיאומים האלה עם הגורמים הנוספים בתוך הממשלה. ככל שהזמן מתרחק מאז הבחירות, נצטרך לעשות שוב את הבדיקות האלה. ולכן אני מבקשת מכם, אם השר הזה כן רוצה שהכנסת תאשר את התקנות האלה, להניח את זה כבר על שולחן הוועדה.

אז את בעצם נותנת להם עצה: כמה שיתרחקו יותר – יצטרכו לעשות את כל הסיבובים מחדש.

נכון.

אני מבקש, אם את יכולה, שכשתחזרי למשרד היום תגישי מידית את כל התקנות שהיו - - -

הבעיה היא שזה לא בסמכות של משרד המשפטים.

רק מעין תזכורת.

אבל בסופו של דבר אתם צריכים לפנות לשר שלכם, שיאשר את התקנות. אבל אני אשלח את המייל.

אני לא הבנתי את ההנחיה כך.

אז אני אשלח את המייל שוב.

התקנות שצריך להניח מחדש זה עניין של ימים, זה רק להחתים את השר. אז שבוע הבא.

ביום ראשון זה יהיה אצל - - -

שבוע הבא. כל הדברים האלה, אני מבקש – מכיוון שאנחנו רוצים גם לעקוב – שאם הנחתם בוועדה העתק, אם אימצנו תקנות – בוועדה. כי אני כבר הוצאתי מכתב לראשי הוועדות פה שיתייחסו לכל הדברים האלה כמו... אני לא קורא לזה חוק ההסדרים, כי זה יותר מחוק ההסדרים. חוק ההסדרים קיבל פה עדיפות ונעשו פה ישיבות בפגרה ובלילות, אז מצדי שהוועדות ישבו בלילה ושיפתרו את החוק.

אז שבוע הבא התקנות האלה יונחו. הדבר הבא הוא שלושה שמחוברים ביחד, במסגרת הצעת חוק: "הסעת סיור, הסעה מיוחד והשכרת רכב"; "הפעלת רכבל"; "רכישת מונים למוניות, התקנתם ושירותי אחזקתם". יש הצעת חוק שטרם הסתיימה.

אנחנו עובדים על ההערות שקיבלנו ממשרד המשפטים - - -

אין עובדים יותר, גמרנו לעבוד.

רגע, אדוני. אנחנו עובדים על זה ובמהלך אוקטובר אנחנו קולטים עובד שחלק מהתפקיד שלו זה הצעת החוק הספציפית - - -

תקשיב, הרצל, אני לא אתן לכם יותר לחכות לעובדים. מצדי תגייסו מישהו לחירום מהיום להיום. אין, לא יכול להיות דבר כזה. אני רוצה שהחוק הזה כבר יונח בקריאה ראשונה באוקטובר. ובשביל קריאה ראשונה צריך לעשות - - -

צריך להפיץ תזכיר, הערות הציבור.

זה שנה.

תזכיר מפיצים ל-21 ימים בדרך כלל ו - - -

אנחנו מכירים את הפרקטיקה: עד שתקבלו את כל התגובות ועד ש... אני לא אתן לכם למשוך את זה ולכן אני מציע... תעשו מה שאתם רוצים, אבל החוק הזה יונח פה בפתיחת המושב. איך תספיקו בחודשיים? תתייעצו על זה עם מזכיר הממשלה, אני לא יודע. חוקים שיש אפשרות טכנית לדון בהם בוועדת שרים לחקיקה אחרי 21 יום... אלא אם כן המשרדים מתנגדים.

בכל זאת, צריך לראות את ההערות של המשרדים, ואם יש הערות של הציבור שהתקבלו, מן ההגינות שאנחנו נבחן אותן.

את צודקת, אבל אנחנו לא מדברים פה על חוק שהתחילו לדון בו היום - - -

אבל הציבור עוד לא ראה את ההצעה של משרד התחבורה.

בסדר, אבל – עוד פעם – אני לא עושה סדר בממשלה הזאת, תסתדרו ביניכם. החוק הזה יונח פה בפתיחת המושב. תחשבו איך אתם עושים את זה. אי אפשר למשוך את זה. בשנה שעברה אמרתם לי שאתם עובדים על זה.

אני לא רוצה לתרץ - - -

אני גם לא אקבל את התירוצים האלה. לפני שנה אתם הרווחתם את הוואקום שנוצר בגלל מערכת הבחירות, אבל אתם... פקידי מדינה ממשיכים לעבוד. אני רוצה שזה יונח פה עד 15 באוקטובר. אם לא, אני רוצה הסבר של השר שלכם. גם תשב היום עם השר ותבהיר לו שהוועדה לא תרשה יותר למשוך את זה.

יש פה עוד שני צווים במסגרת תקנות. מה זה "כלי שיט קטנים..."?

זה תקנות שעוסקות בבטיחות של כלי שיט ושכר שגובים - - -

יש גם "סיווג בטיחותי של אניות נוסעים". אלה שני צווים שהיו אמורים להיכנס תחת תקנות, ולפני שנה אמרתם לנו שמשרד המשפטים היה צריך להחזיר הערות. החזיר?

כן, לפני שנה.

אז מה הסיבה שזה לא מונח פה?

העדכון שקיבלתי הוא שיש תיקונים שהגורמים המקצועיים במשרד רצו להכניס לתקנות האלה. התיקונים האלה יועברו במהלך השבועות הקרובים לאישור במשרד המשפטים ואז - - -

משרד המשפטים כבר החזיר הערות, ובעקבות ההערות שלהם החלטתם לשנות דברים, וצריך להחזיר את זה למשרד המשפטים, נכון?

כן.

אז איפה זה עומד, אצלכם או אצלם?

אצלנו.

כמה ימים צריך בשביל זה? לא שבועות, ימים. חבר'ה, אין זמן. אנחנו חייבים להספיק את הלו"ז שהגדרתי. אל תגידו לי "אחרי החגים", כי יש לנו חודש עד החגים.

- - - מישהו אחר אמור לטפל בזה, אבל - - -

הרצל, אני באמת מכבד את הקושי בכוח האדם. אבל הפעם אין יותר "כוח אדם" - - -

לא, זה לא עניין של כוח אדם.

אז אין שום הסבר עכשיו. אני אומר לכם, השר שלכם יקבל ממני מכתב אחרי הישיבה על חומרת העניין, כדי שיבין שכל מה שלא יקודם בחודשיים האלה, אנחנו לא נרשה שזה ייכנס בספירה של צווים וחוקים... כי אין לנו שום הסבר למה אנחנו מאריכים. אז בעצם התקנות האלה, משרד המשפטים עוד לא קיבלו את זה, ואין לי מה לבוא אליהם בטענות. תקשיב, הרצל, אני רוצה דיווח ממך תוך שבוע שזה אכן עבר למשרד המשפטים. במשרד המשפטים יש גורמים שעובדים היום על כל ההערות האלה?

כן, יש שלושה רפרנטים במשרד המשפטים שעובדים - - -

כדי שזה יקודם, נכון? שלא יהיה מצב שלא מתייחסים אליהם.

לא, הם יודעים טוב מאוד שצריך לסיים את זה.

אז אני רוצה לדעת תוך שבוע שזה עבר ממשרד התחבורה למשרד המשפטים. אני רוצה את זה בשבוע, עם העתק אלינו שזה עבר. ואם זה לא מתקדם, גם לכתוב לנו, להגיד למה.

כן, ברור.

אני חייב בקטע הזה גם לעזור להם בכלים שיש לנו. בשביל זה אנחנו נפעיל את מזכיר הממשלה ואת היועץ המשפטי לממשלה. אין יותר תירוצים שאין להם זמן ואין להם יכולת.

מה זה הצו הנוסף, "פיקוח על כלי שיט"? הכנת הצעת החוק הסתיימה. מה הסיבה? זה חוק שאתם מדברים עליו כבר מ-2007. אתם עושים צחוק? מ-2007 אתם עובדים על זה.

זה חוק מורכב, זה לא חוק - - -

תקשיב, אני לא רוצה לצטט פה את החוק המורכב שעבר בעקבות הלחץ של הוועדה שלנו וכבר מונח בוועדת החוקה. החוק של פקודת הטרור, שאני קורא לו החוק הכי רגיש במדינה. החוק הזה התקדם. למה? כי מישהו החליט שצריך לקדם את זה. אין חוק מורכב. לפי הדיווח שלכם לעידו, אין לכם אפילו תחזית. אין לכם תחזית. מה אתם רוצים לעשות עם החוק הזה? אם החוק לא חשוב, אז הצו ילך.

למה "אין לנו תחזית"? נדמה לי שאמרנו ש - - -

אין, אין לכם שום תחזית. מ-2007 אנחנו שומעים שעובדים על החוק. טוב, תקשיב, הרצל, אני רוצה לשמוע תוך שבוע מה קורה עם זה. אם צריך להכניס את זה לטיפול מיוחד לחוקים בעייתיים, נעשה את זה. יש צוות שעובד על זה?

בטח.

מה הסיבה שהוא לא מתקדם?

סיבות רגילות, אני מניח.

הופץ תזכיר חוק ב-2008.

הופץ ו...?

התקבלו הרבה הערות של גופים ביטחוניים שמנסים להתריע - - -

תקשיב, גופים ביטחוניים לא עושים עליי רושם. גופים ביטחוניים רוצים לקדם, כי הם מבינים שבלי זה לא יהיה להם בסוף צו. אז מה עדיף להם, להישאר בלי צו? אתם צריכים להוביל את זה. אם אתם נתקלים בקשיים, תודיעו לנו. תודיעו למשרד המשפטים. אני בכוונה מלביש על משרד המשפטים את התפקיד הזה.

משרד המשפטים, במקרה הספציפי הזה, ניסה לקדם שיתוף פעולה. אנחנו מנסים לקדם את החוק הזה בצורה - - -

אני רוצה תוך שבוע לדעת מה אתם אומרים, ובעקבות זה אנחנו נכתוב מכתב לשר ונפרט את הדברים האלה, שהם דברים בלתי אפשריים, לא ניתן לדחות את זה.

יש פה עוד חמישה צווים של משרד התחבורה, ואני מבין שהצווים האלה כבר נמצאים... "יבוא רכב ומתן שירותים לרכב" – אני מבין שזה כבר אושר בקריאה ראשונה.

לא, לא מדויק. החוק עבר בקריאה ראשונה והוא ממתין לקריאה שנייה ושלישית - - -

אבל זה כבר נמצא בכנסת?

כן.

ברגע שאתה אומר שזה כבר הגיע לכנסת, אז אני אלך לחברי הכנסת... אני מבין שאתם משתפים פעולה עם הוועדה מתי שהיא תזמן אתכם, כדי שתקדמו את זה.

יש פה עוד חמישה צווים, שנכנסים בסוף תחת חוק אחד.

אחרי שהחוק הזה יאושר הם גם יצטרכו להתקין תקנות.

בסדר, אבל כרגע חקיקת כנסת היא חקיקת כנסת ו... אני לוחץ כבר על יושב-ראש הוועדה שיקדם את זה. החוק אושר פה לא מזמן, ביוני 2013.

אז אלה כל הצווים של משרד התחבורה. כל מה שביקשתי... אני מבקש, אנחנו לא עוקבים פה בשביל לעקוב, אלא אנחנו עוקבים בשביל לראות איך נוכל להתקדם. עוד שבוע נוציא את הדוחות שאתה שולח לנו, כדי שנוכל גם אולי... לא נכנס כל פעם את הוועדה, אבל נמשיך את הקשר איתכם בוועדה, כדי שנוכל להתקדם ככל שניתן. תודה, הרצל.

תודה.

המשרד להגנת הסביבה, בבקשה. יש לכם שני צווים, מה הסיבה שזה לא התקדם?

כל אחד זה טיפה שונה.

אחד זה "הדברת מזיקים". אני רואה שלפני שנה אמרת לנו שבוחנים את החוק הזה המחדש. מה זה אומר?

החוק - - -

תקשיבי, אם אחרי שנה אני שואל וזה עדיין לא הסתיים, זה מעליב את המשרד.

אני רק אסביר רגע מה קורה עם זה. אני בהחלט מבינה את מה שאתה אומר, אנחנו מודעים לגמרי לדחיפות ומסכימים עם העניין. אבל התזכיר כלל במקור כמה סוגיות, לא רק את הנושא של הצו שאותו אנחנו מבטלים. רצינו להסדיר עוד כמה דברים שנוגעים לנושא, אבל הבנו שאנחנו לא מצליחים להתקדם.

למה?

כי הנושאים מאוד מורכבים - - -

אין נושאים מורכבים. חבר'ה, זה סיסמאות. מה הבעיה? הבעיה פוליטית? מקצועית? בין-משרדית?

ההיבטים שהוצאנו מהחוק נגעו גם לעבודת השלטון המקומי וכולי. בכל אופן, זה לא על השולחן כרגע, כי אמרנו שנפצל את זה ונוציא את הנושאים שהיו יותר קשים ועיכבו את העניין, ונתמקד רק בתיקון שיאפשר את ההתקדמות של הנושא של מצב החירום - - -. זה מה שהחלטנו בסופו של דבר לפני כשנה. פיצלנו את החוק והכנו תזכיר חדש, שכולל רק את ההיבטים של המדבירים. העברנו אותו לגורמים השונים, למשרד המשפטים ו - - -

התזכיר הופץ?

אנחנו לא בטוחים שצריך יהיה להפיץ תזכיר חדש, כי אלה בעצם דברים שכבר הופיעו בתזכיר שכבר הופץ, ורק הורדנו ממנו דברים. אנחנו פשוט נגיש את זה לוועדת שרים אחרי שנסיים לדון בהערות.

מתי?

מבחינת תכנית העבודה שלנו, אנחנו רוצים לעשות את זה עד סוף השנה.

תקשיבי טוב עכשיו: יש לך שבוע לדווח לנו שזה הוגש לוועדת שרים.

במהלך פגרת הכנסת אין ועדות שרים לענייני חקיקה.

אז הרווחתם עד 15 באוקטובר. אבל תעשו הכול – הכול – שכל הבירורים הפנימיים בין המשרדים ייגמרו. אני אומר לך: אין לך עד סוף השנה. עד סוף השנה לא יהיה לך צו. תסבירי את זה לשר. הוא שר מאוד ותיק, הוא מבין את הרגישות. תסבירי לו שלא יהיה צו, ואז לא יהיה לכם התחום הזה. אנחנו לא נאריך את זה. אם הוא יבין את זה, תאמיני לי שהוא ייתן לך את כל כוח האדם ואת כל ה... אין שום סיבה שזה לא יונח ב-15 באוקטובר, בדיון הראשון של ועדת השרים.

אני בהחלט אעביר את המסר הזה למשרד.

זה לא מסר, זו הודעה, ואני לא חוזר בה. ב-15 באוקטובר, ועדת שרים ראשונה, הדבר הזה יונח. יש לכם חודשיים לכל הבירורים הפנימיים. עד 15 באוקטובר זה יהיה בוועדת שרים. ושיהיה גם העתק אלינו, כי אנחנו נעשה ישיבה נוספת. אני לא אשמע תירוצים ו"לא הספקתי". את פונה לשר ומבהירה לו שאם זה לא יונח, הדבר הזה לא ייכלל בסוף. בסדר?

אוקיי.

מה לגבי השני?

זה דווקא היה הדיווח היותר מתקדם. לגבי תזכיר החוק בנושא הקרינה המייננת, העדכון הוא שכרגע עובדים על זה, אבל אין כרגע לוח זמנים להתקדמות - - -

למה? מה הסיבה שלא יעבדו על זה השבוע במקום עד סוף השנה? מי מונע מכם לעבוד?

לא מונעים מאיתנו לעבוד, אבל - - -

אז תנו לזה סדר עדיפות. חברים, על הקרינה המייננת אני מדבר כבר שתי קדנציות. הגשנו חוקים פרטיים, אבל המשרד אמר שהם רוצים לעשות את זה לבד. לא נתנו לחברי כנסת לקדם את החוקים, כי אמרו שהמשרד מכין הצעת חוק. אני מכיר את זה שמונה שנים – ואני שמונה שנים בכנסת. אי אפשר לשמוע את התירוץ שזה בהכנה.

תראה, אני לא מטפלת באופן ישיר בנושא של התזכיר הזה, אבל ממה שנמסר לי וממה שכתב מספר פעמים המנכ"ל שלנו למזכיר הממשלה, כנראה שזה נושא שהוא מאוד מורכב. יש כאן עבודה עם הוועדה לאנרגיה אטומית, משרד הכלכלה, משרד הבריאות ועוד הרבה מאוד גורמים, וזה כנראה גם נושאים שיש בהם מחלוקת מסוימת - - -

גם אם יש מחלוקת, יושבים לילה שלם ומכריעים. חברים, אתם לא יכולים לבוא לספר לכנסת... הכנסת בסוף עומדת מול הציבור. יש פה מערכת כבר ממש לא הגיונית, כאילו הממשלה לא עובדת וכאילו אנחנו לא עושים את עבודתנו, שהיא לפקח על הממשלה. לכן, הדברים שאמרתי קודם, אני לא אחזור עליהם עוד פעם. אין, לא יהיו יותר הארכות. עד 15 באוקטובר התזכיר הזה... יספיק לך אם יפיצו אותו מחר בבוקר?

הוא לא במצב - - -

הוא לא כתוב, אין כרגע תזכיר.

הם לא יכולים להפיץ אותו.

לא, אבל יש להם טיוטת תזכיר.

אני לא חושבת שיש טיוטת תזכיר.

תקשיבו רגע, תעבדו מצדי יומם וליל, זה לא מעניין אותי – התזכיר הזה חייב להיות מופץ הכי מהר שאתם יכולים להפיץ, לכל מי שצריך. אני רוצה עד 15 באוקטובר דיווח שהדבר הזה כבר הסתיים ומוכן כבר תזכיר חוק והוא עובר לתגובת המשרדים השונים.

אני לא יודעת אם הם יוכלו לעמוד בלוח הזמנים הזה, אבל אני אעביר את הדברים למשרד ולשר.

תקשיבי, אין לא יכול. אין לא יכול. תבינו, אין לא יכול. כשממשלה רוצה לעשות דברים, הממשלה יכולה. אם היא לא יכולה היא מתפטרת. אין לא יכול, התירוץ הזה לא קיים. אלא אם כן יש דברים שהם... כוח עליון. פה זה לא כוח עליון, פשוט לא עובדים על זה. לפני שנה, בדיוק אותו תירוץ היה – "עובדים, מסובך... כל מיני גורמים שהם...". כולם תחת פיקוח של הממשלה, וכל גורם שתזמני אותו, תאמיני לי שהוא יגיע מהיום להיום. אם השר רוצה לכנס עכשיו ישיבת חירום... אם לא, הצו הזה נופל. ואני מבין שזה צו מאוד חשוב. אני זוכר, כחבר כנסת חדש, שהגשנו כמה הצעות בעניין הזה, ואמרו לנו לא, לא נתנו לקדם, כי הממשלה רוצה את הכבוד הזה של לקדם. אבל הממשלה לא התקדמה שבע-שמונה שנים. עידו, אני רוצה לקבל מהם עד 15 באוקטובר דיווח שהדבר הזה כבר הופץ כתזכיר, ואחר כך נראה מה אנחנו עושים עם זה. אבל הדיווח לשר – סדר עדיפות עליון. יש עוד משהו? לא. תודה לך.

תודה.

משרד הפנים, בבקשה.

הופץ תזכיר לפני שנה, קיבלנו הערות והטמענו אותן, ונשארה מחלוקת אחת - - -

מול מי?

מול משרד הביטחון. זה לא ברמה מקצועית, זה ברמת שרים.

אני רוצה מכתב - - -

אני רק אסיים את ההצגה - - -

נקבעה כבר ישיבה בעניין וגם משרד המשפטים מעורב בעניין - - -

זה מה שרציתי להגיד. נקבעה ישיבה בתחילת החודש הבא אצל המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, ואני מקווה ששם תוכרע המחלוקת ונוכל להעביר את זה לוועדת שרים.

אז בעצם ההערות שמעכבות היום הן מטעם משרד הביטחון?

זה לא הערות, זה מחלוקת אחת. השפה המשפטית כתובה, אבל השאלה היא איזה סעיף - - -

יש נושא בחוק שצריך להכריע בו. בספטמבר תהיה ישיבה בנושא במשרד המשפטים.

מתי הישיבה בערך?

תחילת ספטמבר, בעזרת השם.

אז ב-10 בספטמבר דיווח ממשרד הפנים איפה הדברים עומדים. אני רוצה מכתב שיצא גם לשר הפנים, לשר הביטחון ולשר המשפטים, וכמובן גם למזכיר הממשלה, כדי לקבל... אנחנו מדברים על זה כבר כמה שנים טובות. זה חוק גדול, חוק חשוב, אבל צריך לכוון לסיום. בסדר, מקובל?

כן.

בהצלחה. תודה ושנה טובה.

תודה.

משרד החקלאות. לפי הדיווח שלי נותרו ארבעה צווים.

ברובם יש התקדמות משמעותית - - -

אני רוצה לדעת בדיוק איפה לא התקדמנו, ואז נראה מה אנחנו עושים. ב"ייצור חלב" אני רואה שהוועדה התחילה לדון בתקנות ואתם בוחנים את התקנות מחדש - - -

לא, סיימנו את הבחינה. עכשיו אנחנו רק מנסחים נוסח מעודכן ו - - -

עצרתם את דיוני הוועדה, או שלא התחילו?

לא, לא, היו דיונים בוועדה בכנסת הקודמת - - -

היה עכשיו את תיקון משק החלב, זה קשור לזה?

לא, זה לא קשור לביטול הצו, זה תיקון בעקבות המחאה החברתית והורדת מחירי החלב. זה תיקון אחר. אבל אלה באמת תקנות מכוח החוק הזה, שעכשיו תוקן.

כפי שאדוני יודע, חוקק חוק תכנון משק החלב, שנכנס לתוקף ב-2011. מכוחו, כדי לעגן את הסדרי התכנון הפרטניים, הגשנו תקנות בעניין מכסות חלב לוועדת הכלכלה כבר בכנסת הקודמת, היה דיון אחד, והדיון נעצר, הוא פשוט לא הושלם.

בקדנציה הקודמת?

כן, כבר היה דיון בוועדת הכלכלה, דיון מהותי, שבו אושרו כמה וכמה סעיפים בתקנות, והוא פשוט לא הושלם. ואז הכנסת - - -

זה היה במסגרת ועדת משנה?

לא, ועדת הכלכלה דנה בזה. אבל הדיון לא הושלם, ואז הכנסת התפזרה ולא נקבעו עוד דיונים. התחלפה הממשלה, יש שר חדש ומנכ"ל חדש, וכל מיני שאלות של מדיניות שהוכרעו על ידי השר הקודם, היה בהן דיון עכשיו. עכשיו אנחנו עושים כוונון עדין בתקנות, ומגישים אותן מחדש לוועדת הכלכלה. כמו שנאמר פה, צריך להגיש אותן מחדש, אבל היו עוד סוגיות מדיניות שהיו במחלוקת - - -

אבל במה שהוועדה דנה ואישרה - - -

אפשר לבקש. אלה חברי כנסת חדשים. אנחנו נבקש – ואני מקווה שזה יהיה מקובל – שוועדת הכלכלה של היום תאשר את הסעיפים שדנה בהם ועדת הכלכלה של הכנסת הקודמת, ואז אולי התהליך יהיה יותר מהיר. חוץ מזה, יש עתירה לבג"ץ בהקשר הזה, ואנחנו התחייבנו לבג"ץ שאנחנו נגיש את התקנות האלה עד היום הראשון של המושב של הכנסת. זאת אומרת, יש גם את בג"ץ שאנחנו מחויבים לו.

תני לי להבין, המשרד שלכם כבר גיבש את הנוסח שהוא רוצה?

כן, זה נגמר.

אז מה מעכב אתכם מלהגיש בקשה?

זה פשוט היה אתמול. שבוע שעבר היה דיון אצל המנכ"ל, אתמול ניסחנו, ועכשיו אנחנו מגישים מחדש.

אז אני כרגע קובע שתוך שבוע אתם מודיעים לי שאתם מגישים כבר את הבקשה לוועדה. אין שום סיבה... הרי אין לכם שם ניסוחים - - -

לא, לא, סיימנו את הניסוחים.

תקשיבי, אני רוצה שתוך שבוע תגישו לוועדה, עם העתק לוועדה שלנו. אני כבר הגשתי בקשה ליושב-ראש ועדת הכלכלה לעזור לי לקדם את הדברים האלה בצורה מהירה. אבל אני אוכל לעשות את זה אם הדבר הזה יונח. אם לא יונח, הוא יגיד לי, "אדוני, אין לי".

אפשר לפחות לתת לשר ולמנכ"ל זמן עד סוף החודש כדי לבדוק אם הניסוחים תואמים את מה - - - ?

השר שלך הוא כזה יסודי, כזה מסודר, תאמיני לי, תגידי לו... אין שום סיבה... אלא אם כן תגידו שאתם לא רוצים את התקנות האלה - - -

לא, לא, אנחנו רוצים, פשוט יש סיכום עקרוני, תרגמנו את הסיכום העקרוני לנוסח מסוים, זה כבר כתוב, זה הוגש, ועכשיו צריכים לראות שהנוסחים - - -

עורכת דין אביאני, עשרה ימים. תודיעו לשר היום שאין דחיות יותר, בלי קשר לבג"ץ. עשרה ימים. כי אני הולך ללחוץ על יושב-ראש הוועדה לקדם את הדבר הזה הכי מהר שהוא יכול. כי אני יודע שכל מה שקשור לחקלאים ולחלב זה נפיץ. אני יודע שיצטרכו לגבש כוחות מיוחדים בוועדה שיוכלו לקדם את זה, ואני אשב עם - - -

רק צריך להבין שבצו שאנחנו מחליפים יש גם היבטים של מכסות וגם היבטים של הסדרת ייצור ושיווק, שאלה בעצם תקנות נוספות, שעוד לא נכתבו.

אני סומך עליכם שתעשו כל מה שצריך.

אנחנו נעשה את המאמצים.

אם יש לכם כבר דברים מגובשים, אז שזה כבר יונח - - -

כן, כן, אנחנו מודעים לגמרי ללחץ.

אם נספיק לעשות את זה בזמן שאני אומר לך, אני עוד אוכל לשבת עם יושב-ראש הוועדה וללחוץ עליו. אז תרשמי לך: עשרה ימים לגבי ייצור חלב.

זה בתקנות הנוספות?

לא, התקנות הנוספות הן... בעצם צו החלב, שאותו אנחנו רוצים לבטל, יש בו גם היבטים של מכסות, שאותם אנחנו מסדירים בתקנות המכסות שכבר נדונו, ויש בו גם כל מיני היבטים של יחסים בין היצרנים למחלבות, שאלה תקנות שהן כבר טיוטה, הן כבר בתהליכי כתיבה אבל עדיין לא עברו את משרד המשפטים ואת - - -

לא הבנתי, אנחנו מדברים על אותו צו? באותו צו יש עוד תקנות?

כן, יש עוד סט של תקנות שלא כלולות בתקנות המכסות. זה כמה סעיפים.

אז מה הבעיה? במי זה תלוי?

זה אנחנו, אנחנו צריכים לעבוד על זה. אנחנו מקדמים את זה, אבל פשוט התחילו בתקנות המכסות, שהן יותר גדולות ומורכבות, וקשורות ליותר סעיפים בצו.

אתם תגישו לוועדה את זה ואת זה בנפרד?

כן, אלה תקנות שונות.

אז גם אם תגישו תוך עשרה ימים את מה שביקשתי - - -

עדיין נצטרך עוד סט של תקנות, שאני מאוד מקווה שאנחנו נצליח לסיים אותו ולדווח על התקדמות משמעותית.

אין יותר "משמעותית", תבינו, מה שלא תניחו, אין לכם עוד צ'אנסים. אני אומר לכם, זה יגרום אי נעימות גדולה לממשלה בסוף.

אני מבינה.

תחשבו כאילו יש לכם תקציב על הראש. כשיש תקציב על הראש מפנים הכול וכולם עובדים בצורה אחרת. תיקחו את זה בחשבון: ההכרזה מסתיימת בסוף השנה, ואם לא תכניסו, אין הכרזה.

ברור.

מי אצלכם יכול לדווח לי שהתקנות השניות האלה, שעדיין לא מנוסחות - - -

יש טיוטה די מתקדמת שלהן.

אין "מתקדמת". לו"ז? אפשר עד סוף אוגוסט לקבל דיווח על זה?

אני לא חושבת.

למה?

כי צריך התייעצות עם מועצת החלב. לפי חוק החלב, יש לנו שלב של התייעצות עם מועצת החלב. אני כבר עדכנתי את יושבת-ראש מועצת החלב - - -

יש לכם לוח זמנים שתוכלו להכתיב? הרי היא עכשיו בטיול בשוויצריה.

לא, לא, היא לא בטיול. יותר הגיוני סוף ספטמבר. ואז ננצל את אוקטובר - - -

לא, לא, אין לנצל. אני רוצה שבתחילת המושב שהוועדה תעבוד כבר.

יש גורמים שלא תלויים בי.

למה? מי מעכב אותך?

יש לנו התייעצות עם מועצת החלב, יש לנו אישור של משרד המשפטים, שעוד אפילו לא ראו את הטיוטה, יש התייחסות של משרד הבריאות - - -

אני מבין, אבל חברים, אתם כנראה לא מבינים את המסר שלי - -

הוא מובן מאוד.

- - כמו שחוק ההסדרים בוצע תוך חודשיים... לא היה יושב-ראש ועדה מהקואליציה שהעז לעכב משהו. הממשלה ישבה להם על הראש ופתאום כל מחלוקת נפתרה. אנחנו בסיטואציה דומה, אין הכרזה בסוף השנה, תיקחו את זה בחשבון, אין צו. אז מה עדיף לו, שיחכה עם הטיוטות ובסוף לא יהיה לו צו? משק החלב ייפגע, לצערי. תקשיבי, אני רוצה לשמוע עד סוף אוגוסט לאן התקדמתם, לשמוע על החלק האחר של התקנות. אנחנו גם נבקש ממזכיר הממשלה לקחת את הנושא הזה לטיפולו, כדי שהוא יבין שאחרת אנחנו לא נקבל את הבקשה שלו להאריך.

לגבי ייצור דבש, מה קרה בסוף?

הפצנו טרום תזכיר - - -

זה הופץ - - -

זה הופץ למשרדים הנוגעים לעניין, אבל זה עדיין לא תזכיר, זה טרום תזכיר. הוא גם לא הופץ לציבור. מי שקיבל אותו זה מינהל מקרקעי ישראל, משרד המשפטים, משרד הבריאות, המשרד להגנת הסביבה - - -

זה כבר לפני חצי שנה.

לא, לא, לפני שלושה חודשים. ועכשיו, עוד פעם, בגלל שיש לנו שר חדש ומנכ"ל חדש, נעשתה חשיבה מחודשת, ויש בשורות טובות: שהכיוון הוא שכנראה לא נצטרך רגולציה כל כך כבדה בתחום, וגם אם יהיה חוק, הוא יהיה חוק יותר רזה ומצומצם, ולכן אני מאמינה שנוכל לדווח לפחות על הפצת תזכיר - - -

אני רוצה חוק.

אני מבינה.

לא, אתם לא מבינים.

חבר הכנסת מיכאלי, אנחנו כתבנו את החוק... לא התבטלנו. בתקופה שלא הייתה כנסת כתבנו את החוק והפצנו.

תקשיבי, עורכת דין אביאני, אני לא רוצה לחזור על הדברים: אם אתם מעוניינים בחוק הזה, יש לכם עד ה-15 באוקטובר להביא אותו לוועדת שרים.

בסדר גמור, 15 באוקטובר בוועדת שרים זה נראה לי - - -

השר אמר לי לפני כמה זמן שהדבש הוא תחום חשוב מאוד.

אני חושבת שעד 15 באוקטובר אפשר להגיש לוועדת שרים.

תקשיבו, אנשים צריכים להבין: יש לחוק דינמיקה של דיונים – מי שלא הספיק את כל מה שהוא רצה... גם כשזה בוועדה עדיין יש הזדמנויות לשבת עם כל מיני גורמים, ללבן דברים בין דיון לדיון. לא הכול נגמר בוועדה ביום אחד. אתם צריכים להביא את החוק הזה לוועדת שרים. תיקחו את כל הזמן עד תחילת המושב, ותביאו את החוק הזה. מבחינתי התזכיר יופץ בקצב שיש לנו. אם בחודשיים האלה זה יהפוך לתזכיר... יש מספיק זמן, נכון?

אם זה כמעט מוכן , הם יכולים להפיץ תזכיר, ואז צריך לקבל הערות - - -

אפשר להפיץ תזכיר ואז יש 21 יום. אגב, החגים לא נספרים?

הם נספרים, אבל מבחינת הניהול של תהליך החקיקה והמהות - - -

יפה, אז יש חודשיים. כי משרדי ממשלה לא עובדים כמה ימים בחג.

זה לא משרדי הממשלה, אלא זה לא הגון מבחינת הציבור, לצפות ממנו שיסיים את ההערות שלו בזמן הזה.

זה תהליך שיש לו בברוטו חודשיים פלוס. הציבור כבר יוכל... תודיעי למנכ"ל ולשר שהוועדה שלי דורשת היום שהדבר הזה יצא כתזכיר. ממילא יהיו הערות בחודשיים האלה, אבל אני רוצה שתבינו את הזמן: אני רוצה שב-15 באוקטובר ועדת שרים כבר תקבל תזכיר חוק שלכם בעניין הזה.

יש פה עוד שני צווים, שאני מבין שכבר הגיעו לוועדות. אחד מהם זה "ייצור מספוא והסחר בו". למה זה הגיע לוועדת העבודה והרווחה?

ועדת העבודה, הרווחה ו – הבריאות. בגלל בריאות. זה חוק שקשור לבריאות הציבור.

אז פה הייתה החלת רציפות, החוק כבר הגיע לוועדת העבודה והרווחה, ואני מטפל בזה מולו, שייתן לזה קדימות.

הדבר השני זה "טיפול בדגים".

זה גם נמצא כבר בוועדה, בוועדת הכלכלה. הגשנו מכתב מחדש. חידשנו את הבקשה ביוני.

טוב, אלה היו ארבעת הצווים של משרד החקלאות. כל ההערות שאמרנו, תרשמי לפנייך. תודה לך.

תודה. אני נשארת לחלק של משרד הבריאות.

משרד האנרגיה והמים. יש לכם שמונה צווים - - -

שבעה.

לנו רשום שמונה.

שבעה שלהם ואחד של - - -

כן. בקשר לצו לפיקוח מצרכים ושירותים, - - - תיקון - - - של מתקני גז.

בוא נלך לפי הסדר. אצלי הראשון שרשום זה צו "מכלי גז". מחובר לזה גם "סימון ומילוי מכלי גז". אתם הודעתם לי בשנה שעברה שזה הועבר לאישור ועדת הכלכלה. למה אתם הגשתם אותו מחדש?

אנחנו ביקשנו לחדש את הפנייה לוועדת הכלכלה. השר החדש שלנו ביקש לקיים דיון לפני כן גם על הצו הזה וגם על שתי הצעות החוק שעברו בקריאה ראשונה, וזאת מטעמים שונים, ביניהם העובדה שהשר, הממונה על שלושה משרדים... טרם התקיים הדיון הזה. אני שוחחתי עם לשכת השר השבוע, והם התחייבו שעד ועדת השרים אנחנו נקדם את זה.

המנגנונים שונים? יש מנכ"ל לכל משרד?

כן. מכל מקום, לשכת השר הודיעה שתוך חודש אנחנו נקיים דיון על שלושת דברי החקיקה האלה, ובהנחה שהכול יובא הנה ויסתדר, אנחנו נגיש בקשות להחלת רציפות על שתי הצעות החוק ונחדש את הפנייה לוועדת הכלכלה בקשר לצו.

אני רוצה להבין, אנחנו מדברים על שני הצווים האלה, שהם... ועדת הכלכלה בספטמבר 2011?

כן, אבל לצערנו ועדת הכלכלה לא קיימה דיונים מספטמבר 2011 ועד שהכנסת התפזרה באוקטובר 2012.

בצו הזה.

כן. הצו הזה מבטל שני צווי פיקוח.

התקנות שהועברו בזמנו, לא קיימו דיונים עליהן. לגיטימי שהשר החדש ירצה לשקול, אבל הראיתי להם את לוח הזמנים האלה.

המטרה של האמירה הייתה שגם אנחנו, הממשלה, מעוניינים שההכרזה על שעת חירום תבוטל - - -

זכותכם לבוא ולתבוע את זה מהכנסת, ואני אעזור לכם בכל כוחותיי. אני אשב עם יושב-ראש הוועדה ויושב-ראש הכנסת וניתן לזה סדר עדיפות.

עכשיו, תן לי להבין, צו "מכלי גז" ו"סימון..." זה בעצם צו אחד, אתם איחדתם אותו בתקנות, נכון?

כן, בצו בג"ץ.

זה נושא אחד. הנושא השני, שאצלי הצווים שלו מאוחדים, זה "אספקת גז", "עבודות התקנה ותיקון של מתקני גז", "תשלומים בעד גז המסופק במערכת מרכזית", "הבטחת ההספקה של גפ"מ" ו"שירות התקנה למתקני גז". אלה חמישה צווים - - -

הם צפויים להיות מוסדרים בהצעת חוק הגז, בטיחות ורישוי - - -

כל אלה זה הצעת החוק שאושרה ב-4 ביולי 2012, והייתם צריכים להחיל על זה רציפות. אולי גם כאן השר רוצה לשקול דברים וכולי, נכון?

נכון.

זה הנושא השני. הנושא השלישי זה הסדרים במשק הדלק, שגם פה יש קריאה ראשונה ב-4 ליולי 2012, וטרם הגשתם רציפות. גם פה השר רוצה לשקול?

נכון.

טוב, מכיוון שאין לי טענות אליך, אני רוצה שאתה תעביר מסר לשר: הוועדה הזאת לא תיתן שהדבר הזה לא יוסדר עד תחילת המושב. מצדי שיעשה את כל הדיונים בחודשיים. אני גם אכתוב מכתב לשר ואבהיר לו שאם הדברים חשובים לו... הוא כזה יסודי ורציני, תאמין לי שהוא יודע לעשות דברים בלילה אחד. יש פה נושאים שכבר נדונו והצוותים המקצועיים כבר נתנו את חוות דעתם. אלא אם כן... אולי הוא לא צריך את הצווים האלה ואפשר לוותר עליהם. אבל מכיוון שהדברים מוכנים, מוכנים כתקנות, מוכנים כחוקים, אז שיעשה את כל הדיונים שהוא רוצה, כי אני רוצה ב-15 באוקטובר... אם זה חוק, שיוחזר חזרה לוועדת שרים להכנת רציפות. אגב, החלת רציפות, גם אם הממשלה תבוא ותבקש, זה לוקח שבועיים, ואחר כך, עד שמזכירות הכנסת ונשיאות הכנסת קובעים... אני אומר לכם, אין סיכוי שעד סוף השנה החוק הזה יעבור.

זה גם חוק גדול.

חוק גדול מאוד.

אנחנו רגישים לנושא הזה, ולכן אתה תעביר את המסר שלנו לשר: אין זמן, אנחנו לא ניתן זמנים להתכנס ולהזמין. אני רוצה לראות דיווח עד סוף ספטמבר מה עשיתם, בכל שלושת הנושאים. אנחנו נוציא לשר מכתב שבו נסביר את חומרת העניין לאור לוח הזמנים שנדרש לכל הדברים האלה. עלול להיות מצב שבסוף לא יהיו לו צווים. אז עד סוף ספטמבר אני רוצה דיווח על הכול, בסדר?

בסדר.

תודה ושנה טובה.

תודה.

משרד הכלכלה, שלום.

אני סיגל מרד, ממשרד הכלכלה.

יש לנו הרבה צווים. מכיוון שהשר החדש הוא שר נמרץ, אם הוא ישמע שיש לו כאלה דברים לא פתורים על השולחן, הוא לא ייתן לכם לישון. לכן אני רוצה להבין מה קרה מאז שנה שעברה.

נעבור נושא נושא.

"מחממי מים סולאריים וחשמליים..."

זה נושא שנמצא תחת הרשות להגנת הצרכן, שהיא רשות נפרדת ועצמאית. לפי מה שעדכנה היועצת המשפטית של ה - - -

לא, היא תחת - - -

היא תחת השר. בכל מקרה, אני אציג את העמדה של היועצת המשפטית שלהם, אבל להבא כדאי להזמין אותם בנפרד.

לא, אני אגיד לך למה לא – כי אנחנו מזמינים את המשרד. אתם רוצים? תביאו אותם.

אני לא מהשר, אני מהשלכה המשפטית של משרד הכלכלה.

אין לכם שליטה עליהם?

זו שאלה של "מי לשכת השר זימנה".

לא, השאלה היא, בוא נגיד ככה, מה שאת מתחייבת לי - - -

מה שאני אומרת כרגע זה פשוט נוסח שקיבלתי מהיועצת המשפטית שלהם כעדכון, כך שזה משקף גם את האמירה שלהם. ברור שאני לא יכולה לקחת אחריות על לוחות זמנים שלהם, אבל אני אעביר את המסר.

מבחינת המצב שקיים היום ביחס לצו הזה, השוק לא פועל כמו שהרגולטור היה רוצה להסדיר, ולכן ההסדר החלופי של הצו הוא הסדר מורכב יותר ובעייתי יותר. התקיימו ישיבות עם התאחדות התעשיינים והתחילו לגבש נוסח חלופי. הם כרגע נמצאים בשלב שהם צריכים להעביר שוב להתאחדות התעשיינים ולארגוני הצרכנים... ההערכה היא שאותה טיוטה שתגובש כן תעורר התנגדויות מצרכנים רבים, ויידרשו עוד הרב דיונים בנושא הזה. הם מעריכים שכל התהליך הזה לא יסתיים לפני מושב הקיץ הבא, כלומר יולי 2014, ההערכה האופטימית שלהם היא שעד סוף יולי 2014 ניתן יהיה להביא טיוטת תקנות לתחילת הדיון בכנסת.

אני רוצה להבין, הם רוצים להפוך את זה לתקנות?

הם יוציאו את זה כתקנות מכוח חוק הגנת הצרכן. מבחינת חקיקה ראשית, יש חקיקה ראשית של חוק הגנת הצרכן.

יש חקיקה ראשית, והם רוצים להפוך את זה לתקנות, בתיאום המקובל בתקנות?

כן.

אני מבין שעל רשות כזאת עדיין יש לשר שליטה.

בוודאי, היא כפופה לשר.

אם השר צריך את העזרה שלנו, אנחנו נזמן אותה גם לכאן. אבל אני לא רוצה לפגוע בכבוד והמשילות של משרד הכלכלה בכך שאני צריך לנהל עם כל רשות בנפרד משא ומתן. כל ההסבר שנתת לי זה הסבר שאני כבר שומע אותו ארבע שנים. תודיעי ליועצת המשפטית, למי שדיווחה לך על זה, שההסבר שלה לא מקובל עליי. אם התקנות האלה לא יגובשו עד 15 באוקטובר, הצו הזה לא יהיה והיא תנהל את המשא ומתן עם עצמה עד להודעה חדשה, בלי התקנות האלה. לא יהיו תקנות. עד 15 באוקטובר, פתיחת מושב הכנסת, התקנות האלה יונחו פה, ומצדי שיעבדו יומם ולילה ושלא ישחקו לי אותה רשות עצמאית.

זה לא קשור לזה שהם רשות עצמאית.

ארבע שנים הם מסבירים לי את התירוץ הזה. ארבע שנים. לא יכול להיות. מה זה ההסברים המפוצצים האלה, "גופים וארגונים"? שום גוף ושם ארגון לא יתנגד לזה שיגיעו להבנות. מי שלא מגיע להבנות, יש גורמים אחרים בממשלה שיכריעו בכך, אם הם לא יודעים להכריע. אם לא – לא יהיה להם צו. תודיעי להם את זה. אני רוצה שעד 15 באוקטובר התקנות האלה יונחו בוועדה המתאימה. מי חותם בסוף על התקנות? השר, לא הרשות, נכון?

השר.

אז תעבירי את המסר הזה, ואנחנו נעביר אותנו לשר. התקנות האלה יונחו על שולחן הוועדה המתאימה בכנסת, בחתימת השר, עד תחילת המושב, ב-15 באוקטובר.

הנושא השני זה "התקנת מעליות...". גם על זה אני שומע הסברים כבר שנים. זה נושא קריטי, חשוב. למי זה שייך? למשרד?

לנו, למשרד. לצערי דווקא בנושא הזה אין לי בשורות היום. הצו בעצם מסדיר כמה היבטים - - -

מה הם הודיעו לנו בזמנו?

אנחנו גיבשנו טיוטת תזכיר חוק, שהפצנו למשרד המשפטים, והתחלנו לשבת עם משרד המשפטים. בישיבות שהיו עם משרד המשפטים בעצם הייתה רפרנטורה של כמעט כל התחומים במשרד המשפטים – חוזים, הסדרת עיסוקים, מקרקעין ועוד. הנושא הזה הוא פשוט עם המון השלכות וזרועות. בעקבות ההערות שהעירו במשרד המשפטים, חזרנו הביתה ועשינו חשיבה מחודשת. אנחנו כן נמצאים היום בשלב של בחינה, גם לגבי חלוקת עבודה בתוך יחידות המשרד לעומת המצב כפי שהיה עד היום – עד כמה בכלל נכון שיהיה סוג של כפל רגולציה, כפי שקיים היום. בשבוע הבא אמורה להתקיים ישיבה בין הממונה על התקינה לראש מינהל בטיחות, כדי לנסות לחתוך את הדברים. מבחינת הנוסח, אנחנו בשלב הסופי שלו, אנחנו ערוכים להחזיר את זה למשרד המשפטים מיד אחרי הישיבה שתתקיים בשבוע הבא, שאמורה לחדד חלוקה.

זה נוסח של תזכיר חוק?

כן, זה תזכיר חוק.

זה אומר שתוך שבוע את יכולה לדווח לי מה סיכמתם. אני רוצה שהתזכיר הזה יופץ, כדי שב-15 באוקטובר ועדת שרים תדון בזה.

פה אני צריכה את ההסכמה של משרד המשפטים.

ברור, אם משרד המשפטים מתנגדים מקצועית אז לא מפיצים את זה.

אני רוצה להוסיף ולהעיר שלפי מה שאני יודעת – למרות שאני לא מטפלת בנושא – שכמו שסיגל הבהירה, היו הרבה שאלות מהותיות, שנגעו להרבה תחומים שונים, שנגעו לרפרנטים שונים במשרד המשפטים, ובשלב שבו משרד המשפטים העיר בפעם הקודמת, היו הרבה הערות. כמו שסיגל אמרה, הטיוטה המתוקנת עוד לא עברה בחזרה למשרד המשפטים, כך שאנחנו לא יכולים לדעת מה תהיה התגובה.

אני לא דורש מכם חתימה מראש. אבל אני אומר שאם אחרי הישיבה הזאת, שאני מבין שהיא גם עם משרד המשפטים - - -

לא, זו ישיבה פנימית בין שני מנהלי תחומים שונים במשרד - - -

כשהם כבר יסכמו את הנוסח של התזכיר שלהם, אפשר כבר ל - - - ?

בדרך כלל מה שקורה, כדי לגרום שתהליך החקיקה יהיה יותר נכון, זה שאנחנו מנסים לפני הפצת התזכיר לגבש עם המשרדים שהתזכיר כבר יהיה על דעת משרד המשפטים, כך שהציבור יראה מוצר יותר מגובש ושלא נשנה את הכול ואז שוב נצטרך להפיץ תזכיר. כי אם ההערות של משרד המשפטים משנות את כל התזכיר, אז זה לא נכון שנביא את זה לוועדת השרים לפני שהציבור יראה את זה ויוכל להעיר. ככה שאנחנו בדרך כלל מבקשים מהמשרדים – כמו מה שקורה עכשיו עם משרד הכלכלה – לגבש את התזכיר ביחד, ואז הוא מופץ אחרי שהוא כבר מוסכם עם משרד המשפטים. ממה שאני מבינה בתחום הזה, שהוא לא באחריות שלי, זה שזה נושא שכן יצטרך להיבחן על ידי הציבור ולקבל הערות של הציבור.

אני שותפה עיקרית לרצון לקדם את התהליך של ביטול ההכרזה על מצב חירום, אבל אני מאוד חוששת שנעשה תהליך חקיקה שהוא לא נכון, במיוחד בנושא כמו מעליות, שהוא נוגע בדיני נפשות. אני לא רוצה שיהיו בעיות של בטיחות בגלל שרצינו לקדם מהר מדי את הנושא.

אבל כרגע אנחנו כבר לא מקדמים את זה מהר. את יודעת כבר כמה שנים מקדמים את זה? ההערות שלהם נשמעו, נוסחו, ואני אומר לכם - - -

צריך לראות אם ההערות הוטמעו והאם יש הערות חדשות.

אני רוצה לדעת איך אנחנו מתקדמים עם החוק החשוב הזה. עוד שבוע נדע שהם מחליטים להעביר לכם את זה? כך אני מבין. אני רוצה דיווח שעוד שבוע זה עבר אליכם. סיגל, כמה את צריכה, שבוע או עשרה ימים?

עשרה ימים, למען הזהירות.

את מדווחת לי שזה הועבר למשרד המשפטים.

כן.

עורכת דין אזריאל, אני מבקש – מכיוון שהתחום הזה הוא תחום רגיש, שלמרות שמפקחים עליו עדיין יש כל כך הרבה מקרים לא נעימים – שמשרד המשפטים ייתן לזה סדר עדיפות.

מבחינתנו כל הנושאים שקשורים למצב חירום הם בעדיפות עליונה.

אם אין לכם התנגדויות עקרוניות, אין שום סיבה שלא נמצה את הבירורים האלה עד 15 באוקטובר. אני נותן לכם כרגע - - -

אחרי שאנחנו נגיד שאין לנו התנגדות ונסדר את כל הדברים, רק אז נפיץ את התזכיר. אני לא בטוחה שעד 15 באוקטובר זה יובא לוועדת שרים לענייני חקיקה.

אז אני רוצה דיווח שלכם שזה עבר למשרד המשפטים - -

בסדר.

- - ודיווח שלכם לגבי איפה הדברים עומדים. יש לנו עוד חודשיים ושבוע בלוח הזמנים. אני מנסה להרוויח זמן לטובת העניין. אני רוצה מכם דיווח איפה הדברים עומדים. אחרי הדיווח בעוד עשרה ימים, אני רוצה שתיתנו לי עוד דיווח בין כסה לעשור מה עשיתם עם זה.

בסדר גמור.

אז אמרנו ככה: עשרה ימים למשרד הכלכלה, ועד 10 בספטמבר למשרד המשפטים. ואז נדע האם הם מספיקים להפיץ את זה, ונדע את לוח הזמנים. הרי ועדת שרים מתכנסת כל שבוע. אני אעביר את זה למזכיר הממשלה.

הנושא השלישי זה "הפיקוח על יהלומים". מה קורה עם זה?

לפני חודש קיבלנו סוף-סוף התייחסות רצינית של הבורסה ליהלומים לטיוטה של הצעת החוק, ובה הם התייחסו למגוון הנושאים שיש שם. חלק מהנושאים דורשים בדיקה מקצועית, חלק מעוררים מחלוקות בענף היהלומים, והמשרד צריך להתחיל לעבוד ולנסות לפעול לצמצום המחלוקות. אנחנו מעריכים בהערכה אופטימית שעד לסוף 2013 ניתן יהיה להביא הצעת חוק לתחילת הדיונים בכנסת, אבל אני נזהרת.

תראו, אני שמעתי גם אתכם בזמנו וגם את הצוות של בורסת היהלומים. אני מבין שזו סוגיה מאוד רגישה, בגלל השינויים שחלים בחוק וגם בגלל מה שזה עלול לעשות בעולם. ככה לפחות הסבירו לי. אבל אם כבר התקדמתם בצורה שהתקדמתם, אני לא רוצה שבסוף תיוותר רשימה של צו או שניים, כי זה עושה לי לא טוב שבגלל בורסת היהלומים אנחנו מכריזים מצב חירום במדינה. זה ייראה לא טוב. לכן מה שהספקתם עד עכשיו, זה אומר שאפשר להתקדם. הרי לפני שנה כמעט הייתם במצב שבו בלתי אפשרי להתקדם, אי אפשר לפתור את המחלוקות. אז אם כבר התקדמתם, חלקית לפחות, אני חושב שצריך להכריז על רצף דיונים איתם, ולא לאפשר למשוך את הזמן עד סוף השנה, אלא לעשות זאת עד פתיחת המושב הקרוב. יש לכם חודשיים, אז תושיבו אותם, תדברו איתם, תעשו את כל הדיונים, ישיבות חירום, כדי לפתור את הסוגיה של הגשת החוק. גם אחרי שהחוק יוגש יהיו מספיק ויכוחים בכנסת, לא חייבים לפתור הכול היום. יהיו דברים שלא יוותרו עליהם, יהיו דברים שכן יוותרו, ובסוף יעשו את זה אולי באיזה ועדת סודית, כי אמרו לי שאלה סוגיות לא פחות חשובות מביטחון המדינה. אז שיעשו את הדיונים האלה פה, בוועדות המתאימות בכנסת. היעד שלי הוא להביא את החוק הזה ב-15 באוקטובר ל... לפחות עד 15 באוקטובר לגמור את התזכיר, ואז יהיה לנו עוד חודש להפיץ ואז נדע שזה כבר הגיע לכנסת בצורה כלשהי. את יודעת מה, אני רוצה גם דיווח בעוד חודש לגבי מה התקדם. אבל גם אותם צריך להכניס לאיזה סד זמנים, שלא יחשבו שיש להם זמן. כי אין יותר זמן. צריך להגיד להם שיושבים עכשיו ישיבות מרתוניות, כדי לצמצם את המחלוקות.

הנושא הבא שרשום לי הוא "איסור יצוא, יבוא ומכירה של צעצועים מסוכנים".

בעניין הזה אנחנו הפצנו תזכיר, והיום זה היום האחרון להפצת הערות לתזכיר. לפחות משרד ממשלתי אחד ביקש הארכה וקיבל עד שבוע הבא. התקבלו הערות רבות, וצריך עכשיו לשבת ולפתוח כל סוגיה שהציפו ולדון עליה.

תקשיבי, אמנם זה גם נושא חשוב ורגיש, אבל אני רוצה להגביל את העניין הזה שרוצים עוד שבוע ועוד שבוע. אין. חייבים להגיש תגובות, כדי שגם לכם ייוותר זמן לגבש - - -

ההנחה היא שממילא יחכו לשבוע הבא, לתחילת הדיונים. בעצם עכשיו מתחילים הדיונים בהערות - - -

לוח הזמנים שאני רוצה הוא שעד סוף אוגוסט נקבל מכם דוח שאומר איפה זה עומד מבחינתכם, ואם אפשר, להפיץ את התזכיר עד סוף אוגוסט.

התזכיר כבר הופץ. אנחנו מדברים עכשיו על להביא טיוטת חוק לאישור ועדת שרים.

אז את לוח הזמנים של 21 יום כבר לא צריך, נכון?

21 הימים כבר הסתיימו.

אז בעצם כל מה שנותר זה לעשות שינויים בעקבות ההערות, ולהביא את זה לוועדת שרים. אז אין שום סיבה לא להביא את זה עד 15 באוקטובר. אבל אני גם רוצה מכם דיווח בסוף אוגוסט שיאמר איפה אנחנו עומדים. היעד שלי הוא שב-15 באוקטובר זה יועמד בוועדת שרים.

יש לכם פה עוד צו.

זה צו שאין לו קיום עצמאי, הוא פשוט משפיע על צווים אחרים. הוא קובע כל מיני הגדרות תפקידים שמופיעים בצווים אחרים, שהם לא - - -

הוא קובע הגדרה אחת: איפה שהיה כתוב "המפקח" יבוא "המנהל". אלה בעצם הסמכויות של מנהל שירות המזון, אני מניחה. יש פה כל מיני דברים, הסימון, החמאה ועוד.

יש כמה צווים של משרד הבריאות שברגע שהם יבוטלו, אפשר יהיה לבטל את הצו הזה. אבל כרגע - - -

כלומר, הצו הזה קיים כדי לעזור למשרד הבריאות להתקדם.

כרגע לי אין מה לעשות איתו.

ברגע שמשרד הבריאות יסיים את הצווים שנוגעים לצו הזה, ניתן יהיה לבטל אותו.

אז בעצם אין פה מה לעבוד ולהכין. אז מבחינתי אין לי מה לבקש מכם בנוגע לצו הזה, כי אתם מחכים להתפתחויות ממשרד הבריאות.

יש עוד דבר אחד: חוק שעות עבודה ומנוחה.

מה זה, צו?

לא. מכוח סעיף 11(1) לחוק שעות עבודה ומנוחה, נקבעים היום כל ההסדרים ביחס להיתר העסקה בשעות נוספות. מדובר בסוגיה שגם בגלגול הקודם של הוועדה אמרנו שנשמח לסיוע כאן של הוועדה. זה נושא שמצריך גיבוש הסכמות בין ההסתדרות לבין המעסיקים השונים. המשרד לא רק מחכה לוועדה, אלא המשרד בעצמו הקים בקדנציה הקודמת ועדה שניתן לה מנדט מאוד רחב, ואחד הנושאים שהיא הייתה צריכה לטפל בו זה הסוגיה הזאת. השר הקודם החליט בזמנו שהוא לא רוצה לבשל קדרה שאחר כך השר החדש יצטרך להתמודד איתה, ובעצם הנושא הזה עבר לשר הנוכחי. השר הנוכחי החליט להגדיר באופן מצומצם יותר ומחודד יותר את המנדט של הוועדה, כדי לייעל אותה, וכך אולי לזרז ולסגור נושאים. בימים אלה אנחנו מגבשים את הנוסח המדויק של מנדט הוועדה, ואני מקווה שבימים הקרובים תחל עבודתה. אבל זה לא משהו שאני יכולה להצביע בו על שעת סיום.

השר מבין שאם אין לו צו חירום אז אין שעות עבודה ומנוחה?

אין שעות עבודה נוספות בכל המשק.

אנחנו מתמודדים פה עם לוח הזמנים שהגדרתי קודם. השר קבע מה שקבע, אבל השאלה היא איזה מעקב יש אחרי תפקוד - - -

זה עכשיו על השולחן, וזה בעצם - - -

יש לכם חודשיים, שלושה חודשים. אין הרבה זמן. אני רוצה לדעת אם לוח הזמנים שאת מדברת עליו יביא לאיזה... מה צריך לעשות, תיקון חוק?

זה תלוי אם זה פרויקט תיקון חקיקה או - - -

יכול להיות שזה שינוי של הסדרים בחוק שעות עבודה ומנוחה. אבל זה תיקון חקיקה, זה בכל מקרה דורש תזכיר חוק.

למה זה לא היה בחוק ההסדרים?

אדוני אמר קודם שבחוק ההסדרים דוחפים כל מה שרוצים, אבל אני לא צריכה לספר לאדוני שגם יש נושאים שהכנסת מחליטה לפצל אותם בשל מורכבותם.

אני רוצה להגדיר לוח זמנים. השר כבר הקים ועדה. היא יודעת מה היא בודקת?

עוד לא, היא עוד לא יודעת. רק עכשיו מגדירים את המנדט שלה, ואז יתחילו לשלוח את כתבי המינוי - - -

מה זה כתבי מינוי - - - ?

לא, אבל אתה מבקש נציגים של התאחדות התעשיינים - - -

תקשיבי לי, לוח הזמנים הוא בידי השר והצוות שלו. אני רוצה לדעת עד סוף אוגוסט שהוועדה הזאת עובדת ואני רוצה לדעת מה לוח הזמנים שאתם ממליצים כדי שהתיקון הזה ייכנס לדיווח שלכם ושלנו פה בכנסת. אני שומע כל הזמן שפוחדים מההסתדרות ולכן דוחים את החוק הזה. עם ההסתדרות כבר פתרו דברים יותר גדולים במשק, לא צריך לפחד מההסתדרות. אז אני רוצה עד סוף אוגוסט דיווח שהוועדה כבר התכנסה וקבעה לוח זמנים לאיך אנחנו מקדמים את התיקון הנדרש. אנחנו רוצים לקבל מכם דיווח על זה, ולפי זה אני אחליט. אני לא אתן יותר להגיד "זה בעיה", "זה גדול", "זה ההסתדרות". אם יש צורך לזמן את ההסתדרות אז - - -

אז אנחנו מבקשים את זה, אנחנו אומרים את זה במפורש, אמרנו את זה אז ואנחנו אומרים את זה גם היום - - -

אני מוכן לזמן את הוועדה ואת כל הגורמים לישיבה נוספת, כדי לראות איפה נקודות המחלוקת.

בכנסת הקודמת ניסינו לקיים ישיבה כזאת, והשר לא הגיע אליה וגם נדמה לי שההסתדרות לא הגיעה.

לא, הנציגים הרלוונטיים לא הגיעו לדיון הזה. הנציגים שלנו במשרד - - -

צריך להזכיר שזה היה ביום שהתקיימה שביתה במשק, ככה שהיו להם סיבות.

בוא נסכם: קיבלת חודש, ובסופו אני רוצה לקבל ממך דיווח שהוועדה כבר התארגנה והכול בסדר. ובעקבות הדיווח הזה נקבע ישיבה מיוחדת כדי לפתור את העניין. כי אין דבר שאי אפשר לפתור. בסדר, קבענו לו"ז?

כן.

תודה לך, שנה טובה.

אני אשאר, כי יש עוד ספיח משותף.

אנחנו עוברים למשרד הבריאות.

יש בעצם שני נושאים שהם ספיחים משותפים. בצו פיקוח "הסחר במזון, ייצורו ואחסנתו" יש הוראה שהיא בפן הצרכני.

יש שלושה צווים ביחד, נכון? "איכות מזון", "הסחר במזון, ייצורו ואחסנתו" ו"סימון מוצרים".

לא, אני מדברת רק על הצו של הסחר במזון, ייצורו ואחסנתו.

רגע, אני אסביר. מבחינת משרד הבריאות אלה שלושה צווים שיטופלו בבת אחת, אבל רק לאחד מהם, כנראה, יש למשרד הכלכלה - - -

נכון. שם יש היבט אחד צרכני שמתייחס לחובת הצגת המשקל לקונה. זה נושא שעד היום לא טופל מהבחינה של איפה תהיה האכסניה החלופית ומה יעשו עם זה. ובמסגרת הנושאים שלאחרונה התחדד הצורך ביצירת מקור ביחס אליהם, אנחנו נצטרך לתת לוועדה תשובה לגבי מה אנחנו עושים בעניין הזה.

תני לי להבין את הפרוצדורה. אני רואה שיש פה תזכיר חוק שהופץ לפני יותר מחודשיים - - -

כן, והוא לא התייחס לפן הצרכני.

הוא לא התייחס?

הוא לא אמור להתייחס לפן הצרכני.

אז הגשתם הערות?

לא, כי זה לא נושא שמשרד הבריאות צריך להסדיר.

- - - בפקודת בריאות הציבור (מזון). המטרה שם היא להגדיר את האיכות והבטיחות של התהליכים, לקבל את העוגן המשפטי לחוקק תקנות בתחום הבטיחות של המוצר. אם אני מבין נכון, סיגל מחדדת - - -

אני מחדדת סעיף ספציפי בתוך הצו הזה, שמתייחס לחובה להציג את המשקל באופן הנראה לעין - - -

איפה, על גבי האריזה?

זה לא של מוצרים ארוזים, זה בכלל.

אני מנסה להבין. את מדברת על פן של תוכן בתוך החוק ש - - -

בתוך הצו.

זה לא צו, זה חוק.

בחלק מצווי הפיקוח יש בעיה שמקשה על כולנו: שהם מסדירים עניינים רבים בצורה מאוד רחבה ככה שבצד אחד עיקר הנושאים קשורים למשרד הבריאות והם מסדירים אותם בתזכיר החוק שהם הפיצו, אבל עדיין יש סעיף אחד בתוך הצו שקשור למשרד הכלכלה, והוא צריך לדאוג לזה.

ואתם בעצם רוצים להסדיר את זה במסגרת חקיקה ראשית נפרדת?

אני לא יודעת. לאחרונה זה הופץ גם על ידי המפקח על מידות ומשקולות אצלנו. זה נושא שצריך לתת לו מענה, ואני לא יודעת לומר אם צריך לבוא פתרון - - -

יש לי שאלת הבהרה: עד היום המפקח על המשקולות פועל מכוח אותו סעיף?

הוא לא פעל, אבל הוא ציפה שזה יהיה מסוג המשימות של המפקחים על סחר פנים. אני לא יודעת להגיד לך אם מישהו עשה אי-פעם שימוש בזה. אני כן הפניתי את השאלה, אבל כשמישהו היה מתלונן אז היינו יכולים להגיד לו - - -

בוא נגיד שהצו הזה נתן פתרון למי שהיה רוצה לבדוק את זה - - -

כן, אם מישהו היה מתלונן, אז - - - "תדע לך שצריך".

ואם מבטלים את הצו הזה, אז אין לו אפשרות להיעזר.

נכון.

למה אי אפשר מבחינה משפטית להכניס את זה באותה מסגרת?

כי אז זה ייצור אחריות של משרד הבריאות לאכוף את ההוראה, ולדעתי זה לא יהיה נכון לעשות את זה.

אתם עלולים להישאר קירחים, לא יהיה לכם צו.

אנחנו מודעים לזה והצפנו את זה - - -

מכיוון שהנושא בוער, אז גם הדיון בוער. אני רוצה שעד סוף אוגוסט תודיעו לי מה עשיתם עם זה. כי אם לא, אני לא אפנה למשרד הבריאות להתקדם עם החוק שלהם. אני מבין שוועדת שרים תדון בזה במושב הקרוב של ועדת שרים. אז יש לכם הזדמנות. עד סוף אוגוסט תודיעו לי מה החלטתם. מצדי תכנסו את כל המוחות שלכם ושל משרד המשפטים כדי למצוא תיקון.

אגב, הנושא הזה לא מופיע אצלי ברשימה. תקשיבי, אני מציע שמכיוון שגם הנושא שדיברנו עליו קודם, שעות עבודה ומנוחה, לא מופיע ברשימה - - -

אבל הוא מופיע במעקב.

אז שגם זה וגם הנושא מתוך הצו של הסחר, ייצורו ואחסנתו, יוכנסו כנושא למעקב, ועד סוף אוגוסט לתת לנו תשובה.

יש עוד נושא שאמור להיכלל ברשימה, שהוא נושא משותף עם משרד הבריאות: צו פיקוח על מצרכים ושירותים – "סימון קוד של מזון ארוז מראש". הצו הזה הוא צו שלפיו פועלים שני המשרדים, כל אחד בנישות שונות. אנחנו היום לא נמצאים בשלב שבו אנחנו יכולים לייצר הצעת חוק חלופית. הנושא הזה היה מוסדר בצורה די עקומה. אנחנו מנסים כרגע להפעיל נוהל זמני שבו בעצם אנחנו נבחן פעולה בצורה יותר מסודרת, ואנחנו מניחים שהניסוי הזה, שיפעל בתקופה מצומצמת, יוכל לתת לנו בסיס לאיך נכון בכלל להסדיר את זה בחקיקה. כי לבוא היום ולהסדיר משהו שאנחנו יודעים שהוא... הוא לא מוסדר כמו שצריך.

מה ש - - - ממשרד הבריאות, לא נותן לכם מענה?

לא, משרד הבריאות לא רוצה ולא ירצה לטפל בנושאים האלה, מסיבות צודקות מבחינתו. כי זה לא נושא שמתייחס לבריאות הציבור.

איך אתם מתמודדים היום עם אותן סוגיות שהצו הזה אמור להגן עליהן?

לפי אותו צו מבוצעות היום פעולות: ניתנו אישורים ליצרנים שונים לסמן בקוד יצרן את המוצרים שלהם. ההוראות שלפיהן פעלו היום, היו הוראות דלות, חסרות, ובהסדרה מאוד לא מספקת של הנושא הזה. עד לפני שמונה או תשעה חודשים אנחנו סברנו שדינו של הצו הזה הוא להתבטל. אבל אז הגיע ממונה חדש לתחום הזה, והוא ישב ועשה עבודת שטח מאוד מסודרת עם הגופים הרלוונטיים, והוא הגיע למסקנה שלא צריך לבטל אותו, כי ההסדר הזה נחוץ וחשוב למשק.

אז תגישו חקיקה עצמאית, למה צריך לחכות לצו?

לא, היום אם נבוא ונגיש נוסח של הצעת חקיקה, היא תהיה לא מספיק בשלה, לא מספיק נבונה, אלא משהו מאוד ראשוני. אלי, אני אשמח אם תעזור לי.

הצו הזה הוא מכלול של היבטים. את חלקם אנחנו הגדרנו בתקנות שלנו, וחלקם מגדירים דרישות של אופן הסימון של מוצר מזון המיוצר על ידי מפעל בשם כלשהו. לפי הצו הזה, במקום לסמן על כל אריזה את שם היצרן, מותר לסמן את שם היצרן בקוד, כאשר המשווק הוא זה שמופיע על גבי התווית. הצו לא פירט מהן הדרישות הטכניות כדי להבטיח שמתקיימים כל התנאים לאיכות ובטיחות של ייצור המוצר ושל שיווקו. עם ביטולו, כל הנוהל שכרגע קיים בתמ"ת, נוהל שמסדיר את כל תהליכי העבודה... אם אני מבין, הם לא יוכלו ליישם את הנוהל. זאת משמעות הדבר. ואז כל אלה שמשווקים נכון להיום עם שם שרשום בקוד, לא יוכלו לשווק.

הסוגיה היא סוגיה חשובה, כי אם הצו הזה יתבטל, אז אין כיסוי חוקי. כך אני מבין ממך. ואת אומרת שמשרד הבריאות לא יכול להגן עליכם בחקיקה שלו, כי זה לא תחום ששייך אליו. אז אני חושב שאתם צריכים לקחת יוזמה ולעשות משהו, כי אנחנו לא נחזיק מצב חירום במדינה בשביל הפן הזה של הצו.

לא, לא, לא, לקחנו יוזמה - - -

עוד משפט אחד, כדי להשלים את המורכבות והחשיבות של הצו הזה מבחינת התמ"ת. באופן עקרוני, סימון כזה גם מאפשר יצירת תחרותיות במשק ופיתוח כל התעשייה הקלה/קטנה/בינונית – שגם היא הופכת להיות בעלת תחרות מבחינת המחיר. השלמתי את הנימוקים, נכון, סיגל?

כן.

אז אתה אומר שיש גורמים שיתנגדו לזה?

לא. הצרכן לכאורה התנגד, אבל הגיעו להסדר עם הצרכנים שיהיה סימון בצורה כזו ובמקביל יהיה באתר של משרד הכלכלה פרסום של כל השמות והקודים.

היו כל מיני אינטרסים שהיה צריך לאזן ביניהם. אני חוששת שההסדר שייצרנו בנוהל, אם אני מעלה אותו בחוק, אני לא באמת יודעת להגיד שהוא נותן לי מספיק היגיון. ולכן חששנו שלפחות בתקופה של חצי שנה צריך לראות איך הדברים עובדים ואם זה באמת עובד נכון, ורק אז לתרגם את זה לתזכיר חוק.

הבנתי מה שאת רוצה, אבל הסוגיה שאת מעלה היא סוגיה שצריכה להיות בדיון משותף עם משרד המשפטים, עם מחלקת ייעוץ וחקיקה, כדי שתוכלו לבחון איך נותנים מענה לתחום הזה.

זה עוד לא הוצף למשרד המשפטים.

מדובר פה בסוגיה חשובה על כל היבטיה. אין ספק שאסור לנו פה להתעכב. מה שצריך להתקדם, שיתקדם. החוק הזה לא יועבר או כן יועבר – זו צריכה להיות החלטה משותפת שלכם ושל משרד הכלכלה. אני חושב שאתם יכולים להמשיך בהכנות שלכם, כי כל עוד יוכרז מצב חירום במדינה זה יהיה תחת אותה הכרזה, ואם אין הכרזה, הדבר הזה ייפול ממילא ותצטרכו למצוא בחקיקת חירום איך להגן על התחום הזה. כרגע אין לי שום מענה. נכון לעכשיו נרשום במסגרת ההערות של התמ"ת שזו סוגיה פתוחה שאין לה כרגע מענה. במידה שיהיה לכם מענה... אתם צריכים חודשיים? תיקחו חודשיים מצדי, ותשתפו את משרד המשפטים, כי יש להם ניסיון בזה.

אני מניחה שכשנבוא למשרד המשפטים הוא יגיד שההסדר מיותר. לכן אני חושבת שיש משמעות - - -

- - -

לא, זה לא מצחיק, כי גם אנחנו, באוטומט שלנו, אמרנו שזה מיותר. כי יש חשיבה מסוימת של משפטנים, אבל בשטח יש דברים מסוימים שלאו דווקא מסתדרים עם זה. לכן יש חשיבות לתקופת הניסוי של הנוהל, כדי לראות עד כמה זה מוצדק.

אני נותן לך חודש וחצי, עד אמצע ספטמבר. קחי לך זמן לחשוב מה את רוצה בסוגיה הזאת, ותכתבו לנו מה גיבשתם ואיפה אנחנו נכנסים, ולפי זה נשקול איך אנחנו יכולים לסייע לכם. אבל אני לא מחכה לדבר הזה – אם אני אגיע להכרעה בסוף רק בגלל זה, אז אני לא אחכה לזה. אתם תדווחו לנו על זה בעוד חודש וחצי, בסדר?

בסדר.

אני רוצה לשאול את שרון ואת עצמי: אם הם רצים עם התקנות, אז כל מה שהגדרנו אצלנו במסגרת טיוטת התקנות שלנו - - -

זה מופרד לשני דגמים שונים.

בסימון המוצרים יש איזושהי התייחסות גם למשרד החקלאות וגם למשרד הכלכלה. יש איזה תוספת שמתייחסת לכל מיני חומרים שאתם מפקחים עליהם.

המצב הזה נראה הגיוני לכם, שארבעה משרדים מפקחים על דברים שהם - - - ?

זה בגלל המבנה של צווי פיקוח. זה לא אותם דברים.

היום, אם הייתה חקיקה חדשה, היו עושים אותה עם רשות אחת שתהיה אחראית על ענפים שונים. כי היום צריך לרוץ אחרי חמישה משרדים בשביל לבדוק - - -

זה נובע מהרכב הממשלה. ב-1949-1948 היה משרד האספקה והקיצוב, שכל דבר שהיה במשק היה תחתיו. לאט לאט הוקמו משרדים – הוקם שירות המזון במשרד הבריאות, הוקם המשרד להגנת הסביבה, נושאים ממשרד האספקה עברו למשרד החקלאות וכולי, ולכן - - -

אני מבין את זה. הנקודה היא שמבחינתכם, אתם מגדירים דברים ספציפיים בתקנות, אתם לא נוגעים בכל דבר ובכל משרד.

תמיד יש קו השקה בין בטיחות, איכות וצרכנות. לא תמיד אתה יכול לחתוך אותו, יש דברים משיקים. למשל, כשמסמנים מזון, זה גם עניין צרכני וגם עניין בריאותי.

יש לנו אפשרות לעקוב אחרי פעילות באותו - - -

תפקידך הוא מנהל שירות המזון הארצי. אז מה זה מעניין את האזרח אם הפיקוח על המזון הזה הוא במשרד הכלכלה. לכן אני שואל לגבי ההיגיון של הדבר הזה. משרד המשפטים, תחשבו על זה. סיגל, סיימת את החלק המשותף?

מכיוון שאני - - - לך תשובה על סימון מוצרים, אני אבדוק את זה ואני - - -

- - - בעיה לבטל אותו עם התזכיר.

כשאתם מגישים תזכיר חוק זאת המטרה: שמשתפים את כל המשרדים. עורכת דין אפרת, רצית משהו משותף עם משרד הבריאות?

אני בעיקר רוצה להקשיב לעדכונים.

אנחנו נתחיל לעבור סעיף-סעיף. רשומים לי 22 של משרד הבריאות. זה המון. המון.

הם התחילו עם 66.

תיזכר ממה התחלנו.

היום כבר הגענו לשלב שאת מה שהתחלנו כבר לא סופרים לי. היו פה חברי כנסת שתקפו בצורה כל כך בוטה, אמרו: "מה הוא מתגאה על מה שהוא עשה לפני ארבע שנים". לא עובדים ככה, צריך הישגים חדשים.

אני רוצה לעבור צו-צו ותגידו לי איפה אתם עומדים, ונגדיר את לוח הזמנים הסופי.

קודם כול יש לנו בקשה, וזאת אחת הסיבות שאני פה. תזכיר החוק הוא לדעתי הדבר הקרדינלי ביותר.

מדובר ב-9 עד 11. כאן בעצם התזכיר הופץ והובא לוועדת שרים.

פה הרוח הגבית מכם אמורה לתת לנו מענה למטרת העל. אם וכאשר נוכל להתקדם עם התזכיר ולהפוך אותו לחקיקה ראשית, יהיה לנו קל יותר בכל המובנים.

אני מקשיב. מה אתם עשים ומה אתם עוד צריכים?

קודם כול, התחלנו עם חוק ההסדרים, אבל אנחנו אלה שפוצלנו ממנו באיזשהו שלב. אם לא, יכול להיות שהיינו עכשיו במצב אחר, אבל אנחנו לא. אז בכוונתנו כן להביא את זה לוועדת שרים במושב הבא של הכנסת.

זה פוצל מחוק ההסדרים? פיצול מהותי?

לא, עוד לפני שזה הגיע לכנסת.

ברמת הממשלה.

כן.

אבל הממשלה לא ידעה שזה קשור להכרזת מצב חירום.

היא יודעת.

מדובר בהצעת חוק שהיא מורכבת ומהותית, והיא לא קשורה קשר אינהרנטי לתקציב.

אז רצו שיהיה על זה דיון מפורט.

נכון.

בסדר, אנחנו נעזור בכול עכשיו. תגיד לי, מה הפידבק שקיבלתם על ההפצה?

קיבלנו לא מעט. שמעתי שזה רב-מכר אצל עורכי דין שמתעסקים בזה. יש מבול של הערות.

בגלל זה נבהלו בחוק ההסדרים. זה הרבה ביזנס של חברות שאתם נוגעים בכיס שלהן.

הסיבה האמיתית שזה יצא מחוק ההסדרים היא שהתאחדות התעשיינים ביקשה את זה, אמרה שעשרה ימים זה לא סביר, ואז זה פוצל. קיבלנו הערות לא רק מהתעשייה, אלא גם מיבואנים כאלה ואחרים, עמותות צרכנים שתורמות מזון, משרדי ממשלה כמובן, משרד החקלאות, הכלכלה והאוצר, שאנחנו יושבים איתו שבוע הבא כדי לקבל את ההערות הסופיות שלהם. קיבלנו גם כמה סבבים ממשרד המשפטים. עבדנו על זה מאוד אינטנסיבי בחודשים האחרונים, ואני חושבת שיש התקדמות מאוד משמעותית מהכיוון של שעת חירום. כרגע זה נשלח לכמה רפרנטים במשרד המשפטים, לפני שבוע, כדי לקבל אישור סופי בעקבות כל מיני הערות שקיבלנו.

צריך להבין שאנחנו רוצים לעבור ממשטר של חוק הפיקוח על מוצרים ושירותים לצורת משפט של פקודת בריאות הציבור. עד היום הפקודה דיברה על מזון שנועד למכירה בלבד, כלומר, כל החלות של הפיקוח של משרד הבריאות היה מתוך איזושהי הנחת יסוד שאתה חייב להוכיח מכירה. זאת אומרת, ברגע שאתה מפקח בכל נקודת זמן שזה לא נועד למכירה, אין לך סמכות. אבל ברגע ששילבנו את זה עם חוק הפיקוח, אנחנו הולכים על משטר שונה, המשטר של חוק הפיקוח, שהוא הרבה יותר מקיף, הוא מדבר על מצרך באשר הוא מצרך ועל מזון באשר הוא מזון. בגלל זה נתקעו כל מיני צווים שהתחלנו לפני התזכיר, למשל צווים של ייצור בשר טחון.

הכול מתנקז בסוף בחוק.

הכול.

השרה מגבה אתכם בחוק הזה?

בוודאי.

היא הספיקה להיכנס לתחום?

כן, לגמרי.

אחרי שבוע ימים היה לנו דיון איתה בעניין הזה, והצגנו לה את עקרונות התזכיר, ולכן זה הלך בחוק ההסדרים עד כמה שיכולנו להוביל אותו במסגרת הזו.

רק להבין, הדחיפה הראשונית של זה לחוק ההסדרים היה דווקא בגלל משרדי הכלכלה והאוצר, בגלל שיש שם רפורמה מאוד גדול בנושא של יבוא מזון רגיל, שלפי החלטת ממשלה לפני כמעט שנה, היא אמורה להיכנס לתוקף באוקטובר הזה. למעשה התזכיר הוא הטריגר לזה שהיא תיכנס לתוקף. אמורים לפתוח את היבוא לישראל של מזון רגיל כך שיהיה בצורה הרבה יותר מהירה.

יש את כל השרים שמכרו לנו את זה בתקשורת, אמרו שכבר סיכמו את זה.

נכון, זה ועדת קדמי לתחרותיות במשק. זה מה שהכניס את זה לחוק ההסדרים.

בעיקרון, המון צווים פה – מעבר לשלושה-ארבעה צווים שיש ממש בגוף התזכיר – למשל כל מה שמדבר על ייצור של מזון, ייצור גלידה, בשר ועוד – כל הדברים האלה למעשה תלויים במשטר החוקתי של חוק הפיקוח, משום שהם מדברים בסופו של דבר על איזשהו מצרך מזון; ואני לא רוצה להיות במצב שהתקנות שלי יכתבו בכל שלב "רק אם הוא נועד למכירה". אני רוצה את הבסיס המשפטי של הפקודה בכל שלב ושלב, גם אם זה לא נועד למכירה. ולכן אני מאוד תלויה בתזכיר מהפן הזה. בגלל זה הרבה דברים שהתחלנו קודם נתקעו על ידי משרד המשפטים, המחלקה הפלילית; ובצדק, כי בפקודה עצמה באמת לא הייתה לנו את הסמכות; וכרגע שינינו את זה ואנחנו כן רוצים שתהיה לנו את הסמכות, כי כך נכון לפקח על מזון.

אבל צריך לציין שמצד אחד זה הרציונל של משרד המשפטים, אבל מצד שני, אני, כ-user, צורך שירותים ממשרד המשפטים... קיבלנו שיתוף פעולה מלא, עבדנו סביב השעון, מול כל אגף ואגף ותחום במשרד המשפטים. זה ייאמר לזכותם. הוקרה ותודות.

משרד המשפטים מקבל אצלנו כל הזמן תשבחות על כל מה שהם עושים, אבל לא מספיק לי תשבחות, אני רוצה לסיים את המצב המוזר שאנחנו נמצאים בו.

אני אומר כך: דבר ראשון, לגבי ועדת שרים הקרובה, אני מבין שאתם מגישים כבר את החוק.

כן, זאת השאיפה שלנו.

אם אתם מצליחים להעביר את זה לוועדת שרים, שזה צריך להיות בתיאום פנים-ממשלתי, אז מבחינתכם הבאתם את זה לכנסת. אני אעזור לכם לקדם את זה בכנסת. אני לא יודע לאיזו ועדה זה ילך - - -

העבודה והרווחה.

אני לא בטוח. יש פה השפעה גדולה על המשק, אז יכול להיות שגם ועדת הכלכלה תילחם בזה.

לפחות עד היום כל התקנות שמכוח הפקודה נדונו בוועדת העבודה והרווחה.

אם היינו נשארים בהסדרים, היינו מגיעים לכלכלה, אבל עכשיו, מכיוון שיצאנו מההסדרים, זה יהיה בוועדת העבודה.

אני, מניסיוני, אומר לכם שיהיה פה מאבק, בגלל אותם גורמים במשק שרוצים שזה יגיע לכלכלה. ויש לזה השלכה גדולה, כי בכלכלה זה יכול להתקדם בקצב אחד ובעבודה בקצב אחר. אבל קודם שזה יבוא לכנסת, ואז נעשה... כי החוק הזה חייב להתקדם, בתיקונים כאלה או תיקונים אחרים. הרי גם הכנסת לא תאשר כל מה שתבקשו. לכן לשרה יש פה הרבה עבודה, כי היא צריכה לעשות את התיאומים הפנים-ממשלתיים, וכמובן גם בכנסת. זה חוק עם הרבה מאוד השלכות, ויש פה הרבה מאוד אנשים שיתנגדו לזה, מסיבות שלהם. קחו את זה בחשבון.

עכשיו, יש צווים אחרים שקשורים בזה. עידו כבר ציין לי פה עשרה צווים שקשורים לזה: "הובלת חלב", "איכות חלב", "חלב פרות", "יבוא מזונות", "ייצור גלידה ומכירתה", "בשר טחון", "בשר טחון חי ומתובל", "נקניק ונקניקיות". כל אלה קשורים כאילו בקידום החוק.

בכל אלה צריך להכין תקנות מכוח החוק שיעבור. כל עוד החוק לא יחוקק, משרד הבריאות לא יוכל לדעת - - -

זה מה שאני אומר, שכל הצווים האלה קשורים בקידום של החוק. תקנות זה כבר אחר כך.

אני כרגע לא יכול לעזור לכם בממשלה, מי שיכול לעזור לכם זה מזכיר הממשלה, שאנחנו כנראה נשב איתו לפני ישיבת הממשלה ההיא שתהיה, ואנחנו נסביר לו את החשיבות של זה.

כמו שזה נראה, אין לנו בעיה בממשלה. יש לנו שיתוף פעולה, ואנחנו הגענו למסקנה שאנחנו רצים עם החוק על אף הקשיים שבממשק בין משרד החקלאות למשרד הבריאות. זאת הייתה החלטה בין המנכ"לים, ברמה של המועצה העליונה למזון, וכך גם אנחנו ממשיכים.

תקשיבו, בוועדת שרים השיקולים של השרים הם שונים. עם כל הרצון הטוב שלכם לקדם, השרים יכולים גם... בשביל זה עושים את ההכנה לפני, ויש את משרד המשפטים ויש את מזכיר הממשלה, שהוא שחקן ראשי בקידום החוקים האלה. אני כרגע איש אופוזיציה ולכן אני לא אתן עצות לקואליציה איך לעבוד, אבל הם יודעים איך לעבוד. זה חוק מהותי, שלא רק שהוא מסדיר המון דברים במשק, אלא יש בו גם כמות צווים שאתם לא יכולים לעשות איתם כלום עד שלא תגמרו את החוק.

עידו, זה המון צווים, 11 צווים שהולכים עם החוק. אז אין לי מה להיכנס כרגע על הפירוט על כל צו וצו. עכשיו, אם החוק ייכנס לדיונים בכנסת, אז כל הצווים האלה... בעצם אני מחכה לגמר החוק. הצווים האלה לא ייפלו בדרך, כי כל עוד החוק לא יאושר אז גם ההכרזה תעוכב. יכול להיות שיהיה מין הסדר כמו בחוק ההסדרים, שהוועדה תדון בזה בצורה אינטנסיבית, כדי לגמור את זה עד סוף השנה.

חבר הכנסת מיכאלי, יש פה שניים או שלושה צווים שגם כאשר תזכיר החוק יהפוך לחקיקה ראשית, נצטרך לעשות המרה לתקנות בריאות הציבור (מזון), על כל מה שמשתמע מכך: סדר הערות, קבלת - - -

אני מבין שהחוק לא ייתן לזה תוקף כל עוד לא יהיו תקנות.

בנושאים מסוימים.

בסדר. מבחינתי, ברגע שזה יגיע לכנסת אני אלחץ שהדבר הזה יקודם. לגבי מה שהתוכן של החוק יעורר, איזה התנגדויות – אתם תהיו שותפים. כי אני רואה שזה הולך להיות רגיש לכיס של כל מיני גופים גדולים.

גם בגלל האכיפה. הכנסנו שם סעיף חדש: עד עכשיו קנס מנהלי על עבריין מזון היה 1,000 שקל, ונכון להיום הגענו למסקנה שאנחנו רוצים ליישם שיטה אחרת של העיצומים, שיש בה קנסות בסכום של החל מ-10,000 ועד 50,000 או 60,000 כברירת מחדל ראשונית. זה גם משהו שמעורר חששות אצל יצרנים, יבואנים ומשווקים.

אני מבין, לכן אתם תכינו מה שצריך לוועדת שרים, וברגע שהחוק יגיע לכנסת אני אעזור לכם לקדם את זה מול אותה ועדה שתיקבע.

בוא נחזור רגע לרשימה של הצווים. סעיף 1 זה סימון קוד של מזון ארוז מראש. על חלק מזה דיברנו קודם עם סיגל. אני רואה שטיוטה הועברה להערות ב-24 באוקטובר, וחלק מזה נמצא באחריות משרד הכלכלה.

איתה סיכמנו שהיא תעדכן אותנו עד 15 בספטמבר, אבל יש את החלק של משרד הבריאות.

מה קורה עם זה אצלכם?

יש טיוטה, קיבלנו הערות, ועיבדנו את חלקן. אני מדבר על טיוטה לתקנות.

אתם יכולים להתנהל מול עצמכם, אבל עוד חודשיים אין לכם צווים. 24 באוקטובר זה כמעט שנה, צריך לגמור את זה. מי הגורם שמעכב אתכם?

שום דבר. דרך אגב, עד ליום הזה, כל המאמצים, גם של אנשי מקצוע וגם יועצים משפטיים שלנו, היו על התזכיר.

אז אני רוצה לוח זמנים קצר. שבועיים מספיקים לכם כדי לגמור את התקנות?

אוקיי, תוך שבועיים נעביר למשרד המשפטים.

אני רוצה שתבינו: כל הזמן שהיה, אין כבר. נגמר הזמן. אתם עלולים להישאר בלי שום דבר. אז מה עדיף לכם?

ברור לי.

לגבי מספר 1, סימון קוד: כל ההערות שצריך היה להעביר – שתוך שבועיים יעבירו למשרד המשפטים את הנוסח. יש עוד משרד שצריך להעביר אליו?

אנחנו כבר מעבירים טיוטה מוכנה שמשרד המשפטים צריך להעיר עליה.

בוא נסכם שמשרד הבריאות מעבירים את הנוסח הזה עד 20 באוגוסט, ומשרד המשפטים יחזיר תשובה ב... שבועיים יספיקו לכם?

אני לא יודעת, כי אני לא יודעת מה כתוב שם.

אם זה מהותי, אני לא מכתיב... אבל תגובה.

יש עניין ראשוני שצריך לבדוק – איזה נושאים - - -

שבועיים לתגובה.

שנייה. קודם כול, בגלל שזה עניין של משרד הבריאות, אז אני מבינה ש - - - צריכה להידרש לזה. יכול להיות שיש צדדים פליליים, יכול להיות שיש עיצומים כספיים, צרכנות ועוד. צריך שהממונה על חקיקת משנה, איילת גדי, תעבור על הדברים האלה ותאשר, כמו לגבי כל סט של תקנות שביקשתם שכל המשרדים שהיו פה יעבירו למשרד המשפטים. אני לא ספרתי, אבל יש כמה סטים של תקנות, ובסוף זה מתרכז לבן-אדם אחד.

תגידי לשרת המשפטים שצריך יותר אנשים, כי אם לא, לא יהיו צווים.

מבחינת משרד המשפטים, כל הדברים שקשורים לחקיקה שתלויה במצב חירום נמצאים בראש סדר העדיפות. אנחנו נעשה את זה בזמן הקצר ביותר שאפשר. התאריכים שאתה אומר זה כבר ראש השנה, ויש תחילת הלימודים באמצע, ואני לא יודעת איך...

אז מה הזמן הסביר להטיל על הצוות שלכם להגיב?

אני מוכנה לקחת על עצמי... זה לא קשור לנושאים שאני אחראית עליהם, אבל ברגע שיעבירו את זה למשרד המשפטים, אני אפנה לכל הרפרנטים שקשורים לזה, כדי לעשות קודם כול את המיפוי הראשוני שקשור לזה ולעשות הערכת זמן לגבי הנושאים המהותיים. ואז אני אדווח לוועדה מה הזמן הנדרש.

אבל אני הבנתי שכבר נעשו בירורים, אתם לא מעבירים את זה בפעם הראשונה.

לא, את התקנות הספציפיות האלה לא, זו תהיה פעם ראשונה שנעביר.

כלומר, אין לכם תגובה ראשונית של משרד המשפטים?

לא.

אז יכול להיות שיצופו שם מיליון בעיות.

בדרך כלל אנחנו עובדים ככה: מגבשים טיוטה, מפיצים אותה – לאחר ניסוח משפטי ראשוני במשרד – להערות הציבור, כולל משרדי ממשלה, ולאחר גיבוש הערות מגיעים לטיוטה סופית - - -

שזה התהליך הנכון: שקודם כול יהיה את הגיבוש המקצועי של המדיניות שצריכה להיות שם, וההערות המשפטיות הטהורות צריכות להגיע בסוף.

מדובר בהחלפה רק של שני סעיפים, כי יתר הצו מטופל על ידי משרד הכלכלה.

בסדר, מה שקשור לכלכלה כבר נתנו להם את הזמן. הרי גם היא יכולה להישאר בסוף בלי צו. תקשיבו, אנחנו נתייחס למצב כאילו אין לנו יותר מצב של הכרזה.

אני יודעת. כולנו מודעים לכך שהנושא של הצורך או האי-צורך בהכרזה מחודשת של מצב חירום בתחילת 2014 תלויים בעיקר – לא רק, אבל בעיקר – בחוק למאבק בטרור, שבינתיים - - -

אני דיברתי כבר עם יושב-ראש הוועדה, והוא אמר לי חד-משמעית שכל מה שמעכב אותו זה החלת רציפות.

אנחנו כולנו יודעים שהצעת החוק עברה בכנסת הקודמת יותר משנה לפני שהכנסת החליטה להתפזר.

אני אומר לך עכשיו – אף אחד לא שומע – שאני עורבתי בעניין הזה ביום האחרון של המושב. אמרו לי שיושב-ראש הוועדה מעכב. הוא אמר לי: מה פתאום, אני לא מעכב כלום, הממשלה עוד לא גמרה עם החלת הרציפות. עכשיו, במי זה תלוי? מה שקרה זה שכנראה הגישו את החוק להחלת רציפות - - -

הממשלה הודיעה לכנסת ש - - -

נכון. אז הדיון היה צריך להיקבע, והייתה לכם הזדמנות מצוינת לקבוע את זה בימים האחרונים של המושב. אני ביקשתי מפרח להכניס את זה לסדר היום.

עדכנתי במכתב שנשלח בימים האחרונים ליושב-ראש הוועדה המשותפת, חבר הכנסת אריה דרעי, שבכוונת הממשלה לשים את זה על סדר היום של הכנסת בשבוע הראשון של המושב כדי להעביר על זה רציפות. הדבר לוקח זמן - - -

ביקשתי מפרח, אבל היא לא הצליחה בלחץ שהיה לה באותו יום. היא אמרה: אני לא מסוגלת, תביאו את זה בתחילת המושב; ואני אדאג לזה כחבר ועדת חוקה. אני אדאג שיושב-ראש הוועדה יקבע דיון דחוף.

- - - מצד הממשלה שלנו, כי לממשלה לקח הרבה שנים לגבש את הצעת החוק המסובכת הזאת.

אני יודע, יהיו לזה הרבה התנגדויות, לא פחות מחוק המשילות. אני יודע שיש שם בעיות קשות. אבל הוא הודיע לי חד-משמעית שהוא לא מתנגד לקדם את החוק. כי עלתה תחושה אצל אנשים שהוא לא רוצה את החוק. אבל הוא אמר לי: תעזור לי להביא את זה אליי.

הממשלה מעוניינת - - - מוועדת השרים פעמיים, בכנסת הקודמת ובכנסת הנוכחית. זאת הצעת חוק ממשלתית, והיא רוצה לקדם אותה - - -

אנחנו קושרים הכול בכול. מכיוון שהחוק הזה לא יהיה המכשול להכרזה, כי החוק הזה יקודם... יהיו דיונים אינטנסיביים על המשילות. הוא קבע ישיבות לכל הפגרה. אנחנו באים לשבת על המשילות כל הפגרה. לכן יש צורך לשים לב גם לתקנות האלה של משרד הבריאות, כי כל תקנה זה ענף שלם במשק. לכן אי אפשר להשאיר אותם בלי תקנות. אבל הם עלולים בסוף ליפול, כי אנחנו לא נעכב בסוף בגלל גלידה או פטרוזיליה.

תקשיבי, אני כן מבקש ממך שכל התקנות שעוברים עליהן הרפרנטים השונים, שיעברו עליהן ויגידו - - - -

- - - אני פונה לרפרנטים בנושאים האלה כשמגיע משהו שקשור למצב החירום, ואומרת שזה הדבר הראשון שצריך לטפל בו.

אז לגבי סעיף 1 סיכמנו שהם יעבירו את הנוסח למשרד המשפטים, ועורכת דין גאל מבטיחה שהיא תעשה מאמץ להחזיר לנו תשובה ממשרד המשפטים. כל המטרה שלי היא שהתקנות האלה יונחו כשהמושב ייפתח. אני אומר לך, אני יושב עם כל יושב-ראש ועדה ומבקש ממנו להקים אפילו ועדת משנה כדי לקדם את הדברים האלה.

הצו השני זה "שמן מינרלי בייצור מזון".

זה הונח של שולחן הוועדה בכנסת הקודמת, ואנחנו צריכים להעביר את זה מחדש.

שזה טכני.

טכני לגמרי.

אז אני כותב לעצמי שבעה ימים, בסדר?

אני צריכה להעביר לשרה, והיא זאת שמעבירה לכנסת.

אז תזרזו את השרה. השרה היא כזאת רצינית, שאם תבהילו אותה שזה הולך לאיבוד, היא תחתום לכם באמצע הלילה.

היא לא מעכבת דברים.

נכון. אני רוצה לדעת שזה כבר נמצא בוועדה כבקשה מחודשת, כדי שגם נוכל להעביר לחיים כץ שיש כך וכך... תעבירו לי את כל הרשימה של הדברים שכבר הנחתם. תשלחו לנו העתק מכתב שאומר שאת זה, את זה ואת זה כבר הנחנו בוועדה. לסיכום, התקנות של סעיף 2 יועברו תוך שבעה ימים.

סעיף נוסף זה "תחליף דבש".

אותו סיפור.

אותו סיפור – שבעה ימים.

ויש עוד אחד: תכשירים - - -

"תכשירים להדברת מזיקים לאדם" ו"תמרוקים". זה אותן תקנות.

עדכנו אותי היום לגבי התמרוקים – שזה הדבר היחיד שלא בטיפולי – שזה הועבר לשרה בימים האחרונים, אושר על ידיה ויועבר שוב לוועדת העבודה.

בקדנציה הקודמת כבר הונחו תקנות בעניין תמרוקים - - -

זה אותו דבר. 4 ו-5 ביחד.

אז אם יש תקנות מהעבר, זה טוב. אז גם פה אני יכול לכתוב שבעה ימים?

בגלל שזה לא אני, בגלל שאני צריכה לבקש ממנה - - - אז 14 - - -

למה 14?

משום שיכול להיות ש... בתחילת היום היא סימסה לי ש - - -

מי מטפלת בזה?

עורכת דין נילי דיקמן ועורכת דין מוריה בן-צור. היא אמרה לי שזה הועבר בימים האחרונים לאישור השרה, והנוסח אושר על ידיה, והיא צריכה להעביר את זה - - -

להביא את זה לכנסת. אגב, הכנסת נסגרת שבוע הבא, חבל, אם לא תעבירו לא תספיקו. אז תגידי לחברות שלך - - -

היא נסגרת כבר ביום שני. יום ראשון זה היום האחרון שהיא פועלת.

אז תגידי לחברות שלך לשלוח דחוף לוועדה.

ואם, נניח, מעבירים את זה ביום ראשון לשרה, השרה חותמת ומעבירה את זה, וזה מגיע לכנסת – זה כבר לא מתקבל? אין מזכירות?

אין מזכירות.

בתקופה שהכנסת סגורה אנחנו עובדים. חברי הכנסת באים לעבוד. אני רוצה לקבוע פגישות עם ראשי הוועדות, ואז אומר להם שזה שוכב אצלם נכון לעכשיו, אבל שזה יהיה כמו בחוק ההסדרים – סדר עדיפות עליון.

שבעה ימים זה הגיוני, אבל עד יום ראשון זה כבר - - -

אם לא, זה יהיה חודש.

אבל זה לא ישים.

אל תדאגי לקבלה בוועדה, תשלחי.

תשלחו במייל או בפקס, זה גם אפשרי. ממילא הוא לא יעשה ועדה בשבועיים הקרובים. אבל לי חשוב שהגשתם, שאני אוכל להגיד לו שהגשנו, ואז אני מכניס ברשימה שלי שהחוקים האלה והאלה נמצאים על השולחן שלו.

טוב, אז עברנו על 1, 2, 3, 4 ו-5. אני רואה פה "הוצאת בשר ודגים מבית קירור".

זה גם - - -

זה מוכן?

כן, ואחר כך - - -

את מדברת על תקנות שגם - - - . תקשיבי, כשאני כותב לך "שבעה ימים", זה בכוונה – כדי שאתם לא תדחו את זה לעוד חודש. הכנסת סגורה עד 27 באוגוסט, שזה חודש. חבל על הזמן. את יודעת מה, דברי עם ראש לשכת השרה בשמי, שהיא תחתום על זה היום.

יש פה שלושה עורכי דין – שתי תקנות שלי, תקנה אחת של... כדי להעביר לה את זה היום, צריך שהיא תהיה נמצאת, אנחנו צריכים להספיק - - -

דברו איתה בשמי ביום ראשון - - -

זה יכול להיות ביום ראשון - - -

ביום ראשון, אבל תדאגו שישלחו את זה לכנסת באותו רגע, אפילו בפקס או מייל.

מניסיון, השרה אוהבת לקרוא, ללמוד, ולפעמים היא מבקשת לקיים - - -

אז אם היא תיקח חודש ללמוד - - -

זה לוקח יום או יומיים.

אז לא תספיקו להגיש.

מה הדד-ליין להגשה?

הכנסת נסגרת כבר ביום שני. סוגרים את המזכירויות.

אז אנחנו נעשה מאמץ להעביר עוד היום ללשכת השרה. אם היא תמצא את הזמן - - -

תקשיבו, אם אתם תשלחו את זה ביום ראשון בפקס, אז זה טוב, כי גם הוועדה תקבל את זה. האורגינל יהיה אחר כך.

הבעיה היא שיכול להיות שהשרה תרצה ללמוד לפני שהיא חותמת.

בשלושת השבועות האחרונים היה דיון על שתי תקנות, ובשתיהן המנכ"ל או היועץ הסבירו לה במשך - - -

לגיטימי, היא לא מהתחום אבל היא רוצה ללמוד.

אני רוצה שתדווחו לנו מה עשיתם עם זה. תמסור לה בשמי שאני מבקש לעשות את זה בגלל לוח הזמנים הצפוף. אנחנו לא רוצים שזה יבוטל.

סעיף 7, "סימון תאריך על מוצרי בשר ומוצרי דגים". זה אותו דבר?

לא, זה דווקא כבר קיבל אישור, אבל אז משרד החקלאות ביקש מהמגורמים המקצועיים לתקן משהו, הם הסכימו, וזה הוחזר למשרד המשפטים בגלל התיקון הזה. זה הוחזר בתחילת החודש למשרד המשפטים.

עורכת דין גאל, תוכלי לבדוק את זה? זה אומר שכשמשרד המשפטים מחזירים את זה, זה בעצם מוכן לחתימת השרה?

אני מבינה שזה תיקון מינורי.

כן.

אז זה יוכשר לפני זה.

אז אני רוצה דיווח על זה. קחו לכן שבוע לדווח לי, גם את וגם גאל.

הדבר הבא, "הובלת לחם". אוהו, כמה אנחנו מדברים על זה...

זה דוגמה לצו שבגלל שהוא לא מדבר על הייצור עצמו, אפשר לקדם אותו בלי לחכות לתזכיר. אנחנו צריכים להעביר אותו למשרד המשפטים.

זה הולך להיות חוק?

לא, הכול תקנות.

אז מה הבעיה? הרי ההערות האלה התקבלו כבר לפני שנה. כתוב לי ש"יש לקיים דיון מקצועי במשרד ולהעביר לטיוטה". איזה דיון מקצועי, חברים?

יש, יש. יש הרבה טענות, לא תאמין, אבל יש הרבה - - -

תקשיבו, התחום הוא חשוב ואני מעריך את זה, אבל צריך לחתוך את זה. כמה זמן אתם צריכים כדי לסיים את זה?

עוד שבוע ימים תקבל את כל ה - - -.

בסדר, אז עוד שבוע ימים.

9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ו-19 – הכול תחת אותו חוק. סיכמנו שהחוק הזה יקודם ואנחנו נעזור להם לקדם את זה בכנסת.

סעיף 20, "טיפול רפואי במכשירי קרינה".

שני הנושאים האלה הם במסגרת חוק הקרינה המייננת של המשרד להגנת הסביבה.

ואתם לא יכולים להתקדם עם זה בעצם, נכון?

אנחנו לא יכולים... במישור של נוסח של תקנות – לא.

שם סיכמנו שהם יפיצו תזכיר עד 15 באוקטובר.

כשנפיץ מכתבים נכתוב לשר שבגללו גם משרד הבריאות לא יכול להתקדם. שהשר יבין את חומרת המצב. אחרי כל המכתבים האלה גם נבקש שראש הממשלה יקיים על זה דיון מיוחד, שיכניס את זה לסדר היום של הממשלה.

יש פה עוד נושא – "טיפול בדגים".

בזה משרד החקלאות כבר העביר תקנות לוועדת הכלכלה.

אז אנחנו מחכים לקדם את זה בוועדת הכלכלה. התקנות האלה מונחות כבר בוועדת הכלכלה.

בזמנו משרד הבריאות אמר שאין לו עניין בתקנות האלה, ומשרד החקלאות - - -

- - -

אנחנו רק הערנו על זה הערה ספציפית.

יש לכם עוד נושא ששכחנו? כי מה שנשכח לא יהיה, אין עוד הזדמנות להשלים את זה. משרד הבריאות, תודה ושנה טובה.

משרד הביטחון, יש כמה דברים ישירים וכמה דברים עקיפים. דבר ראשון, "עיסוק בהצפנה".

כעיקרון, אנחנו תלויים בנושא הזה באופן אינטנסיבי במשרד ה - - -

הנושא הזה הוא נושא מאוד מורכב מבחינה משפטית ועניינית, הוא מערב הרבה גורמים צבאיים וביטחוניים. אנחנו מקווים שתוך חודשיים נגיע למצב של נוסח פנימי. אני יכולה להגיד לך שראש מטה השר מעורב בזה אישית. עוד חודשיים נתייעץ עם משרד המשפטים ואחר כך נחליט.

אבל אין לנו חודשיים.

אני מבינה, אבל אנחנו הולכים לתקופה של חגים - - -

עזבי את זה, אני כבר הסברתי שאין לנו זמן. תקשיבי, ממשרד הביטחון הוצאתי דברים יותר גדולים מהצפנה, אז התירוץ הזה כבר לא עובד. אני רוצה שתעבירי את המסר: אין לנו חודשיים. השאלה באיזה שלב אתם נמצאים היום. אם את מקיימים ישיבה פעם בשבועיים אז תעשו ישיבות יותר אינטנסיביות, כי צריך לגמור את זה. אני מבין שהחוק הזה חשוב מאוד, וחלילה שהוא לא יפקע, כי אז תישארו בלי מגן. לכן אין שום ספק שאתם צריכים לקחת, מצדי, את כל חודש אוגוסט. אין חגים, חגים זה עוד חודש ומשהו. אז קחו את חודש אוגוסט, ודווחי לי עד סוף החודש מה עשיתם.

אנחנו עובדים על זה אינטנסיבי - - -

לא, לא פעם בשבועיים.

אני אעביר את המסר.

לא, לא, תעבירי לשר שאני לא נותן יותר הארכות, אני רוצה עד סוף אוגוסט דיווח לאן התקדמנו. כי אם יתחילו לעשות רק הפצה... מה את אומרת, עורכת דין גאל? זו פרוצדורה שאנחנו לא נעמוד בה, נכון? זה גם נושא רגיש, יש לו התנגדויות וכולי, נכון?

קשה לי לחשוב שאנחנו נסיים את זה ב - - -

תקשיבי, אני חייב לפחות לעלות שלב. זאת אומרת שאם סיימנו הכנה במשרד, אחר כך תהיה הפצה. אנחנו לא נגיע ל-15 באוקטובר כשזה מופץ.

אני לא רואה איך זה יופץ. משרד המשפטים עוד לא ראה את הדברים - - -

תקשיבי, אני חייב להגדיר לו"ז. תודיעי לשר שאני רוצה עד סוף אוגוסט לדעת שהוא סיים עם כל... יש לו סגן שר – מה הוא עושה סגן השר... אני לא רוצה להגיד על זה כלום. שייקח את מי שהוא רוצה. אני רוצה עד סוף אוגוסט דיווח מלא על ההתקדמות בעניין, בלוח הזמנים המוגדר, כדי להביא את זה למצב של הפצת תזכיר חוק ולהביא את זה לוועדת שרים. אני רוצה לו"ז. דיווח באוגוסט, ולפי זה נחליט מה הלאה.


הדבר הבא, "מכירת כרטיסי עינוג". למה זה במשרד הביטחון?

זה משהו היסטורי. יש החלטה עקרונית להשאיר את הצו על כנו עד ביטול ההכרזה. יש רגישות בנושא הזה מול אוכלוסיית נכי צה"ל. בימים אלה אנחנו בוחנים - - -

אגב, יש הרבה תחומים שנוגעים לאוכלוסיות של נכי צה"ל אבל משרדים אחרים מטפלים בהם.

ממה שדווח לי ולוועדה בשנים האחרונות, משרד הביטחון לא רוצה להתקין תקנות מחליפות.

אבל יש להם חשיבה מחודשת.

עכשיו יש שיקולים אולי כן לשנות את המדיניות וכן לעשות משהו אקטיבי.

מה זה אקטיבי? תקנות?

לא, פשוט לבטל את הצו.

לבטל באופן יזום, במקום שיפקע מעצמו.

מישהו עלול להיפגע מזה? השאלה אם ניתן לעשות העברה במסגרת משהו אחר.

זה שיקול הדעת של משרד הביטחון, אבל יכול להיות שאין סיבה לתת את טובת ההנאה הזאת לנכי צה"ל, וזה פשוט משהו היסטורי, ואין הצדקה להסדר הזה.

אני מעדיף, גם מתוך כבוד למשרד, שזה לא יפקע כתוצאה מביטול מצב חירום. עדיף שלא יגידו, "הנה, הרשלנים האלה לא עשו כלום, וזה פקע". עדיף שהמשרד יתייחס לזה באופן יזום, ואם הוא יחליט כן לוותר, אז שלפחות יהיה נימוק לוויתור; או שיגיד למה זה עובר למשרד אחר. תודיעו לי עד סוף אוגוסט מה חלטתם עם זה.

היו עוד דברים עם משרד הביטחון?

דברים בתוך משרד המשפטים.

אז נציגת משרד הביטחון תישאר איתנו בינתיים. אנחנו עוברים למשרד המשפטים.

אז אני אתחיל ממה שקשור למשרד הביטחון. דבר ראשון, "חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים".

סעיף 5.

זה החוק שמכוחו הוצאו כל צווי הפיקוח שאנחנו עוסקים בהם כל הזמן. החוק הזה הוא לא חוק באחריות משרד המשפטים, אבל כדי לקדם את הפרויקט של ביטול מצב החירום, אנחנו מנסים בימים אלה - - -

אגב, הביאו את זה לחוק ההסדרים. היה סעיף אחד כללי כזה, ואנחנו מיד ניחשנו שזה זה. נראה לי שהוציאו את זה.

שוב, אנחנו קבענו ישיבה במשרד המשפטים במהלך החודש, עם כל הגורמים, כדי לראות איך אפשר להניע את התהליך הזה. חוק הפיקוח עצמו הוא חוק גדול ורחב, ומכוחו הוצאו כל ההסדרים של כל צווי הפיקוח. בעיקרון, זה חוק שאמור להשפיע במצבי חירום, אבל הוא משפיע מאוד גם במצבים של שגרה, ואנחנו נצטרך לבחון את הנושא בשיתוף פעולה עם כל משרדי הממשלה שהיו פה ועם עוד גורמים – גורמי ביטחון, משרד ראש הממשלה – כדי לראות מה נעשה עם החוק הזה כשנסיים לטפל בכל הצווים שהוצאו מכוחו: האם נשאיר אותו לזמן חירום, האם נתקן אותו כך שהוא יחול גם כשלא תהיה הכרזה על מצב חירום, האם נשאיר בו רק סעיפים מסוימים.

זה חוק שהמקור שלו הוא בתקנות ההגנה המנדטוריות – בזמן המנדט הבריטי נעשו תקנות שעת חירום כדי להתכונן למלחמת העולם השנייה.

זה חוק שבאמת דורש בחינה מעמיקה. רוב הסעיפים קשורים להרבה משרדי ממשלה, והם נותנים סמכויות להרבה שרים. עם זאת, יש כמה סעיפים שקשורים רק למשרד האוצר – אינפלציה ועוד – ויש חלק שקשור רק למשרד הביטחון, ומשרד הביטחון כבר מקדם חוק כדי לבטל את הנושא הזה.

אני רוצה להבין: אם ההכרזה בטלה, אז בעצם החוק הזה מת?

לא, החוק הזה הוא לא חוק שפוקע. יש לנו שני סוגים של חוקים שתלויים בהכרזה על מצב חירום: יש חוקים שיתבטלו ברגע שלא תהיה הכרזה על מצב חירום פעם אחת, ויש חוקים אחרים – כמו חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים – שקופאים בזמן שאין הכרזה על מצב חירום, וחוזרים לתחייה כשיש הכרזה. אבל בגלל שאנחנו ב-2013 ולא ב-1938, אנחנו רוצים לבחון את ההסדרים האלה. אבל בינתיים, במצב חירום, החוק יהיה בתוקף כל עוד לא נתקן אותו, ככה שבמצב חירום יהיו את ההסדרים האלה.

למה קושרים את זה לסוגיה שאנחנו מטפלים בה כרגע?

התוקף של החוק חשוב לנו במצב הנוכחי כי מכוחו קיימים כל הצווים שיש היום. אי אפשר לבטל את החוק כל עוד - - -

כי אז לא יהיו צווים.

בכל מקרה, גם אם אנחנו רוצים את החוק למצבי חירום בלבד, אז העובדה שתבוטל ההכרזה על מצב חירום לא פוגעת בכוונה הזאת, כי ברגע שתהיה הכרזה החוק יחזור לתוקף.

אגב, כל הסוגיות שהיו בזמנו בקשר לתשלומים מיוחדים למגזרים תחת התקפות טילים וכולי, זה לא מזה, זה מחוק אחר, נכון?

קודם כול, זו לא הכרזה על ידי חוק יסוד: הממשלה, אלא זו הכרזה על מצב מיוחד בעורף. וגם, זה לא באותם חוקים, אלא זה יותר הסדרים אד הוק בין משרד האוצר לבין אותם מקומות.

יש חוק הגנה על עובדים בשעת חירום, והוא חל בתקופה של מצב מיוחד בעורף.

מצב מיוחד, לא קשור למצב חירום.

משרד המשפטים, אתם התחלתם להוביל את התיאומים האלה מול כל המשרדים. משרד הביטחון, איך אתם מתחברים פה?

אנחנו ביקשנו לבטל את הפרק השני 3, שעוסק בעסקאות לציוד צבאי. זה עבר בקריאה ראשונה בכנסת הקודמת, הוחל על זה דין רציפות, וכרגע זה מונח על שולחן ועדת החוץ והביטחון.

אני יכול לעדכן שזה יעלה מיד עם תחילת מושב החורף.

אז מה שקשור למשרד הביטחון, זה מקודם.

כן.

אז מי מעכב לכם כרגע את ההסדר הכולל?

אין מי שמעכב. אנחנו קבענו ישיבה עם כל הגורמים – וזה הרבה גורמים, כל המשרדים שנמצאים פה וגורמים אחרים – כדי להתחיל להניע את המהלך של תחילת החוק. אבל ככל ש - - -

יכול להיות שהם יגיעו לאותה מסקנה של משרד הביטחון, שהם רוצים לצאת, כי אין להם כלום שם.

יכול להיות. אבל צריך לבחון – מעבר לצווים שפה, שמסדירים אותם מכוח חוקים אחרים – האם בזמן של שגרה יש להם צורך בסמכויות שיש בחוק. זה השלב הראשון. ואחר כך, בזמן של חירום, האם מספיק לנו שהחוק הזה יחזור לתחייה רק אם מכריזים על מצב חירום לפי חוק יסוד: הממשלה, או האם גם אם רק נכריז על מצב מיוחד בעורף – דבר שלא מחזיר את החוק הזה לתחייה – נצטרך את כל ההסדרים האלה, או רק חלק מהם. שוב, זה הסדרים ישנים ורחבים, וצריך לבחון את כל הדברים האלה.

לגבי הפרוצדורה שלנו כאן, מבחינתי תמשיכו עם כל התיאומים. אם משרד הביטחון יוצאים מהתמונה, אז יצאתם מהתמונה ושלום על ישראל. עכשיו, אם, תאורטית, בדצמבר לא תוכרז הארכת מצב חירום, זה לא מבטל את החוק, אבל עד אז עדיף שתהיו כבר בכיוון של מה עושים עם התוכן של החוק. אבל זה לא יפגע בחוק הקיים.

זה לא יפגע בו. הוא לא יהיה בתוקף כל עוד לא תהיה הכרזה לפי חוק יסוד: הממשלה. אם נכריז על מצב מיוחד בעורף, הוא לא יהיה בתוקף.

הוועדה אמנם רוצה לדרבן אתכם לעשות דברים טובים, אבל אם זה לא מעכב לי פה את ההכרזה או לא-הכרזה, אז - - -

שוב, כל עוד 51 הצווים שנשארים בתוקף קיימים, גם ככה לא נוכל להחליט שאנחנו מבטלים את החוק או - - -

בסדר גמור. לכן, מבחינתי, שבסעיף 5 הם ימשיכו בקצב שלהם, כי לי לא מפריע כרגע אם בסוף לא תוכרז הכרזה על מצב חירום.

משרד הביטחון, יש עוד כמה חוקים שאני זוכר שבזמנו - - -

יש את הנושא של הסדר מקרקעים, שגם קשור אליכם.

נכון. לגבי "חוק להסדר תפיסת מקרקעים בשעת חירום", מחלקת ייעוץ וחקיקה לקחה על עצמה ליזום תהליך של חקיקה חלופית שתחליף את ההסדר הקיים. טיוטת התזכיר הועברה לשרת המשפטים, והיא מחכה לבחינה של שרת המשפטים ולאישורה.

איך זה קשור למשרד הביטחון?

הגורם העיקרי שצריך את ההסדרים האלה זה משרד הביטחון. הם שותפים מלאים במהלך - - -

אני רק רוצה לומר שהם יצטרכו להעביר הערות.

אבל עוד לא החזירו לך את הנוסח.

מה שקרה זה – כמו שקיבלתם בדיווחים הקודמים – שהיו דיונים אצל המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לפני כשמונה חודשים עם משרד הביטחון, כדי ללבן את ההערות שלהם. כתוצאה מכך גובש נוסח מתוקן, הוא הועבר למשרד הביטחון בינואר או פברואר, ומאז ביקשנו כמה פעמים את ההערות של משרד הביטחון, ובחודש האחרון הוחלט במשרד המשפטים שככל שאנחנו לא מקבלים הערות של משרד הביטחון, אנחנו נתקדם לעבר הפצת תזכיר ונקבל את ההערות של משרד הביטחון ביחד עם ההערות של המשרדים האחרים ושל הציבור, כי לנו זה חשוב לקדם את זה.

חבל, כי בסוף לא יהיה לכם צו.

זה לא רק העניין של ההכרזה... זה כן קשור להכרזה, אבל אנחנו, במשרד המשפטים – גם בעקבות החלטות הממשלה שמתקבלות כל שנה, שכל הממשלה צריכה לפעול כדי לנתק את הזיקה של החקיקה הקיימת ממצב חירום – חושבים שזה חשוב לקדם את הדברים האלה, ואנחנו לא חושבים שאפשר לחכות יותר מדי כדי לקדם חקיקה בעניינים האלה. משרד הביטחון היה שותף למהלך, הוא היה נוכח, הזמנו אותו לישיבה, הם לא העבירו הערות חצי שנה, ולכן הוחלט שאנחנו נקדם את זה.

חשוב לי שאת מעירה את זה פה, כי זה קשור למה שאנחנו מדברים עליו כל היום. משרד הביטחון, אני רוצה שתעבירי מסר לשר שהנושא הזה קשור. כי אנחנו לא נעכב כלום כדי למשוך זמן - - -

לי נמסר שהיה איזשהו קצר בתקשורת, והם מתכוונים להעביר את ההערות.

קצר בתקשורת אסור שיהיה, במיוחד בנושאים כאלה. אני רוצה דיווח עד סוף אוגוסט לגבי מה עשיתם עם זה – בלי קשר לזה שאתם מפיצים את התזכיר. אל תחכו להפצת התזכיר.

להם יש את הנוסח שהפצנו בתזכיר.

יש עדיין זמן, אני מבין, להגיע להבנות עד שאתם מביאים את זה לוועדת שרים לחקיקה, נכון?

נכון.

לכן אני כן רוצה שתפיצו את החוק החשוב הזה.

זה נמצא על שולחן השרה.

יפה. גם תגידי לשרה שאנחנו, הוועדה, רוצים שהדבר הזה כבר יצא החוצה. כי הרבה זמן אנחנו שומעים על זה שיש בעיות עם משרד הביטחון.

אנחנו בקשר יום-יומי עם משרד השרה, והם מבינים טוב מאוד את הדחיפות של הדברים.

אני רוצה שהדבר הזה יופץ כבר מידית, כדי שמגבלת הזמן לא תמנע מאיתנו להביא את זה לוועדת השרים הקרובה. אם זה יובא לשם, כבר התקדמנו שלב בחוק החשוב הזה. אז אני רושם לי פה שמשרד הביטחון ידווח עד סוף אוגוסט מה קרה עם זה, ומשרד המשפטים – הפצת תזכיר חוק.

תודה רבה לכם.

תודה ושנה טובה.

תזכיר לי מה סיכמת.

משרד הביטחון יעבירו לכם את התגובה, ואתם, משרד המשפטים – אני רוצה שתזכיר החוק יצא לדרך. אני רוצה להרוויח את 21 הימים עד שכולם יענו לכם. המטרה שלי היא שעד 15 באוקטובר ועדת שרים תדון בזה.

אני מקווה שוועדת השרים תהיה במצב לדון בכל החוקים שנעביר להם.

אין מה לעשות. אמנם גם בוועדת השרים צריך להכין את השטח, אבל הם יבינו, כי אם לא, אין בכלל במשק... פרח יודעת את זה, ומזכיר הממשלה ידע את זה מאיתנו, כי אנחנו יושבים איתו בימים הקרובים כדי שיבין את החשיבות של זה. באיזה פורום נשב עם מזכיר הממשלה? נראה אחר כך. אבל צריך שמישהו יבין שאנחנו רודפים אחרי הזנב שלנו כבר שלוש או ארבע שנים.

אני עובר לסעיפים 2 ו-3.

מדובר בחוק המאבק בטרור.

"פקודת מניעת טרור" ו"חוק סמכויות שעת חירום (מעצרים)" זה אותה הצעת חוק שכרגע היא בשלבי החלת רציפות. דיברנו על זה. אגב, הבנתי שכבר עבר המועד.

כן, רק היו שיבושים בהעלאת הנושא ב - - -

זה כל כך חבל, כי באותו יום העלו המון רציפויות שאושרו באותו יום. אמרתי לפרח שתרים טלפון שיכניסו את זה באותו היום.

ניסינו, השתדלנו, דיברתי עם הגורמים, וגם אני לא הצלחתי לגרום לזה שיכניסו.

אני אומר לך, אני כן רוצה שתוודאי שזה מונח.

קיבלתי הבטחה מלשכת השרה שיפעלו כדי שזה יעבור בשבוע הראשון. זו הכוונה וזה הרצון של הממשלה.

אני מבין שצריך להכניס את זה למזכירות הכנסת כדי שזה יעבור לנשיאות.

זה משהו שמצוי על סדר היום של הכנסת, וזה יכול בכל יום נתון - - -

זה אומר שמישהו רק צריך לדאוג שהנשיאות תאשר את זה בסדר היום. זה הכול, אין פה שום דבר מסובך. אולי צריך להודיע על זה כבר היום. תרשמי לך שמי שמטפל בזה בקשר מול הכנסת, שישים את זה כבר בסדר היום. אחר כך, במה שקשור לוועדת החוקה נטפל בוועדת החוקה. את יודעת מה, תדווחי לעידו שאכן דאגו לזה. צריך להוציא הודעה למזכירות הכנסת להכניס את זה לסדר היום לדיון מידי. רק אז ידונו בזה בנשיאות, אחרת לא ידונו.

אני רוצה לחדד משהו בעניין של הצעת החוק של פקודת מניעת טרור. כמו שכולנו יודעים, זה הנושא העיקרי, הגדול והמורכב ביותר היום שתלוי בהכרזה על מצב חירום. ככה שהממשלה תפעל להעביר את זה לרציפות בכנסת כבר במפגש הראשון של המושב. אז אנא, תפעלו גם בכנסת כדי שזה יתאפשר.

אני אומר לך שאמרו לי כמה פעמים שיושב-ראש הוועדה מתנדנד. הלכתי לדבר איתו, והוא אמר לי חד-משמעית שאין לו שום התנגדות לדון בזה ולהביא את זה לסדר היום בעדיפות. אני אשב לו על הראש, אבל כמובן שגם שרת המשפטים צריכה לעשות את זה וגם למשרד הביטחון יש עניין בזה. אנחנו נכניס את זה למכתב למזכיר הממשלה. צריך לשכנע את יושב-ראש הוועדה לתת לזה עדיפות. חוק המשילות קיבל שמונה ישיבות, אז גם בזה אפשר.

זה חוק שדנים בו בישיבה פתוחה?

אפשר לקבוע שישיבה מסוימת תהיה חסויה, אבל זה לא משהו ש...

גאל, את תעשי את הווידוא שמזכירת הכנסת תקבל פנייה רשמית ממזכיר הממשלה, בסדר?

אני עובר לסעיף 4, "חוק הסדרי משפט ומינהל". המשרד הונחה להפיץ תזכיר עד 1.9.2012. מה קרה מאז? למה לא הופץ תזכיר?

מאז היו בחירות והשר התחלף. החוק הזה, כפי שהסברתי כבר כמה פעמים, הוא חוק שנחקק בדיוק אחרי מלחמת ששת הימים, כדי להסדיר את ההחלה של המשפט, השירות והמינהל על ירושלים המזרחית.

זה קשור למשא ומתן המדיני.

זו לא שאלה משפטית, זו שאלה פוליטית-מדינית. לכן אני מנסחת עכשיו מכתב מסובך ורגיש לשרת המשפטים כדי להסביר לה את הנושא של החוק.

אנחנו למדנו את זה באותה כיתה, היא יודעת מה זה הסדרי שלטון ומשפט.

כן, אבל הגלגולים ההיסטוריים והמשפטיים של החוק הזה הם לא פשוטים. היו תקנות שעת חירום כדי להאריך חלק מההוראות של החוק שהיו זמניות, ומאז הן זוכות להארכה. ואז בכנסת החליטו שלא צריך לעשות חוק שיהיה תלוי במצב חירום, אבל ברגע האחרון הם חזרו בעצמם ואמרו: בכל זאת נעשה שזה יהיה תלוי במצב חירום. יש הרבה רגישויות. כבר אז היו בעיות רגישות מול האו"ם על זה שזה נשאר ככה.

פקיעה של הכרזת מצב חירום פוגעת בחוק?

כן.

אם ככה אז יש לכם בעיה.

אני יודעת. אנחנו בבעיה כי מצד אחד, משפטית, רצוי מאוד... זה יותר שאלות פרשניות, ההשלכות של פקיעות תוקפם של חלק מהסעיפים שיש בחוק. זה מיושן, ויכול להיות שלא יתעוררו בעיות, אבל גם יכול להיות שכן יתעוררו. מבחינת פרשנות משפטית עדיף מאוד שלפחות חלק מהסעיפים האלה יישארו בתוקף. אבל שוב, יש הרבה רגישויות - - - אני לא יכולה לקבל את ההחלטה.

בוודאי שלא, ולכן אני אומר כך: אם הדבר קשור להכרזה, חשוב שהשרה תיקח את העמדה שלה ותחליט מה היא רוצה לעשות. מצד שני, תארי לך שנישאר עם חוק אחד או שניים - - -

מצד שני, ברגע שתתקבל החלטה אצל השרה בעניין הזה, התזכיר יהיה רק משפט אחד: סעיף 27 בטל. כלומר, אין מקום להרבה הערות, וגם, זה רק של משרד המשפטים. ואחר כך מפיצים תזכיר, 21 יום, מקבלים הערות או לא מקבלים הערות, וזה מגיע ישר לטיוטת חוק בוועדת השרים. ואני מקווה שגם בכנסת נסיים את העניין תוך דיון אחד או שניים. צריך להסביר לכנסת מה המשמעות של החוק, מה ההשפעות ולמה אנחנו רוצים לבטל את התקנות לשעת חירום.

אני מבין את הרגישות של להעלות את זה בתקופה כזאת, שהמשא ומתן המדיני בדיוק החל. אבל את, מבחינת לוח הזמנים המוגדר שלנו, צריכה להביא לשרה את עמדתי, שאני רוצה שהחלטה תתקבל, לכאן או לכאן. אני רוצה שתגידי לי אם תוכלי בחודש הקרוב לקבל ממנה עמדה. ההחלטה פה היא מדינית, היא לא החלטה של מה משרד מסוים חושב על זה.

אני בשלב הסופי של הכנת כל המעטפת, אני צריכה לשלוח את זה - - -

אני רוצה שתדווחי לי עד סוף אוגוסט. כי אם את תתחילי להפיץ, אז שלפחות יהיה לך זמן. שיהיה לך את החודש וחצי, עד אמצע אוקטובר, להביא את זה לוועדת שרים. עם כל הרגישות של העניין, שייקחו בחשבון שאם לא תהיה הכרזת מצב חירום אז זה יפגע. לכן שהשרה תדע שאין יותר זמן שהיה בשנים קודמות. אז עד סוף אוגוסט נקבל ממך את העמדה שלה בעניין הזה.

סיימנו את הרשימה. עידו, יש משהו שאתה חושב שלא דנו בו עדיין?

עברנו על הכול.

אז אני מציע כך... לא סתם אמרתי שמשרד המשפטים הם הרגולטור הכי חשוב בכל ה... משרדי ממשלה, עם כל החשיבות, אצלם זה כנראה עוד נושא. הם לא מבינים את זה, הם לא מבינים שבסוף לא יישאר להם כלום מכל הסעיפים האלה. לכן אני... כמובן אפנה גם לשרת המשפטים במכתב שאוציא, שהיא תסייע לנו. אבל המנגנונים שלה גם צריכים לסייע לנו. הייעוץ המשפטי לממשלה, בפעם הקודמת הם קיבלו מאיתנו מכתב. אנחנו קיבלנו מהם תשובה?

אני לא זוכר. אני חושב שכן.

באיזה עניין?

בסוגיות האלה, שייתן את הדחיפה.

קודם כול, בסוגיות שלנו, אני עובדת מול - - -

אני לא מדבר על הסוגיות של משרד המשפטים, אלא על כל משרדי הממשלה. שמישהו מהממשלה ייתן את הדחיפה - - -

למרות שלא נדרשנו לשאלה הזאת, כן כתבנו משהו על זה שאנחנו מריצים את הפרויקט ואנחנו מנסים לגרום למשרדים לקדם את הנושאים האלה ככל האפשר. אני יכולה להגיד לכם שנעשתה ישיבה אצלנו בתוך המחלקה, ואנחנו גם רוצים לפנות למזכיר הממשלה וליועץ המשפטי של הממשלה, כדי שגם הם יפנו למשרדים השונים.

אתם תעשו את המקסימום שאתם יכולים, ואנחנו כוועדה גם ניזום קשר ישיר מול כל הגורמים, כדי שיבינו שאנחנו נערכים למצב של גמר הטיפול בסוגיה הזאת, בתקווה בהכרזה הקרובה. דברים קריטיים ודחופים שיישארו, נראה איך - - -

יש עניין שצריך בכל זאת, מתוך הגינות, להוסיף ולהגיד לוועדת המשנה: בנוסף לכל צווי הפיקוח, העניין המרכזי שקיים בכוח הכרזה על מצב חירום זה הסמכות של הממשלה להתקין תקנות שעת חירום, שברגע שכבר לא נכריז על מצב חירום לא תהיה סמכות להתקין אותן. בשנים האחרונות הכלי המרכזי, כמעט היחיד, שנעשה בתקנות שעת חירום הוא הכלי של ריתוק עובדים כאשר הם שובתים ולא מספקים שירותים חיוניים. הסמכות הזאת לא תישאר כשאנחנו נבטל את מצב החירום. זה גם נושא שנבחן בתוך הממשלה.

באיזה מסגרת רוצים להכניס את זה? תחת איזה חוק? הסדרי משפט ומינהל?

לא, לא, זה משהו אחר לגמרי. יש הסדר על חוק - - - חובה, שימנע מגופים מסוימים לשבות. יש בחינה של אפשרות אחרת, אפשרות של - - - שירות בסיסי, שמכוח חוק חדש שיצטרך להיחקק, ירתקו את מספר העובדים המינימלי כדי לספק את המוצרים החיוניים. אבל עד היום, כשבית-הדין לעבודה לא נתן צווי מניעה וכשהממשלה ראתה צורך חיוני שעובדים מסוימים ימשיכו לעבוד כדי לספק מוצרים חיוניים למשק, הוצאו תקנות שעת חירום. אני רוצה להזכיר שהפעם האחרונה שנעשה שימוש בכלי הזה הייתה ב-2010 והפעם הקודמת לה הייתה ב-2004, ככה שלא צריך את הכלי הזה יום-יום, אבל זה כן כלי שקיים היום, שכבר לא יהיה איתנו כאשר נבטל את ההכרזה על מצב חירום. צריך להיות מודעים לזה.

אז נערכים למסלול חלופי. מותר לממשלה לבקש מהכנסת לתת לה כלי למצב מסוים, אבל הכנסת צריכה לאשר לה את זה.

ברור.

אני מבין את הרגישויות שעלולות להיות - - -

אני הזכרתי את זה רק כי שאלת אם יש עוד נושא.

אני מבין. אבל בגדול, יש הבדל בין לבוא לבקש רשימה של נושאים שכולם מבינים שהם לא דורשים הכרזת מצב חירום, לבין מצב של ויכוח פוליטי-מדיני שיש במדינה ובגללו מעכבים מצבים מסוימים. אני לא נאיבי עד כדי כך שאני חושב שמחר בבוקר הכול ילך לפי התכנון הזה, אבל אנחנו נביא למצב אחר, כמו שהבאנו בשנים באחרונות למצב של 104 צווים פחות. זה מצב לא תקין שאנחנו שנה שלמה לא התקדמנו, כאילו הגננת לא עבדה אז הילדים השתוללו. אבל הפעם הכנסת החליטה על חצי שנה. הכנסת מצהירה בכך הצהרה ברורה לממשלה: אין יותר מצב שמאריכים אוטומטית כל שנה. חצי שנה זה איתות מאוד ברור לממשלה שבכך אנחנו מסיימים את העניין.

אני סוגר את הישיבה. תודה רבה, שנה טובה, וכתיבה וחתימה טובה לכולנו.

הישיבה ננעלה בשעה 13:50.