PAGE
2
ועדת החוקה, חוק ומשפט
07/08/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
<פרוטוקול מס' 55>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום רביעי, א' באלול התשע"ג (07 באוגוסט 2013), שעה 9:00

<תקנות ההוצאה לפועל (הוראת שעה) (תיקון), התשע"ג - 2013>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר
שולי מועלם-רפאלי

>
שירן ברזילי גלוטר - רפרנטית הוצל"פ, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אריה כהן - סמנכ"ל אכיפה וגבייה, רשות האכיפה והגביה

שלמה כהן - מנהל המסלול המקוצר, רשות האכיפה והגביה

ענת ליברמן - סגנית היועצת המשפטית, רשות האכיפה והגביה

רות גורדין

תמי ברנע

מוריה אביגד
<תקנות ההוצאה לפועל (הוראת שעה) (תיקון), התשע"ג - 2013>

אני פותח את הישיבה. אנחנו נעסוק בתקנות ההוצאה לפועל (הוראת שעה) (תיקון), התשע"ג – 2013. כן, בבקשה.

למעשה מדובר בתיקון טכני שנועד לבצע התאמות לתיקונים שנעשו במסגרת חוק ההוצאה לפועל (תיקון מס' 41) שבמסגרתו ביצענו שינויים בנוסח המקורי שטיפל במסלול המקוצר. במקור מניין שמונת החודשים התחיל ממועד פתיחת התיק ולא ממועד המצאת האזהרה כפי שזה היום, ואז נוצר הצורך להגדיר במסגרת התקנות מהו מועד פתיחת התיק. מרגע ששינינו את החוק וקבענו שמניין שמונת החודשים מתחיל מיום המצאת האזהרה לחייב מתייתרת למעשה תקנה 101ד ולכן אנחנו מבקשים את ביטולה. כמו כן, בעבר כאשר הוגשה התנגדות על-ידי חייב אז התיק נשאר במסגרת המסלול המקוצר וכעת, כאשר מוגשת התנגדות במסגרת תיקון מס' 41, התיק הזה יוצא מהמסלול המקוצר. במסגרת התקנות קבענו בעבר שכשהתיק בשלב ההתנגדות מועכבת ספירת הימים של שמונת החודשים, מאחר וזה יוצא מתייתרת התקנה ולכן אנחנו מבקשים את ביטולה.

למה זה יוצא?

זה כבר הוסכם במסגרת החקיקה.

מי עשה את החקיקה המטומטמת הזאת?

זה כבר נעשה.

מה שהוסבר לנו זה שהניסיון לימד שכשמתחילה בתיק התנגדות ומתחילה מסכת של שמיעת ההתנגדות הוא כבר לא מתאים למסלול המקוצר, הוא לוקח יותר זמן.

המדינה לא יכולה לייצג את הזוכה במסגרת ההתנגדות ובדרך כלל אלה הליכים שכבר מעורבים בהם עורכי דין, זה לוקח כבר את מסגרת הזמן שלו, הרבה פעמים זה לוקח מספר שנים עד שבית המשפט מסיים את כל ההליכים כי אם מתקבלת ההתנגדות זה הולך לשלב של הוכחות ולכן זה כבר תיק שבמהות שלו לא מתאים להישאר במסלול המקוצר. הנוסח שמוצע אלה תקנות 101ד ו-101ה לתקנות ההוצאה לפועל (הוראת שעה), התש"ע-2009, בטלות.

בקיצור, אתם רוצים לסבך את המסלול המקוצר, אתם נהנים מזה.

דווקא לא, אנחנו לא רוצים - - -

או לפשט.

עורכי הדין יהיו שמחים מאוד.

אין פה שום שינוי חוקי, זה בסך הכול שינוי טכני לתקנות כדי שהתקנות תהלומנה את תיקון 41.

בחקיקה עשיתם את השינוי המהותי.

כן.

כן, ומי שחוקק את זה צריך לעמוד לדין.

מי זה היה?

אני לא יודע, את בטח.

לא, אני לא הייתי פה בטח אז.

לא, זה היה לאחרונה אני מבין, אבל גם אני אשם.

נראה לי שאתה האשם המרכזי, ברור.

כרגיל.

קראתי בשקיקה את מכתב המכון הישראלי לדמוקרטיה עליך ובעיקר את תשובתך למכון.

טוב. אפשר לאשר, גברתי? מי בעד לאשר?
הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

אושר פה אחד. תודה רבה, הישיבה נעולה.
<הישיבה ננעלה בשעה 09:10.>