PAGE
2
ועדת הכנסת
17/07/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
<פרוטוקול מס' 33>
מישיבת ועדת הכנסת
יום רביעי, י' באב התשע"ג (17 ביולי 2013), שעה 18:25

1. <פניית חה"כ עמרם מצנע יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ג - 2013, חוק לימוד חובה - רביזיה.>
2. <פניית חה"כ אבישי ברוורמן, יו"ר ועדת הכלכלה בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ג - 2013, פרק ה' תקשורת.>

חברי הוועדה: >
יריב לוין – מ"מ היו"ר
רוברט אילטוב

באסל גטאס

יצחק הרצוג

יצחק וקנין

אברהם מיכאלי

אורי מקלב

יפעת קריב

איילת שקד

פנינה תמנו-שטה
אבישי ברוורמן, יושב ראש ועדת הכלכלה

עמרם מצנע, יושב ראש ועדת החינוך, התרבות והספורט

שמעון אוחיון

יעקב אשר

משה גפני

חנא סוייד

דוד צור

מיכל רוזין

איציק שמולי

>
לאה ורון - מנהלת ועדת הכלכלה

אתי בנדלר - היועצת המשפטית של ועדת הכלכלה

יעקב פרידברג - משרד המשפטים

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

רויטל יפרח

1. <פניית חה"כ עמרם מצנע יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ג - 2013, חוק לימוד חובה - רביזיה.>

רבותי, אני פותח את הישיבה. על סדר יומנו – רביזיה שהגיש חבר הכנסת מקלב לענין החלטתנו לקבוע בהתאם לפניית חבר הכנסת עמרם מצנע, יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט כי אין נושא חדש בענין שהועלה על ידי חבר הכנסת יעקב אשר בוועדת החינוך, התרבות והספורט. כל זאת, במסגרת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב בשנים 2013 ו-2014), התשע"ג-2013, חוק לימוד חובה. ינמק את הרביזיה חבר הכנסת מקלב, בבקשה.

תודה רבה לך אדוני היושב ראש. חבריי חברי הכנסת, מכיוון שבנימוקים הקודמים ניסינו לשכנע אתכם לפי ההיגיון שלנו ולא צלחנו, אני אנסה ב-60 שניות לנסות לשכנע אתכם לשיטתכם.

אדוני היושב ראש, חבריי חברי הכנסת, במשך 65 שנה התנהל ויכוח ביהדות החרדית, בין יהדות התורה לבין העדה החרדית, האם להכיר בשלטון מדינת ישראל ולפעול ולהיות יהודי חרדי בתוך מדינת ישראל, ושמדינת ישראל היא המנחה והיא הריבונית והיא המחוקקת חוקים ופועלת לפי החוקים או שכפי שנוהגים רבים בעדה החרדית ומתנתקים ניתוק מלא בהכרה ממדינת ישראל והם, למשל, לא לוקחים אפילו שקל אחד ממדינת ישראל בנושא החינוך. לא רק זה שהם לא לוקחים שקל אלא מוסדות שמכריזים ולא לוקחים שקל ממדינת ישראל, מקבלים בתקציב של היום בסדר גודל של 50% ממה שמקבלים אותם מוסדות שאתם היום רוצים להוריד אותם ולמנוע מהם את התקציב הזה.

בחלק הזה, בוויכוח שיש לנו אתם, לפעולות האלה, ואני אומר לכם חברי הכנסת, שאם אתם חושבים שהמהלך הזה הוא מהלך שיישנה, יעשה סדר ויביא ללימוד, אתם מכירים את חבר הכנסת גפני, חבר הכנסת מיכאלי, חבר הכנסת יעקב אשר? אתם רואים שהייתם מצליחים בנושא הזה לשכנע אותנו לזוז. אנחנו לא יודעים חשיבות של מה ללמוד ומה צריך ללמוד. אנחנו לא יודעים מה נותן לחיים אחר כך? אנחנו, יש לנו דרך מסורה ודרך שורשית ודרך שהיום גדולי ישראל ורבנים שלנו מנחים אותנו, וכל הנושאים עלו על שולחנם ואנחנו לא זזים מזה כמלא הנימה. אז אם מישהו חושב שבזה שהוא יקצץ במשהו מהתקציב הוא יעזור ויכופף ויסדר סדרי בראשית, אני חושב שיש מספיק אנשים בעלי ניסיון, גם החדשים, אבל בוודאי הוותיקים ואני פונה במיוחד למפלגות הקואליציה שלא קשורות לשר האוצר, ולא בכדי אני אומר את זה. אתם כבר עובדים עם הציבור החרדי הרבה הרבה שנים. אתם יודעים את התהליך שלהם, אתם יודעים את המהלך ואת ההתנהלות שלהם וההכרה עד לאן מגיעים הגבולות שלהם, כשהם מסכימים ללכת בנושאים האלה, ולהכיר במשרדים השונים בהתנהלות ולנסות להמשיך לחיות ולחנך את ילדינו כפי שאנחנו חושבים ובדרך המסורת.
אני אומר את זה בהכרזה מלאה: אותם המוסדות האלה, שאנחנו מדברים על 4% שכבר היום מוותרים על רוב התקציב, הם מקבלים תקציב מאד מצומק מכל כלל ילדי ישראל, כשאף אחד לא יכול לבוא ולהגיד, ואני יכול להביא את הילדים האלה שמגיע להם פחות ממישהו אחר, הם יתנתקו. למחרת הם הולכים לסאטמר והם יראו שהם צדקו בדרך שלהם ולא אנחנו.
לכן, חושבים שכל דבר זה רק רדיפה ורק לשינוי. יש דברים גם בתוך חוק ההסדרים כגון החוק הזה, שזה לעבור ולחצות את הגבולות. אתם מתעסקים פה עם ילדים שמקבלים משהו שעוד לוקחים, עוד רואים ואנחנו אלה שאומרים להם. ממזמן המוסדות האלה - -

90 שניות אפילו בשעון קיץ חדש - -

משפט אחרון: המוסדות האלה כבר בעוד דרישות של רישוי וכדומה שעולה הון תועפות למוסדות האלה. כבר מזמן לא שווה להם ולא משתלם לקחת מהמוסדות, כפי שאתה יודע, ויושב ראש ועדת החינוך לא ידע את זה קודם, שמוסדות ממלכתיים לא מחויבים לקבל רישיון. לא צריכים רישיון של בית ספר. אותו גן ילדים יכול לפעול 40 שנה. המוסדות האלה חייבים כל שנה להביא רישיון וזה עולה להם הון תועפות. הם ממזמן כבר לא רצו להתנתק. אנחנו מובילים אותם בחלק הזה, שצריך להתנהל כפי שאנחנו רגילים להתנהל. הדברים האלה יעברו התנתקות. לכן, אני קורא לכם ברביזיה הזאת להגיד שהדברים האלה דברים חדשים. ממילא, אם הדברים האלה דברים חדשים, אז החוק הזה, בסופו של דבר, ועדת החינוך, אולי תאשרו גם את הפיצול המהותי בחוק הזה.

תודה רבה. אני עובר להצבעה. מי שבעד הרביזיה כמובן מצביע בעד, מי שמתנגד לרביזיה ובעד להשאיר את ההחלטה על כנה מצביע נגד.
הצבעה
בעד – 5
נגד – 7

נמנעים – אין
מי בעד הרביזיה של חבר הכנסת מקלב? 5, מי נגד? 7.

זה ההצבעה של פוטין. ככה פוטין עושה, צ'יק - -

צפון קוריאה.

לפיכך, ברוב של 7 מול 5, ללא נמנעים, נדחתה הרביזיה.

ועדת החינוך מתכנסת עכשיו.

2. <פניית חה"כ אבישי ברוורמן, יו"ר ועדת הכלכלה בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ג - 2013, פרק ה' תקשורת.>

אנחנו עוברים לנושא הבא והוא: פנייתו של מכובדי, יו"ר ועדת הכלכלה חבר הכנסת אבישי ברוורמן, בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ג-2013, פרק ה' תקשורת. אני מבין, טענה שהועלתה על ידי חבר הכנסת איציק שמולי, שנמצא פה גם כן. בבקשה, חבר הכנסת ברוורמן.

אני אומר בצורה מאד ברורה: לא משפטן אני ולא בן משפטן.

לא הפסדת כלום.

תודה. מה שקרה הוא דבר מאד פשוט: ביום חמישי אני הסברתי בצורה ברורה שגם למען הפריפריה וגם 100 עובדים, לא יסגרו החדשות המקומיות. ואז הגענו להסכמה שאני, בעצם, אומר שר התקשורת, כפיתי עליו כי לא הסכמתי שחלק מהדיונים יימשכו בדרך שהוא רצה, וההצעה שיושבת פה יעל מבורך, בירכה על הנושא שתהיה השלמה ל-18.5 מיליון שקלים לחדשות המקומיות. עכשיו מתברר לי שאני אומר שלא שר האוצר ולא שר התקשורת מוכנים לקדם את ההצעה הזאת. לכן, אם אני לא אעביר אותו עכשיו בוועדת הכלכלה וזה פג ב-31, 100 אנשים ילכו הביתה והחדשות המקומיות יסגרו. לכן, מבחינתי זה לא נושא חדש. אני רוצה שנצביע שזה לא נושא חדש ואז אני, בוועדת הכלכלה, אצביע על זה, יהיה לי רוב שם ו-100 אנשים לא ילכו הביתה. במקביל, יש לי הסכם עם שר האוצר והתקשורת, הכסף קיים, הם יקבלו את הכסף, ולגבי כל הרפורמה הנמשכת בנושא התקשורת אני אמשיך כמו שהבטחתי לשר התקשורת. זאת עמדתי, אדוני.

תודה. חבר הכנסת איציק שמולי, בבקשה.

רגע אבישי, אתה לא רוצה לראות את ההצבעה?

אני מאמין שההצבעה תהיה ברוח הדברים שלי.

תודה רבה אדוני היושב ראש. בישיבה הקודמת של ועדת הכלכלה אכן עלה הנושא הזה - -

רבותי, לא שומעים כלום. ברשותכם.

- - לא רק בהקשר של תשלום לעובדים ואי סגירת התחנות אלא גם מה יעשה בהמשך עם החדשות המקומיות. עלתה הצעה מצד מספר חברי כנסת, טענה לנושא חדש כי הרי הנושא שבו דנה ועדת הכלכלה נוגע גם לשינויים בתיקון חוק התקשורת, בזק ושידורים, וחוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות. אנחנו סברנו שהנושא הזה, של חדשות מקומיות, אינו חלק מהרפורמה הזאת, אינו חלק אינטגראלי, ולכן, הצענו את ההצעה. זה ההסבר הפורמאלי. יש גם הסבר פחות פורמאלי אבל נשאיר את זה למקום אחר.

לא, אנחנו נגד - -

אתם אותה מפלגה?

לא, זה בסדר, זה קורה אצל כולם. רבותי, עוד הערות, התייחסויות, אם ישנן? את זה מובן מאליו. הכוונה היתה לחברי הכנסת.

אני אולי אסביר במה מדובר בצורה קצת יותר רחבה: במסגרת חוק ההסדרים יש פרק תקשורת. פרק התקשורת הזה עוסק ב-3 נושאים: נושא אחד הוא קידום התחרות בתקשורת הנייחת, בטלפוניה. נושא אחר זה חיוב בעלות רישיון לשידורי כבלים ולשידורי לוין לספק חבילת בסיס, חבילת שידורים צרה, חבילת בסיס צרה. ונושא שלישי, זה תיקון של חוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות, מערך שנקרא "עידן פלוס" או DTT, כל אחד מכיר אותו בשם אחר. ושם מוצעים שינויים, ביניהם הרחבת הערוצים שישודרו במסגרת אותו מערך.
בלי שום קשר לשלושת הנושאים האלה קיים חוק אחר, המדבר על שידורי חדשות מקומיות. החדשות המקומיות האלה משודרות בכבלים, היו ממומנות מהתמלוגים שלהם ותוקף החוק שאפשר העברת השידורים האלה, שידורי חדשות מקומיות, אמור לפוג ב-31 ביולי השנה. היו דיבורים שלא קשורים בכלל לחוק ההסדרים, איך מתגברים על הנושא של הארכת החדשות המקומיות, הארכת תוקף החוק הזה, כשאין בעצם מקור מימון לכך כי בסוף השנה חברות הכבלים והלוויין מפסיקות לשלם תמלוגים על פי חוק.
במסגרת הדיבורים האלה, שכאמור אינם קשורים לנושאים שבחוק ההסדרים, העלה שר התקשורת הצעה לתקן את חוק התקשורת, לאפשר הקמת שתי חברות חדשות חדשות על ידי הכבלים והלוויין, החל מינואר 2014, שבמסגרתן ישודרו גם החדשות המקומיות. וכדי להתגבר על הפער בין מועד פקיעת חוק החדשות המקומיות ב-1 באוגוסט השנה עד שיכנס החוק שיאפשר הקמת חברות חדשות אחרות, הוצע להאריך את תוקף החוק שמכוחו משודרות היום החדשות המקומיות.

100%.

ב-5 חודשים?

ב-5 חודשים. ההצעה בקשר להקמת שתי חברות החדשות ירדה מהפרק במסגרת התיקון בחוק ההסדרים כי היה ברור לכל שזה לא המסגרת הנאותה לטפל בתיקון הזה. נשאר הנושא של הארכת תוקף החדשות המקומיות. גם זה, להבנתנו, לפחות להבנת הלשכה המשפטית, איננו קשור בשום דרך שהיא להצעות שכלולות בפרק התקשורת בחוק ההסדרים. ראוי לעשות את זה, נכון לעשות את זה אבל ראוי ונכון לעשות את זה במסגרת הצעת חוק נפרדת. יש ויכוח בין האוצר לבין משרד התקשורת, כשאף אחד מהם, אף שר, לא מוכן לקחת על עצמו להניח הצעת חוק בענין הזה. כל אחד אומר זה לא שלי, זה שלך, זה שלך, זה לא שלי. כשאני אמרתי עוד השכם בבוקר, כשדיברתי עם היועצת המשפטית של משרד התקשורת, אמרתי לה: ראי, כשהממשלה רוצה, היא יודעת להעביר הצעת חוק ב-3 קריאות ביום אחד. עשו את זה לגבי חוקי יסוד, לא רק לגבי חוק כזה. יש מספיק זמן שהממשלה תתכבד ותגיש הצעת חוק וכל הבית מאוחד בצורך כדי להעביר את זה במהירות המקסימאלית. מאחר שהממשלה לא רוצה להניח הצעת חוק, הציע חבר הכנסת ברוורמן לעשות את זה בכל זאת במסגרת חוק ההסדרים, ועל כך טען שמולי, שמדובר בנושא חדש ככל שמדובר בתיקונים בחוק הסדרים. זה מהות ההצעה.

בסדר, אז אנחנו נצביע על זה.

עכשיו מישהו צריך להסביר איך זה מתקשר לחוק ההסדרים?

הבנו את הענין. ברור שמה שמוטל על הכף זה המשך קיומי השידורים של החדשות המקומיות לרבות פרנסתם של האנשים והשירות שהדבר הזה נותן לפריפריה. נדמה לי, שכאשר השאלה היא באמת גבולית, נדמה לי שצריך להיות משקל משמעותי אבל כל אחד יצביע, כמובן, על פי מיטב הבנתו.
אני עובר להצבעה. עמדת הקואליציה היא להתנגד לבקשה. כדי שלא יהיה ספק, הקואליציה, עמדתה להתנגד לבקשה, למי ששאל אותי בכובעי השני.

ואז מה?

לאפשר את הכללת הענין הזה בחוק, כפי שביקש יושב ראש ועדת הכלכלה.

בסדר גמור.

רבותי, אני עובר להצבעה. מי שבעד הבקשה, מי שבעד הקביעה של נושא חדש כפי שהציג אותה חבר הכנסת שמולי ועל פי האמור במכתבו של יושב ראש ועדת הכלכלה יצביע בעד. מי שמתנגד וסבור, כמו יושב ראש ועדת הכלכלה, שאין זה נושא חדש, יצביע נגד.
הצבעה

בעד – 2
נגד – 10

נמנעים – אין
מי בעד הקביעה שזה נושא חדש? 2. מי נגד? - -

לא הבנתי, יד ימין או יד שמאל?

אני אסביר לך תכף...

מי נגד? 10. נמנעים אין. לפיכך, ברוב של 10 מול 2, אני קובע שאין זה נושא חדש. תודה רבה. הישיבה נעולה.
<הישיבה ננעלה בשעה 18:50.>