PAGE
11
ועדת הכנסת
17/07/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
<פרוטוקול מס' 32>
מישיבת ועדת הכנסת
יום רביעי, י' באב התשע"ג (17 ביולי 2013), שעה 17:15

<טענת נושא חדש - פניית חה"כ עמרם מצנע יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ג - 2013, חוק לימוד חובה>

חברי הוועדה: >
יריב לוין – היו"ר
רוברט אילטוב

יצחק הרצוג

יצחק וקנין

אחמד טיבי

דב ליפמן

אברהם מיכאלי

אורי מקלב

יפעת קריב

דוד רותם

איילת שקד

יעקב אשר

משה גפני

נסים זאב

רות קלדרון

>
עמרם מצנע - יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט

יהודית גידלי - מנהלת ועדת החינוך, התרבות והספורט

מרב ישראלי - יועצת משפטית של ועדת החינוך, התרבות והספורט

דורית מורג - הלשכה המשפטית, משרד החינוך, התרבות והספורט

שאול פאר - משרד החינוך, התרבות והספורט

עמית לוין - יועץ שר החינוך, התרבות והספורט

רונן מר - לשכה משפטית, משרד האוצר

מרב ישראלי - יועצת משפטית של ועדת החינוך, התרבות והספורט

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

רויטל יפרח
<<טענת נושא חדש - פניית חה"כ עמרם מצנע יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ג - 2013, חוק לימוד חובה>>

רבותי, אני פותח את הישיבה. קודם כל, אני מתנצל על העיכוב אבל אתם יודעים, זה שלבי הסיום של הכנת התקציב, כמה ועדות שעובדות במקביל ומטבע הדברים - -

אתה רוצה לרמוז שאנחנו עובדים?

כן, אנחנו גם עובדים וגם לפעמים דברים מצריכים פתרונות תוך כדי.

אדוני, זה לא רק איחור. ב-16:30 קבעתם ישיבה והודעתם ב-16:45 שאתם דוחים את הישיבה.

כן. זה מותר, מותר. חבר הכנסת מקלב, זה מותר, רוצים להגיע להבנות. אני חושב שבמקרה הזה גם - -

אדוני היושב ראש, אתה חייב להתנצל בפני כל אחד ואחד מחברי הכנסת פה.

אני אתנצל. חבר הכנסת זאב, אני אפקוד אותך באופן אישי ואתנצל בפינך. אגב, אני מראש אומר שתעשה לי לפחות הנחה במובן אחד: אני באותה הזדמנות אתנצל גם על ה-3,4 דחיות שיהיו עוד עד שנגמור את כל התהליכים ותאשר לי לעשות את זה, אם אני הולך לכל אחד אישית, אז לפחות במכה אחת על הכל אצל כל אחד.

בבקשה, אז תעשה את זה, נראה אותך.

בסדר גמור.

ה"אפקוד", אתה מתכוון למפקד? זה אצלנו.

"אפקוד", זה גם יבוא יום אחד.
רבותי, הנושא שלנו על סדר היום הוא פניית יושב ועדת החינוך, התרבות והספורט, חבר הכנסת עמרם מצנע, בענין "טענת נושא חדש", שעלתה בעת הדיון בהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ג-2013, חוק לימוד חובה.
אדוני, חבר הכנסת מצנע, בבקשה.

חבר הכנסת יעקב אשר טען בדיון כי מדובר בנושא חדש אשר לא נכלל בנוסח הצעת החוק, כפי שפורסמה ואושרה בקריאה ראשונה, כך שהתיקון המוצע חורג מגדר הנושא של הצעת החוק שבה נדון. בהתאם לסעיף 85 לתקנות הכנסת, צריך להביא את זה להכרעת ועדת הכנסת, עצם העלאת השאלה הזאת. אני חושב, ותכף נשמע את היועצת המשפטית, שזה לא נושא חדש ועל כן, אנחנו מציעים להסיר את זה מסדר היום. אני מציע שהיועצת המשפטית, מרב, תסביר - -

לא, אנחנו נשמע את חבר הכנסת קודם ואז נשמע את ההתייחסות של הייעוץ המשפטי. בבקשה, חבר הכנסת יעקב אשר.

אני לא יועץ משפטי אבל חושב שכן יש כאן נושאים חדשים ואולי אפילו מהותיים. ויותר מכך אפילו, הנושא החדש הגיע תוך כדי תנועה, ולא בכדי הוא הגיע וגם היושב ראש יודע למה הנושא השני הגיע תוך כדי תנועה, ואני אפרט: קודם כל, לגופם של דברים, בסיפא של סעיף 5א', יש את התוספת אחרי המלים "יהיו פטורים מן החובות המוטלות עליהם לפי סעיף 4", יבואו המלים: "ורשאי השר לקבוע הוראות ותנאים להוראה כאמור." זה לא היה בחוק הקודם בכלל והפתיח של החוק לא היה בקודם בכלל. אין כל קשר ויש פה איזו שהיא מטרה אחרת שאני לא יודע מה היא, ומדובר בכלל על הרישוי ועל דברים אחרים ככה שאני לא מבין. זו נקודה אחת וזה נושא חדש לחלוטין והוא מהותי.

נעבור לנושא השני, שאני חושב שהוא הרבה יותר מהותי: בסיפא של סעיף ה', "תכנית הבסיס, מקצועות נבחרים מתכניות היסוד כפי סעיף 17, תכניות יסוד." ויש כאן תוספת: "תקן הבסיס, כפי שיקבע השר בתקנות בהסכמת שר האוצר." אני חושב שהדבר הזה הוא מהותי מסיבה אחת: קודם כל, הוא לא היה קודם והוא לא נוסף במקרה, גברתי היועצת המשפטית. הוא נוסף כשבעצם התברר שכל הדיון שנעשה בוועדת החינוך, בעצם נעשה על סמך דברים מסוימים שהם לא נכונים ולא הוצגו נכון. מספרים שהוצגו בישיבת הממשלה מהו תקצוב, כמה ילד מקבל בבית ספר כזה, דובר על 55% כשמתברר בחישוב שמול ילד שלומד במוסד רשמי זה לא 55% היום אלא 27% ואז, כל החלטה שיש פה, בחוק, בחלקים הקודמים שכן היו, בעצם מושפעים מהאחוז המוטעה הזה. לכן, אצו רצו פקידי משרד הפנים, תוך כדי דיון כאן, בוועדה, והכניסו את התופסת הזאת. לכן אדוני, זה מהותי מאד כי זה חלק מהדיון וזה חלק מהחיזוק, לטענתנו, שכל הדיון הזה היה צריך להיות לא בחוק ההסדרים כי יש פה משהו מהותי הרבה יותר, יש פה משהו שבא לעשות איזו שהיא רפורמה לעיני המתבונן ולכן, התיקון הזה רק בא ומחזק את זה כי הם גם הבינו שאם הבסיס מוטעה ולא נכון, אז על הבסיס הזה מה שקורה ד-פקטו עם אישור החוק הזה והסמכויות שיינתנו לשר, זה אומר שילד שלומד במוסד כזה הוא ישירות, די במהירות ולא בהדרגתיות ולא במידתיות ולא בכלום, יורד לתקצוב ד-פקטו של 10%. ילד חרדי, הילד שלי לא שווה 10% מאשר ילד אחר. תודה רבה אדוני.

רגע אדוני, אני לא דיברתי עדין.

השאלה אם אתם רוצים לשמוע קודם את היועצת המשפטית או קודם לדבר?

מה יש לשמוע אותה?

לא, אני רוצה לשמוע אותה, אני רוצה להוסיף.

חבר הכנסת זאב ואחריו חבר הכנסת גפני. בבקשה.

אדוני היושב ראש, אני מקווה שאני אשכנע לפחות את היועצת המשפטית, אין סיכויים את הפוליטיקאים. אני רוצה לומר, קודם כל, שהוועדה הזאת פועלת בניגוד לאמנה הבינלאומית להכרזת האו"ם לגבי זכויות של חינוך, של כל אדם שזכאי לתת חינוך לבניו. אני רוצה לומר ולהקריא בפניכם את הסעיף, ובמידה ואתם לא תקבלו יתכן שאני אפנה גם לאו"ם בנושא הזה, שיהיה לכם ברור.

גם לאיחוד האירופי כדאי שתפנה.

גם על מגילת זכויות האדם של האו"ם, אתה גם חותם...

כן, בוודאי. תראה, סעיף 26 - -

חבר הכנסת טיבי, יש לך מתחרים.

לא, יש לי מומחים חדשים, לא מתחרים. אני שואב עידוד מעמדתך, חבר הכנסת זאב.

תמיד תשאב ממני אבל כשיבוא הזמן - -

לא חשוב, לא חשוב.

הוא רצה לאיים... תאיים ניסים...

הלוואי וזה היה עוזר. אדוני היושב ראש, יש סעיף 26 שאומר בהכרזת האו"ם: "כל אדם זכאי לחינוך. החינוך יינתן חינם לפחות בשלבים הראשונים והיסודיים. החינוך בשלב הראשון הוא חובה. החינוך הטכני והמקצועי יהיה מצוי לכל, והחינוך הגבוה יהיה פתוח לכל במידה שווה ועל יסוד הכישרון. 2. החינוך יכוון לפיתוחה המלא של האישיות ולטיפוח יחס כבוד לזכויות האדם ולחירות יסודיות החינוך, סובלנות וידידות." - -

לכן אנחנו רוצים ליבה.

- - עכשיו, סעיף 3 זה הכי חשוב: "להורים זכות בחירה לבחור את דרך חינוך ילדיהם." זה סעיף 3 והוא סעיף קריטי ביותר, אדוני היושב ראש, שאומר שכל הורה, על פי השקפת עולמו, זכאי לחנך את ילדיו. ולכן, כל הניסיון כאן לכפות את החינוך בניגוד לרצונם של ההורים, אתם תתנו פה את הדין. ואני אומר לכם - -

הוא יכול למנוע מילדיו את החינוך - -

- - אנחנו נתייעץ ביועצים משפטיים ויתכן שאנחנו ניקח אתכם גם למשפט בינלאומי בנושא הזה. אין פה חוכמות. אז אני מבקש מהיועצת המשפטית - -

חבר הכנסת זאב, רשמנו בפנינו את האיום. חבר הכנסת זאב, אם עד השורה האחרונה עוד היה סיכוי לשכנע נוכח האיום הזה, נצטרך להראות שלא בתי הדין הבינלאומיים מנהלים את הכנסת. חבר הכנסת גפני, בבקשה.

- - -

אדוני היושב ראש, אני לא מתכוון לפנות לאו"ם ולא לשום מקום.

כבר התקדמנו.

לא, מה, אני... יש לי את זה פה. כמו שאמר חברי, חבר הכנסת יעקב אשר, רק שידעו החברים בוועדת הכנסת וגם אתה, אדוני היושב ראש: על פי הצעת החוק הזאת, שעליה אנחנו מדברים עכשיו, ילד חרדי יקבל תקצוב של 10%. המשמעות של הענין שבעצם מפסיקים את התקצוב של הילדים החרדים במדינת ישראל. חלקם, זה לא כולם אבל מוסדות הפטור, שזה כמה עשרות אלפי ילדים, ההורים בעצם הם הכי חלשים כלכלית ועל פי הצעת החוק הזאת, הם יקבלו מעט מאד, אם בכלל וזה נקרא הפסקת התקצוב.
עכשיו, מה הטענה שחבר הכנסת יעקב אשר אמר, שזה נושא חדש? אני לא מדבר על סעיף 1 שם, לא נכנסתי והתעמקתי בזה אבל הנושא שהוסיפו את שר האוצר. אני אומר לך, אדוני היושב ראש, שחלק גדול מבין החברים שעוסקים בענין הזה סבורים שאסור לחוק הזה לעלות. חלק גדול, וביניהם אנשים מאד בכירים, לא מהאופוזיציה. הם סבורים שזה לא נכון. זה לא נכון בחוק ההסדרים, גם מי שמדבר על הליבה מבין שצריך לדבר על זה בכובד ראש. לא שהילדים האלה לא לומדים. הם לומדים וצריך להגדיר את הדברים האלה. לא הולכים להרוויח פה כסף לקופת המדינה בגלל שאמר שר החינוך במפורש, וגם שר האוצר, וגם בהסבר בממשלה, שהכסף הזה ילך לחינוך החרדי. זאת אומרת, אין פה איזה שהוא נושא פיסקאלי, שכתוצאה ממנו יהיה יותר כסף בקופת המדינה ופחות גירעון. לא מדובר על רווח של שקל אחד. מדובר על נושא אידיאולוגי שימיו כימי המדינה. זה נושא שצריך לדון.
אתה ראית, תוך כדי תנועה, ויאמר לזכותו של יושב ראש ועדת החינוך, שהוא קיים דיונים. זה לא שהוא בא ואמר: את זה קיבלתי מהממשלה, בואו נצביע ושלום על ישראל, יש לי רוב קואליציוני. התקיימו דיונים והשתנו דברים תוך כדי תנועה, שעליה קובל עכשיו חבר הכנסת יעקב אשר. כל הנושאים הללו התבררו שאילולא האיום של שר האוצר, זה לא היה מגיע להצבעה. שלא תהיה טעות. למה הוסיפו את שר האוצר, הרי הוא לא היה קודם? מה הבעיה שיהיו תקנות של משרד החינוך, שיהיה באישור ועדת החינוך? למה הוסיפו את שר האוצר? בגלל ששר האוצר לא סומך על האנשים שלו. אם זה היה תלוי באנשים שלו, החוק הזה לא היה מגיע. אני אומר את זה בוודאות מוחלטת. אני לא אומר את זה בסברה, שאני משער. אני יודע בדיוק, אני לא אחשוף שמות של אנשים. מה זה? מגיעים בחוק ההסדרים? זה הרי כתם לא יימחה על הכנסת. לוקחים קבוצת ילדים, שהם ילדים טובים, הם ילדים מחונכים. לוקחים קבוצת ילדים בחוק ההסדרים במין אמירה כזאת, הולכים ומעבירים את החוק הזה.
עכשיו, אמר שר החינוך או נציגו, לא חשוב. הוא אמר שהכל יהיה במדורג. מה מדורג? יבוא שר האוצר בעוד חודשיים שלושה ויגיד: עכשיו אתה מיישם את זה. אם לא, אני פורש מהקואליציה, כמו שהוא אומר כל הזמן. מין דיקטטורה כזאת, שלא היתה כדוגמתה. בן אדם שאין לו חברים, אין לו כלום, הוא מחליט. אני יכול להגיד את זה גם על וועדות אחרות. אותו דבר יש סיפור גם בוועדת הכספים. אותו דבר יש סיפור בכל תחום שעליו אנחנו מדברים. מגיע שר האוצר, ובעיקר החרדים דרך אגב, לא רק אבל בעיקר החרדים. החרדים הולכים להפוך לכיסוי שלו לכל המחדלים שלו בתקציב הזה. כל דבר הוא יגיד, אתם תראו, בפייסבוק שלו, אחרי שזה יאושר בוועדת החינוך - -

בא נסתכל על מה הנושא - -

אם לא מוצא חן בעינייך את יכולה לצאת. בלאו הכי אין לך משמעות. את ניצב בהחלטות של יאיר לפיד, אז מה זה משנה שאת שומעת או לא שומעת? אל תעליבי אותי גם, אני גם לא נעלב ממך. אני אדבר כמה שאני רוצה - -

אני העלבתי אותך?

כן. - - ולכן אני אומר, אדוני היושב ראש, כל הנושא הזה הוא נושא חדש במהותו. הוא נושא שבא לפגוע בילדים במדינת ישראל. כל מטרתו לפגוע ב-40 אלף ילדים או אני לא יודע כמה ילדים אבל מדובר בכמה עשרות אלפים. ילדים שלא יהיה להם תקצוב, שכתוצאה מהחוק הזה הם יצטרכו לשלם שכר לימוד הרבה יותר גבוה. כתוצאה מזה יהיה להם קשיים בפרנסה של הילדים, בלחם ובחלב. לא במשחקים של משהו, של צימוקים שיהיו בדובדבן של הקצפת. זה לפגוע בילדים בבשר החי על כלום. על גחמה בגלל שמישהו רוצה לכתוב בפייסבוק: אני הורדתי לחרדים, עכשיו אני חייבתי אותם ללמוד ליבה. הרי הכל קורה ההיפך. הוא לא מחייב אותנו שום דבר, אנחנו מצפצפים עליו, הוא לא יעשה אצלנו שום דבר. אם אצלנו יהיו שינויים, השינויים האלה כל עוד שהוא נמצא יעצרו, וזה לא הרבה זמן בגלל שהוא לא יהיה הרבה זמן. אבל עכשיו ללכת להעביר את זה במין צורה כזאת, בלי לדון על זה באופן מקצועי? למה? מילאה, אנשי "יש עתיד" חייבים לו בגלל שאחרת הם לא ייבחרו לכנסת הבאה. כבר אמרה מי שאמרה שם, מ"יש עתיד", שהמפלגה הזאת נראית כמו קוריאה הצפונית. שרק מה שהשליט אומר, את זה עושים. את זה אומרים, לא עושים. אבל מפלגות אחרות - -

אתמול היה ט' באב. על היום הראשון שנאת חינם.

תפסיקי כבר עם זה, נו.

לא רוצה. אני לא רוצה לשמוע לשון הרע - -

תצאי החוצה, אל תשמעי אותי.

לא, אני מבקשת - -

לכי תראי את הילדים האלה. תפסיקי - -

לכי, צדיקת הדור.

- - לא צריך בשביל הילדים לדבר - -

תסתמי את הפה שלך, טוב? תסתמי.

חבר הכנסת גפני, - -

אתה לא תדבר אלי ככה.

חבר הכנסת גפני, - -

מה זה, הילדים האלה הולכים לסבול - -

חבר הכנסת גפני, אתה יכול להגן על הילדים האלה גם בלי להעליב חברת כנסת בצורה הזאת. אתה לא תסתום לאף אחד את הפה, שלא יהיה ספק.

גפני תתפלא, שר האוצר עצר אותנו. חלקנו רצינו להיות חריפים יותר בחקיקה הזאת.

טוב, חבר הכנסת גפני, בבקשה תסיים. תסיים.

בסדר, שלא יפריעו לי.

לא הפריעו לך, נתתי הרבה מעבר למה שמקובל. עוד משפט.

ולכן, אדוני היושב ראש, אין שום סיבה בעולם, זה נושא חדש והוא צריך להידון בנפרד וצריך לדון בו בכובד ראש. זאת פגיעה בילדים. זה לא נושא שפותר איזו שהיא בעיה. לא יודעים, וזה גם היה בדיון הקודם בוועדת החינוך, לא יודעים מה זה 55%, לא יודעים מה זה 30%. צריך לקיים דיון יותר מקיף. אני אומר לך בוודאות מוחלטת שאם מקבלים החלטה שהנושא הוא נושא חדש, זה יידון בהצעת חוק מסודרת ונורמאלית.

100%, תודה. חבר הכנסת אורי מקלב, בבקשה. אחר כך נשמע את היועצת המשפטית.

תודה רבה לך אדוני היושב ראש. חבריי חברי הוועדה, אולי באופן מקצועי: כשאני התחלתי והייתי חדש בכנסת ושאלתי מדוע כשעולה נושא בשאלה של נושא חדש, לא הוועדה ששם נדון החוק היא לא דנה בזה ומחליטה. למה מעלים את זה לוועדת הכנסת? מה יש בוועדת הכנסת, איזה משהו אחר מכל ועדה אחרת? מה יש, כאן החוכמה נמצאת יותר? מה השתנה? באו והסבירו לי שיש ועדה אחת בכנסת שמשתדלת לקבל את ההחלטות שלה באופן אובייקטיבי, אמתי. היא לא היתה בתוך כל הדיון ובתוך כל הוויכוח והיא מסתכלת על הדברים מלמעלה. אני בזה פונה לחברים ואני אטען שתלוי איך מסתכלים על הנושא הזה, על השאלה הזאת, אם זה נושא חדש או לא. והיה, אם מסתכלים על החוק הזה כחוק, אני פונה לחבריי חברי הוועדה, בניסוח החוק, אין ספק שהנושא הזה הוא נושא חדש. הוא בא להוסיף עוד נושא ששר החינוך צריך לקבוע בו שהוא לא קשור לשום דבר שהוא כספי. הוא רק תלוי בנושא של הרישוי של בית הספר, איך הוא מאשר את זה ולמי הוא מאשר את זה. אבל אני אומר שאני חולק על חברי יעקב אשר, ואני אומר שזה לא נושא חדש בכלל אם אנחנו מדברים על רוח החוק. אם רוח החוק, כל מה שתכניס, כל ההתנהלות שנעשתה פה עד עכשיו, הכל מותר. הרמות שהגיעו בחוק ההסדרים הזה, מה הוצאתם מחוק ההסדרים ומה אישרתם. על איזה דברים הצליח יושב ראש הכנסת ואמר, נושאים שהרבה יותר קשורים לחוק ההסדרים הוציאו מחווק ההסדרים ואמרו שזה לא יכול להיות בחוק ההסדרים. ונושאים שכל כולם לא קשורים לתקצוב אלא קשור עכשיו בנושא כן לומדים ליבה, כמה לומדים ליבה, לימודי היסוד לא לימודי היסוד, שזה דבר של התנהלות, שבמשך 65 שנה דנים ומתנהלים ורוצים לשנות את כל הנושא המהותי בהתנהלות של משרד החינוך, ומביאים את זה לחוק ההסדרים. אבל עד איפה הגעתם?
אני עכשיו לא פונה ל"יש עתיד", אני יודע שאתם מצווים ועושים. הם לקחו מכם גם את כוח ההכרעה, גם כוח החשיבה ובוודאי את כוח ההצבעה. אבל אני אומר לחברים, מי שכן נמצא בתוך הקואליציה - -

בבקשה אל תתנשאו עלינו.

אתם לא יודעים שחלקנו, יש לנו עמדות הרבה יותר חריפות ממה שהוצע כאן. להיפך, זה עוד מאוזן. אני חושבת שמי שלא לומד בחינוך הממלכתי והממלכתי-דתי לא צריך לקבל כאן 35%.

אני אצטט חברה בתוך "יש עתיד" שחושבת לפרוש. לא אני אמרתי. חברת כנסת מתוך "יש עתיד" - -

הם רק צריכים לשלם מסים, את צודק. הגיע הזמן - - כנראה בדיוק - -

תנו לילדים האלה ללמוד את מקצועות הליבה. אתם מדברים על הילדים, תנו ללמוד.

אין לך מושג אפילו. - - -

רבותי, אני מבקש. חבר הכנסת מקלב, בבקשה תנסה לקצר. תודה.

בחוק שמדבר על 3% או 4% מסך כל הילדים במערכת החינוך, על ה-4% האלה אמרה אחת מחברות הכנסת בדיון הקודם בוועדת החינוך, ישבנו הרבה זמן על החוק הזה, כל תחלואי החינוך, כל בעיות החינוך - -

ישבנו עליו גם ב-2008 ו-2009.

את ישבת על זה? מה את מדברת על 2008? איפה היית בכלל ב-2008? סתם דיבורים שאין להם יסוד וחבל להגיב עליהם. הם בוודאי לא שווים להפריע באמצע דיבור ואני לא הפרעתי לך. הולכים ומוכרים בחוק הזה, שהוא כל כולו מסע רדיפה אבל עד איפה הגיעו במסע הרדיפה? כבר לא בני הישיבות, אני כבר לא מדבר על כולם, על קצבאות הילדים שרוצים לתת. מדברים על דברים אלמנטריים, על ילד בישראל שמדובר על 20% מהתקציב שילד אחר מקבל. גם על זה, על מה הוא מקבל את התקציב הזה? על הניקיון בתוך בית הספר? על מה הוא מקבל, על שכר שרתים?

חבר הכנסת מקלב, אני מזכיר לך שאנחנו דנים בשאלה האם זה נושא חדש או לא ולא בדיון בגוף החוק. שמענו, נתתי לכם באמת באריכות רבה וביד נדיבה אבל - -

אני מסיים, אדוני. ההחלטה שלנו צריכה להיות אם לפי רוח החוק זה רדיפה של עד מצב שרודפים ילדים בני 6, בני 8, בני 10, ומבקשים גם למנוע מהם דברים אלמנטריים, ממי שיודע. אני מזמין כל אחד מכם לבוא לעשות סיור איפה לומדים במוסדות האלה, במוסדות הפטור. - -

חבר הכנסת מקלב, כל זה לא רלוונטי לענין. נו, באמת.

עכשיו אתם רוצים להוסיף - -

השאלה היא לא אם להוסיף, השאלה אם זה נושא חדש או לא. זאת השאלה היחידה.

ברוח החוק, אני אומר שזה לא נושא חדש אבל אם זה חלק מתוך החוק, זה נושא חדש אמיתי.

תודה. חבר הכנסת מיכאלי, בבקשה.

אדוני היושב ראש, אני לא רוצה לחזור על כל הנימוקים הרחבים שהחברים אמרו אבל בואו נשים לב: התוספות האלה שכרגע מנסים בחקיקה, בחוק ההסדרים, להעביר, הכל נובע מאדם אחד. מאותו אדם שבחר כאג'נדה לעשות פה מלחמת תרבות מול קבוצה שהיא כנראה לא מוצאת חן בעיניו, מה לעשות? אנחנו, במדינה, מי בחן את הליבה שכבר כביכול מלמדים אותה 60 שנה? בואו נקרא כמה מאמרים אקדמיים, זה לא רבנים כתבו את זה. אנשים שעוסקים בחינוך מבקשים לבחון האם הליבה, שעד עכשיו היתה כליבה או כחובה במערכת החינוך, היא הליבה המתאימה היום לילדי ישראל, בדור שלנו? אז מה מנסים? להכתיב לאלה שחינכו בדרך שלהם, אנחנו באים בהתנשאות, באיזו יהירות מול קבוצה כביכול חשוכה, נחשלת, אנחנו מכתיבים להם משהו שאנשי החינוך, לא הרבנים ולא הדתיים, מאמינים בתכנית הליבה. עכשיו, יש פה אג'נדה, בא נבין. אנחנו מנסים פה להוביל תכנית כלכלית בכוח בחוק ההסדרים בגלל האג'נדה של שר האוצר, שנישא על כנפי אותה מחאה חברתית לפני שנתיים, והוא לא מצליח היום לעשות את זה. אז כל חוק שנוגע בחרדים, אם זה בליבה או אם זה בחוק נהרי או אם זה בחוק אחר. אנחנו כרגע נלחמים נגד המגמה הזאת. יש פה מלחמת תרבות, יש פה מלחמה שלא היתה בכנסת מאז היווסדה של הכנסת כמעט. לכן, אסור לנו לתת יד לזה, אדוני היושב ראש.

הכל קרה בכנסת הקודמת, במושב הקודם. בסך הכל מתקנים, וצריך להגיע עם מה לתקן אותם.

תודה רבה. חבר הכנסת יעקב אשר ביקש השלמה של 30 שניות ואז נשמע את הייעוץ המשפטי.

אני רוצה לומר את הענין הערכי של הענין, וכל המספרים האלה של 55, וכל המספרים שהועלו בתוך הצעת החוק וכולי, הרי הם באים כביכול כעומק הליבה כך עומק הקיצוץ וכולי. אבל אם התוספת הזאת שהוספה רק עכשיו, היא בעצם בסיס לכל ה-55. זה דבר שמשנה מהותית את החוק. אם אין את המידע הזה קודם, כל החוק הקודם, כל המספרים שלו, הם בעצם מספרים באוויר.

זה לא מעניין את אף אחד.

- - כי הוא טכני לחלוטין. אני לא מדבר אתכם על כל המספרים האחרים.

הטיעון הוא ברור. בבקשה.

מדובר באמת בשני נושאים, שמבקשים לתקן בהם את ההצעה כפי שהונחה בחוברת הכחולה. הנושא הראשון המוצע בחוברת הכחולה בעצם מוסיף לחוק לימוד חובה את סעיף 10א', שנותן לשר סמכות לקבוע הוראות ותנאים לגבי תקצוב של מוסדות פטור. מכיוון שהסמכות הכללית של השר לקבוע מוסד כמוסד פטור קבועה בסעיף 5, ושם אין קביעה לגבי קביעת הוראות ותנאים, בעצם התוספת הזאת היא לצורך הקוהרנטיות. אבל חשוב להגיד שבחקיקה, והיא לא חדשה מכיוון שכבר לפי סעיף 12 לחוק הפרשנות, ברגע שיש סמכות לתת פטור, יש סמכות לתת אותו בתנאים. לכן, גם אם לא נאמר את זה, זה המצב. לכן, זה לא מצב משפטי חדש. פשוט לשם הקוהרנטיות - -

לא צריך את החוק בכלל...

- - לשם הקוהרנטיות. אני מנמקת רק את ההיבט המשפטי.

ומה עם ההיבט המשפטי? למה צריך חוק?

- - בהיבט של סעיף 5 בלבד. לכן, מכיוון שיש סעיף חדש שקובע במפורש נושא של הוראות ותנאים, אז היתה הוראה משלימה גם בסעיף של הפטור עצמו לשם הקוהרנטיות. לכן, זה לא נושא חדש בעיניי. זה לגבי הנקודה הראשונה.
לגבי הנקודה השנייה, בחוברת הכחולה, בהצעת החוק שהונחה במליאה, בעצם נאמר לגבי התקצוב שאם השר מחליט לתקצב מוסדות פטורים, שיעור התקצוב של מוסדות פטורים כאמור בסעיף 51(א) לא יעלה על 55% משיעור תקצוב. זה כאלה שמלמדים 100% לימודי בסיס. חשוב להגיד: 55% משיעור תקצוב שעות הלימוד של מוסד חינוך רשמי. לגבי המוסדות שמלמדים רק 55% מתכנית הבסיס, לא יעלה על 30% משיעור התקצוב של שעות הלימוד של מוסד חינוך רשמי.

"משיעור תקצוב של שעות הלימוד של מוסד חינוך רשמי". ומה שנקבע בתיקון השני, בעצם, שעליו מדובר, שעליו נטען נושא חדש, הוא בעצם מנגנון לקביעת האחוז הזה, השיעור הזה. זה בדיוק אותו נושא שמופיע רק יש מנגנון עכשיו לקביעתו. לכן - -

ברור. לכן המסקנה מבחינתכם היא ברורה, אין כאן טענה של נושא חדש.

רבותי, תודה רבה. אני עובר להצבעה. מי שבעד מצביע בעד הקביעה שמדובר בנושא חדש. מי שמצביע נגד, כמובן, נגד הקביעה שמדובר בנושא חדש, קרי, שאפשר להמשיך ולדון בנושא הזה במסגרת הכנת החוק לקריאה השנייה והשלישית בוועדת החינוך, התרבות והספורט.
מי בעד הבקשה של חבר הכנסת יעקב אשר? רבותי, אתם יכולים להצביע רק אחד. חבר הכנסת מקלב הוא חבר הוועדה.

הצבעה

בעד – 5
נגד – 7
נמנעים – אין
לפיכך, אני קובע שברוב של 7 שהצביעו נגד מול 5 בעד וללא נמנעים, הוועדה קובעת שאין מדובר בנושא חדש ואדוני, יושב ראש ועדת החינוך, התרבות והספורט, אתם יכולים להמשיך לדון.

אנחנו מבקשים רביזיה.

100%. הדיון ברביזיה יהיה בדיוק בעוד חצי שעה.
<הישיבה ננעלה בשעה 17:59.>