PAGE
2
ועדת החוקה, חוק ומשפט
24/07/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
<פרוטוקול מס' 46>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום רביעי, י"ז באב התשע"ג (24 ביולי 2013), שעה 9:00

<1. תקנות הפטנטים (הארכת תקופת הגנה - סדרי דין בבקשה לצו, בהתנגדות לצו ובבקשה לביטול) (תיקון), התשע"ג - 2013>
<2. תקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדר דין, מסמכים ואגרות) (תיקון מס' 2) (הפניה להפקדת חומר ביולוגי), התשע"ג - 2013>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר

>
הווארד פולינר - ראש אשכול דיני קניין רוחני, משרד המשפטים

עפרה לנדאו - עוזרת משפטית לרשם הפטנטים, משרד המשפטים

אילת פלדמן - מחלקת יעוץ וחקיקה - אזרחי, משרד המשפטים

יאיר זיו - עו"ד

אביהו אביטל - נציג ועד אגודת עורכי הפטנטים

נעמה מנחמי

דורית ואג

הדס צנוירט
<תקנות הפטנטים (הארכת תקופת הגנה - סדרי דין בבקשה לצו, בהתנגדות לצו ובבקשה לביטול) (תיקון), התשע"ג - 2013>
<תקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדר דין, מסמכים ואגרות) (תיקון מס' 2) (הפניה להפקדת חומר ביולוגי), התשע"ג - 2013>

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. תקנות הפטנטים (הארכת תקופת הגנה - סדרי דין בבקשה לצו, בהתנגדות לצו ובבקשה לביטול) (תיקון), התשע"ג – 2013.

נתחיל דווקא עם תקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדר דין, מסמכים ואגרות) (תיקון מס' 2) (הפניה להפקדת חומר ביולוגי), התשע"ג – 2013.

בבקשה.

בוקר טוב. מדינת ישראל היא צד לאמנת בודפשט, שהמטרה שלה היא לייעל את התיאור של הפטנט. לפי סעיף 12 לחוק הפטנטים, צריך לתת תיאור מספק של ההמצאה. כאשר מדובר במיקרואורגניזמים התיאור המילולי הוא מורכב. לכן נוצר הסדר בין-לאומי שמאפשר הפקדה של מיקרואורגניזם, ולהפנות בפירוט הפטנט אל אותה הפקדה.

מדינת ישראל חברה באמנה. אנחנו רוצים כעת להסדיר את אופן ההפניה. זה מסמך שצריך לצרף.

איפה יפקידו את זה?

כרגע אין מוסדות הפקדה בישראל. האמנה מקימה מוסדות הפקדה בין-לאומיים. יש 41 כאלה ברחבי העולם. הגדול בהם הוא בארצות הברית, ויש גם אחד מרכזי בצרפת. ככל הידוע לי, ישראלים מפקידים בעיקר בשני אלה.

אנחנו גם רוצים לציין שכיוון שההפניה להפקדה היא חלק מהותי מתיאור הפטנט, אם לא מפנים להפקדה, זה מהווה - - - בצורת הבקשה, וצריך לתקן את זה במהלך הבחינה.

בבקשה, תקראו את הטקסט.

נקרא את הנוסח המשולב של תקנה 20.

(א) הפירוט יכלול את הנושאים הבאים כסדרם:
(1) מבוא המסביר את ייעוד האמצאה ותיאור תמציתי של מצב הידיעות בשטח המקצועי שבו נעשתה האמצאה, עד כמה שהיה ידוע למבקש לאור האמצאה;
(2) תיאור האמצאה בהסתמכות על שרטוטים, הדגמות או רצפים גנטיים במידה הדרושה להבנתה;

בחר המבקש להפנות להפקדת חומר ביולוגי במוסד הפקדה לפי סעיף 12(ב) לחוק, תיעשה ההפניה לפי תקנת משנה (א1)

(3) תביעה המגדירה את האמצאה בצורה תמציתית וברורה.
(א1) הפניה לפי תקנת משנה (א)(2) תיעשה בדרך המפורטת להלן:

(1) בעת הגשת הבקשה לפטנט יצוין בתיאור האמצאה מוסד ומספר ההפקדה והמועד שבו נעשתה ההפקדה; כן יצורף אישור קבלת החומר הביולוגי שנתן מוסד ההפקדה לפי כללי אמנת בודפשט, כפי שהם מפורסמים באתר האינטרנט של הארגון העולמי לקניין רוחני (WIPO – World Intellectual Propery Organization) (בתקנה זו: אישור הקבלה);
(2) במקרה של הפקדה חדשה, כמשמעותה בסעיף 4 לאמנת בודפשט, של חומר ביולוגי שכבר הופקד, יעדכן בעל הבקשה או הפטנט, לפי העניין, את הרשות במספר ההפקדה החדשה ויצרף את אישור הקבלה בתוך שלושה חודשים מיום שניתן; על תיקון הבקשה או הפטנט, לפי העניין, יחולו הוראות סעיפים 22, 29 ו-65 לחוק.

זה אומר כמו תיקון פירוט.

(ב) הגליון הראשון יהיה גליון שער אשר לא ימוספר, ובמרכזו יירשמו שם האמצאה בעברית ותרגומו של השם לאנגלית; צורת הגליונות הנוספים של הפירוט יהיו כצורה הקבועה למסמכים לפי תקנה 11.
אגרת תיקון במקרים האלה תהיה 700 שקלים, כפי שאגרת פירוט. נכון?

אגרת תיקון פירוט, שכבר קיימת היום. האגרה הזאת נגבית רק כאשר מדובר בתיקון לאחר קיבול הבקשה או לאחר מתן הפטנט. תיקונים במהלך הבחינה – כמובן, לא נגבית אגרה.

טוב. הערות למישהו?

הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

אושר פה אחד.

נעבור לתקנות הפטנטים (הארכת תקופת הגנה - סדרי דין בבקשה לצו, בהתנגדות לצו ובבקשה לביטול) (תיקון), התשע"ג – 2013.

התקנות הללו מתקנות עניינים הקשורים בעיקר לאגרות והצמדה למדד. עניין אחד שיש בתיקון הוא שינוי מנגנון ההצמדה למדד: במקום הצמדה פעמיים בשנה – הצמדה למדד פעם בשנה.

מי נציג האוצר פה?

אין פה נציג אוצר.

אתם מוותרים על כסף בשביל המדינה הזאת?

שר האוצר אישר. זה חלק ממהלך רוחבי שנעשה באופן כללי. היו גם תיקונים דומות, תקנות אחרות של רשות הפטנטים, וזה נשמט מהתיקון. זה מהלך כולל.

העניין השני הוא שינוי מנגנון עיגול הסכומים לאחר ההצמדה. כאשר יש הצמדה למדד, לפעמים יש סכום לא שלם. יש עיגול סכומים. המנגנון שאנו מציעים פה הוא מנגנון זהה למנגנון בתקנות הפטנטים, נוהלי הרשות. אנו פשוט משווים את ההסדר.

העניין השלישי הוא קביעת הוראה לפי מנכ"ל משרד המשפטים, לפרסם את נוסח התוספת ואת סכומי האגרות לאחר ההצמדה. זה נעשה בכל מקרה – אנחנו פשוט מאחידים את ההסדר.

העניין הרביעי הוא עדכון פרטים 3 עד 4 לתוספת. מדובר באגרות התנגדות לצו הארכה. התנגדות צו הארכה נדונה בדיוק כמו התנגדות למתן פטנט. האגרה צריכה להיות זהה. כרגע יש שם הפניה לאגרת ההתנגדות למתן פטנט וגם סכום. כתוצאה משינוי של אגרת ההתנגדות יש חוסר-התאמה, ולכן אנו מעוניינים לעשות הפניה בלבד.

טוב מאוד. הרי תבואו מחר לתקן את ההתנגדות, ותשכחו לבקש גם תיקון פה, ותמיד יהיה לנו בלגאן עם זה.

ובעקבות פנייה שנעשתה לפני כמה ימים לקראת הדיון, אנו מעוניינים להוסיף תיקון נוסף לתקנה 7א, שהוא הוספה של חלון זמן לתשלום אגרות – שלושה חודשים שאפשר יהיה לשלם. הנוסח שאנחנו מציעים יהיה: אגרות הארכה ישולמו במהלך שלושת החודשים שלפני המועדים כדלקמן.

יש לי הארכה לשנתיים, ואני רוצה לשלם את כל השנתיים מראש. אני מבין שאתם לא מסכימים לזה.

נכון.

למה? יש יותר מדי כסף באוצר? אדם רוצה לשלם לשנתיים – אתם לא רוצים לקבל ממנו?

בניגוד לפטנט, שניתן ל-20 שנים, הארכת תוקף פטנט נקבעת אד הוק בכל מקרה, בהשוואה לתקופות הארכה בעולם.

קיבלתי לשנתיים. אני צריך לשלם על כל שנה?

אי-אפשר לקבוע אגרה לכל התקופה, כי התקופה משתנה ממקרה למקרה.

קבעתם לי הארכה לשנתיים. אני כבר יודע שזה שנתיים. אני בא אליכם, אומר : אני רוצה לשלם את כל השנתיים. מה הבעיה?

אפשר יהיה להוסיף סעיף כזה, אבל אנחנו מציעים, כיוון שמדובר במשהו שמצריך היערכות – יהיה לנו תיקון 13 לחוק, שאחריו ממילא יהיה שינוי גדול- - -

מה שאתם כבר שמתם על תיקון 13 הזה, את כל רשות הפטנטים יהיה צריך להחליף ולתקן. טוב. תרשמו לכם שלגבות כסף זה דבר חשוב מאוד.

הווארד, התיקון של שלושת החודשים הוא נדרש, או בעיניך, ניתן לתת פרשנות כבר היום לתקנה 7, שאפשר לשלם גם לא באותו יום של ששת החודשים את האגרה?

אולי אני אגיב לפני הווארד? ההצעה הזאת שמביא כרגע משרד הרשם נובעת מהצעה ששלחתי לכם קודם לכן. אני אומר משהו בנושא הזה.

הופתענו, אגב, לשמוע שזו הפרשנות שנותנת רשות הפטנטים.

זה בסדר. כך היא צריכה לתת.

כפי שמפורט במסמך שהעברנו לכם, גם אנחנו מופתעים מהדבר הזה, אבל אי-אפשר להתחמק מהעובדה שזו הפרשנות שניתנת, וגם מצוטטת פה איזושהי החלטה ספציפית מ-2011, שמעידה שזו הדרך שבה רואים את הדברים, שלפיה ניתן לשם את האגרה ביום ספציפי אחד בלבד. כמובן, אין דבר דומה לזה בשום מקום אחר בעולם המערבי המתוקן. בנוסף, זה יוצר גם עומס בלתי-סביר על עורכי הפטנטים, שאמורים לטפל בצורכי הציבור, ואמורים לוודא שכל המהלך הזה של העברת אישורי התשלום, של קבלת האישור שהתשלום בוצע, הכול אמור להתכנס תוך יום עבודה אחד. זו פרקטיקה שלא בהכרח מבורכת ולא תמיד מצליחה.

עורכי הפטנטים לא מסוגלים לעמוד בזה. אם צריך לשלם ביום מסוים, לא מסוגלים לעמוד באותו יום.

אני מבין את הציניות בשאלה, אבל השאלה היא לא רק לעמוד במטלה של תשלום אלא גם לקבל את האישור שהתשלום התקבל ואושר. זה לא דבר שתמיד תלוי בעורכי הפטנטים, ואנחנו גם חווים את הבעיות האלה לא פעם בלי קשר לתקנה הספציפית הזו. לכן המצב הזה לא סימפטי לשון המעטה, וגם בית המשפט העליון כבר נדרש לסוגייה – לא הזו, אבל לסוגייה של מה קורה כאשר אתה דוחה פעילות ליום ספציפי, והוא היום האחרון - מה זה משית עליך לאחר מכן.

הצענו את הנוסח הזה כפי שהוא, פחות או יותר, הוצג כאן על-ידי איילת. אנחנו מציעים את הנוסח שאומר: אגרות הארכה , אשר יש לשלמן לפי סעיף א, בתקנה 7, ישולמו לא מוקדם משלושה חודשים לפני המועד הקבוע לתשלומם בסעיף קטן (א) האמור.

לגבי הסוגייה השנייה, שאתה העלית, דוד, זה נושא אגרת החידוש לכל תקופת ההארכה. גם בזה ביקשנו להכניס שינוי, שתואם את הדרך שבה הצגת את הדבר. מאותה סיבה שהצגת, אנחנו מבקשים שזה יתוקן לאגרת חידוש כוללת תשלום לפני תום ששה חודשים לפני תום תקופת הפטנט הבסיסי, כדי שצו ההארכה יהיה בתוקף לכל תקופתו. אנו יודעים שההארכה בארץ ניתנת על בסיס הארכה שניתנה באחת מרשימה סגורה של מדינות מערביות, ותוקף ההארכה – משכה נקבע מראש. הוא בדרך כלל לא נתון לשינויים במהלך ההארכה עצמה, אלא אם כן קורה משהו חריג. לכן אנחנו לא רואים מניעה שהדבר הזה ייעשה.

הם טוענים שהאגרה משתנה כל שנה.

לא. הטענה שלהם, שחישובית יהיה להם קשה לעשות את זה, מאחר שאין רק אגרה של חמש שנים אלא יש לפעמים שנתיים, לפעמים שלוש, לפעמים ארבע. זו הטענה, נכון?

יש להם מחשב שמכפיל.

הם אפילו לא צריך להכפיל; יש אגרה לכל שנה, אז הם רק צריכים לחבר.

תטפלו בזה עד תיקון 13.

כן. וגם התיקון לגבי שלושת החודשים, לדעתנו, זה ראוי כדי להבהיר את המצב, כדי להימנע מפרשנויות דומות לזה בעתיד. כנראה, היתה בעיה עם החוק.

אני חושבת שאפשר היה לפתור את זה בפרשנות סבירה, ולא להגיע לכאן על דבר כזה.

רק נקריא. בהגדרות מתבקשת תוספת הגדרת "תקנות הפטנטים נוהלי הרשות" – תקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח-1968.
בתקנה 3(ד) אנחנו נוריד את ההפניה לתקנות – מה שהיה תקנות הלשכה, היום זה תקנות הרשות. לכן הנוסח החדש יהיה: על התנגדות למתן צו הארכה, יחולו הוראות החלק הרביעי לתקנות הפטנטים נוהלי הרשות, למעט תקנות 57 עד 62 ו-66.
בתקנה 7 הנוסח יהיה: אגרות הארכה ישולמו במהלך שלושת החודשים שלפני המועדים כדלקמן:

(1) שישה חודשים לפני תום תקופת הפטנט הבסיסי; (2) שישה חודשים לפני תום כל שנת הארכה.
(ב) סכומי האגרה יהיו כמפורט בתוספת.
(ג) הסכומים שבתוספת יהיו צמודים למדד וישתנו ב-1 בינואר של כל שנה (להלן - יום השינוי), לפי שיעור השינוי של המדד החדש לעומת המדד היסודי; לענין זה –
"המדד" - מדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה;

"המדד החדש" - המדד שפורסם בחודש נובמבר שקדם ליום השינוי;

"המדד היסודי" - המדד שפורסם בחודש נובמבר שקדם ליום השינוי הקודם; ולענין יום השינוי הראשון שלאחר תחילתן של תקנות הפטנטים (הארכת תקופת הגנה – סדרי דין בבקשה לצו, בהתנגדות לצו ובבקשה לביטול (תיקון), התשע"ג-2013- המדד שפורסם בחודש נובמבר 2012.

(ד) סכום שהשתנה כאמור בתקנת משנה (ג) יעוגל ​–
(1) אם הוא גבוה מ-10 שקלים חדשים – לשקל החדש השלם הקרוב, וסכום של חצי שקל חדש יעוגל כלפי מטה.

(2) אם הוא נמוך מ-10 שקלים חדשים –לעשר האגורות הקרובות.
(ה) המנהל הכללי של משרד המשפטים יפרסם ברשומות את נוסח התוספת השניה כפי שהשתנה עקב האמור בתקנה זו.
תוספת. אנחנו רק מבהירים שבתוספת יש הפניה מתקנות 3 ו-7ב ולא רק תקנה 7.

הסכומים, כפי שמעודכנים כאן, מעודכנים ל-?

לינואר 2013.

נקריא את הסכומים המעודכנים.

(1) אגרת בקשה (תקנה 2(ב)(5)) – 1,080 שקלים
(2) אגרת הארכה (תקנה 7(א)(1)) – 2,901
(3) אגרת הארכה (תקנה 7(א)(2)) –
(א) לפני תום שנת הארכה ראשונה – 3,481
(ב) לפני תום שנת הארכה שניה – 4,177
(ג) לפני תום שנת הארכה שלישית – 5,012 שקלים
(ד) לפני תום שנת הארכה רביעית – 6,015 שקלים
(3) אגרת התנגדות (תקנה 3(א)) - האגרה שנקבעה לענין סעיף30 לחוק בפרט 11 לתוספת השניה

בתקנות הפטנטים נוהלי הרשות.

לא נוסיף כאן את הסכום.

(4) בקשה לביטול (תקנה 4) - כפל האגרה האמורה בפרט (3) – זה פרט (3) לתוספת הנוכחית הזאת, ולכן הוא בסוגריים.

יש הערות?

תחילה? נדמה לי שכתבתם: מ-1 בחודש הקרוב. תעמדו בזה? כי אנחנו נמצאים ב-24 ביולי.

זה ב-1 בחודש שלאחר פרסומן.

אז תפרסמו את זה בראשית אוגוסט. בסדר.

הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

אושר פה אחד.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 09:30.>