PAGE
18
ועדת הכנסת
03/07/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
<פרוטוקול מס' 27>
מישיבת ועדת הכנסת
יום רביעי, כ"ה בתמוז התשע"ג (03 ביולי 2013), שעה 10:30

<1. הצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 35) (ראש האופוזיציה), התשע"ג-2013 (כ/507) - הכנה לקריאה שניה ושלישית>
<2. בקשת יושבת-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה למיזוג הצעות החוק הבאות, בהתאם לסעיף 84(ד) לתקנון הכנסת:>
<א. הצעת חוק קביעת הזמן (תיקון מס' 3), התשע"ג-2013 (מ/733)>
<ב. הצעת חוק קביעת הזמן (תיקון - מועד סיום שעון הקיץ), התשע"ג-2013 (פ/409/19)>
<3. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק יסוד: הממשלה (תיקון - הגברת המשילות והעלאת אחוז החסימה), הצעת חבר הכנסת דוד רותם וקבוצת חברי כנסת (פ/1160/19)>

חברי הוועדה: >
צחי הנגבי – היו"ר
יריב לוין – מ"מ היו"ר
רוברט אילטוב

יצחק הרצוג

דב ליפמן

אורי מקלב

דוד רותם

איילת שקד

פנינה תמנו-שטה
רונן הופמן
דב חנין

אלעזר שטרן

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

הילה מליחי
<1. הצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 35) (ראש האופוזיציה), התשע"ג-2013 (כ/507) - הכנה לקריאה שניה ושלישית>

בואו נתחיל. אני פותח את ישיבת הוועדה. אני מתחיל עם הנושא שבסעיף מס' 2: הצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 35) (ראש האופוזיציה), התשע"ג-2013 (כ/507) - הכנה לקריאה שניה ושלישית. הצעת חברי הכנסת יריב לוין, משה גפני, אורי מקלב. הצעת החוק הזו, שהייתה במקור רחבה יותר, נותר בסופו של דבר בעניינה סעיף אחד בלבד, שאומר שבחוק הכנסת, בסעיף 12(א), אחרי פסקה (3) יבוא: "הוא חדל לכהן בסיעה מסיעות האופוזיציה". קרי, הדבר המובן מאליו, כאשר יו"ר האופוזיציה מצטרף לממשלה, ברור שהוא לא יכול להמשיך לכהן כיו"ר האופוזיציה, ואת הדבר הזה אנחנו נתקן. היו תיקונים נוספים, שבעיני גם הם היו נחוצים, אבל חלקם לא היו - - -

ועד שהוא יצטרף, הוא יכול להיות ראש האופוזיציה?

מסתבר שכן.

אני לא רואה אופוזיציה.

החוק הוא כללי, הוא לא נוגע למצב נקודתי.

עכשיו דודו רותם איבד אותנו סופית.

חבר הכנסת חנין, בבקשה.

תודה. אדוני, גברתי היועצת המשפטית, אני רוצה פשוט להבין מה המצב המשפטי היום. אני מבין את התיקון, אבל לא כל כך ברור לי איך התנהלנו עד היום.

חבר הכנסת חנין, המצב הוא כזה שבאופן אבסורדי יש כל מיני הוראות שנוגעות לראש האופוזיציה שהן אינן ברורות ולא מוסדרות בצורה ברורה. למשל, אני אתן לך דוגמה, במצב שבו ראש האופוזיציה לא נבחר בכלל לכנסת שלאחריה, לכאורה, על-פי המצב הקיים בחוק, מכיוון שלא כתוב שום דבר – אני לא יכול, לא שומעים.

לא, אם הוא חדל להיות חבר כנסת - - -

לא, אם הוא חדל להיות חבר כנסת – כתוב.

מה שאמרנו שלא כתוב, אם הוא נבחר לכנסת הבאה למשל, אבל מטילים עליו להרכיב ממשלה. הוא ממשיך להיות חבר כנסת.

להרכיב את הממשלה לדוגמה. יש כל מיני מצבים כאלה - -

יש לו שני כובעים.

- - כן, שאז לכאורה נוצר מצב שהוא מחזיק בשני כובעים.

זה מצב מרתק. הוא גם ראש הממשלה וגם ראש האופוזיציה.

מכיוון שליושב-ראש האופוזיציה יש גם כל מיני זכויות – למשל, זכות לנאום בדיונים מסוימים, קבלת עדכון מראש הממשלה.

ראש הממשלה יוכל לנאום פעמיים.

בדיוק. המצב הוא כזה שהיו כמה דברים כאלה שחשבנו שנכון להעביר. בסופו של דבר, מכיוון שלא רציתי לעשות משהו שהוא לא על דעת יושבת-ראש האופוזיציה המכהנת, הדבר היחיד שעליו הצלחנו להגיע להסכמה – לא שהייתה התנגדות לדברים אחרים, אבל רצו לבדוק ולשקול, ולא יודעים. בסופו של דבר - - -

תראה, מישהו אתמול חשב שזו בכלל קונספירציה, שכמו מופז, אנחנו סגרנו איזה דיל אתך. באו אלי עיתונאים ושאלו אותי אם יש פה איזו קונספירציה זדונית.

אז תגיד שכן, מה אכפת לך? שתהיה קצת דרמה.

לא, אז להסביר שיריב לוין בכלל ראה – האמת היא שאף אחד מאתנו לא ראה באמת כפילות. אתה אומר שיש ואקום של שבועיים בין כינון הכנסת לבין כינון הממשלה?

לא, יכול להיות ואקום הרבה יותר ארוך גם. יכול גם להיות ואקום של חודשיים. כל עוד יש לך ממשלת מעבר כזאת, שהיא מכהנת עד שמתמנה הממשלה החדשה – באים אחרי הבחירות, ויושב-ראש האופוזיציה שזכה בבחירות הקודמות ב-50 מנדטים, ויושב להרכיב את הממשלה, מכהן בינתיים – נראה קצת מוזר.

אבל מה קורה אם הוא שר בממשלה, והוא עדיין לא יו"ר האופוזיציה כי הוא לא יודע אם הוא בממשלה או לא?

לא, אם הוא שר בממשלה - - -

- - - ראש האופוזיציה - - -

לא, הקודם.

אין. התשובה היא שאין ראש אופוזיציה בתחילת כנסת.

ואם הקודם פרש מהכנסת, אז - - -

אז אין.

אז אין. מתחילת כהונתה של כנסת ועד שקמה קואליציה חדשה, אין.

אז מה רע בזה?

אין רע. ההיגיון אומר שלא יהיה יושב-ראש אופוזיציה בכל תקופת המעבר עד שלא יתמנה ראש הממשלה החדש. אבל עד זה לא הצלחתי להגיע להסכמה, לפחות בינתיים. לכן, מה שנשאר הוא לפחות - - -

אולי מה שנכון הוא לעשות איזושהי חשיבה, חבר הכנסת הרצוג. אני חושב שבאמת ראוי בסוגיה הזאת אולי לעשות חשיבה יותר רצינית וכוללת קודם כל עם יושבת-ראש האופוזיציה. כי אנחנו בסופו של דבר מכניסים פה שינויים שאולי לא נכון להכניס אותם כטלאי על טלאי, אלא להסתכל מערכתית ולראות, אם כבר אנחנו נמצאים בסיטואציה, והגענו למסקנה שכנראה יש לנו כמה חורים. אני מברך על הכיוון הזה, אדוני, אני חושב שבאמת צריך להסדיר את זה.

כן, אני חושב שכדאי.

אם נכון להסדיר פה טלאי על טלאי או אולי לשבת עם יושבת-ראש האופוזיציה, לתת לה אולי שהות - - -

אולי גם את מופז.

תראו, זה לא טלאי על טלאי. את זה אפשר לתקן. רוצים? אפשר לנסות לקיים איזושהי הדברות. ואם נגיע להסכמה, נביא במשותף איזושהי הצעה שסוגרת כל מיני פרצות אחרות, או אי-בהירויות.

יש פה דברים שאפשר לחשוב עליהם – למה צריך לחכות 14 ימים - - -

כן, יש פה כל מיני עניינים.

כי יו"ר האופוזיציה היה חוק של יוסי ביילין, שחוקק אותו כשהוא היה שר המשפטים, שבנה מודל יפה מאוד. אבל האמת שאין – יש מדינות, למשל בסנאט האמריקאי, שאין. יש Majority ו-Minority, אין אופוזיציה. באנגליה יש אופוזיציה.

בכל הפרלמנטים בעולם, לדעתי, יש הבחנה בין ה-Majority leader למצליף, מה שגם פה לא קיים, אם כבר רוצים לדבר על תיקונים שרוצים לעשות. רבותי, לפיכך, בשלב הזה נתקן את המוסכם, ואם נצליח אחר כך להסכים על דברים אחרים, מה טוב.

אני רק רוצה להגיד – יו"ר הישיבה הקריא את הסעיף שמתקן את סעיף 12 שאומר מתי נפסקת כהונת ראש אופוזיציה. מוצע להוסיף – היום כתוב: כאשר הוא נפטר, כאשר הוא התפטר, כאשר הוא חדל להיות חבר כנסת, כאשר נקבע ראש אופוזיציה אחר במקומו, לפי האפשרות שקבועה בחוק, לרוב חברי האופוזיציה להודיע על מישהו אחר. מוספת האופציה של חדל לכהן בסיעה מסיעות האופוזיציה, כאשר יש לנו הגדרה של סיעות אופוזיציה – סיעות בכנסת שאינן צדדים להסכמים המחייבים תמיכה בממשלה. כלומר, ברגע שסיעתו חותמת על הסכם קואליציוני, פוקעת כהונתו, והאופוזיציה צריכה לבחור ראש אופוזיציה אחר.

צריך לעשות פה גם תיקון טכני בסעיף 11 שמגדיר את סיעות האופוזיציה. שם כתוב שההגדרה היא לאותו סעיף, ובעצם צריך להחיל את זה על כל החוק, כי זה מופיע עכשיו גם בסעיף שאותו מתקנים.

בסדר, את זה צריך להוסיף בנוסח של הקריאה השנייה והשלישית. מי בעד לאשר את החוק לקריאה שנייה ושלישית?

את 2?

את 2. 1 לא לקריאה שנייה ושלישית. מי בעד?

הצבעה

בעד תיקון סעיף 12 – פה אחד
נגד – אין
נמנעים – אין
אושר.

פה אחד. אין מתנגדים. אין נמנעים. אושר.
<2. בקשת יושבת-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה למיזוג הצעות החוק הבאות, בהתאם לסעיף 84(ד) לתקנון הכנסת:>
<א. הצעת חוק קביעת הזמן (תיקון מס' 3), התשע"ג-2013 (מ/733)>
<ב. הצעת חוק קביעת הזמן (תיקון - מועד סיום שעון הקיץ), התשע"ג-2013 (פ/409/19)>

אני עובר לסעיף 3.

מה עם סעיף 1?

יהיה. סעיף 1 הוסף לסדר-היום, וינוהל על-ידי היושב-ראש, שיגיע ב-10:45 מהישיבה שלו בוועדת חוץ וביטחון. סעיף 3 – בקשת יושבת-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה למיזוג הצעות החוק הבאות, בהתאם לסעיף 84(ד) לתקנון הכנסת:
א. הצעת חוק קביעת הזמן (תיקון מס' 3), התשע"ג-2013 (מ/733)
ב. הצעת חוק קביעת הזמן (תיקון - מועד סיום שעון הקיץ), התשע"ג-2013 (פ/409/19).
כותבת חברת הכנסת רגב כי ביום כ"ג בתמוז התעש"ג, 1 ביולי 2013, החליטה ועדת הפנים והגנת הסביבה למזג את הצעות החוק האמורות, לדון בהן על בסיס הנוסח שאושר בקריאה הראשונה לשם הבאתן כהצעת חוק אחת לקריאה השנייה ולקריאה השלישית בהתאם להוראת סעיף 84(4). החלטה זו טעונה אישור ועדת הכנסת, ולכן היא מבקשת שנעמיד את הנושא על סדר-היום. כך היא כותבת במכתבה לחבר הכנסת הנגבי, יושב-ראש הוועדה. אני מציע לאשר את הבקשה, אלא אם יש למישהו איזושהי הערה. כן, בבקשה.

- - - של חבר סיעתה, של הבית היהודי בשם חבר הכנסת קלפה. חבר הכנסת קלפה הגיש הסתייגות על החוק - - -

אני יודע. אני מכיר אותה.

אני לא יודע אם בסוף קיבלו את זה, או אולי החלטה אחרת.

לא, הנושא הזה עוד לא הוכרע, אבל הוא ידון שם בוועדה לפני שהחוק יאושר באופן סופי. אני אמרתי שבאופן אישי אני חושב שיש מקום לנסות ללכת לקראת ההסתייגות הזאת. אני חושב שיש בה היגיון. אני ביקשתי מסגן שר הדתות לשוחח עם שר החינוך בעניין הזה ולנסות להגיע ביניהם להבנה. אני מקווה שכך יהיה. אני מקווה שהנושא ייפתר.

אדוני היושב-ראש, המחזה בוועדת הפנים לא היה מחזה מכובד, שחבר סיעה מציע הצעה ולפתע נעלמים כולם כי הייתה איזושהי הוראה של שר התמ"ת לא להציע שום הסתייגות. אבל גם לא היה מי שיגיד את זה. עמדנו עם פה פעור.

אני אומר עוד פעם, אני חושב שההסתייגות היא מובנת. הניסיון לייצר איזושהי הוראת מעבר כזאת, שתיתן הקלה לאותם אנשים שמתפללים בבוקר, עד שכולם יתרגלו להסדר החדש, אני יכול להבין אותה. בעיני יש בה גם איזושהי פשרה ראויה, שאפשר להביא את כולם לתחושה שאף אחד לא נדרס תחת גלגלי איזושהי החלטה. אני ביקשתי מסגן שר הדתות שינסה לסכם את העניין עם שר הפנים, ואני מקווה שכך אכן יקרה.

מה זה קשור לדתות? החוק הזה לא קשור לשום דבר דתי.

כן, אבל ההסתייגות היא פרי יוזמה של סגן שר הדתות, שהנושא הזה מפריע לו, וזו זכותו.

זה מקשה על אנשים דתיים. אתה צודק, זה לא חוק דתי.

איך זה מקשה על אנשים דתיים?

יכול להיות. אני לא יודע, אולי היא נמשכה. אני לא יודע איפה זה עומד, אבל אני יודע שיש בקשה לתקן את הדבר הזה. ביקשתי שינסו להגיע להבנה. יגיעו, מה טוב. אני עובר להצבעה על הבקשה של יושבת-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה למזג את הצעות החוק. מי בעד?
הצבעה

בעד מיזוג הצעות החוק – 7
נגד – 1
נמנעים – אין
אושר.

בעד – שבעה. נגד – אחד. נמנעים – אין. אושר.

<3. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק יסוד: הממשלה (תיקון - הגברת המשילות והעלאת אחוז החסימה), הצעת חבר הכנסת דוד רותם וקבוצת חברי כנסת (פ/1160/19)>

אני אתחיל את הדיון בנושא הראשון, וכשיבוא חבר הכנסת הנגבי, הוא יתפוס את מקומי. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק יסוד: הממשלה (תיקון - הגברת המשילות והעלאת אחוז החסימה), הצעת חבר הכנסת דוד רותם וקבוצת חברי כנסת (פ/1160/19). נשמעו ארבע הצעות במליאה: ועדת האתיקה, שכמובן, איננה דנה בחקיקה, ולכן העניין בכלל לא רלוונטי. שלוש ההצעות האחרות הן: ועדת החוקה, חוק ומשפט, ועדת המדע והטכנולוגיה והוועדה לענייני ביקורת המדינה. נדמה לי שברור לגמרי שהנושא הזה, בלי קשר לחילוקי הדעות לגוף החוק, הוא נושא שראוי להידון - - -

הוא מתאים רק לוועדה אחת, הוועדה למיגור נגע הסמים.

יכול להיות, אבל זה אפילו לא הוצע במליאה.

טעות שלנו. הוועדה למיגור נגע הסמים, זה המקום.

החוק מתאים מבחינה עניינית, בהיותו חוק יסוד, וכמובן נוכח התוכן שלו, לוועדת החוקה, חוק ומשפט. אני חשוב שהוא לא מתאים לוועדת הכנסת. הוא תיקון בחוק יסוד: הממשלה. חוקי יסוד הם בוועדת החוקה, אבל כמובן, אפשר לשמוע ולהביע עמדות אחרות. חבר הכנסת חנין בוודאי יפתח במצווה הזאת באדיקות. בבקשה.

תודה אדוני היושב-ראש. אני בהחלט מתכוון לדבר בעניין, אבל רציתי לשאול משהו למען הסדר. נמצאים פה גם נציגי לפחות עוד סיעת קואליציה אחת. אני שמח שאתה אתנו, אדוני יושב-ראש הקואליציה, כי אני רוצה לשאול אותך, אולי אני פשוט לא הבנתי משהו. בעקבות הדיון שהיה במליאת הכנסת, אני עודכנתי על-ידי שתי סיעות קואליציה, שלפחות אחת מהן נמצאת כאן, שהצעת החוק תעבור בקריאה טרומית, ככה - - -

<(היו"ר צחי הנגבי, 10:45)>

מכובדי, יושב-ראש ועדת הכנסת, לא רציתי להגיד משהו לפני שנכנסת, אבל אני אומר אותו למען הפרוטוקול. אני בהחלט מעריך את התרגיל הפרלמנטרי שעשיתם הבוקר, אבל אני לא מכבד - - -

רק תסביר לי אותו, כי אני לא הייתי פה.

אני אומר, יש דברים שאני מעריך, אבל לא מכבד. למה אני מעריך? כי אני חושב שזה תרגיל פרלמנטרי מאוד מחוכם. את אחד הנושאים הקונסטיטוציוניים ההיסטוריים הדרמטיים שמדינת ישראל אמורה לעסוק בהם, שהוא שינוי שיטת הממשל, אתם מעדכנים כתוספת לסדר-היום רבע שעה לפני התחלת הישיבה, מתוך איזושהי אמונה שאולי לא יקראו. אז אני מעריך את התרגיל - - -

לא, אין תרגיל.

תן לי קודם כל להגיד מחמאה. אני מעריך את התרגיל, אני רק לא מכבד אותו.

זה לא רבע שעה, זה שעה וחצי. זה גם לא בסדר.

<אתי בן-יוסף>

זה היה שעה ורבע.

שעה ורבע.

אין שום תרגיל - - -

חבר הכנסת חנין, זה לא התרגיל הראשון, ובטח לא יהיה התרגיל האחרון.

אבל זה לא תרגיל יפה, כי יש מינימום נדרש.

יש תרגילים, אני מודה.

דבר שחוזר על עצמו לא נקרא תרגיל.

חבר הכנסת לוין, אני רוצה לומר למען הפרוטוקול, אני כל כך מעריך את היכולות הפרלמנטריות של חבר הכנסת יריב לוין – כל כך מעריך אותן – וגם את היכולות הפרלמנטריות של יושב-ראש הוועדה, צחי הנגבי - -

טובות יותר משל אלקין, דרך אגב.

- - ואני מסרב להאמין שחבר הכנסת לוין כל כך לא מעריך אותי, שהוא חושב שאני לא מבין מה קרה פה. אתם מעבירים את הצעת החוק לוועדת החוקה. הצעת החוק הזאת נמצאת בטייס אוטומטי - - - לחבר הכנסת הנבחר, דוד רותם, שגם אותו אני מעריך. יש פה שלושה חברי כנסת שאני מאוד מעריך אותם – חבר הכנסת צחי הנגבי, פרלמנטר מובהק, חבר הכנסת יריב לוין, פרלמנטר מעולה, חבר הכנסת דוד רותם, פרלמנטר מצוין. כולנו מבינים – אני קטונתי משלושתם, אבל גם אני למדתי משהו בכנסת. אני יודע שכשמעבירים הצעת חוק של מישהו לוועדה שהוא עומד בראשה, זו תחילתו של טייס אוטומטי שמביא את החוק לאישור.
כיוון שעל החוק הזה היו ויכוחים בתוך הקואליציה – הרי אני לא רוצה לעשות לכם את סידורי העבודה הפנימיים בקואליציה, אז אני שמח, אדוני יושב-ראש הקואליציה, שאתה נמצא כאן. אני מכיר אותך כאדם ישר, ואני אשמח לשמוע את התייחסותך. אני רק אשאל את השאלה עד הסוף, ואחר כך אני אתייחס לגופו של עניין. אמרו לי שני נציגים מכובדים מטעם הקואליציה, ממפלגות קואליציה – אולי הם לא אמרו לי את האמת, יכול להיות. אולי הם שיקרו אותי. אבל מה שהם אמרו לי זה שוועדת השרים לענייני חקיקה החליטה להעביר את הצעת החוק בקריאה טרומית, ומיד לאחר הקריאה הטרומית, כל קידום נוסף יהיה בהסכמת כל סיעות הקואליציה.

הם אמרו לך את האמת, אבל לא את כל האמת.

מאה אחוז, בסדר. לכן נמצא אתנו יושב-ראש הקואליציה, הוא יבהיר. אני שואל פה שאלה עובדתית.

המצב העובדתי הוא פשוט מאוד. יש עדיין מחלוקות סביב סוגיית החוק הזה גם בקואליציה. אני חושב שראוי גם לשמוע את עמדת האופוזיציה ולפחות לצמצם פערים. אנחנו לא מתנהלים פה במעמד צד אחד. יחד עם זאת, היה בהחלט סיכום שהחוק לא יקודם אחרי הקריאה הטרומית כל עוד לא נגיע לפחות בתוך הקואליציה לאיזושהי מסגרת של הבנה. אבל בצדו של הסיכום הזה ישנה התחייבות והסכמה שהחוק הזה ידון בוועדת החוקה, חוק ומשפט.

כלומר, כרגע זה יעבור לשם אם זה עובר ולא עושים אתו כלום?

ושם זה ייעצר עד שאנחנו - - - את הדברים.

אתה מכיר את דודו רותם כאחד שעוצר?

לא, אני מכיר את דודו רותם כאחד שעומד בסיכומים ובהתחייבויות, ואני לא חושב שיהיה כאן משהו אחר. ולכן כרגע אנחנו מעבירים את החוק לוועדת חוקה, חוק ומשפט, ששם הוא צריך ממילא להידון, כאשר במקביל, אנחנו נמשיך וננהל את ההתדיינות וננסה להגיע לתוצאה. אני מעריך שבין מרכיבי הקואליציה נגיע בסוף להבנה. מי שרואה את הצעת החוק שמניחה היום סיעת יש עתיד, רואה שהפערים הם כבר לא כל כך גדולים. עם האופוזיציה, אני מקווה שנצליח לצמצם את מידת הנזק בראייתכם, אבל ברור לי שלא נגיע להבנות על הכול, זה בסדר.

תודה, חבר הכנסת הרצוג.

תודה לך, אדוני יושב-ראש הקואליציה על התשובה שלך.

אתה חבר הכנסת הרצוג?

הוא אמר הרצוג, אבל חנין עוד לא סיים.

אני לא התחלתי את רשות הדיבור שלי, אדוני. אני בינתיים הייתי בשאלת הבהרה. קודם כל, אני מודה ליושב-ראש הקואליציה על ההבהרה שלו. אני רק רוצה למען הפרוטוקול שיירשם שאני עדיין עומד בטענתי. ואני מבקש שזה ירשם בפרוטוקול הכנסת, למען ההיסטוריה, שאני מסרב לחלוטין לאיזשהו רמז – כמובן, חבר הכנסת לוין אמר את הדברים בצורה מאוד מנומסת, שאני מטומטם. אני מסרב שהדבר הזה ייכתב בפרוטוקול בצורה עקיפה או ישירה.

אני מוחה על הרמיזה שהשתמע מדברי.

כולנו נמצאים בכנסת כמה שנים, רובנו, ואנחנו מכירים איך הדברים האלה עובדים. חבר הכנסת רותם הוא אחד הפרלמנטרים הטובים בכנסת. אני חולק עליו בהרבה נושאים, אבל הוא יודע לקדם דברים שהוא מאמין בהם במלוא המרץ והאמונה, בתפקידו כיושב-ראש ועדה. הוא עושה את תפקידו, אין לי טענות. אני רק אומר שכשאתה מעביר הצעת חוק לחבר הכנסת רותם, חבר הכנסת רותם ינהג בה לפי שיקול דעתו כיושב-ראש ועדה - -

אבל זו גם הצעת חוק שלי.

- - זה מה שתקנון הכנסת מאפשר לו. ולכן הצומת הזאת, עמיתי חברי הכנסת, היא צומת לא טכני לחלוטין, אלא צומת היסטורי. כאשר סיעות הקואליציה – אני דיברתי גם עם אנשי התנועה, חבר הכנסת שטרן, וגם עם אנשי יש עתיד. כאשר הם אמרו לי שלא יקודם מעבר לקריאה הטרומית, אז אני הבנתי את זה כמו שמבינים בכנסת, שזה באמת לא יקודם מעבר לקריאה הטרומית. עכשיו זה מקודם צעד אחד. לא עשרה צעדים, צעד אחד. להעביר לוועדה זה קידום מעבר לקריאה הטרומית. וזה לא צעד טכני, אלא מהותי, עם השלכות מאוד-מאוד מרחיקות לכת. לגופו של עניין, אני מתנגד להעביר את החוק הזה לוועדת חוקה. זה חוק שיש בו ממדים רבים ומגוונים. יש ממדים בחוק הזה שנוגעים – אדוני היושב-ראש, תשומת ליבך. אני מנסה להיות ענייני ולא - - -

אני מסוגל לעשות שתי משימות.

אני בטוח. אני מנסה לשכנע אותך לגופו של עניין, שבחוק של חבר הכנסת רותם ישנם דברים שנוגעים לעבודת הכנסת, לא דברים קונסטיטוציוניים. למשל הפרוצדורה של הגשת אי-אמון - - -

- - -

אני מקבל את הערתך, חבר הכנסת רותם, דברים קונסטיטוציוניים בהחלט, אבל דברים קונסטיטוציוניים שנוגעים לאופני העבודה של הכנסת. למשל דרכי הצעת אי-אמון, המסגרת להצעת אי-אמון, וכדומה. אני אומר לך כיושב-ראש ועדת הכנסת. אני חושב שאם אתה תסכים למהלך הזה של העברת הצעת החוק הזו לוועדת חוקה, אתה תקבע פה תקדים מרחיק לכת, שבעניינים שנוגעים לצורת עבודתה של הכנסת – וכשאנחנו מדברים אי-אמון, אנחנו מדברים על צורת עבודתה של הכנסת – לא ועדת הכנסת מחליטה. אני חושב שזה יהיה מהלך מוטעה ברמה העניינית. ולכן אני מציע לשקול את זה. אני לא רוצה לדבר לגופו של החוק, זה לא הנושא כרגע, אבל אני אומר, השאלות הן שאלות כבדות משקל. יש להן השלכות גדולות מאוד. אני יודע שיש מצד אחד רצון בקואליציה - - -

הישיבה חייבת להסתיים עד 11:00, אז אני לא אאפשר פיליבסטר.

לא, זה לא פיליבסטר.

משפט סיכום.

אני לא אמרתי שום דבר לגופו של החוק, ולא אמרתי שום דבר לא ענייני. אמרתי את הדברים בצורה מאוד עניינית. אני פונה אליך, אדוני היושב-ראש, לאפשר מחשבה נוספת, והתלבטות נוספת גם אצלכם בקואליציה, וגם התלבטות עם הגורמים המקצועיים בכנסת, האם זה נכון – אולי זו צריכה להיות ועדה משותפת של הכנסת וועדת חוקה, או איזושהי פרוצדורה אחרת. לחשוב על זה. לא בוער חמש דקות לפני הזמן.
ועוד הערה אחרונה, היום, כך אני מבין, הקואליציה מתכוונת להעביר הצעת חוק אחרת, דומה בעיקרה להצעת החוק הזו. אני לא רואה שום טעם אמתי להיחפז, ודווקא את הצעת החוק של רותם להעביר כרגע לוועדה, כאשר עוד שעתיים תהיה בפניכם עוד הצעה. היא גם תגיע לוועדת הכנסת, אני מבשר לך מראש. למה להחליט פעמיים על אותו דבר? תודה רבה.

תודה רבה. חבר הכנסת הרצוג.

אני רוצה להמשיך מהיכן שסיים חבר הכנסת חנין. אכן עולה הצעת החוק הטרומית של חבר הכנסת רונן הופמן מיש עתיד. היא לא דומה בכול למרכיבים שסוכמו כנראה עם חבר הכנסת רותם בהצעתו. לדוגמה, יש בה התייחסות לכך שלא ניתן להפיל ממשלה ברוב של 61%, אלא רק 65%, דהיינו אי-אמון. אני אומר, במצב כזה, הרי ברור שזה גם יגיע לאיזושהי ועדה, וזה גם יוצמד. אתה מבקש מאתנו היום להסכים לכך שזה יוצמד ויקודם, כי אתה לא יודע מה יקרה. אם אתה מצמיד ומקדם, במצב שכזה, היה נכון לעצור, כי אני רוצה לראות מה קורה עם החוק של רונן הופמן. אם הוא עובר או לא עובר.
אני אומר לך יותר מזה, אדוני היושב-ראש, זה היה צריך להידון בוועדת הכנסת. כמה שאני מכבד את חבר הכנסת רותם, בסוף, הרבה מאוד מנושאים בחוקים הללו נוגעים לעבודת הכנסת, ולא נוגעים לסוגיות קונסטיטוציוניות רחבות משקל. ואלה של סוגיות קונסטיטוציוניות רחבות משקל, יתכן שיהיו צריכות להידון פה, או בוועדה משותפת של חוקה, חוק ומשפט וועדת כנסת. היות שהנושא הוא בנפשן של הרבה מפלגות ותנועות – וגם אתה היית בעוד מפלגה, ותראה איך העולם הוא עגול, והיא הפכה מ-28 מנדטים לשניים. ויש את התנועה, שגם לה היה לך קשר, שהיה שישה. אז צריך גם להבין שסוגית אחוז החסימה נוגעת לכל השחקנים בבית. זה היה נכון וראוי שזה ידון הרבה יותר בשום שכל ובכובד ראש.

אני לא זוכר את הטראומה שאתה מדבר עליה. נמחק מזיכרוני. משפט סיכום.

אתה חושב שאצלי זה לא יהיה בשום שכל?

חבר הכנסת רותם תבע את עלבונו שאני חושב שהוא לא יעשה את זה בשום שכל. אני אגיד כך, אני מאוד אוהב את חבר הכנסת רותם. אני גם ידיד שלו. אני לא יודע אם בכל דבר הוא עצמאי לשקול לבד. כלומר, אם הייתי יודע שהוא עצמאי לשקול לבד, אני מוכן לסמוך עליו בדיון. אבל אני יודע גם מה הנהגת מפלגתו המקורית רוצה, וזה מטריד אותי מאוד. אני אומר "דוגרי", לדמוקרטיה הישראלית ולמבנה הפנימי.

חבר הכנסת רותם, אתה תשיב אחרי ההצבעה ברשותך, כי לפי התחייבותנו ליושב-ראש הכנסת - --

למה לא נשמע את רותם לפני ההצבעה?

רבותי, יש לנו לוח זמנים. אני התחייבתי ליו"ר הכנסת שלא נגלוש למליאה. באתם להציע. אני מעלה להצבעה.

למה, אין שריקה למחצית?

אני מבקש התייעצות סיעתית.

אחרי ההצבעה.

לא אחרי ההצבעה. גברתי היועצת המשפטית, אני מבקש התייעצות סיעתית.

אוקיי, יש לך שתי דקות להתייעצות סיעתית.

עכשיו 10:58.

אני מבקש מיושב-ראש - - -

קדימה, תתחיל להתייעץ עם עצמך.

- - - במליאה. אני אבקש מיושב-ראש - - -

לך תבקש ממנו. כרגע נתתי לך שתי דקות להתייעצות סיעתית. ב-11:00 אנחנו נצביע.

אני לא מצליח להשיג את חברי לסיעה. כמה זמן יש לי?

בסדר, יש לך חמש דקות.

תודה.

רגע, המליאה לא נפתחת?

תבקשי את אישור היושב-ראש לשלוש דקות של גלישה. תבקשי חמש דקות.

הכול פה תרגילים.

זה בסדר גמור, זה חלק מהחיים שלנו פה.

מה לעשות? קיבלנו זימון שעה לפני הדיון. זה גם לא בסדר. המייל הגיע ב-9:30.

לדעתי לדב חנין בכלל אין זכות הצבעה בוועדה.

נכון, ארבל, אין לו זכות הצבעה.

הוא החליף מישהו?

הוא לא יכול להחליף.

אז הוא יכול לבקש התייעצות סיעתית?

הוא יכול לבקש התייעצות סיעתית. מותר לו, אבל אין לו זכות הצבעה.

חבר הוועדה - - -

לא, הוא לא חבר. יכול להיות שכל חמש דקות מישהו אחר יבקש?

אז אני אבקש התייעצות סיעתית.

לא נפסול. הוא ביקש, ביקש. רבותי, עוד דקה אנחנו עוברים להצבעה.

לפי שעוני זה עוד שתי דקות אדוני, כי אני עדיין לא תפסתי את חברי הסיעה שלי.

רבותי, אני מודה על התרגיל הפרלמנטרי המבריק של דב חנין.

יש אישור מהיושב-ראש?

כן.

למיטב ידיעתי אין לך אישור.

קיבלת אישור, גברתי מנהלת הוועדה?

אני מתייחס לזה כאילו יש אישור. אם לא יהיה - - -

לא, מה זה מתייחס? לא, אדוני. עם כל הכבוד, זה לא מכובד.

אתם לא יכולים. זו תהיה פגיעה בתקנון כי אתה צריך אישור ואין לך אישור.

יש תקנון.

אנחנו קיבלנו אישור עד 11:00. אם יסתבר שעל ההצבעה שנקיים לא יהיה אישור, אז היא תתקיים מחדש במועד אחר. אין טעם לעכב סתם גם אתכם.

רגע, היועצת המשפטית, מותר – כל עוד אין לכם אישור, אי-אפשר לנהל הצבעה. אז אני לא מבין איך אפשר להגיד שאפשר לעשות הצבעה רטרואקטיבית מראש. אני לא מבין את זה.

ארבל תקבע.

מה שאמר היושב-ראש, זה סביר.

אם לא יהיה אישור, זה יבוטל.

למה? הוא אומר אני מצביע, ואם לא זה יבוטל.

בודקים עכשיו. אם יש אישור, אז יש אישור.

למה, אבל התקנון קובע בכפוף לאישור היושב-ראש, אני לא מבין. הרי התקנון קובע לך מראש.

יש אישור?

היא מבקשת אותו דרך המליאה.

אז בואו נמתין חצי דקה. אם יש אישור, כולנו נכבד את החלטת היושב-ראש.

אני מקבל את עמדת האופוזיציה.

יש אישור.

תודה. רבותי, אנחנו עוברים להצבעה. יש אישור היושב-ראש. אנחנו מודים על הפייט שנוהל פה. אנחנו מעלים להצבעה את הבקשה להעביר את הצעת חוק יסוד: הממשלה (תיקון - הגברת המשילות והעלאת אחוז החסימה) של חבר הכנסת דוד רותם וקבוצת חברי כנסת לוועדת חוקה, חוק ומשפט. מי בעד?

הצבעה

בעד העברת הצעת החוק לוועדת חוקה, חוק ומשפט – 6
נגד – 2
נמנעים – אין
אושר.

תודה. מי נגד?

אני נגד בלי זכות הצבעה.

אנחנו דורשים רביזיה.

אוקיי. אנחנו נתייעץ עם היושב-ראש לגבי מועד הרביזיה, וניתן לכם הודעה. תודה רבה.
<הישיבה ננעלה בשעה 11:10.>