PAGE
20
ועדת החינוך, התרבות והספורט
01/07/2013

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
<פרוטוקול מס' 43>
מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט
יום שני, כ"ג בתמוז התשע"ג (01 ביולי 2013), שעה 9:30

<1. הצ"ח צער בע"ח (הגנה על בע"ח)(תיקון מס'10-סמכויות פיקוח ואכיפה)-פ/1710/18-החלת דין רציפות
2. התעללות באפרוחים במדגרות ואכיפת חוק צער בע"ח>

חברי הוועדה: >
עמרם מצנע – היו"ר
שמעון אוחיון

רוברט אילטוב
דב חנין

איתן כבל

דוד רותם

>
דגנית בן דב - הממונה ע"פ חוק מער בע"ח, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

הדס יהודה - מתמחה בלשכה המשפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

נדב גלאון - מנהל השירותים הוטרינריים, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

ג'ריס גנטוס - עו"ד, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

שמעון פרק - רופא וטרינר ראשי למחלות, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

רואי קליגר - מנהל יחידת הפיצו"ח, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

דנה הורנשטיין - יועצת למנכ"ל, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

דפנה יוריסטה - דוברת משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אמנון ליברמן - יועץ שר החקלאות, משרד החקלאות

עו"ד לירון אדלר מינקה - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

גלי דוידסון - ראש אגף בע"ח, המשרד להגנת הסביבה

עו"ד זהר טחורש - לשכה משפטית, המשרד להגנת הסביבה

שמעון קדוש - סגן רמ"ד הגנת הסביבה באג"מ, המשרד לבטחון פנים

עינת פלינט - מנהלת תחום וטרנריה, מרכז השלטון המקומי

יונתן שפיגל - יועץ משפטי תנו לחיות לחיות, אגודות צער בע"ח

אתי אלטמן - דוברת, אגודות צער בע"ח

מרינה גרודינסקי - רכזת, אגודות צער בע"ח

רעות הורן - מנהלת פעילות ציבורית, אגודות צער בע"ח

קרן הילה - דוברת, אגודות צער בע"ח

אסף הרדוף - עורך דין, אגודות צער בע"ח

עו"ד יונתן שפיגל - "תנו לחיות לחיות"

לילי הלפרין - מנהלת מכון אמת

גל אריאלי - מנהל אגף חקירות ומודיעין, רשות הטבע והגנים

מירב ישראלי; עידו בן יצחק

יהודית גידלי

שרון רפאלי
<1. הצ"ח צער בע"ח (הגנה על בע"ח)(תיקון מס'10-סמכויות פיקוח ואכיפה)-פ/1710/18-החלת דין רציפות>

בוקר טוב. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט.

מי הנציגים של משרד החקלאות? אם אתם יכולים להציג את עצמכם.

נדב גלאון, מנהל השירות הווטרינרי.

ד"ר שמעון פרק, רופא ראשי לבריאות העוף.

רואי קליגר, יחידת האכיפה.

ג'ריס גנטוס, מחלקה משפטית.

דגנית בן-דב, הממונה לפי חוק צער בעלי-חיים בשירותים הווטרינריים.

תודה. הדיון הוא ביוזמתו של חבר הכנסת ליפמן שביקש לערוך את הדיון הזה.

קודם כול דין רציפות.

מישהו מציג את זה?

כן, אני.

איתן, בבקשה.

בוקר טוב לכם. הצעת החוק שמונחת לפניכם עברה בקריאה ראשונה בקדנציה הקודמת, והיא מובאת לכאן לקבלת דין רציפות לאחר שעברה ועדת שרים. הצעת החוק הזאת היא בתיאום מלא עם משרד החקלאות מהקדנציה הקודמת; היא הצעה שבאה להגדיל את הסמכויות של המשרד באכיפה בכל הנוגע לצער בעלי חיים. המוטיב המרכזי של ההצעה בלי לפרט אותה יתר על המידה היא בעצם שהגופים המוסמכים רשאים לבצע פעולות כניסה לחצרים, על-פי דין ועל-פי חוק, לא רק במקרים שמודיעים להם על ביצוע מעשה, אלא גם אם יש להם חשש כזה או אחר לביקורות פתע, וכמובן, הכול על פי הדין. בעצם זה חוק שאמור לחזק את סמכויות האכיפה של משרד החקלאות. כמו שאמרתי זה בא בתיאום מלא, ואנחנו מבקשים להחיל על זה דין רציפות.

גם בקדנציה הזאת?

גם בקדנציה הזאת.

יש בעיה חוקתית בחוק הזה.

לא. נכון שאתה יושב-ראש ועדת חוקה, אבל אתה הגעת לכאן בלי ידע מוקדם. כשאמרתי "על פי כל דין" התכוונתי לעניין של כניסה לחצרים רק באישור בית משפט השלום וכל אותן סמכויות הנתונות לשוטר. זה אחד הדברים שלא הייתי יכול להגיע בכלל לכדי מיצוי אילו הנושא הזה לא היה מובא על-פי כל דין. תודה רבה.

ממשרד החקלאות, מישהו רוצה להעיר משהו? בלי הרצאות ארוכות – אם זה מקובל עליכם או לא.

אני עורך דין ג'ריס גנטוס מהלשכה המשפטית. ההצעה מקובלת עלינו. בעקבות ההצעה בכנסת הקודמת בקריאה ראשונה ובוודעת שרים לחקיקה אושרה החלת רציפות עליה. סוכם שלקראת קריאה שנייה ושלישית ייערך תיאום נוסח בין המשרדים הרלוונטיים, וכך היא תבוא לקריאה שנייה ושלישית.

מישהו רוצה להעיר, להוסיף?

צריך להצביע. אני רק אומר שהסעיף הוא ישן מהחוק המקורי, והכוונה היא להתאים אותו לחוקי פיקוח מודרניים שיש לנו.

אוקיי. עוד מישהו או משהו לפני שמצביעים?

מי בעד החלת דין רציפות?

אני מחליף את חבר הכנסת הרצוג.

אנחנו מצביעים.

הצבעה

בעד החלת דין רציפות – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
ההצעה להחלת דין רציפות נתקבלה.

בעד- פה-אחד, נגד- אין, נמנעים- אין. החלת דין הרציפות נתקבלה.
2. התעללות באפרוחים במדגרות ואכיפת חוק צער בע"ח

אנחנו עוברים לנושא הבא ביוזמתו של חבר הכנסת ליפמן. התבקשנו לערוך דיון מהיר בנושא של אירוע התעללות באפרוחים במדגרה במושב נורדיה. חבר הכנסת ליפמן איננו בארץ, ואני החלטתי בכל זאת לקיים את הדיון ולא לדחות אותו. אנחנו נפתח בדיון. הדיון יסתיים בסביבות 10:15, כלומר יש לנו 45 דקות. לא צריך למצות אותן אם לא צריך, אבל לא אחרי כן.
אני מבקש ממשרד החקלאות להציג את האירוע ואת הפעולות שננקטו.

אני אתחיל רק במשפט אחד, אדוני. האירוע עצמו נמצא בינתיים בחקירה משטרתית, ויהיה תיאום בהמשך לגבי המשך החקירה והמשך הטיפול בתיק. לכן אנחנו חוששים מהעלאת פרטים שיכולים לפגוע בחקירה. את הטיפול בתיק עצמו אנחנו מעדיפים לא להעלות היום לדיון בגלל העובדה שהתיק נמצא בחקירה. מה שכן באופן נקודתי על המדגרה הזאת, ועד להודעה חדשה, בכל בקיעה יש שם פיקוח צמוד של השירותים הווטרינריים. מתכוונים, כמובן, להדק את הפיקוח על יתר המדגרות בנהלים מסודרים.

בבקשה, ד"ר נדב גלאון.

אני אציג בקצרה, אני מקווה שלא אפגע בחקירה. האירוע הובא לידיעתנו על-ידי פקחים של המועצה לענף הלול. יש לנו במערך בריאות העוף בשירותים הווטרינריים רופאה ממונה על צער בעלי חיים. היא מיד הפנתה את זה ליחידת הפיצוח שהיא יחידת הפיקוח והאכיפה המשרדית לחקירה. במקביל נתתי הוראה מידית שבכל אירוע בקיעה במדגרה הזאת יהיה נוכחות של מישהו או מהפיצוח או מהשירותים הווטרינריים לוודא שההמתה מתבצעת כפי שצריך ובצורה מלאה. זה המצב שנמשך עד להודעה חדשה.

במקביל נפתחה חקירת משטרה משולבת עם חקירת הפיצוח. אנחנו שיתפנו פעולה, נתנו כמובן את כל החומר; קיימנו גם כמה דיונים פנימיים שבהם זיהינו את התקלה, את הליקויים שיכולים לגרום לתקלה, וניסינו כל מה שאפשר כדי למנוע. יש פה כמה נהלים שאנחנו צריכים לשנות ולעדכן. יש כרגע תקנות שנמצאות בהכנה כדי לחדד את מה שמותר ומה שאסור במדגרות, ואנחנו נוקטים את כל הפעולות האפשריות במידית כדי למנוע את הסבל הנוסף של האפרוחים. ברור לנו שמה שהיה פה היה לא תקין, אבל כפי שאמרנו, יש פה חקירה, היא תמצה את עצמה. לכן גם לא חשבתי חרף הפניות שהיו לבטל לאלתר או להתלות את רישיון ההפעלה. חשבתי שזה לא נחוץ, מה גם שיש שם תהליך של ביצים של אפרוחים שנמצאות בתהליך הדגרה, ובהחלט אפשר היה לאפשר את המשך הפעולה תחת השגחה צמודה שלנו.

למיטב ידיעתכם, זה מקרה חריג או שהוא מביא לידי ביטוי תופעה במדגרות?

אנחנו מקווים שזה מקרה חריג. מערכת הפיקוח על המפקחים – ברור להם מה היא צריכה לעשות. יש להם הנחיות ברורות באיזה אמצעים צריכים להשתמש ובמה מותר להשתמש, ושיעור ההצלחה צריך כמובן להיות גבוה. אפשר לקרוא להמתה "הצלחה". אנחנו מבצעים פעולות פיקוח, וכפי שאמרתי, כרגע נחמיר, נרבה אותם ונהדק אותם כדי למנוע הישנות של הדברים הללו. אבל האירוע הזה מבחינתנו הוא בהחלט אירוע חריג.

תודה. איתן, בבקשה.

בוקר טוב לכם. העניין הוא, נדב, שהסיפור הזה הוא לא פעם ראשונה. זאת אומרת אם זה היה מקרה – בסדר. העניין הוא שיש בכלל עדיין גורמים כאלה ואחרים שהעניין הזה לא ברור להם שאם ייתפס מאן דהוא כזה הוא יחטוף "באבי אביו" – סליחה על הביטוי הלא פרלמנטרי הזה. אני לא מסוגל להבין ולקלוט – ואני אומר את זה לא רק כראש השדולה בכנסת לזכויות בעלי החיים, אלא כאדם. גם אם אתה לא אוהב בעלי חיים. זה חוזר על עצמו פעם אחר פעם. אני מבקש, נדב, הרי זה תפקידכם, זאת סמכותכם, שיהיה ברור שמי שייתפס עושה מעשה מן הסוג הזה או דומה לו – תסגרו לו את המדגרה. כבר שמענו את כל הסיפורים האלה והבאנו תמונות וסרטים בעבר. פשוט לא יתואר בכלל איך אפשר לעשות דבר כזה. אני אומר לך, אדוני היושב-ראש, הוועדה צריכה כאן לתת רוח גבית להענשה קשה בכל הנוגע להתנהלות מן הסוג הזה. זה דה-ז'בו. כל כמה חודשים יש סיפור כזה במקום אחר. וזה מה שאנחנו יודעים. דמו בנפשכם את מה שאנחנו לא מצליחים לדעת. תודה.

גל אריאלי, רשות הטבע והגנים.

בוקר טוב. אני עובד באגף החקירות ביחידת הפיקוח שלנו. בהמשך לדין הרציפות רציתי לומר משהו.

לא, את הנושא הזה גמרנו.

אוקיי. אז אנחנו רוצים רק להגיד שבתחום חיות הבר, כפי שידוע, יש בעיות קשות של התעללות וצער בעלי-חיים. בחלק מדיוני הוועדה כדאי שיעלה לדיון הרחבת סמכויות הפיקוח גם, כמובן, לרשות הטבע והגנים. אנחנו עובדים בשיתוף פעולה מצוין עם משרד החקלאות, אבל כחלק מדבריו של חבר הכנסת, לדעתנו, צריך לתת אפשרות אכיפה טובה יותר לגורמי האכיפה המתואמים כמו שאנחנו רוצים לעבוד עם מפקחי המשרד להגנת הסביבה ועם מפקחי משרד החקלאות. אנחנו באים בהצעה לחבר אותנו לעניין כדי לסייע בנושא הזה.

תודה. ד"ר אסף הרדוף.

בוקר טוב. אם יותר לי אני אשמח לדבר אחרי עורך דין שפיגל.

הוא לא ביקש לדבר. מי זה עורך דין שפיגל?

אני עורך דין יונתן שפיגל, יועץ משפטי מ"תנו לחיות לחיות". הכנו במיוחד מצגת. בעקבות החשיפה זכיתי אישית – במירכאות –להיות שם. אני שמח גם לשמוע את הטרמינולוגיה של "תקלה" ושל "מקרה מצער". הכנו מצגת קצרה שנעביר אותה בדקות ספורות. זה מתמצת את העניין ומראה אותו.

השאלה האמיתית היא מי מגן על בעלי החיים בישראל? המדגרות והשלכת אפרוחים למדגרות זה סימפטום, זאת לא התופעה. אנחנו גם שמחים לראות שהרבה חברי כנסת מישראל ביתנו הגיעו לדיון הזה. היום שר החקלאות הוא מישראל ביתנו, ואני מאוד שמח שהם כיבדו אותנו בנוכחותנו. הם אנשים מקסימים, ואני מקווה שהם יעזרו לנו לתקן את המעוות מהשורש בתחום הזה.

יש כאן יושב-ראש ועדת חוקה.

השלכת האפרוחים היא לא מקרה בודד, זה לא מקרה חריג. סביר להניח שזה קורה גם הערב וגם מחר, גם אתמול וגם שלשום במשך כל השנים האחרונות. התופעה היא מקרה פרטי של הפקרת בעלי החיים על-ידי משרד החקלאות. צריך לשים את הנושא הזה על השולחן חד וחלק. זאת הבעיה. כל עוד העניין הזה לא ייפתר לא ישתנה שום דבר.

מאז חקיקת החוק ב-1994 – שורה של מחדלים, מחדל אחרי מחדל של משרד החקלאות. לא הותקנו תקנות. תכף נגיע לזה שגופים רשמיים נתנו דעתם לעניין הזה. פעילות משרד החקלאות בעניין הזה מאופיינת במעט מאוד מילים וכמעט אפס מעשים. בשנת 2007 בעקבות אירועים קודמים פרסמה הממונה על חוק צער בעלי חיים מסמך הנחיות ראשון בהמשך, והיא אומרת, נתמקד בו – בהמשך למכתבים הקודמים שלי – מכתב ל-2006, מכתב למדגרות. כל המדגרות קיבלו את זה ב-2007. היא אומרת שם, אסור להשליך אפרוחים לזבל. יש ארבע דרכים בלבד שמותרות בהמתה. לא משנה שהדרכים האלה הן נוראיות בפני עצמן, אבל הן כביכול הדרכים החוקיות. במענה לשאילתה של חבר הכנסת כבל שיושב כאן ב-2009 - -

מה זה "כביכול"?

נדבר על זה אחר-כך.

האם הן חוקיות או לא חוקיות?

תן לי להשלים כי הזמן קצר. אני מבטיח לענות על כל שאלה גם אחרי הדיון. זה החיים שלי, זאת העבודה שלי.

בניסוח – אם הן חוקיות אז הן חוקיות - -

מותר לארגונים שתהיה להם ביקורת על כך שגם דרכים חוקיות להרוג בעלי חיים הן דרכים נוראיות.

בסדר. ניסוח אחר.

מי שיראה את זה יחשוב שזה נוראי. לגרוס בעל חיים במגרסה כשהוא חי זה דבר נוראי. אבל בכל מקרה להשליך אותם לפח חיים זה בטח לא חוקי.
במענה לשאילתה של חבר הכנסת כבל עוד בשנת 2009 ענה שר החקלאות שלא מתקיימות ביקורות מאז 2007 לעניין המתת אפרוחים במדגרות. השר מודה. הוא אומר, העברתי לרואי קליגר. ושוב, במשרד החקלאות יש מין פרקטיקה להאשים דווקא את האנשים שמנסים ומשתדלים. אפשר לפרוס המון דוגמאות איך מנסים להאשים את הש.ג. מנהל יחידת הפיצוח, הממונה מאשימים את האנשים שאין להם כוח אדם ולא תקציבים, אבל לא מטפלים בבעיה מהשורש.

ב-2010 הייתה שאילתה של חבר הכנסת דב חנין – אותו דבר. מתמקדים למטה. במשך השנים 2010-2006 – עכשיו התשובה קצת שונה – שתי ביקורות בממוצע בשנה על כל המדגרות. לא נמצאו ממצאים חריגים. לא משנה שבאותן שנים המשיכו להיחשף מקרים כאלה.
דוח ועדת זיילר – נקודת ציון מאוד משמעותית – הוקמה בעקבות כשלים מאוד קשים בשירותים הווטרינריים ובחנה את כל השירותים הווטרינריים ונתנה דעתה גם לטיפול בנושא צער בעלי-חיים. עמודים 153-152 בדוח. בין הנושאים שבדיקתם הוטלה על הוועדה מנה שר החקלאות את הנושא בטיפול צער בעלי-חיים. התמונה שהתקבלה מכלל הדעות ששמענו הייתה עגומה למדי. מאז חוקק החוק לא הותקנו תקנות, חוץ מאשר בכמה נושאים בודדים. דרך אגב, מאז ועדת זיילר לא הותקנו עוד תקנות מכוח החוק.
התוצאה מכל המחדלים הללו – כמו שהשופט בדימוס זיילר והוועדה אומרים: המצב נוראי. בעלי-החיים סובלים, והמצב הוא קשה. משרד החקלאות הפקיר אותם. אומר את זה השופט זיילר.

ביוני 2011 נחשפת עוד השלכה של אפרוחים לפח ממדגרת "רמית" בזכרון יעקב. אוגוסט 2011 – משרד החקלאות מפרסם טיוטה של תקנות שלדעתי עובדים עליהן מ-2003. המשרד מפרסם את הטיוטה ב-2011. בטיוטה דרך אגב, מותר להמית רק בשיטה אחת ויחידה – שכל בן אדם בעל מצפון יבין שהיא כמובן נוראית, אבל היא השיטה החוקית – רק לגרוס את האפרוחים חיים במגרסות. התקנות לא מותקנות.

זאת אחת מתוך הארבע?

כן. ינואר 2012 – הסדר טיעון עם מדגרת "רמית" שהשליכה אפרוחים חיים לפח. התוצאה של הסדר הטיעון היא שעל כל אפרוח שהשליכו – כמה אגורות, זה העונש על התעללות. השליכו שם מאות. זה מה שתפסו, בוודאי – ואם לא אלפים. הטילו על המדגרה בהסדר טיעון של משרד החקלאות קנס של 60,000 שקל.

מי הגיש את כתב האישום?

משרד החקלאות. המשמעות של הסדר הטיעון – כדאי מבחינה כלכלית להתעלל בבעלי-חיים. מה לעשות? כשהקנס הוא כמה אגורות על כל אפרוח – אם תופסים אותך כדאי להתעלל.

אכן "רמית" ממשיכה לכאורה להשליך אפרוחים לפח. באפריל 2013 – כתב אישום נוסף נגד "רמית". היא נתפסת שוב משליכה אפרוחים חיים לפח.

באוגוסט 2012 – הנחיה נוספת של משרד החקלאות לכל המדגרות איך מותר לטפל באפרוחים. עדיין אין תקנות. הנה שוב: "בכוונת משרד החקלאות להתקין תקנות". 20 שנה מתקינים תקנות.
מדצמבר 2012 ועד היום – מעקב אחרי מדגרת נורדיה שבגללה נתכנסנו כאן היום. פעם אחר פעם, כל פעם שהגענו לשם – אפרוחים חיים נמצאים בפח האשפה גוססים. זה תמונות מנורדיה.

לאחר החשיפה משרד החקלאות מתיר למדגרה להשליך אותם לשקיות זבל ולהזרים פנימה CO2 בניגוד להנחיות של הממונה על חוק צער בעלי-חיים עצמה שהיא כאמור חלק ממשרד החקלאות ומהשירותים הווטרינריים.

20 שנה של הזנחה, של התעללות ושל הפקרה של התחום הזה בכל נושא, דרך אגב. זאת תמונה של כלבי הכבל. מי שהיה צריך לפעול נגד המדינה עצמה כשהיא התעללה בבעלי חיים זה "תנו לחיות לחיות" והארגונים למען בעלי חיים. פעם אחרי פעם משרד החקלאות מסביר שהוא לא יכול לפעול נגד. עכשיו גם העבירו תיקון לחוק בדיוק בגלל זה כי אמרו שלא יכולים לפעול נגד רשויות המדינה, אין להם סמכויות כניסה. אז לקח שוב 20 שנה להגיע למסקנה הזאת ולהתחיל לקדם את זה בהצעת חוק פרטית. לא שחלילה המשרד קידם הצעת חוק ממשלתית אם הוא חושב שיש בעיה בחוק.

אותו דבר בחיות משק – המצב הקטסטרופלי ביותר, וסביר להניח שאחד הקטסטרופליים ביותר בעולם המערבי. זאת תמונה מחזירייה בישראל. ככה מחזיקים חזיריות בישראל – בכלובים שהם אפילו לא מסוגלים להסתובב בהם. משרד החקלאות לא מתקין תקנות כבר 20 שנה. רק אחרי עתירה לבג"ץ של "אנונימוס" ושל "תנו לחיות לחיות" פתאום משרד החקלאות מקדם טיוטה של תקנות שעדיין לא הותקנו. הם עדיין בתהליכים, ותלויה ועומדת עתירה לבג"ץ. חתולי רחוב בשנת 2000 – עתירה לבג"ץ של "תנו לחיות לחיות" נגד משרד החקלאות.

בשורה התחתונה משרד החקלאות לעולם לא יאכוף כשמישהו לוקה בניגוד עניינים מובנה. כשנכנסים לאתר של משרד החקלאות רואים שמטרת העל שלו היא קידום וליווי של חקלאי ישראל. כל עוד אתה אמור לקדם, ללוות ולעזור לאנשים שאתה גם אמור לפקח עליהם אתה לוקה בניגוד עניינים מובנה. זה כאילו שמשרד התמ"ת היה אמור לא רק לעזור למפעלים בישראל, אלא גם לפקח על הפליטות ועל הזיהום שלהם. לא סתם הקימו את המשרד להגנת הסביבה שהוא זה שאחראי על הרגולציה מהסוג הזה – יש המשרד שעוזר. לא יכול להיות שאותו גוף עושה את שני הדברים. התוצאה של זה היא שבעלי החיים נפגעים. אם מדינת ישראל מעוניינת באמת ובתמים להגן על בעלי חיים שזאת הקבוצה החלשה ביותר במדינת ישראל – הם אפילו לא יכולים להיאבק בשביל עצמם – צריך לעשות שני דברים מרכזיים: קודם כול להעביר את סמכויות ההגנה למשרד להגנת הסביבה; הדבר השני ולא פחות חשוב – לעודד תזונה מהצומח והפסקת שעבוד וניצול של בעלי-חיים בתעשיית המזון. כל עוד זה לא יקרה אנחנו נראה תמונות כמו שאנחנו נראה תכף מהסרטון שהכין "אנונימוס" וכולל גם את הריכוז של התמונות מהמדגרות כדי להראות שזה ממש לא עניין חד-פעמי.

אפשר להעביר את הסמכויות ישר לעמותות.

קודם כול אני לא חושב שזה יעשה משהו רע, כי זה מה שקורה היום. היום מי שמפקח על חוק צער בעלי-חיים זה הארגונים. מי חשף את המדגרה? בדף של משרד החקלאות כתוב: "בעקבות מידע מודיעיני שקיבלנו". מידע מודיעיני שהם קיבלו מארגונים למען בעלי חיים שנאלצו גם לפנות לבית המשפט בבקשה לצו מניעה נגד משרד החקלאות – צו מניעה שכרגע התקבל ועומד על כנו.
אנחנו נראה עכשיו את הסרטון - -

ברשותך, אני רוצה להתעכב על השאלה של חבר הכנסת רותם ידידי, ולומר לך שזה בדיוק מה שקורה במציאות. יש ציבור מאוד גדול שענייני בעלי-חיים מאוד קרובים ללבו. בציבור הזה יש תחושה שהדברים לא מטופלים נכון או לא מטופלים בצורה מספיק נמרצת. לכן הארגונים האלה מאוד פעילים ועושים את זה. אני מניח משאלתך שאתה היית מעדיף שהפיקוח ייעשה על-ידי המדינה. אם אתה רוצה שזה ייעשה על-ידי המדינה הדרך היא שאותם אנשים שהנושא מאוד קרוב ללבם ישתכנעו שהמדינה עושה את עבודתה, ואז הם יתעסקו בדברים אחרים – הרי יש להם הרבה דברים לעשות, הם לא חייבים לעשות דווקא את זה. לכן השאלה שלך בהחלט מכוונת אותנו בדיוק לנקודה.

הם לא אמורים - - - הם אמורים - - -

לא, אבל זה מה שקורה בחברה דמוקרטית.

חברים, בואו נחזור חזרה לדיון שאפשר לשמוע אחד-אחד. אני אתן לכם לדבר. תסכם, בבקשה.

נראה את הסרטון הקצר, ואחרי זה ד"ר הרדוף יוכל להוסיף. התמונות הן קשות. זאת המציאות.

כולנו פה מעל גיל 18?

זה קשה גם למי שראה הרבה בחייו.

(הקרנת סרטון)

זאת המכונה שגורסת אותם חיים – השיטה החוקית כביכול.

יש שיטות אחרות בעולם?

כן, להימנע מתזונה מהחי. לא לאכול בעלי-חיים, לא להרוג אותם.

אם זה יהיה הפתרון לא תשיגו כלום.

אני לא מבין למה נושא כזה חשוב צריך להעלות דווקא גיחוך במקום מחשבה מעמיקה.


זה מנורדיה. זה המקרה שנחשף עכשיו.


זה סוף הסרטון. אנחנו נשמח להעביר את השרביט לד"ר הרדוף.

תודה רבה. ד"ר הרדוף, בבקשה.

בוקר טוב, אדוני יושב-ראש הוועדה, חברי כנסת נכבדים ואורחים ואורחות. שמי אסף הרדוף, אני דוקטור למשפט פלילי, אני מרצה למשפט פלילי למחייתי, ואני מתנדב באנונימוס. תודה רבה שהזמנתם אותי. אני פה מאהבה ומבושה: מאהבה לבעלי-החיים ומבושה רבה למערכת החוק והמשפט שעושות כל כך מעט עבור בעלי-החיים. אני חי ונושם את המשפט הפלילי מ-1999 ועד היום, חלק בפרקטיקה וחלק באקדמיה, והעבודה של המשפט הפלילי, של המשפט בכלל ושל החקיקה בעבור בעלי החיים היא כל כך עלובה בשעה שהסבל הוא כל כך גדול.
אני מבקש מכם רגע אחד לדמיין את הרגע האחרון בחיים שלכם או של יקיריכם – עכשיו תוסיפו סבל לדמיון הזה, עכשיו תוסיפו תחושה של הוצאה להורג מתקרבת, ועכשיו תחשבו על כך שכל שנייה חשובה ברגעים האומללים האלה והקשים האלה. שנייה אחת של סבל או 10 שניות של סבל או דקה של סבל. כל הדברים האלה הם לא זניחים. הם כאב גדול של יצור חי אומלל וחלש שאנחנו לא עושים כמעט דבר כדי להגן עליו. אנחנו פוגעים במיליוני אפרוחים בשנה במדינת ישראל. אם הילדים שלנו היו יודעים מה עובר על החביתה שלהם לפני שהיא מגיעה לשם הם היו בוכים בכי מר. קל ונחמד לדמיין שזה חריג ושאלה המקרים שקורים לעיתים נדירות, אבל זה לא לעיתים נדירות – לא לגבי אפרוחים ולא לגבי מה שראינו ב"אדום-אדום" ולא לגבי מה שראינו באלף ואחד כיוונים אחרים של בעלי-חיים. ההתעללות והאלימות כלפי בעלי-חיים אינה נדירה מסיבה אחת פשוטה: האלימות משתלמת כלכלית; אלימות אינה גוררת סנקציה משמעותית. אפילו ראינו עופות שנזרקים בכביש וראינו איך העובדים אוספים אותם אחר-כך בבעיטות. זה קל ופשוט ואף אחד לא מתבקש לתת על זה את הדין במדינת ישראל. החוק שלנו עושה מעט מדי, ואלימות, כאמור, איננה נדירה אלא היא התופעה הרווחת, ומצער אותי מאוד שמי שעושה את עיקר המאמצים לחשוף אותה זה ארגונים כמו "תנו לחיות לחיות" וכמו "אנונימוס". אני חולם על היום שהארגונים האלה ייסגרו ולא מהסיבה שחלק מהאנשים פה אולי חולמים שהם ייסגרו, אלא שהם ייסגרו לטובת זה שהמדינה תיקח סוף-סוף את האחריות ותנהל את המשפט הפלילי.
חוק צער בעלי-חיים מקים עברות פליליות – כמה תביעות כבר יש בגדר החוק הזה וכמה הן נדירות, ואם כבר – הן נעשות ביחס לכלבים, לחתולים ולא לחיות המשק שכמותית ואיכותית אלה חיות שסובלות יותר מכול. האכיפה דלה עד לא קיימת. תקנות שנוגעות להמתת אפרוחים אושרו כבר ב-2002 פה בוועדת החינוך, ומאז הן תקועות, מצהיבות, יושבות בפח ומחכות למות שנה אחר שנה, ואף אחד לא עושה שום דבר בשביל להציל אותן או לעשות משהו בשביל לקדם את המניעה של הסבל של ייצור כל כך מקסים, כל כך חלש שהפשע היחיד שלו הוא שהוא לא כלכלי. אף אחד לא אמר שאיזשהו אפרוח עשה משהו רע, הוא פשוט נולד זכר – וכל הבן היילוד לפח אנחנו משליכים אותו.

משרד החקלאות מלא באנשים טובים ונהדרים – אני אישית מכיר כמה, אבל אני לא בטוח שזה הגוף המתאים שיטפל בעניינים האלה כי אוזנו כרויה לחקלאים, והחקלאים – מה לעשות – מנסים להיות יעילים כלכלית, ואוזנם של אנשי המשפט לא כרויה לבעלי-החיים כי בעלי-החיים לא יודעים לדבר אלינו ולהגיד לנו עד כמה הם סובלים. ניגוד האינטרסים בהטלת האחריות הזאת על משרד החקלאות זועק לשמים ולא בכדי. החשיפות מגיעות פעם אחר פעם מארגונים פרטיים שפועלים בהתנדבות – כמוני פה היום שביטלתי יום עבודה בשביל להגיע לכאן בהתנדבות. בעלי החיים מנקזים סוגיות חשובות מאוד של ניסויים, של אוכל, של לבוש, של חיות מחמד, של ציד – בכל התחומים האלה אנחנו פוגעים בהם בצורה שיטתית; מבחינה כמותית – בכמות אדירה, מבחינת האיכות – איכות של פגיעה אין-סופית וזועקת לשמים. אני קורא לחברי הכנסת לשקול להקים רשות להגנת בעלי-חיים; רשות שזה יהיה התפקיד שלה, לשם היא תתנקז כולה – לשמור על האינטרסים של בעלי-החיים. אי אפשר לשמור גם על האינטרסים של החקלאים וגם על האינטרסים של בעלי-החיים בד בבד, זה פשוט לא עובד. כמו שב-2006 הקמתם רשות למשפט ולטכנולוגיה כי הגעתם למסקנה שזה מספיק חשוב שיהיה גוף אחד שיטפל בזה אני קורא לכם לעשות אותו דבר בנוגע לבעלי-חיים.

ד"ר הרדוף, תגיע לנקודה.

אני כבר מסיים.

להתקין תקנות שיצמצמו את הסבל זה המינימום. מינימום סבל ומינימום שאתם יכולים לעשות. החברה משתנה, ומי שלא רואה את זה הוא עיוור. עוד ועוד אנשים עוברים לכיוון של הגנה על בעלי-חיים בצורה כזאת ובצורה אחרת. להזיז אנשים לכיוון של הגנה על בעלי-החיים זה התפקיד שלנו כחברה; להגן על בעלי-החיים זה התפקיד שלכם כמשפטנים. תודה.

תודה רבה. חבר הכנסת כבל, בבקשה.

ברשותכם, הסרטים מדברים בעד עצמם, וזאת לא פעם ראשונה. ברשותכם, אני רוצה להגיד כמה משפטים למשרד החקלאות ולשר שעומד בראשו. במקרה הנדון – ואני אומר את זה ברצינות – יש יתרון לעובדה שאתה בא ממקום שהוא לא חלק ממערך החקלאות של מדינת ישראל, והוא אמור לקחת את זה כיתרון גדול. כל השנים סברנו שראוי שבראש משרד החקלאות יעמוד מישהו שבא מתוך המערכת החקלאית כי הוא מבין בגידול תפוחי אדמה. אז עזוב שזה שטויות במיץ עגבניות. ועם השנים באמת נוצרה זיקה עמוקה יותר ממה שנדרש בין התפקיד של שר החקלאות לבין החקלאים.

אני מציע לשר הנוכחי לקחת את העובדה שהוא לא בא מהתחום הזה כיתרון – לא לקחת על עצמו את כל חטאי העבר. הרי בסופו של עניין שום דבר כאן הוא לא מהתקופה שבה השר הנוכחי אמור להתנצל על העבר. אבל מה כן? אני מצפה באמת ובתמים, וכבר היו לי שיחות עם השר, שההתנהלות של תחילת הדרך שעל כל דבר שנוגע לזכויות בעלי-חיים מגישים ערר או עומדים ממול – ייפסק, ויובא לכאן שהשר יתחייב לתת בתוך שלושה חודשים או חצי שנה לכל המאוחר, תכנית פעולה שאמורה לסגור את כל אותן 20 שנה. הרי אין פה סעיף אחד שהתקיימו בו דיונים, שאין בו נייר ברור וכתוב. כל העניין נתון להחלטה של השר שהשרים הקודמים לא יכלו לקבל אותה כי לפתחם עמד בכל עניין ועניין מי שהיה בעל אינטרס כדי למנוע את העברת התקנות, את העברת החקיקה הנדרשת.
לסיום, אדוני היושב-ראש, לצערי, כחבר כנסת מן השורה יחד עם חברי כנסת נוספים דב חנין וחברים מכל סיעות הבית ללא הבדל קואליציה-אופוזיציה מגישים את הצעת החוק של העברת הסמכויות ממשרד החקלאות למשרד להגנת הסביבה לא מתוך רצון לפגוע במשרד החקלאות, לא מתוך איזו כוונה לייצר קונספירציה נגד השר הנוכחי או מול קודמיו, אלא בדיוק מאותו מקום שזה שעושה הכול – וצריך לעשות הכול למען החקלאים – לא יכול להיות גם השוטר של אותם חקלאים. זה דיון שלם, גדול. הוא לא יתחיל אפילו כאן – זה כבר ברמות של קואליציה ודיונים כבדים ודעת קהל וכל מה שנדרש כדי שהדבר הזה ייעשה. אנחנו מניחים שהצעת החוק הזאת, ואני באמת מקווה שהצעת החוק הזאת לכשתתקבל – הלוואי שתובא על-ידי הממשלה ולא על-ידי חברי כנסת מן השורה כי זאת חקיקה ברמה שממשלה צריכה להוביל אותה, ורק אז לדעתי תהיה התייחסות רצינית יותר לכל הנושא של זכויות בעלי-חיים. תודה.

תודה, איתן. חבר הכנסת אוחיון. אני מבקש לקצר.

עוד לא אמרתי מילה.

קודם כול אני מבקש להזדהות ולתמוך בפעילות של העמותות שעושות את מלאכתן בשליחות הציבור, ואני בטוח שהן גם עושות את מלאכתן באמונה, וטוב שיש כאלה שבאים ומעוררים וגם עוקבים ועושים דברים. אני מבקש להתעלם מהערות שלא היו במקום. בתור חבר כנסת חדש אני יושב פה בוועדת החינוך ואני משתדל לקדם את כל סוגיות בעלי החיים במסגרת. לכן להעיר הערה, אתה נמצא פה בגלל ששר החקלאות הוא מהסיעה שלך - -

אתה לא צריך להתנצל, זה לגיטימי

אני מנסה לומר לעמותות לרכוש ידידים. אל תהפכו את זה למאבק פוליטי תמידי. הרי מי שמכיר את יאיר שמיר, מי שעומד בראש משרד החקלאות – איתן כבל כבר מנה חלק מזכויותיו וכישרונותיו בתחום הזה. אין ספק שהנקודה הזאת צריכה לזכות להתייחסות. הדוגמאות לא בהכרח מלמדות על הכלל. עובדה שהדברים נמצאים בחקירה, בתביעה – אם זה במחקר מודיעיני ואם זה בעזרה שלכם, וגם על כך מגיע לכם יישר כוח, אבל המשרד עושה את שלו. אני לא רואה טעם בהפרדה בין משרד החקלאות שאמור לשמור על בריאותנו, לגדל את אותם בעלי חיים שעדיין – תרצה או לא תרצה – הם עדיין מצרך מזון. מה לעשות? בן אדם חטא בתקופת נוח, והבשר הותר. זה גם במסורת היהודית. עד אז היינו צריכים כולנו להתקיים מצמחייה בלבד- -

דרך אגב, המלקטים חיו הכי הרבה שנים.

מלקטי המן, נכון. אין ספק שיש לזה חשיבות רבה. אני רק לא רואה איך משרד שאמון לשמור על בריאותנו ולוודא כיצד אותם בעלי חיים גדלים, מטופחים ומוכנים גם כמזון, מה לעשות? מגדלים אותם, וזה חלק מהתעשייה. אז הוא יעשה הפרדה – פה זה בריאות מן הסוג הזה, ופה זה בריאות מן הסוג הזה. זה אותו דבר. זה אותו שטח. מה שכן צריך לעשות זה לוודא שכמה שיותר תקנות יזכו לאכיפה ושמקרים כאלה ואחרים יבואו לטיפול משפטי ולהרתעה מהעניין הזה. אבל אנא מכם, תגייסו חברים וידידים, ולא חלילה ליצור מחיצות, ואנחנו איתכם. תודה.

תודה. חבר הכנסת חנין, בבקשה.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש. אני מודה לך על כינוס הישיבה הזאת. התמונות הן קשות, המצב הוא קשה, המציאות היא קשה. אני מסכים עם הטענה המרכזית שנשמעה כאן שהבעיה שלנו היא בעיה מבנית. במשרד החקלאות יש באמת אנשים מצוינים – אני אומר את זה לא בשביל הנימוס ולא בשביל להיות נחמד למישהו. אבל בדיוק לכן אנחנו בנינו תורה שלמה של מניעת ניגוד עניינים. אומרים "גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה" – אתה מעמיד פה את משרד החקלאות במקום שהוא לא יכול לעמוד בו. יש לו תפקיד – ללוות את החקלאים, לפתח את החקלאות, לדאוג לכך שהחקלאות תהיה כדאית מבחינה כלכלית ורציונלית וכדומה – זה תפקידו - -

וגם לטפל בבעלי החיים. הם עדיין מזון בשבילך.

לא, התפקיד הזה הוא תפקיד סותר את התפקיד של רציונליזציה של המערכת הכלכלית וחיזוק היעילות שלה. לכן יש פה ניגוד עניינים מובנה, ואת ניגוד העניינים הזה אנחנו חייבים לפתור. אני מצטרף לדברים שאמר בעניין הזה חברי חבר הכנסת כבל, ואני לא אחזור עליהם. יש פה נציג של המשרד להגנת הסביבה?

כן.

את יכולה לומר לי, גברתי, כמה כסף הועבר לקרן למען בעלי-חיים מקנסות שמשרד החקלאות הטיל בשנים האחרונות?

מה התפקיד שלך במשרד?

אני ראש אגף הגנה על בעלי-חיים. ההכנסות מקנסות מנהליים הם אלפים בודדים. החל משנת 2011 ההכנסות היו אפס, ובשנת 2013-2012 זה סדר גודל של אלפים בודדים שנכנסים מקנסות מנהליים.

תודה. זאת הראיה. כאשר אין קנסות – הרי זאת הדרך הכי קצרה והכי פשוטה להתמודד עם בעיה. אפילו לא צריך משפט, מטילים קנס מנהלי, זה הליך מאוד פשוט. כאשר הסכומים הם כאלה ברור שהמערכת לא עובדת. המערכת לא עובדת לא בגלל אנשים רעים – המערכת לא עובדת בגלל בעיה מבנית שאנחנו חייבים לטפל בה פה בכנסת, ולטפל בה כמה שיותר מהר.

אני רוצה לומר לך, אדוני היושב-ראש, וגם לכם, עמיתיי חברי הכנסת, שאני יודע – נשאלה פה שאלה מה צריך לעשות – האם לאכול בשר או לא לאכול בשר וכדומה. אנחנו עדיין לא נמצאים כחברה במקום שאנחנו יכולים להגיד שהציבור לא יאכל בשר. אנחנו לא נמצאים במקום הזה גם אם יש אנשים שהיו מאוד שואפים לזה ברמה הערכית. אבל זה שאנחנו לא נמצאים במקום הזה זה לא נותן לנו תעודה וזכות להתעלל ולהתאכזר. מה שקורה היום זאת התעללות והתאכזרות. גם בעולם – עם כל זה שאוכלים בעלי-חיים – מצאו נורמות להפחית סבל. אז אולי זה לא הדבר הכי טוב והכי אידיאלי שאפשר, אבל זה פחות סבל. ובעולם שלנו המטרה שלנו כפוליטיקאים היא להקטין את הסבל – קודם כול להקטין את הסבל. להקטין סבל של בעלי-חיים, להקטין סבל של בני-אדם – להקטין סבל. תודה רבה.

תודה רבה. אנחנו מסיימים. משהו חשוב?

כן. היו פה הרבה טענות, ואפילו לא הגבנו ולא הצגנו את ההישגים.

אני הבנתי.

אנחנו נצטרך חמש דקות להציג מצגת.

העלו טענות ולא הגבנו עליהם.

לא, אין חמש דקות. אמרתי מראש שהדיון ייגמר ב-10:15.

יש לנו תשובות להערות.

אנחנו צריכים לסיים את הדיון. הדיון הזה הוא ספציפי, ממוקד בנושא מסוים.

אבל כבוד היושב-ראש, זה אך מכובד לשמוע את הצד שלנו על מה ששמענו בהערכה רבה. הדיון הוא מאוד חשוב עבור משרד החקלאות; האירוע הוא חמור מאוד. שמי רואי קליגר, ואני מנהל יחידת האכיפה של משרד החקלאות. אני חייב לומר במסגרת הערכתי לפורום הזה שיושב פה – לפני כחצי שנה העלה חבר הכנסת - -

רגע. אתה בכלל בבקשה לדבר, אז אתה כבר מכניס את הדברים. משפט אחד כי אנחנו לא ממשיכים בזה.

סליחה.

ראשית כול אני רוצה להדוף את האמירות שמשרד החקלאות לא עושה כלום. עובדתית – לא נכון. יש אכיפה, יש תוצאות אכיפה. רק בחציון הזה אנחנו עומדים כעת על 54 אירועים מטופלים. כשאני אומר "אירוע מטופל" זה יתחיל – וזה בסדר גמור אם עורך הדין שפיגל אומר שהאירועים שהוצגו פה מטופלים על-ידי הארגונים – זה בסדר גמור. אנחנו מחבקים אותם, יש לנו הערכה גדולה מאוד לפועלם.

אנחנו - - -

דבר נוסף. כשאנחנו מדברים על 54 אירועים אנחנו יודעים לבוא ולומר שבסיכום שנת 2012 אנחנו מדברים על כ-9 מיליון שקל מקנסות שהושתו על הציבור. מבחינתנו אנחנו עושים כמשרד החקלאות - -

איפה 9 מיליון האלה?

יש תשובה מהעורך דין המלומד. אבל דבר נוסף אני חייב לומר שוב – ופה חברי הכנסת חייבים להבין את זה כי אני שומע וקורא בעיתונות שחייבים להפקיע את זה ממשרד החקלאות. לאכוף כל נושא של טיפול או למנוע צער בעלי-חיים זה מקצוע שמחייב גם מקצועיות וגם אמצעים - -

יהיה לך טוב יותר במשרד להגנת הסביבה, תאמין לי. יהיה לך יותר תקציב.

הטיעון הוא לא אם זה עובר או לא. לאן הכסף הלך?

רק תגיד מה הנוהג בעולם.

הממונה על שירותים וטרינריים מומחה במה שקורה בעולם.

קליגר, אל תדאג, לא יפרקו אותך, רק יעבירו אותך.

היועץ המשפטי, לאן הלך הכסף?

אני לא מוטרד שיזרקו אותי. גם אם - - - אני אשנה את עבודתי, לא יקרה כלום.

תסלחו לי, לאן הלך הכסף?

הקנסות מוטלים בשני מסלולים: מסלול אחד זה קנסות שמוטלים בעקבות גזר-דין של בית-משפט שעל-פיו זה אמור ללכת בהתנהלות בין בית-המשפט לבין המשרד להגנת הסביבה. אנחנו כבר לא צד.

איפה 9 מיליון?

9 מיליון זה קנסות גם לפי מחלות בעלי-חיים וגם לפי צער בעלי-חיים. לפי צער בעלי-חיים, הוטלו עשרות ואפילו מאות קנסות מאז שהתקנות נכנסו לתוקף. אני מטפל באופן אישי.

מה זאת אומרת "לפי זה"? ללא בית-משפט? אתם מטילים?

לא, זה קנס מנהלי שמוטל על-ידי החוקר.

ואיפה הכסף?

יש בעיה משפטית בין שני המשרדים מי יגבה את הכסף הזה. המשרד להגנת הסביבה ומשרד החקלאות חלוקים בדעות מי יגבה את הכסף בגלל שאלה משפטית: או המרכז הארצי לגביית קנסות בהתאם להנחיות משרד המשפטים או החברות הפרטיות.

האם אני מבין מזה שהוטלו קנסות אבל לא נגבו?

הוטלו הרבה קנסות.

ולא נגבו?

לא נגבו. הנושא נמצא לקראת סוף טיפול על שולחנם של היועצים המשפטיים של שני המשרדים, ואמורה להתקבל תשובה.

אני חושב שעם מה שאמרת אפשר לסכם את הדיון.

- - -

זה בדיוק. על מה אנחנו מדברים?

רבותי, הדיון הסתיים. הוא דיון מהיר בנושא ממוקד וספציפי. אין ספק שהוא מעלה הרבה מאוד שאלות פתוחות שמחייבות דיון מעמיק בנושאים כולם. אני מתחייב שוועדת החינוך, התרבות והספורט תקיים דיון כזה. ניתן יותר זמן, נשמע את הדברים ונראה איפה אנחנו צריכים ויכולים להתערב.
שנית, האם משרד החקלאות יכול לומר לי מתי הוא יביא את התקנות לאישור?

איזה תקנות? יש המון תקנות.

התקנות שעוסקות בנושא של אפרוחים.

התקנות נמצאות באישור נוסח.

מתי זה מגיע לוועדה?

זה נמצא באישור נוסח, ותמיד יש הערות. אין לי תשובה מתי זה יגיע לוועדה. אנחנו מקווים שזה יגיע ממש בהקדם.

מה זה, ממש בהקדם?

לפי הקצב הזה – 2018.

- - -

אני מזכירה שהתקנות כבר אושרו ב-2002, ורק צריך לחתום.

- - -

אני קובע.

תקבע מועד.

רבותי, עם תחילת כינוס החורף, ממש בשבועות הראשונים, ייקבע כאן דיון. זה אומר, מתי?

בסוף אוקטובר.

כל הרבה חופשה יש לנו?

אנחנו חוזרים ב-14 באוקטובר.

עד סוף אוקטובר אתם נדרשים להביא את התקנות לוועדה לאישור. יש לכם מספיק זמן כדי לקיים את כל הדברים.

שנית, לאחר שדין הרציפות יאושר גם במליאה אני מתחייב לעשות הכול כדי שבתהליך זריז ומהיר החוק הזה יאושר. אני מניח שהוא יעבור לוועדה הזאת.

מה שבטוח עולה מהדיון הזה הוא שמשרד החקלאות לא ממצה מספיק את סמכויותיו.

לא הצלחנו להציג אותן, אז איך המסקנה הזאת?

אני מתרשם, זאת מסקנתי. לא ממצה מספיק את סמכויותיו, ואני דורש מכם למצות את סמכויותיכם גם בהטלת קנסות - -

אבל לא נתתם הזדמנות להגיב.

- - תראו, חברים - -

אין להם זמן יותר טוב להתכונן על הכסף.

אנחנו מוכנים לא רק על הכסף, על הפעולות שעושים.

- - גם בהטלת קנסות וגם בהפקעת הרישיונות של מקומות שלא מטפלים בחיות כמו שצריך. וזה לא מקרה ראשון ולא מקרה שני.

אם הייתה לנו הזדמנות להגיד היינו אומרים מה נעשה, באיזו הסדרה. כי להגיד, לסגור מקום או לסגור אתר זה קל ולא נכון, כי אפשר למצוא אותו במקומות אחרים.

הסמכויות היא בידיכם, ואתם צריכים להשתמש בה. זאת כל ההערה שלי.

ראשית כול, לא כל הסמכויות בידינו.

חברים, הדיון הסתיים. תודה רבה.
<הישיבה ננעלה בשעה 10:20.>