PAGE
33
ועדת הכלכלה
26/12/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב חמישי
<פרוטוקול מס' 977>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, י"ג בטבת התשע"ג (26 בדצמבר 2012), שעה 15:20

<תקנות מקורות אנרגיה (יעילות אנרגטית מזערית ליחידת קירור מים), התשע"ב-2012>

חברי הוועדה: >
כרמל שאמה-הכהן – היו"ר

>
אורן תמיר - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

שבתי אלבוחר - עו"ד לשכה משפטית, משרד האנרגיה והמים

אדי בית הזבדי - מנהל האגף לשימור אנרגיה, משרד האנרגיה והמים

דוד רודיק - האגף לשימור אנרגיה, משרד האנרגיה והמים

צור גלין - אגף איכות אוויר, המשרד להגנת הסביבה

איציק יונסי - אגף איכות אוויר, המשרד להגנת הסביבה

רז הילמן - מנהל תחום החשמל והאלקטרוניקה, איגוד לשכות המסחר

רוני שריד - מנכ"ל .Q.E.S.andS יבואני צ'ילרים, יצרני, יבואני ומשווקי יחידות קירור מים

אבי אליהו כהן - מנכ"ל תדיקר תדיראן יבואני מזגנים, יצרני, יבואני ומשווקי יחידות קירור מים

יזהר רבינוביץ - מנכ"ל חברת סופר גלקסי , יבואני מזגנים, יצרני, יבואני ומשווקי יחידות קירור מים

זאב גרוס - בעבר - מנהל תחום התייעלות אנרגטית במשרד האנרגיה, דרך איגוד האנרגיה

איתן פרנס - איגוד חברות אנרגיה מתחדשת

אביגל כספי

לאה ורון

הילה מליחי
<תקנות מקורות אנרגיה (יעילות אנרגטית מזערית ומדידה תקופתית של יחידת קירור מים), התשע"ב – 2012>

אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. בבקשה.

"תקנות מקורות אנרגיה (יעילות אנרגטית מזערית ומדידה תקופתית של יחידת קירור מים), התשע"ב – 2012. בתוקף סמכותי לפי סעיף 3 לחוק מקורות אנרגיה, התש"ן–1989, בהתייעצות עם השר להגנת הסביבה ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:
הגדרות
1. בתקנות אלה –

"בדיקת יעילות אנרגטית של יחידת קירור מים" - בדיקה אשר מודדת את ה-COP הנובע מפעילות יחידת קירור מים והנערכת בידי בוחן;

"בוחן" - מהנדס בעל ניסיון של חמש שנים לפחות בהפעלה ובתחזוקה של יחידת קירור מים שהממונה אישר לו לבצע בדיקת יעילות אנרגטית לפי תקנה 2;

"בעלים" - לרבות המחזיק או המפעיל".

""דרישות יעילות אנרגטית מזערית" - מדדי COP מזעריים שבהם נדרשת לעמוד יחידת קירור מים על פי מיקומה וסוגיה כמפורט בתוספת;

"יחידת קירור מים" - יחידה לקירור מים באמצעות מחזור דחיסת אדים בעלת תפוקה של 100 טון קירור לפחות;

"יחידת קירור מים לא יעילה מבחינה אנרגטית" - יחידת קירור מים שה-COP שנמדד ממנה בבדיקה למדידת יעילות אנרגטית של יחידת קירור מים אינו עומד בדרישות יעילות אנרגטית מזערית;

"מהנדס" - מהנדס הרשום בפנקס המהנדסים והאדריכלים כהגדרתו בחוק המהנדסים והאדריכלים התשי"ח-1958".

""תקן" - תקן ישראלי ת"י 5813 – "דירוג הביצועים של יחידות לקירור מים באמצעות מחזור דחיסת אדים", שתוקפו מזמן לזמן לפי חוק התקנים, שעותק שלו פתוח לעיון הציבור במשרדי מכון התקנים הישראלי, והפניה אליו מצויה באתר האינטרנט של משרד האנרגיה והמים שכתובתו www.energy.gov.il (להלן – אתר האינטרנט של משרד האנרגיה והמים); בהעדר הפניה כאמור, לא יהיה תוקף לתקן לעניין תקנות אלה;

"COP"(Coefficiency of Performance) - מקדם יעילות המבטא את היעילות האנרגטית של יחידת קירור מים, כפי שנמדד לפי התקן".
"2. חובת ביצוע בדיקה תקופתית למידת היעילות האנרגטית של יחידת קירור מים -

בעלים של יחידת קירור מים יערוך בדיקת יעילות אנרגטית של יחידת קירור המים שבחזקתו אחת ל- 30 חודשים לכל הפחות.
3. חובה לערוך בדיקה חוזרת והשבתת יחידת קירור מים לא יעילה מבחינה אנרגטית -
(א)
נמצא בבדיקת יעילות אנרגטית של יחידת קירור מים כאמור בתקנה 2 כיחידת קירור מים לא יעילה מבחינה אנרגטית, ינקוט הבעלים את האמצעים הדרושים לשיפור היעילות האנרגטית ויבצע בדיקת יעילות אנרגטית נוספת לא יאוחר מ-3 חודשים ממועד הבדיקה הקודמת (בתקנה זו – בדיקה חוזרת).
(ב)
לא בוצעה בדיקה חוזרת ליחידת קירור מים או שממצאי הבדיקה החוזרת מצביעים על כך שיחידת קירור המים שמחזיק הבעלים לא יעילה מבחינה אנרגטית, ישבית הבעלים את אותה יחידה ולא יפעילה מחדש עד שיימצא לפי בדיקה חוזרת כי יחידת קירור המים חדלה להיות יחידת קירור מים לא יעילה מבחינה אנרגטית".
"(ג)
על אף האמור בתקנת משנה (ב), הממונה רשאי להתיר הפעלת יחידת קירור מים לא יעילה מבחינה אנרגטית אם הבעלים יצהירו לממונה כי מתקיים אחד מאלה לפחות:
(1)
היחידה משמשת כיחידה רזרבית ולא פועלת יותר מ-200 שעות לשנה;
(2)
הבעלים הזמינו יחידת קירור מים כהגדרתה בתקנות מקורות אנרגיה (יעילות מזערית ליחידת קירור מים), התשע"ב–2012, אשר תותקן בתוך 120 ימים ממועד ביצוע בדיקת היעילות האנרגטית שבתקנה 2;
(3)
קיימות נסיבות מיוחדות שפורטו בפני הממונה ואשר מצדיקות את הפעלת היחידה".
"4. רישום העברת תוצאות הבדיקה לממונה -

(א)
בוחן שביצע בדיקת יעילות אנרגטית ליחידת קירור מים לפי תקנות אלה ירשום בטופס שיפורסם באתר האינטרנט של משרד האנרגיה והמים את הפרטים הבאים:

(1)
את תוצאות הבדיקה;

(2)
את המלצותיו לשיפור היעילות האנרגטית של יחידת קירור המים;

(3)
כל פעולה שנעשתה לשיפור היעילות האנרגטית של יחידת קירור המים.

(ב)
טופס שרשם בוחן כאמור בתקנה משנה (א) יועבר לממונה תוך שבועיים מיום ביצוע הבדיקה".
"6. תחילה -
תחילתן של תקנות אלה 90 ימים מיום פרסומן".

הערות? כן.

כמו שדיברנו על התקנות הקודמות, מה שהוועדה החליטה, גם פה נבקש שבמקרה של חריגות – אני מפנה לסעיף 3(ג)(3) – לפרסם את ההנמקות באינטרנט.

בהחלט, מקובל.

זה ברור. עוד הערות.

סעיף 3ג(2) – כתוב פה שתתוקן מערכת חלופית תוך 120 ימים. 120 ימים, ברוב המקרים זה פרק זמן קצר מדי.

כמה לדעתך זה פרק זמן סביר?

לפי דעתי, פי 2 לפחות. זמני אספקה מגיעים לשלושה-ארבעה-וחמישה חודשים בפועל. בטח ביחידות עם יעילות גבוהה.

אני מקבל – שישה חודשים, אני חושב שזה פרק זמן שאנחנו נוכל לחיות אתו.

180 ימים. הלאה, עוד הערות. כן, בבקשה אדוני.

לגבי הנושא של הבוחן, יש פה אלמנט של הסמכה שלדעתי צריכים לתת לו קצת יותר בשר. לעומת, לדוגמה, התקנות הקודמות, ששם קבעו את הכושר של המהנדס, כל עוד הוא עובד 10 שנים. פה יש חמש שנים, וזה בסדר, אבל יש דבר נוסף, ההסמכה. לדעתי צריך להיות איזשהו אלמנט שמדבר על ההסמכה. דבר שני - - -

רגע, דבר-דבר. מה עם העניין הזה?

פה אנחנו מתכוונים להסמיך. ההסמכה יכולה להיות באמצעות קורס של 35 שעות, ואז אנחנו גם כן עושים מבחן בסוף הקורס הזה.

במקומות אחרים, בתקנות של ממונה אנרגיה, יש שם הגדרה שהוא צריך לעבור קורס כזה וכזה. לדעתי, אם זה מה שהם רוצים לעשות, שיכניסו את הדבר הזה.

משרד המשפטים.

אני חייב להגיד שאני לא רואה קושי בהיבט הזה במה שאתה טוען. המטרה שלי היא לתת תמיכה משפטית למה שאתם חושבים שנכון מבחינה מקצועית.

אני חושב שזה נכון שאנחנו נעשה השתלמות של 35 שעות. אגב, כבר פותח סילבוס לעניין. ומי שייקח את זה ויעמוד בקריטריונים הראשונים, בהחלט יקבל את האישור - - -

אז תאמץ את הניסוח שיש בתקנות של ממונה אנרגיה, זו השתלמות, או משהו כזה. העיקר שיהיה - - -

זה לא משנה, ברגע שהוא מקבל ממני הסמכה ואני בר-סמכא להחליט אם הוא – ההסמכה שלי היא באמצעות קורס.

כן, אבל התקנות לא נכתבות למר בית הזבדי. התקנות נכתבות ככה שזה צריך להיות ברור לכולם.

אנחנו נפרסם את הקריטריונים. מי שימונה בהתאם לקריטריונים שיתפרסמו – שכולם ידעו לפי אילו קריטריונים הוא מאשר אותו. אפשר להגיד ככה, שאנחנו נפרסם.

הערה נכונה ואני שמח עליה, היא משפרת - - -

אז מה, בהתאם לקריטריונים שיפורסמו באתר האינטרנט?

אני מציע שבשלב הראשון – ואתם תגידו אם זה אפשרי – יפורסמו אמות מידה בעניין הזה באתר האינטרנט של המשרד.

זה בתקופה של ההיערכות.

אני חושב שבאופן כללי כדאי שתהיה הודעה בהיבט הזה באתר האינטרנט של המשרד, שאנשים יוכלו - - -

אנחנו נעביר את זה דרך אימק"ם - - -

בסדר, רק שניתן לזה ביטוי בתקנות, שזה יקבל ביטוי - - -

בהחלט.

איך זה יבוא לידי ביטוי בתקנות?

מה שנדמה לי שיהיה - - -

כתבתי: "בהתאם לקריטריונים שיפורסמו באתר האינטרנט של משרד האנרגיה והמים".

אוקיי. עוד הערות? הערה שנייה.

ככלל, למיטב ידיעתי, COP לא נמדד, הוא מחושב. אז רק למען הסדר.

שיחושב.

דבר שלישי – שוב, זה רק למען הסדר – הסעיף שמדבר על ההשבתה ואחר כך הפעלה רק אחרי תיקון, אז שלפחות יגידו הפעלה שוטפת, כי צריכים להפעיל אותו בכדי לבדוק אותו. אז למען הסדר, שזו תהיה הפעלה שוטפת שאסורה. צריך להפעיל אותו בכדי לבדוק אותו.

עורך הדין גרוס, על מה אתה מדבר? איפה הפעלה שוטפת?

על מנת לבצע את הבדיקה צריך להפעיל. ולכן אם מבינים את הביטוי השבתה באופן - - -

רק איזה סעיף, שאני ארשום לי, זה הכול.

השבתה מהפעלה שוטפת.

סעיף 3(ב).

אוקיי. כן.

אני אחזור ממש בקצרה על מה שאמרתי בתחילת הדיון כשחשבתי שמדברים על התקנה הזאת. קודם כל, זה שלא נוכחים כאן הלקוחות של יבואני הצ'ילרים, בעצם מי שאצלם זה מותקן ועליהם התקנה הזאת מכבידה בצורה הרבה ביותר, מאוד בעייתי. אני חושב שאם התקנה תאושר כמו שהיא זה ייצור כאוס גדול בשוק, ונחזור לכאן בהכרח לדיון שני. ולכן אני חושב שמה שנכון לעשות הוא לקיים את הדיון אפילו בעוד שבוע או שבועיים, בתאריך קרוב, ולוודא שגם אימק"ם נמצאים פה, וגם הלקוחות שהולכים להיות מושפעים. אנחנו עומדים לאשר פה תקנה שאין לה אח ורע.

הלאה. תתקדם לטיעון הבא.

הטיעונים המשמעותיים מדברים על זה שמדידה צריכה להיעשות במצב מאוד מוגדר, במעבדה, לפי התקנים של ARI ושל Eurovent. לפי מה שאומרים המומחים שלנו, אין דרך לקבל תוצאות שלא יהיו עם סטייה. זאת אומרת שאם אני אעשה בדיקה היום – נגיד שאני הוסמכתי – ומחר אתה תעשה בדיקה, ומחרתיים אדי יעשה בדיקה, אז בהכרח ייצאו תוצאות שונות. ומה שאומרים לנו המוכרים שהתוצאות יהיו עם סטייה מאוד משמעותית. זאת אומרת שאין פה - - -

לנו אין דרך להכריע בנקודה הזאת.

נכון. לכן זה לא נכון בשלב הזה לאשר את התקנות.

זה אותו דבר כמו מכשירי אכיפה למהירות, תגידו אי-אפשר לבדוק אותם - - -

אז זה בדיוק העניין, אותם אפשר לכייל.

הם הגיעו לבתי משפט - - -

אותם אפשר לכייל ולבדוק.

איך ועדת הכלכלה יכולה להכריע אם מה שאתה אומר נכון או לא? אנחנו צריכים להסתמך על הגורמים - - -

אני רוצה להבהיר עוד פעם, לא עשינו בשררה את הנתונים האלה. קודם כל, ישבה ועדת מומחים במכון התקנים שקבעה את התקן. ואחר כך עשינו סקר של 80 יחידות קירור שנבדקו. זה עלה לנו חצי מיליון שקל.

אז כמה יעלה לבדוק 20,000 או 30,000?

כל הדברים האלו – אני אומר עוד פעם, עשינו את התקן במטרה לא לבדוק אותם בחדר קלורימטריה.

כל כמה זמן הבדיקה הזאת?

כל 30 חודשים.

כל 30 חודשים. מדובר – לפי מה שנמסר לי מהיבואנים – על מעל ל-30,000 צ'ילרים בתפוקה של מעל 100 טון קירור. והשאלה היא מי יהיה זה שיבדוק בתוך שלוש שנים, פחות משלוש שנים, את כל הצ'ילרים האלה? האם זה באמת מעשי? זה לא מעשי. זו תקנה שלא תוכל - - -

רגע, זה מעשי מבחינת המספרים או לא?

קודם כל, אני מטיל ספק רב במספר 30,000. במשך שבע-שמונה השנים האחרונות אנחנו מבקשים דוח על צריכת אנרגיה, ומבקשים לדעת מה כמות הצ'ילרים שישנם בארץ. זה הרבה פחות מזה.

מה הנתונים שיש לכם?

הרבה פחות מזה. לפי הדוח שלנו יש פחות מ-10,000 צ'ילרים פעילים.

זה לא – על מה אתה מדבר? בשבע שנים אני הבאתי 5,500 צ'ילרים.

אני אומר לך מה שאני קיבלתי - - -

ואני עוד מהקטנים.

אז נגיד שיש 20,000 צ'ילרים. תחלק את זה ל-30 חודשים ותראה שזה לא - - -

שנייה, יש כמה דברים. זה לא משנה אם זה 10,000 או 90,000. זה הרבה. מה שאני מנסה להגיד זה דבר אחד – קודם כל, אני בכלל לא מבין את הצד המשפטי. יש פה בעיה לבוא לעסק פרטי או לעסק ממשלתי ולהגיד שמע, עכשיו סטופ. תפסיק את מיזוג האוויר בחדר מיון כי אנחנו בודקים לך את הצ'ילר. אתה היית רגיל לחדר המחשבים ב"אלביט", לעבוד עם מים של 5.5 כי זה מה שהמחשבים צריכים. עכשיו נרים לך את המים ל-7 כי אנחנו עושים בדיקה לפי 7. אני לא רואה מבחינה משפטית איך בכלל אפשר להיכנס ללקוח ולהפריע לו לעבודה השוטפת.

רגע, איך בודקים את זה בעולם?

לא בודקים את זה. זה לא קיים.

יש מקרה חריג. חדרי שרתים ודברים כאלה שיבואו אלינו בטענה הזאת בהחלט יקבלו - - -

זה לא רק חדרי שרתים. מכונת MRI בבית חולים, אתה לא יכול להשבית אותה.

אז אני הבאתי דוגמה לחדר שרתים. אני יכול להגיד לך חדש שרתים, מכונת MRI ועוד כמה דברים כאלה וכאלה - -

אני יכול להביא לך עוד 700 דוגמאות כאלה. זו בעיה אחת שאני רואה ואני לא מבין את הצד המשפטי של העניין.

- - יש מקומות שדורשים טמפרטורה נמוכה יותר, ואנחנו מפרסמים שהטמפרטורה צריכה להיות ב-25 מעלות או 24 מעלות, וישנם מקומות שצריכים להשים 15 מעלות. אז מה, אנחנו יוצאים עם אקדחים ויורים באנשים?

מה שאתה אומר לא רשום בתקנה.

תן לנו את הקרדיט שאנחנו בהחלט דואגים גם לזה וגם לזה. המשרד שלנו בראש ובראשונה דואג לאנרגיה ואחרי זה להתייעלות אנרגטית. אז קחו את זה בחשבון, שמה שחשוב לנו זה הפעילות של המשק ואחרי זה ההתייעלות האנרגטית, ולא להיפך.

זה מה שאנחנו רוצים גם כן.

אחד, אנחנו מברכים אתכם.

הם מברכים ומקללים.

לא, מברכים אתכם. שתיים, לעשות בדיקות בשטח של צ'ילר קיים, זה תלוי ברמת התחזוקה שלו. קח את זה בחשבון. זה תלוי ברמת התחזוקה שלו. שלוש, זה לקוח פרטי שאני לא חושב שהממשלה יכולה באופן משפטי לעצור אותו. ואת זה תיקחו בחשבון, זה הכול - -

המדינה חייבת לספק חשמל.

- - אם אתם מסוגלים לעשות את זה בשטח, תבורכו.

יש פה עוד דבר שרציתי להגיד, שהוא חשוב מאוד. כל העניין הזה שאתם מגדירים – יגדיר המהנדס הבודק אם לא הגיעה היעילות, איזה שינויים לעשות בתוך המכונה כדי שהיא כן תיתן יעילות. רבותי, המהנדס לא מבין במכונה. הוא לא היצרן. זה שולל את אחריות היצרן אם נוגעים במכונה. עם כל הכבוד לך, אין בארץ חברה שבונה מכוניות כמו BMW ו"אאודי". אין אף יצרן בארץ שמייצר צ'ילרים. ואתה לא תגיד ליצרן איך לשמור על הציוד שלו, אתה לא מבין בזה.

לנקות מעבה – הוא יכול להגיד - - - לחץ גז. מה אתה אומר?

אתה לא מבין בזה, חביבי. אם אתה מזיז בורג בצ'ילר, היצרן מסיר את האחריות. נראה אותך מזיז את הבוכנה של ה-BMW במנוע.

אין תחזוקה של הדברים האלה?

זה נורא יפה לחייך, אבל אתה יודע שזה לא נכון. זה פתטי להגיד, סליחה, שמהנדס מקומי יכול להגיד איך לשנות את הצ'ילר.

רגע, אני רוצה להבין, בכל העולם לא בודקים את הצ'ילרים המותקנים?

אין בשום מקום בעולם – לא ביפן המתקדמת, לא בנורבגיה המתקדמת. אנחנו במדינת ישראל - - -

ישראל מתקדמת - - -

אדוני - - -

הדברים העיקריים לצריכת החשמל - - -

מי בממשלה יכול להגיד לי אם יש דבר כזה בעולם, בדיקה אחרי שהצ'ילר הותקן?

תראה, יש תקן לבדיקת צ'ילרים בשטח. התקן הוא תקן אמריקאי. על הבסיס של התקן הזה ביססנו את התקן הישראלי. לא היה תקן אמריקאי אם לא היו עושים את זה.

זו כבר הסקה.

אין חוק כזה בעולם שמחייב, זה נכון. אבל גם אנחנו נמצאים במצב של משק במחסור. גם עכשיו וגם בעוד עשר שנים נהיה במשק במחסור.

יש לך רישום של איפה מותקנים צ'ילרים?

יש לנו רישום, חלקי אומנם, אבל באמצעות התקנות האלה נוכל במשך השנה הזאת - - -

איך אתה חודר לאדם לתוך העסק, באיזה מקרה?

אני לא חודר. יש דוחות. אני מודיע לו, הוא צריך לקחת את הבוחן שהוסמך - - -

אין חדירה. הדברים לא נעשים - - -

החובה שלו - - -

יש חובה לשכור - - -

איך אתה מיידע אותו על החובה הזו? למי אתה פונה?

אני מפרסם ברשומות את התקנות.

לא, יושב-הראש שואל איך אתם אוכפים את מה שנאמר בתקנות?

יש עכשיו צ'ילרים בכל הארץ. הוא מודה שלא כולם רשומים ומתועדים אצלו. איך זה קורה?

יש לנו רשימה של למעלה מ-3,000 צרכני אנרגיה מעל סדר גודל מסוים. אנחנו מודעים להם בשנה הראשונה במייל או בפקס ממוחשב שיש חובה כזאת לבצע, וזאת למרות שאנחנו לא חייבים כי מרגע שאנחנו מפרסמים את זה בתקנות הם צריכים לדעת את זה. אבל אנחנו נעשה את זה, בהחלט. אנחנו נבקש לרשום אצלנו את כל הצ'ילרים שקיימים אצלם על בסיס התקנות האלה שיכנסו לתוקף.

אבל למה שהוא יירשם אצלך? מאותו רגע הוא לא ירצה להירשם אצלך.

אגב, יש על-פי חוק מקורות אנרגיה תקנות נוספות שמחייבות - - -

מחייבות, בוודאי.

- - שוטפים, לגבי השימושים האנרגטיים בכל מיני מפעלים. צרכנים הם נקראים. ובדרך זו הגיעו הנתונים למשרד האנרגיה. אנחנו לא מדברים פה על תחום שנכנסים אליו בפעם ראשונה ולמשרד האנרגיה אין שום ידע בו.

אולי לא כדאי לדבר על הנתונים כי הנתונים ממש נתונים במחלוקת ובפערים מאוד גדולים, אז אולי לא כדאי להיאחז בהם.

וגם נזכיר שהמשרד באמת עשה – ויש ממונה אנרגיה בארגונים הגדולים האלה. ולממונה האנרגיה יש את אותו אינטרס כמו למשרד. הוא רוצה שהארגון שלו ישלם פחות חשמל. זאת אומרת שהתקנות האלה מהוות איזשהו כפל ברגולציה. גם ככה אותו ממונה אנרגיה - -

מה כפל ברגולציה? מאיפה אתה מביא את זה?

- - צריך לדאוג להפחית את צריכת החשמל, הוא לא צריך - - -

התקנות מגיעות לגבי הצ'ילרים הגדולים, וזה אחד מהגורמים - -

- - תוספת העלות הזאת היא אדירה.

- - העיקריים לעלייה בביקוש לחשמל. כדי לצמצם את הביקוש בחשמל צריך להיות פיקוח על הצ'ילרים.

מה אחוז צריכת החשמל של כל הצ'ילרים בארץ, סדר גודל?

לפי ההערכה שלנו, רבע מצריכת החשמל במדינת ישראל הולכת לצ'ילרים.

זה 50 מיליארד קילוואט חשמל - - -

מנתונים שפורסמו זה גם - - - לצריכה בשיא הקיץ. זה המון.

אז זה דרמטי.

כל הרעש שעושים מה-V.P, מהפוטו-וולטאי מדבר על אחוז, אחוז ורבע. שלוש-ארבע שנים השוק משתולל מייצור חשמל בפוטו-וולטאי, ומדובר על אחוז.

אם אני מצליח לייעל את הצ'ילרים באחוז אחד, זה יהיה הרבה יותר מכל ה-V.P שאנחנו - - -

אדי, 10,000 צ'ילרים צורכים כל כך הרבה אנרגיה? לא נראה לי.

תחשוב.

נראה לי שלא. זה כנראה הרבה יותר מזה.

אצלנו רשומים – מה שרשום אצלנו. ברגע שתהיה לנו את הסמכות פה - - -

כנראה שהמספר הרבה יותר גבוה.

ברגע שתהיה לנו את הסמכות פה לגשת לבקש ולהעביר נתונים, ולדרוש את הנתונים של הצ'ילרים, אז אנחנו נעשה את זה ואז אנחנו נראה כמה יש. אז אם עשינו סקר - - -

אל תתווכחו על זה. אני רוצה להבין מה יקרה מרגע שאישרנו את התקנות, את הסט השני. בפועל.

אנחנו נודיע גם בעיתונות, גם ברדיו, גם באינטרנט וגם נדבר את מי שמדובר אצלנו.

זה בסדר גמור. אוקיי.

דבר שני, אנחנו נסמיך את הבוחנים. זה לא יהיה אחד אחרי השני, אנחנו נעשה את הדברים האלה במקביל. דבר שלישי, אחרי שנעשה את הרישום, אנחנו נודיע להם שהם צריכים – תוך פרק זמן שאנחנו נקבע כאן, או נסכים עליו פה - - -

זה ה-30 חודשים.

לא. פעם ב-30 חודשים הוא צריך לבצע. אבל אם הוא לא ביצע עד עכשיו אז הוא צריך לבצע.

כולם לא ביצעו עד עכשיו. יש מי שביצע עד עכשיו?

יש מי שביצע, כן. יש 80 כאלה שביצעו מהכסף שלהם.

הם לא עשו את הבדיקה הזאת.

למה אתה אומר לא עשו את הבדיקה הזאת?

רגע. תפסיק להפריע. 80 זה אפס. זה אף אחד לא ביצע.

מה שאני בא לומר זה שיש את הניסיון של ביצוע הבדיקה. אנחנו נתחיל להתארגן. יבוא ארגון ויגיד יש לי 20 צ'ילרים, אני לא יכול לעשות את הכול, אז אני אחלק לו, אפרוס לו את זה, בוודאי. לא יהיה פה איזשהו משהו דרקוני כזה.

מה זאת אומרת אתה תפרוס?

אין לך סמכות.

אין לך סמכות לפרוס בתקנות. ואם אתה רוצה, צריך להוסיף כזאת. זו הצעה שמתקבלת על הדעת.

במקרה שיהיה איזה ארגון, או צרכן גדול מאוד של מיזוג אוויר שיש לו מעל – כמה אתה אומר 1,000 טון?

כן.

מעל 1,000 טון קירור, אנחנו בהחלט נפרוס לו את זה. לא במכה אחת הוא צריך - - -

זה משהו שצריך לקבל ביטוי בתקנות. זאת אומרת שצריך להוסיף הוראה כזאת. אותו דבר גם לגבי מה שהערת קודם לגבי מכשירים שאותם עוד תבדקו. אני חושבת שזה גם צריך להיות סעיף. זה לא יכול להיכנס לסעיף של - - -

איזה מכשירים?

אמרת MRI - - -

לא, רק הבאנו דוגמה. אנחנו לא ניכנס למכשירים. זה לצרכים מיוחדים, זה בסיטואציות מיוחדות. לכן יש לנו את הפררוגטיבה כמשרד וכממונה לאפשר את הדברים האלה. ברור שבעל מקצוע יעשה את הדברים האלה ואנחנו נאשר את זה. בהחלט, אנחנו לא נכפה הר כגיגית. אנחנו נעשה את זה. אנחנו נודיע לצרכנים, ואנחנו נקדם את הנושא הזה בצורה הטובה ביותר.

לא ניתן מענה לנושא ההיקפים. הוא אמר בהתחלה 10,000 צ'ילרים, אחרי זה הוא אמר היקף צריכת חשמל גבוה מאוד, שכנראה לא מתיישב עם 10,000 צ'ילרים. כנראה שמדובר בהרבה מאוד צ'ילרים. והשאלה היא – את אותם 80 צ'ילרים שבדקתם, במשך כמה זמן נערכה הבדיקה?

זו חברה פרטית שביצעה את הבדיקה.

חברה פרטית, כמה זמן לקח לה? אמרתם שזה עלה 600,000. אני מעריך שזה לקח כמה חודשים.

רז, תקשיב, נעשתה עבודה שהיא - -

זה לא יהיה ישים. איך זה יקרה?

- - חצי עבודה מעבדתית, אם אתה יודע ומכיר את התהליך. ולכן היו דרישות וכל מיני דברים. היתה סטטיסטיקה. לא הכול היתה הבדיקה. אז בוא, רז, אם אתה רוצה להתחיל לטרפד דברים, בבקשה.

אני לא בא לטרפד, באמת. אני לא מאמין שזה ישים שזה יקרה, שבשלוש שנים עשרות אלפי צ'ילרים - - -

אז אתה לא מאמין, אז בוא תאמין.

אני לא מבין אותך.

אני אסביר לך למה הכוונה, אולי בשתי מילים. כל חילוקי הדעות בינינו מסתכמים במשפט אחד. כרגע התקנה אומרת לקוח רוצה לקנות צ'ילר למגדלי עזריאלי. מגיש היבואן שהיעילות היא 2.8. כתוב לך מינימום 2.7. אתה מאשר את הצילר. הצ'ילר נכנס על סמך אישור Eurovent, מעבדה בלתי תלויה אירופאית. עד לפה הכול טוב ויפה. שנינו מסכימים, שנינו רוצים שהצ'ילרים יהיו ביעילות. הדבר היחיד שמפריע לנו – והוא דבר עקרוני – הפתח הזה של מציאת מקצוע חדש בשוק, בודק צ'ילרים, כשלא הגדרתם את מכשירי המדידה שלו, שעולים אלפי דולרים. אין לו מושג בצ'ילר, הוא צריך להיות טכנאי מהיבואן שיפעיל את הצ'ילר כי לכל צ'ילר יש מחשבים אחרים ובקרה אחרת. אתם לא התייחסתם להמון אספקטים. היום בירושלים 14 מעלות. איך תבדוק צ'ילר לתנאי 35 מעלות, כמו שאתה - - -

אז אל תבדוק בירושלים היום, תבדוק בירושלים בקיץ.

חצי שנה יהיו לך בירושלים 14 מעלות ואתה לא יכול לבדוק את הצ'ילר לפי התקנה הזאת. והצ'ילר הזה עובד חצי שנה על חימום, ואתה צריך לבדוק אותו בקירור. יש פה המון דברים פתוחים שאנחנו טוענים - - -

קודם כל, אנחנו נאשר את הבוחן בהתאם לקריטריונים. אנחנו עברנו על זה.

אני באמצע משפט.

זה לא רק הבוחן, זה גם הפרוטוקול של הבדיקה.

תן לי רק לגמור את המשפט. מה שאני אומר, החלק הראשון של ההתקנה שמדבר על זה שהבדיקה תיעשה לפי אישור Eurovent או ARI – פנטסטי, נכון, צודק, וככה זה מבוצע היום. הפתיחה של המקצוע החדש הזה לבדיקה, השבתות, שינויים, נראה לנו לא נכון לא הנדסית ולא מעשית, זה הכול.

אנחנו נמצאים בתקנה אחרת. אנחנו נמצאים בתקנה של בדיקת נצילות מזערית ולא בבדיקה של ייבוא.

מבחינתי זה נכנס לאותה קטגוריה כי אותו מהנדס בודק.

אני מוכן לצאת כברת דרך – לכל החדשים יהיה מורטוריום של 30 חודשים לבדיקה. לכל חדש שיכנס יהיה מורטוריום.

אבל מה קורה אם אנחנו מספקים ציוד עם 8 שנים אחריות? אתה לא יכול לבדוק אותו. איך אתה תבדוק אותו ואיזה שינויים תעשה בו? אתה עוצר את האחריות של היצרן.

אתה לא תעשה בו שום שינוי. הוא יגיד לך נמצא COP כזה וכזה. קח את המומחים שלך - - -

היחידה צריכה לעמוד בדרישות יעילות אנרגטית מזערית. זה כדי לחסוך חשמל במשק במדינת ישראל. אנחנו לא נכנסים לעניין האחריות של המוצר. זה כל מה שהתקנות האלה עושות, להבטיח רמה מינימלית - - -

רגע, הבדיקה פוגעת באחריות?

אתה לא עונה למה שאני שואל.

הבדיקה לא אמורה לפגוע בשום אחריות.

אל"ף, היא יכולה לפגוע מאוד באחריות. בי"ת, מעבר לזה, אני ממשיך - - - מכוניות - - -

למה הבדיקה פוגעת באחריות?

צריך לשנות את התנאים של היחידה כדי לבצע את הבדיקה.

למה, כשרכבים חדשים עוברים טסט זה פוגע באחריות? עוברים טסט, ואם יש משהו שצריך לשנות, מתקנים.

יש דברים. הקטע שאתה עולה בטסט עם הגלגלים, ואתה עושה ברקסים והכול מבוצע שם, זה לא בריא לאוטו. אבל אני אומר מעבר לזה, "סובארו" – שלוש שנים אחריות. אחרי 30 חודשים יבוא מהנדס בודק ויגיד, אוקיי, זה סוחב יותר מידי דלק. אני רוצה לשנות את המנוע. היבואן של "סובארו" יאשר לך אחריות?

אם אתה חושב שבגלל זה משנים מנוע אז אתה טועה.

יש מצב שההמלצה שלהם היא לשנות את המנוע?

כן, הוא אומר שיבוא המהנדס הבודק, יבדוק את היעילות של הצ'ילר, ואם הצ'ילר לא נותן את היעילות שלו, או שנשבית את הצ'ילר או שהוא נותן המלצות איזה דברים לשנות.

הוא ייתן לך המלצות, ואם אתה תביא את המומחה שלך שיגיד לעשות את זה ולא אחרת, תעשה את זה, תעשה בדיקה וגמרנו. מה הבעיה שלך?

- - - שכל אחד יקעקע את המומחה שלך, זה מה שאני אומר, פשוט מאוד.

כשמדובר בצ'ילר יקר מאוד לעסק קטן שעכשיו אין לו – הצ'ילר לא עומד בדרישות היעילות האנרגטית. אומר לו משרד האנרגיה שהדרך היחידה שזה יעמוד בדרישת התקנות היא להיכנס בתוך ה"פיצ'פקעס" של המכונה, יעשה תיקונים. יבוא אותו בעל העסק ויגיד שמע, לעשות את זה גורע לי מאחריות היצרן. אין לי כרגע כסף לקנות צ'ילר חדש. בדיוק בשביל זה עשינו את תקנה ג(3). בדיוק בשביל זה. בשביל לתת פתח - - -

בהתחשב בסיכון לאובדן אחריות, תוסיף את זה כי זה מטריד אותם.

לא.

למה?

כי אם אתה תגיד אובדן אחריות בעוד שמונה שנים, על כל דבר הוא יגיד לך אני מאבד אחריות.

מה זה, אחריות לבזבז בחשמל?

אני מעדיף שיהיה סעיף סל רחב דווקא ולא לתת - - -

יהיה לאותו עסק קטן הרבה יותר קל למצוא מומחה שיראה שזה בסדר מאשר לפנות אליכם. זה החשש שאנחנו מעלים.

תן קרדיט לאנשים במדינה הזאת. לא כולם גנבים, רמאים ושקרנים.

אז הממונה לא יסמוך ידיו על המלצת המומחה הזה.

אין לו דרך לסתור. אין לו כלים לסתור אותו.

אני חי מפי המומחים שלי, שהם מומחים רציניים, המומחים הממשלתיים שמסבירים על תהליכי העבודה. עם כל הכבוד, אלו הגורמים שאני חי מפיהם. ודעתם אחרת. כמו שהוועדה הסבירה, אין לכם כלים אחרים - - -

צריך להגדיר בצורה מאוד ברורה את פרוטוקול הבדיקה, המכשירים שיאושרו, אחת לכמה זמן הם יכוילו, על-ידי מי. יש מלא פרמטרים.

יש תקן לבדיקה. כל שני וחמישי ממציאים מכשירים חדשים. אנחנו לא נכניס לתקנות את הדברים האלה. אנחנו מבקשים בדיקה שלCOP - - -

5813.

מה משך האחריות הממוצע של צ'ילר?

בדרך כלל זה ניתן או לשנה או ל-18 חודשים מהאספקה. השוק עובר עכשיו לשנתיים.

מה הבעיה?

אין בעיה. הוא אמר שהוא נותן שמונה שנים.

מה אתה קופץ? תן לי לגמור משפט.

רגע, הוא נשאל שאלה, תאפשרו לו להשיב.

השוק כרגע נוטה לשנתיים בצורה סטנדרטית בכל הפרויקטים. ישנם הרבה מוצרים שהיצרן מוכר חמש שנים אחריות. יש דרישות גם לשמונה שנים אחריות.

יש גם לעשר שנים.

יש גם עשר שנים.

אדוני, יש אינטרסים שצריך לאזן - - -

- - -

רגע, תאפשר לו לסיים לדבר, ואז תבקש רשות. חזקה על היושב-ראש שהוא ייתן לך.

יש היום הרבה אספקטים אחרים שצריכים לקחת אותם בחשבון, כי היום יש בשוק תנועה של מכירת אנרגיה במקום מכירת צ'ילרים. למעשה, מספקים צ'ילרים חדשים יעילים אנרגטית, ונותנים אחריות אוטומטית כי כל העסקה מבוצעת במהלך עשר שנים. כלומר, הלקוח לא משלם עבור פירוק הישן והרכבת החדש. הוא מפסיק לשלם את חשבונות החשמל והגז, ולמעשה הוא משלם רק פר צריכה. זה מצב של אחריות גם של עשר שנים.

הלקוח עצמו - - -

מה שרציתי להגיד, יש לכם - - - אני לא מעיר על כל מיני דברים, אבל יש לכם שוק של צ'ילרים משומשים. צ'ילר בן עשר שנים - - -

אני חושב שזה סביר לחלוטין – כי זה במסגרת האחריות על המוצר – שהמוצר צריך לעמוד בדרישות יעילות אנרגטית מינימלית שאנחנו קובעים בתקנות. זה צריך להיות חלק אינטגרלי של האחריות של החברה. וכשאנחנו נבוא ונבדוק את זה, ונגיד לכם שהוא לא עומד, אז אתם תצטרכו ללכת ליצרן ולומר צריכים לבצע תיקונים ושינויים בהתאם להנחיות של הממונה, בדיוק לפי התקנות.

עוד הערות? כן.

נוצר כאילו הרושם שיש פה איזושהי - - - נגטיבית או התנגדות. אנחנו לא מתנגדים.

אתם מתנגדים. המכשול שאתה מעמיד - - -

שנייה, תן לי לדבר - - -

אתם לא מתנגדים.

אנחנו לא מתנגדים כי אנחנו רוצים למכור יותר צ'ילרים. עכשיו אני אסביר עוד פעם. תתחילו, ואחרי זה תתחילו לראות איפה הבעיות ותפתרו אותן. אין שום בעיה. זהו.

עוד הערות, לעניין.

אם כבר מדברים על העניין הזה, אז יכול להיות שמה שנכון יותר הוא באמת לעשות את זה – אם עושים את זה כאיזשהו פיילוט, כמו - - -

אנחנו לא עושים פיילוט.

לא, אז אני אומר, קבעתם רף של 100 טון קירור. יכול להיות שצריך לקבוע את הרף הרבה יותר גבוה. להתחיל עם רף של 500 טון, אני לא יודע. משהו שיאפשר לכם לראות האם זה עובד טוב, האם זה משיג תוצאות טובות. האם מבחינת עלות-תועלת זה נכון. וזה גם הרבה יותר מעשי, כי זה לא מעשי לבדוק 30,000 צ'ילרים בתוך שלוש שנים.

הוא מדבר על יישום הדרגתי של התקנות.

אין לי בעיה עם יישום הדרגתי. רק יש לי בעיה אחת עם העניין הזה. רוב הצ'ילרים הם לא צ'ילרים של 500 או 1,000 טון קירור. רוב הצ'ילרים הם סביב 150-100 טון קירור. אם אני – כמו שהוא אומר – לא עושה אותם, אז יש לי בעיה. אני מוכן להתחיל בשנה הראשונה ליישום עם 250 ומעלה, ולרדת מ-250 ומטה מהשנה השנייה או מהשנה השלישית אפילו.

זה צריך להיות יותר. אני אסביר רגע. אם אתה מתחיל - - -

זה סחר סוסים פה.

רגע. אדי, זה לא - - -

אבל אין פה משמעות לשנה, כי הבדיקות הראשונות - - - 30 חודשים.

לא, אני אומר שנה אחרי היישום.

טוב. מה עוד? אין עוד. בואו נעשה כך, קודם כל, התקופה המחזורית תהיה 36 חודשים, זה גם הרבה יותר נוח. אחת לשלוש שנים.

לגבי הפריסה.

לא, לגבי סעיף 2. בתקנה 2 במקום 30 – עכשיו אני אדבר על הפריסה. כלומר, הבדיקות הראשונות צפויות להתחיל בעוד שלוש שנים מכניסת התקנות - - -

לא, בעוד שנה.

למה?

כי אין בדיקות. אנחנו לוקחים שנה - - -

למה שמישהו יבדוק בעוד שנה אם יש לו חובה רק בעוד שלוש שנים לתת לך - - -

כל שלוש שנים.

כל שלוש שנים.

כל שלוש שנים.

למה שאני אבדוק מחר? למה שאני אבדוק בעוד שנה?

צריך להתחיל - - -

אבל למה שאני אתחיל? אתה רוצה שאני אתחיל, למה שאני אתחיל? אתה תשלח לי מכתב שאני צריך לתת לך בעוד שלוש שנים אישור לפי החוק.

התוקף של התקנות האלו נכנס תוך שלושה חודשים. אז אני מבקש היערכות של שנה, ובעוד שנה האנשים יצטרכו להתחיל - - -

בעוד שנה הוא יהיה חייב לתת לך בדיקה?

כן.

כולם?

מ-250 ומעלה.

כמה בודקים מוסמכים יהיו בתוך שנה להערכתם?

יהיו מספיק.

אתה מדבר על כך שבעוד שנה קבוצה מסוימת תהיה חייבת להציג לך דוחות.

תוך שנה. אנחנו נסמיך - - -

אין תוך.

תוך שנה זה לא יכול להיות כי תוך שנה זה גם מחר.

אין משמעות פה לתוך. אף אחד לא יתנדב ויביא לך קודם.

ברור, אבל אני אומר - - -

יש את פרסום התקנות, ואז יש את החובה הפוזיטיבית להגיש סקר או להגיש בדיקה.

מתי?

הוא רוצה אותה תוך שנה מפרסום התקנות.

שנה מפרסום. זו הבדיקה הראשונה ואחרי זה כל שלוש שנים. אוקיי. אז צ'ילרים מעל 250,000.

250 טון.

1,000 קילו.

את זה מתקנים בהגדרה אני מבינה, נכון?

כן. זה תוך שנה מיום כניסת – יציגו את הבדיקה הראשונה או את הדוח הראשון.

אחרי שנת ההיערכות?

תוך שנה מיום פרסום התקנות.

זאת אומרת זה יוצא שנה ושלושה חודשים.

עוד אין בודקים. תוך שנה כבר יגישו את כל הבדיקות האלה? יש היום בודקים?

אני לא יכול להסמיך היום בודקים אם אין לי תקנה מאושרת.

אז תן שנה היערכות, תסמיך בודקים ואז תוך שנה שיבדקו.

יש לי שנה היערכות. בשנה הזאת אני מסמיך בודקים ויהיו לך.

רגע, יש לנו את התאריך בסוף של מתי התקנות נכנסות לתוקף. זה שנה מיום שהן נכנסות לתוקף.

לא, מיום התחילה.

דיברת גם על צ'ילרים חדשים שלא צריך את השנה.

צי'לרים חדשים יגישו את הבדיקה הראשונה שלהם תוך 36 חודשים.

רגיל. יש להם רק את הסעיף – לגבי צ'ילרים קטנים יותר מ-250, מה נראה לך סביר? מתי הפעם הראשונה?

2016.

אפשר לעשות עוד מדרגה של 200 - - -

לא.

אנחנו מגיעים למסות הגדולות.

אבל נתנו פה טווח של זמן. הצ'ילרים הקטנים מ-250 טון – 2016. שלוש שנים מהתחילה. הצ'ילרים הגדולים שנה מהתחילה. הצ'ילרים הקטנים מכך שלוש שנים מיום התחילה.

אז נכניס את זה בסעיף תחילה?

מפרסום התקנות.

מיום תחילת התקנות, לא עד הכניסה לתוקף. ואחרי זה, לגבי כולם, כל שלוש שנים, לא משנה איזה גודל. בסדר.

הקטנים מ-250 החל מה-1.1 2000 ו-?

אדוני. מה עוד היה לנו פתוח? איזה נקודות עוד?

יש לי שאלה טכנית. כתוב בדרישת יעילות אנרגטית מזערית יש פה רק את מדד ה-COP. רציתי לשאול למה בתקנות האחרות היה גם מדד COP, גם מדד ESEER וגם מדד IPLV? למה פה זה רק COP?

בארץ מעודדים תפוקה וצריכה. מחלקים אחד בשני ומקבלים את ה-COP. כשזה בא מחוץ-לארץ, זה בא עם כל מיני ערכים. יש לנו איזושהי נוסחת מעבר, ולכן יש את זה שם.

סעיף התחילה, סעיף 6 – פה אתם ביקשתם 90 ימים.

שנה, 12 חודשים מפרסום התקנות.

אם היו 20 ימים? בסדר, גמרנו.

הם ביקשו שנה להיערכות, אם הבנתי נכון. תוקף בעוד שנה ואז בתוך שנה הבדיקות.

250 טון קירור ב-12 חודשים מיום פרסום התקנות.

דוד, לא על זה. הוא מדבר על מועד פרסום התקנות.

זה יוצא שנה ועוד 120 ימים. לגבי צ'ילרים הגדולים.

שאלה אחת, לגבי המכשירים שאין אפשרות בפועל לבדוק אותם.

דיברנו על זה, זה במסגרת המקרים החריגים.

אבל אז המקרים החריגים בסעיף שכתוב "קיימות נסיבות מיוחדות", אלו מקרים שבהם לא בוצעה בדיקה חוזרת - - -

אפשר להוסיף לשימושים מיוחדים.

לא, פה יש חובה לערוך בדיקה חוזרת, ואז הסעיף שמחריג אומר לא בוצעה בדיקה חוזרת, או שממצאי הבדיקה החוזרת מצביעים שעדיין אין עמידה ביעילות, אז על אף האמור אפשר להתיר את ההפעלה, נכון?

כן.

אבל לא מדובר על מצב שמלכתחילה זה לא נבדק.

יכול להיות שזה נכנס משום לא נמצאה זה גם במצב שבו לא הוגשה בדיקה. לא הוגשה בכלל, לא נעשתה שם בדיקה. זה יכול להיכנס לתוך החלופה השנייה. לא נמצא בבדיקה שיחידת הקירור יעילה. אבל מכל מקום, אני רוצה להבין, יש מכשירים שהם לא ניתנים לבדיקה בשום מקרה?

ודאי.

לא מכשירים, אבל מצבים.

מה זה מצבים?

מכשירים ומצבים זה הינו הך.

למשל, אם חדר שרתים או איזשהו מתקן רגיש כזה או אחר שאנחנו לא נוכל – או מעבדה מסוימת שלא ניתן להפסיק שם את המתקן או להעביר אותו לטמפרטורה הרצויה. אנחנו נשחרר אותם מהבדיקה הזאת.

הם לא יצטרכו לעשות את הבדיקה מלכתחילה בכלל.

הם לא יצטרכו לעשות. רק כשהם קונים את המכשירים הם יצטרכו להביא מכשיר יעיל.

זה בסדר. בעיני זה יכול להיכנס. אני לא אתנגד להבהרה, ככל שיש, על מנת שזה ייתפס בסעיף הסל הזה של נסיבות חריגות. אבל בעיני זה נכנס גם בנוסח הנוכחי משום שמכשיר שאי-אפשר לבדוק אותו הוא מכשיר שממילא לא נמצא יעיל מבחינה אנרגטית.

זה לא בהכרח. זה כשאתה לא יכול לבדוק אם הוא לא יעיל מבחינה אנרגטית. זה לא אומר שהוא לאו דווקא לא יעיל.

כל מכשיר הוא לא יעיל עד שהוא לא קיבל את האישור שהוא יעיל.

אם אדם לא יעשה את הבדיקה, באופן עקרוני – למשל, אם היתה לי הוראה פלילית הייתי יכול להעמיד אותו לדין גם על הפרה של תקנה 2 ויכול להיות גם על הפרה של תקנה 3. אני מסכים שאפשר להבהיר את זה יותר טוב, בצורה יותר ברורה בתקנות. אבל זה יכול להיכנס - - -

לנו אין בעיה שתבהירו את זה.

אין לי בעיה.

אז אתם מסכימים שזה יהיה בסעיף נפרד? זאת אומרת, לא בתוך המצב - - -

אני מציע שאנחנו נפרסם. כל מקרה שאנחנו נשחרר מהבדיקה, אנחנו נפרסם אותו. נפרסם את הסיבה שלו, כמו קודם.

זה במקרה שבו מצאת שהיתה בדיקה, אבל אתה החלטת בכל זאת לא להשבית את המכשיר. את זה אתה תפרסם. זה לבקשת המשרד להגנת הסביבה. פה מדובר במכשירים שתורה בעניינם שלא תהיה בדיקה - - -

שלא תבדוק אותם בכלל. יש דבר כזה?

אני חושב שבמקרה כזה יצטרכו להגיש בקשה - - -

אני חושב שזה צריך להיות כללי, כל חריג. בואו לא נתחיל להיכנס לקטגוריה של חריגים שיכול להיות שאלו גם דברים שאנחנו לא חושבים עליהם בכלל. אני חושב שצריכה - - -

לדעתי נכון יהיה שההחרגה תהיה גם למי שלא עומד בתנאים וגם למי שאי-אפשר למדוד אותו.

כל חריגה אנחנו ננמק ונפרסם באתר האינטרנט של המשרד. לא רצוי עכשיו להתחיל לסווג ולחשוב על כל מיני מקרים של חריגים. עלולים להיות יותר ממה שאנחנו חושבים. רק העיקרון של שקיפות מקובל על המשרד.

לי אין התנגדות – וזו הצעה אחרת, ואני חושב שזו הצעה שמתקבלת על הדעת פה, שתהיה תקנה שתעסוק באפשרות לבקשה לממונה לפטור מבדיקה שנגביל אותה לנסיבות שבהן אכן – למשל מטעמים טכניים, למשל מזה שאי-אפשר לשבש את פעילות המכשיר – אי-אפשר לבצע את הבדיקה הזאת. עם זה אין לי בעיה.

אני חושבת שזו האופציה הטובה יותר - -

אנחנו אתכם.

- - כי פה בפירוש מדובר לא בוצעה בדיקה חוזרת. אנחנו אומרים שתהיה תקנה נוספת שבה נכתוב שבמקרים שבהם לא ניתן לבצע בדיקת יעילות אנרגטית ניתן לפנות לממונה בבקשה לפטור.

מצוין.

זה יהיה בסעיף 2?

לא, תהיה תקנה נפרדת שיש חובת ביצוע ובדיקה תקופתית, ויהיה פטור מחובת ביצוע בדיקה תקופתית במקרים חריגים, שוב פעם, מטעמים שייקבעו.

אפשר לבקש לחזור על לוחות הזמנים שנקבעו? שנוודא.

לוחות זמנים – מעל 250 טון, החל משנה מיום תחילת התקנות.

אולי כדאי לדבר בתאריכים?

שנה מיום תחילת התקנות. אני לא יודע מתי תהיה תחילת התקנות.

אז נתחיל מזה, נקבע מתי - - -

לא, שנה מיום תחילת התקנות.

אנחנו לא יודעים מתי הפרסום ברשומות.

מיום תחילת התקנות. כניסתן לתוקף.

יש פרסום, 120 זה התחילה, ואז זה - - -

כן, התחילה זה 120 יום.

מיום התחילה. יש לך שנה וארבעה חודשים.

תחילת התקנות 120 ימים, ושנה אחרי זה היישום.

זאת אומרת שבתוך שנה וארבעה חודשים כל הצ'ילרים מעל 250 טון קירור צריכים להיות כבר בדוקים.

כן.

זה מאוד יומרני.

אנחנו נעשה את זה ביום אחד.

עוד אין היום אפילו בודק שהוסמך.

לדעתך.

- - - אתה חוזר עליה, לדעתי, בפעם העשירית.

אני לא קיבלתי תשובות שמניחות את הדעת.

הממשלה הביעה עמדה ברורה שזה הספק שהם יכולים לעמוד בו.

לא ברור לי מתי צ'ילרים מ-100 ו-250.

מתחת ל-250, שלוש שנים מיום התחילה.

שלוש שנים? זאת אומרת אנחנו לא - - - לפחות שלוש שנים.

מ-120 יום ועוד שלוש שנים.

אדוני, היתה פה הערה של האדון שישב לידי לגבי ההשבתה. הוא אמר שלפעילות השוטפת - - -

כן, את זה אנחנו תיקנו.

- - אני רק לא רוצה שייעשה שימוש בביטוי פעילות שוטפת – אני מפחד ממניפולציה שיגידו אבל הפעלתי חד-פעמי. אז אני מציע שפשוט נקבע שסעיף ההשבתה לא יחול על הפעלה לצורך ביצוע בדיקה.

אוקיי.

רק שלא יהיה את הביטוי פעילות שוטפת. למען הסר ספק.

בסדר גמור. תקנה 3.

מתחת ל-250, תוך שלוש שנים מיום התחולה, כל הצ'ילרים צריכים להיבדק. מעל 100 בעצם, נכון?

לא. יש שתי דרגות. עד 250 - - -

כל הצ'ילרים יהיו בדוקים תוך שלוש שנים.

לא, החל מ-100. אף אחד מתחת ל-100 לא צריך. בין 250-100 צריכים להיות בדוקים כולם תוך שלוש שנים מיום התחולה.

זהו, אנחנו מאשרים את התקנות. למישהו יש עוד הערות?

רגע, קוראים את התוספת - -

קראנו את התוספת.

- - ושומעים אם יש הערות לתוספת.

יש הערות לתוספת? אין הערות לתוספת.
הצבעה

בעד אישור התקנות – פה אחד
נגד – אין
נמנעים – אין
התקנות אושרו.

התקנות אושרו. תודה רבה לכולם.
<הישיבה ננעלה בשעה 16:05.>