PAGE
5
ועדת החוקה, חוק ומשפט
15/10/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 670>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, כ"ט בתשרי התשע"ג (15 באוקטובר 2012), שעה 12:30

<הצעה לתיקון חוק הבחירות לכנסת (מידע מהמרשם הפלילי לוועדת הבחירות המרכזית) - הצעה ביוזמת הוועדה>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר

>
עמי ברקוביץ - מחלקת יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עו"ד גבי פיסמן - משרד המשפטים

עמרי שניידר - עוזר בכיר למנהלת הכללית, ועדת הבחירות המרכזית

אהוד שיל"ת - יועמ"ש, ועדת הבחירות המרכזית

איילת פישמן - ס. יועמ"ש, ועדת הבחירות המרכזית

מאיר ברקוביץ - ראש מדור מידע פלילי, המשרד לבטחון פנים

רויטל גור - ע' יוע"מש, המשרד לבטחון פנים

אלעזר שטרן

דורית ואג

הדס צנוירט
<הצעה לתיקון חוק הבחירות לכנסת (מידע מהמרשם הפלילי לוועדת הבחירות המרכזית) - הצעה ביוזמת הוועדה>

שלום רב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. על סדר-היום: הצעה לתיקון חוק הבחירות לכנסת (מידע מהמרשם הפלילי לוועדת הבחירות המרכזית). זו הצעת חוק של הוועדה.
נקרא את הסעיף. בבקשה, אדוני.

יש נוסח מעודכן, שעוד לא הספקנו להעלות לאתר. אפשר לחלק לאנשים – הוא פה. אסביר קודם כל את הקונספט, ואז נקרא. הקונספט הוא שוועדת הבחירות המרכזית מעסיקה עובדים, נותני שירותים ומבצעי תפקידים שונים ומשונים, כאשר כל תפקיד או עבודה - ברמת רגישות אחרת. אין סיבה שוועדת הבחירות תקבל מידע על עבר פלילי לגבי כל סוג עובד וכו'.
אנו רוצים לעשות פה מסננת, שיושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית, שהוא שופט בית המשפט העליון, קודם כל יקבע, בשיתוף ועדת הבחירות – יקבל מהם את רשימת העובדים, סוגי השירותים, סוגי התפקידים, ויקבע אילו מסוגי העובדים, של מבצעי השירותים, צריך לגביהם- - -

מצוין, רק לגבי עובד. מבצע תפקיד - חבר ועדת הבחירות המרכזית הוא מבצע תפקיד. אני לא רוצה שיבדקו את העבר הפלילי שלו.

ברור לנו שאין הכוונה לחברים- - -

אני לא יודע. מבצע תפקיד ונותן שירות – אני לא יודע איך ירחיבו את זה מחר. אני רוצה לכן להבהיר, שאני מדבר רק על עובדים. ואני רוצה לדבר על עובדים קבועים. מזכיר ועדת קלפי – אני לא רוצה שיתחילו לבדוק את העבר הפלילי שלו.

מה זה עובד קבוע? אדם שמתגייס כעת לשלושה חודשים לוועדה אזורית, הוא לא עובד קבוע – הוא עובד שמגיע לבחירות. אדם שמתגייס לעבוד בספירת הקולות בכנסת הוא לא עובד קבוע. אגיד לך מה כן רצינו: חברי הוועדה – כמובן, לא. מזכירי ועדת קלפי – לא. נותני שירות – יכול להיות אדם שאנחנו מתקשרים אתו כקבלן או כיועץ.

מישהו מוכר לכם את הנייר לפתקאות הצבעה, אז יבדקו כל אחד כזה?

ודאי שלא.

יש שיקול דעת, לקבוע את סוג- - -

אולי נשיאות הוועדה?

אני חושב שהנשיאות היא גורם פוליטי. עדיף שזה יהיה יושב-ראש הוועדה, שהוא שופט בית המשפט העליון, ורצוי שהוא יקבע את סוגי התפקידים.

האם תנוח דעתך, אם נחריג במפורש את חברי הוועדה?

קודם כל, כן. דבר שני, אני גם חושב שצריך להכניס במפורש את הכוונה שלי לגבי עובדים קבועים, כי מי שבא להיות מזכיר ועדת קלפי, הוא עובד הוועדה. למה שלא תבדקי לו?

אני לא יודעת אם אבדוק אותו או לא.

אני לא רוצה שתבדקי אותו. החשש הגדול שלי- - -

אבל גם אני לא עובדת קבועה של הוועדה, וגם אדם שבא לספירת הקולות לשלושה ימים הוא לא עובד קבוע. עובדים קבועים של הוועדה זה חמישה אנשים.

אתם שוכחים שלפעמים יושב-ראש הוועדה, עד שהוא נותן החלטה, אנחנו כבר עוברים עוד מערכת בחירות. כבר היו דברים מעולם.

אדוני היושב-ראש, יש בעלי תפקידים זמניים שהבדיקה של עברם הפלילי היא קריטית, כמו, נניח, צוות המחשוב, שיש לו נגישות למידע הרגיש ביותר.

אז תכתבי את זה.

לי ודאי אין אפשרות לבחור את זה. זה מחייב בחינה פרטנית של כל סוגי התפקידים, ולכן אישרנו את שיקול הדעת ליושב-ראש הוועדה. סברנו שזו הצעה שהיא נכונה יותר, שגם מאפשרת גיוס תפקידים אד הוק ובחינה, האם נכון או לא נכון לבחון את עברם הפלילי.

טוב, רק עשו לי טובה – ותרו על מבצע תפקיד ונותן שירות. נותן שירות זה מישהו שמוכר נייר.

למשל, מספקי שירותי מחשבים יכולים להיות נותני שירותים. זה שירותי מחשוב.

טוב.

לגבי ההחרגה של חברי הוועדה, יש פסק דין של בית המשפט העליון, שקבע בנסיבות מסוימות לגבי חבר הוועדה, ולא הייתי רוצה ליצור מצב שהחרגה מפורשת תביא להיפוך פסק הדין. אנחנו לא מטפלים במפורש בחברי הוועדה, אבל שפסק הדין - - - וגם יש שיקול דעת ליושב-ראש הוועדה.

טוב.

אז (א) זה ההגדרה של מיהו עובד, מבצע תפקיד. זה על-ידי הסינון של יושב-ראש הוועדה, שהוא זה שיש לו שיקול הדעת לקבוע את סוגי העבודה, סוג התפקיד, סוג השירות שבהם בכלל ראוי לבחון את העבר הפלילי.
סעיף קטן (ב) קובע את הקביעה העקרונית, שאותם סוג של עובדים, מבצעי תפקידים ונותני שירות שהיושב-ראש קבע לגביהם- - - ובחנו את עברם הפלילי, וראו שהוא לא ראוי בגלל עבר זה לשמש עובד הוועדה וכו', הוא לא יועסק כעובד הוועדה. סעיף קטן (ב) זה ההוראה האופרטיבית, וסעיף קטן (א) זה ההגדרה של מיהו עובד, מיהו מבצע תפקיד או נותן שירות.

טוב. תקרא את סעיף (ב).

"(ב) לא יועסק כעובד הוועדה המרכזית, לא יבצע תפקיד בעבורה או ייתן לה שירות מי שהורשע בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה, אין הוא ראוי, לדעת יושב-ראש הוועדה המרכזית, לשמש כעובד הוועדה, לבצע בעבורה תפקיד או לתת לה שירות".

כלומר גם פה זה יושב-ראש הוועדה יחליט בעצמו?

כן.

באדם ספציפי הוא ידון?

כן.

הכוונה, להבנתי, היא שתהיה איזושהי החלטה עקרונית שאומרת: עבירות כאלה רלוונטיות, עבירות כאלה לא רלוונטיות.

זה השאלה – אם זו הולכת להיות החלטה עקרונית, או כל אדם – יצטרכו להביא אליו, ואנחנו לא נדע עד יומיים אחרי הבחירות, מי ראוי ומי לא ראוי.

הרעיון הוא שתהיה החלטה עקרונית, אילו עבירות רלוונטיות ואילו עבירות לא רלוונטיות. בסופו של דבר צריכה, כמובן, להתקבל החלטה ברמת האדם הבודד, האם יש מישהו שהורשע בעבירה רלוונטית – 20 שנה – האם זה רלוונטי לנו עכשיו מבחינת הנסיבות, אבל החלטה עקרונית מראש ודאי שתהיה.

טוב.

הערות נוספות?

רק לגבי חברי הוועדה, אם אתה רוצה להוסיף.

עדיף לא להוסיף – זה רק יכול לסבך, ודי ברור לנו- - -

אם ברור – נהדר.

תודה רבה. הערות?

הצבעה

בעד - פה אחד

אושר.

אושר פה אחד לקריאה ראשונה, כהצעת הוועדה.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 12:45.>