PAGE
9
ועדת הכלכלה
02/08/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 939>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום חמישי, י"ד באב התשע"ב (02 באוגוסט 2012), שעה 13:10

<צו התקשורת (בזק ושידורים) (פטור מאישור סוג ופטור מרישיון סחר), התשע"ב-2012>

חברי הוועדה: >
כרמל שאמה-הכהן – היו"ר

>
דפנה גלוק - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

דנה נויפלד - יועצת משפטית, משרד התקשורת

רועי ברית - עו"ד לשכה משפטית, משרד התקשורת

מוהנד נאסר - עו"ד לשכה משפטית, משרד התקשורת

נתי שוברט - סמנכ"ל ספקטרום, משרד התקשורת

דוד בר-דרור - איש בריאות הציבור, הפורום לסלולריות שפויה

רוני קלר - יו"ר, הפורום לסלולריות שפויה

לורה הלר - סגנית יועמ"ש אגף תקשוב פרקליטות צבאית, משרד הביטחון

נתי כהן - ראש מחלקת אג"מ, אגף התקשוב, משרד הביטחון

איתי עצמון

לאה ורון

לאה קיקיון
<צו התקשורת (בזק ושידורים) (פטור מאישור סוג ופטור מרישיון סחר), התשע"ב-2012>

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הדיון. על סדר היום – צו התקשורת (בזק ושידורים)(פטור מאישור סוג ופטור מרישיון סחר), התשע"ב-2012. בקשת שר התקשורת לדיון מחדש ודיון מחדש בנוסח המתפרסם והוספת סעיף 3. בקשות השר אושרו לדיון מחדש, פה אחד.

אחרי הדיון הקודם בהתאם למה שנאמר בוועדה ועל ידי היו"ר אנחנו קיימנו מספר ישיבות ומספר רב של שיחות עם הנציגים של אגף התקשוב בצה"ל והגענו להסכמה על נוסח כפי שהוא מוגש בפני הוועדה עכשיו.

השינויים פורסמו?

באתר הוועדה, כן.

למישהו יש הערות לשינויים שפורסמו?

אני יושב ראש הפורום לסלולאריות שפויה. הפורום מנסה לעשות איזונים בנושא הסלולאר. קראנו את הצו עצמו. ההערות מתייחסות לכמה נקודות. משרד התקשורת מחפש בצו, כשצו זה סוג של הוראה מאד רדיקאלית, הייתי אומר, שמונעת מהציבור לומר את דברו. משרד התקשורת מחפש ליצור מצב שבו הציבור לא יוכל לומר את דברו. למה אני מכוון? היום "בזק" יוצאת בהצהרה שהיא רוצה לצאת בסוג של שירות שנקרא WI FI חברתי. זה אומר שמחר או מחרתיים יהיו בבתים נתבים הרבה יותר חזקים, יותר מקרינים. אם בצו הנוכחי באים ופותחים את האפשרות לייבא כל סוג של מכשיר, בלי שום פיקוח, ואין פיקוח – משרד הבריאות מסתכל על הבעיה - - -

זה קשור לנתבים?

לא. לגבי נתבים לא השתנה שום דבר.

זה רק לגבי ציוד קצה.

זה לא קשור לנתבים?

ציוד קצה רט"ן. טלפונים סלולאריים.

אני רוצה לומר מילה אחת לגבי הפתיחה לציבור. הבאה של צו לאישור ועדה מוועדות הכנסת גורמת לכך שמתקיים דיון ציבורי והציבור מוזמן. הנה, אתה עצמך הגעת לדיון על ידי פניה של הוועדה. סדר היום מתפרסם באתר האינטרנט של הוועדה, מי שמעוניין להגיע לדיון יכול לפנות לוועדה ולהגיע לדיון. בכך מתקיים דיון ציבורי כלשהו.

אם יורשה לי להגיב – אני לא פעם ראשונה בכנסת. אני כבר שבע שנים בדיונים בכנסת ומשום מה, כשאני מגיע לוועדת הכלכלה, יש לי קצת בעיות להיכנס פה, למשכן.

אני מציעה שאחרי הדיון תגיע אלי ואנחנו נברר את זה.

לא צריכה להיות לך שום בעיה.

שנקרא את התיקונים?

בסעיף מס' 1 אנחנו מוסיפים הגדרה של תקן בטיחות סוללות. אני קורא:
"תקן בטיחות סוללות" – תקן בטיחות בין-לאומי לתאים משניים אטומים ולסוללות ליתיום המשמשות ביישומים ניידים, שקובע מי שהסמיכו לכך המינהל האמריקאי לבטיחות וגהות תעסוקתית The American Occupational Safety and Health Administration (OSHA)., כגון תקן UL-1642 שקובעות "מעבדות החתמים בע"מ", ה-Underwriters Laboratories Inc. (UL), או תקןIEC 62133 של הארגון העולמי לבדיקות תאימות ולהסמכה של ציוד ורכיבים אלקטרונייםWorldwide System for Conformity Testing and Certification of Electro-technical Equipment and Components (IECEE);

למישהו יש הערות על ההגדרה? אין. ההגדרה אושרה.

אושר סעיף 1.

בסעיף 2 אנחנו נשנה את הרישה, כך שלאחר השינוי הוא ייקרא:

"ציוד קצה רט"ן, המיובא למטרה שאינה מסחרית, וכן ציוד קצה רט"ן המיובא למטרה מסחרית שמתקיימים לגביו כל אלה אינו טעון אישור סוג."

ואז תהיה אבחנה בין מי שמייבא ציוד קצה למטרת סחר למי שאינו עושה כן.

למטרה שאינה מסחרית.

אני אקרא את הנוסח כמו שהוא אחרי השינויים:


"(1)
בציוד מתקיימות דרישות הדירקטיבה האירופית Directive1999/5/EC, והוא נושא סימון המעיד על כך;

(2)
הציוד מיועד לפעול בטכנולוגיית GSM, בטכנולוגיית UMTS או בשתי הטכנולוגיות האמורות, או בטכנולוגיית רדיו טלפון נייד אחרת בתחומי תדרים שהועדו לטכנולוגיות האמורות, ובלבד שלעניין טכנולוגיות כאמור הציוד יפעל רק בתדרים שהועדו לכך לפי כל דין, והכל כפי שיודיע המנהל; הודעה כאמור תפורסם ברשומות;

(3)
ככל שהציוד מיועד לפעול בטכנולוגיה ובתחום תדרים אחרים שלא נכללו בהודעת המנהל כאמור בפסקה (2), מתקיימים בו התנאים הקבועים בצו הטלגרף האלחוטי (אי תחולת הפקודה)(מס' 2), התשמ"ב – 1982".

"להלן- צו הטלגרף'/

(5)(6)
לעניין ציוד שמותקנת בו סוללת ליתיום, בסוללה מתקיימות הוראות תקן בטיחות סוללות"

הכוונה היא לחדד באיזה טכנולוגיות ובאיזה תדרים הציוד יפעל, ורק לגבי אלה הוא אינו טעון אישור סוג. זה בעקבות הערה שקיבלנו מהצבא. לגבי אחרים – עשינו התאמות בנוסח, בפסקה (3) לתקנה, בנוסח, ולעניין סוללת הליתיום – כמו שראיתם, הפננו לתנאים הקבועים בהגדרה.

התנאי לגבי ציוד מקורי, חדש, שטרם נעשה בו שימוש - נותר על כנו.

כן.

כלומר, קראת רק את השינויים.

אושר.

3. "סייג לפטור מטעמים ביטחוניים
1.על אף האמור בסעיף 2, ציוד קצה מסוגים מסוימים כפי שיודיע המנהל, יהיה טעון אישור סוג, ובלבד שהוצגה בפני המנהל חוות דעת מטעם נציג צבא ההגנה לישראל, אשר לפיה השימוש בציוד כאמור עלול להביא לפגיעה במערכות טכנולוגיות אשר תפגע בביטחון המדינה; הודעה כאמור תפורסם ברשומות."

אני רוצה להעיר הערה אחת – כל נושא הבריאות- היכן הוא נמצא? סוג מסוים, רמת תדרים – אין בעיה. כל נושא רמת הקרינה של המכשירים.

רמת הקרינה מוסדרת על פי תקנות של משרד התמ"ת – הגנת הציבור, רמות קרינה ממכשיר טלפון נייד. שם זה מוגדר, והן מחייבות.

אמרה זיוה פתיר פה בוועדה הזו לפני הרבהשנים – אנחנו לא יודעים לבדוק. מן הראוי לבדוק את זה מחדש.

אני לא הבנתי מה זיווה פתיר אמרה ומה זה קשור לעניין.

היה דיון בזמנו, על כל הנושא של הפלאפון. לא פעם, היה דיון בוועדת הפנים. שאלתי שאלה פשוטה. סוגי תדרים – אין לי ויכוח. יש לי שאלה פשוטה: מה עם נושא הקרינה? היכן זה עומד? הנזק הבריאותי. אנחנו היום עומדים על 40% טיפולי פוריות של חברה' צעירים כתוצאה מכל מיני פלאפונים שהם מסתובבים אתם בכיסים.

איך ההערה של אדוני קשורה לסעיף?

מדברים בסעיף הזה – מגבילים בנושא הזה שנקרא סוג תדרים. הגבלה של מערכת הביטחון. היכן ההגבלה של הנושא הבריאותי?

אני מצטער, אני לא מבין איך זה קשור לסעיף שעכשיו הוקרא על ידי נציג משרד התקשורת.

הוא העיר את הערתו.

סעיף 3 אושר.

סעיף 4 נשאר כמו שהוא.

סעיף 4 נשאר כמו שהוא.

כן. זה סעיף 4 לפי המיספור החדש. פטור מרישיונות.

לגבי הסעיף הבא – אישור בדבר התקיימות תנאי הפטור. בסעיף קטן (ב) הוספנו שינוי. אני אקרא:

"
(א)
המנהל ימסור למי שעומד בתנאי המפורט בסעיף 4 אישור המעיד כי הוא פטור מרישיון סחר כאמור, ויכלול פירוט של סוגי הציוד, בהתאם להודעת העוסק, לפי סעיף קטן (א), ורשאי הוא שלא למסור אישור כאמור למי שהפר את תנאיו של רישיון סחר או של התנאים למתן פטור מרישיון כאמור."

התיקון מוסיף שהאישור יכלול גם פירוט של סוגי הציוד.

אני ממשיך בקריאה:
"(א)
המנהל רשאי שלא למסור אישור כאמור בסעיף קטן (ב)-
(1)
למי שעסק בסחר בציוד קצה בניגוד להוראות סעיף 3;
(2)
אם לדעת המנהל מתן האישור עלול להביא לפגיעה בביטחון המדינה; החלטה שלא לתת אישור לפי פסקה זו לא תתקבל אלא לאחר שמשטרת ישראל ביקשה זאת;
(3) אם קיים לגבי העוסק רישום במרשם הפלילי בדבר הרשעה שלדעת המנהל יש בה כדי למנוע מתן אישור.

ב (ד) אין שינוי.

למישהו יש הערות?

אני רוצה לחדד את ההערה של חברי, דוד בר דרור. אנחנו עוסקים פה בצו ונשאלת השאלה – הצו צריך לתת כיסוי למכלול של דברים. ההיבט הבריאותי בתוך הצו – איננו. לא מתייחסים לנושא של הקרינה. אמר נתי שוברט שבאיזה שהן תקנות יש התייחסות ומצד שני נאמר פה בחדר הוועדה – שזה לא שווה שום דבר. אנחנו עושים פה איזושהי רגולציה מחודשת, מן הראוי היה שתהיה פה התייחסות לבריאות, לרמת קרינה.

הסוגיות שמטרידות אותך הן סוגיות שהן לגיטימיות לדיון, קר שזו לא המסגרת שבה אנחנו נמצאים כרגע. הבדיקה, לפי חוק התקשורת, אישור הסוג ורישיון הסחר נעשים מכוח סמכויות לפי פקודת הטלגרף וחוק התקשורת, וזה לא הסמכויות שמוענקות לנו.

התכלית היא לא בריאותית, גם.

נכון. הכוונה פה היא לעשות קיצור למתן אישור סוג שממילא אנחנו נותנים אותו, ואין בו היבטים בריאותיים. אין התייחסות בריאותית. זה לא סותר סמכויות של גורמים אחרים, ככל שיש בעיות קרינה או בעיות בריאותיות, לפעול מכוח סמכויותיהם שמוענקות להם. זה רק לא הסמכויות שיש לשר התקשורת.

שר התקשורת הוא הרגולטור. הוא נותן רישיון, רבותיי.

אז אולי היה ראוי, לבוא ולהרחיב את הדיון לא רק למשרד התקשורת, אלא לעוד - -. יש את משרד הבריאות, יש את המשרד להגנת הסביבה, ולראות מה כל אחד מהם אומר. אנחנו כאן עוסקים ברגולציה ומן הראוי היה לשמוע את כל המכלול של התמונה. שר התקשורת הוא לא - -

הסוגיה שאתה מזכיר זו שאלה שחורגת מגדר הדיון פה, מי מסדיר את הנושא של הקרינה והסוגיות הבריאותיות שנובעות מהשימוש בטלפונים הסלולאריים, ככל שהם נובעים, או לא נובעים. שוב, זו לא השאלה כאן. תחום האחריות הזו מחולק באופן כזה שמשרד התקשורת עוסק בהיבטים מסוימים ושרים אחרים עוסקים בהיבטים אחרים. כרגע אנחנו נמצאים בדיון מאד מצומצם. שוב, אני לא אומרת שהשאלות הללו אינן ראויות לדיון או לתגובה, אבל אנחנו לא הגורם המוסמך בעניין הזה. אנחנו באים פה, במסגרת הצו הזה, לבוא ולפתור בהיבטים ששר התקשורת מוסמך בהם, וזה לא ההיבטים הללו.

אבל הצו הוא צו מרחיב, לא מצמצם.

הוא צו שמקל לעניין אישור סוג ורישיון סחר, בהיבט מסוים. הוא לא משנה את המצב הקיים במובן של - - הוא לא מוסיף סמכויות לשר התקשורת.

את מדברת על הרחבה. אין לי ויכוח אתך. אבל אני אומר: ברגע ששר זה או אחר – ממונה, הוא נותן את היתר הייבוא. ברגע שהוא נותן היתר יבוא אנחנו צריכים להסתכל על - -

נותנים רישיון סחר.

גם כן, זה אותו הדבר. זה היינו הך.

זה לא אותו הדבר. אני לא אומרת שאין שום היבט כזה או אחר נוסף, על ההיבטים שאנחנו דנים בהם, רק כרגע זה לא היבטים ששר התקשורת מוסמך לדון בהם כעת. אנחנו מביאים בסך הכל צו שאמור להקל על ייבוא, על הסחר ועל מתן אישור - - -

יביאו מסוף העולם מכשירים שאת לא יודעת בכלל איזה אסון לאומי הם יביאו. אף אחד לא בודק אותם.

גם במצב הנוכחי, משרד התקשורת לא בודק את ההיבטים שעליהם אתה מדבר.

זה לא רק משרד התקשורת. אף אחד לא בודק. הצו הזה היה צריך להגביל את זה.

לא, אדוני. הצו הזה – מה שהוא עושה, זה שהוא פוטר מהצורך לקבל את אישור משרד התקשורת בהיבטים שאינם בריאותיים.

את מזכירה לי את הסיפור היפה – היה דיון ב- 25.4 באוניברסיטת תל אביב. אז אומרים: לא, יש חור בתקציב. אבל מצד שני יש חור יותר גדול בתקציב מנזקים.

בהגדרה של "כוחות הביטחון" בפקודת הטלגרף הכוונה היא גם לצה"ל?

כן. נציג משרד הביטחון לפי חוק התקשורת והסעיפים הביטחוניים לצורך סעיף 13 הוא ראש אגף תקשוב.

דרך אגב, הצו הזה הוא צו מתוקף שני דברי חקיקה.

חוק התקשורת ופקודת הטלגרף.

את פקודת הטלגרף צה"ל עוד לא עדכן. זה מ- 1927.

יש נוסח חדש משנת 1972 אבל אתה לא ברשות דיבור בכלל.

אבל הוא צודק.

מ-72. תשל"ב.

יש דברי חקיקה יותר מודרניים.

רק להשלמת השאלה – פקודת הטלגרף מפנה גם להגדרה בסעיף 13.

אני מבקש להעיר לגבי סעיף קטן (ג), פסקות (2) ו-(3) – אני מבין ששאבתם את התנאים האלה מתקנות הטלגרף האלחוטי, רישיונות, תעודות ואגרות, והכוונה היתה שתנאי כשירות לקבלת רישיון לסחר לא יופרו, נכון? אז השאלה אם לא כדאי פשוט, ברמה של נוסח, להפנות לסעיפים האלה. כלומר, להגיד: למי שלא מתקיים בו תנאי לפי תקנה 5(א)(1) או (3) לתקנות הטלגרף האלחוטי.

מקובל עלינו, אין שום בעיה.

אתה רוצה להקריא?

נוסח מאד גולמי: "במקום פסקאות (2) ו-(3) תהיה פסקה (2), שתקבע למי שלא מתקיים בו תנאי לפי תקנה 5(א)(1) או (3) של התנאים – שכתובים כאן, כרגע – לתקנות הטלגרף האלחוטי, רישיונות, תעודות ואגרות, התשמ"ז-1987.
את הניסוח המדויק נסגור לאחר הדיון.

אושר, עם השינויים.

אני אקרא את סעיף 6 החדש:
"הודעה על שינוי
.

עוסק בסחר בציוד קצה פטור יודיע למנהל בכתב על כל שינוי בפרטים שבהודעה כאמור בסעיף 5(א) בתוך 30 ימים ממועד השינוי, ואולם הודעה בדבר סוג נוסף של ציוד קצה פטור, כאמור בסעיף 2, שבכוונתו לסחור בו, תימסר 15 ימים לפחות לפני מועד השינוי. לרבות כל סוג נוסף של ציוד קצה פטור כאמור בסעיף 2 שבכוונתו לסחור בו.

יש הערות על התוספת? אין. אושר.

" הודעות לפי סעיפים ו- 6 יימסרו בדואר רשום בלבד, ויהיו נתמכות בתצהיר המאמת את העובדות המפורטות בהן."

הערות? אין. הסעיף אושר, התקנות אושרו. תודה רבה.

אני ראש מחלקת אג"מ של אגף התקשוב. סביב האירוע הזה היו דיונים ודיבורים רבים. אני רוצה להגיד כאן ליושב ראש שתיקון הצו מאפשר את הרפורמה של משרד התקשורת ושמירה על ביטחון תושבי מדינת ישראל בכפיפה אחת. אנחנו מבינים שהעיצומים שנמצאים כאן בצו מקנים למשרד התקשורת סמכות גם לענישה וגם לאי מתן רישיון אם הם יופרו, ועל כך אני רוצה להודות לך, יושב ראש הוועדה, על כך שאיפשרת את הזמן הזה לתת לנו לעבוד על תיקון הצו ולראות שבהחלט הרפורמה מתאפשרת וגם ביטחונה של מדינת ישראל נמצאים בכפיפה אחת.

כל הכבוד לכם על הערנות ועל היכולת להגיע להסכמות. גם דיברתי אתמול עם אלוף התקשוב, ואמרתי לו שוועדת הכלכלה, למרות שאתם לא אורחים קבועים פה – רואה בצה"ל ובעמדותיו והערותיו, למרות כל אירועי הדיון הקודם אתם תמיד מבורכים, תרתי משמע. גם במהות וגם בנוכחות.

תודה רבה לכולם. הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 13:45.>