PAGE
2
ועדת החינוך, התרבות והספורט
09/07/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 663>
מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט
יום שני, י"ט בתמוז התשע"ב (09 ביולי 2012), שעה 10:30

<תקנות מכוני כושר (אישור ופיקוח)(פטור מנוכחות מדריך בחדר כושר) התשע"א-2011>

חברי הוועדה: >
עינת וילף – היו"ר
אלכס מילר

>
רוני הראל - מנהל מח' רווחה, משרד החוץ

שלמה סביה - מפקח ספורט, משרד התרבות והספורט

מיטל שרעבי - עו"ד לשכה משפטית, משרד התרבות והספורט

חיים פרנקל
_
בעל מכוני כושר פרטיים

מירב ישראלי

לאה גופר

מיטל בר-שלום
<תקנות מכוני כושר (אישור ופיקוח)(פטור מנוכחות מדריך בחדר כושר) התשע"א-2011>

שלום, אני פותחת את ישיבת הוועדה.

אני רוצה שבמשרד הספורט יציגו את התקנות, אבל לפני כן אני אומר מהי המסגרת החוקתית שבה אנחנו נמצאים. מדובר בתקנות לפי סעיף 3 לחוק מכוני כושר אישור ופיקוח. החוק קובע הוראה שלפיה בכל עת שמכון כושר מופעל יהיה נוכח במקום מדריך, המלמד את דרכי ההפעלה של המכשירים שבו ומפקח על המתאמנים בו. השר, באישור ועדת החינוך והתרבות של הכנסת, רשאי לקבוע סוגים מיוחדים של מכוני כושר שיהיו פטורים מהוראות סעיף זה. זה מה שהתקנות באות לעשות, ואני מציעה שנציגת משרד הספורט תציג את הדברים.

כפי שמירב אמרה, סעיף 3א לחוק קובע שבכל עת שמכון כושר מופעל צריך שתהיה נוכחות של מדריך. היום יש מספר מוסדות שעושים הכשרה למדריכים. היקף ההכשרה הוא 275 שעות. בסעיף 3א נקבע גם שנכון שתהיה אפשרות לשר לתת פטור במקרים מסוימים. בהצעת החוק נתנו את האפשרות לפטור במקומות עבודה ובתים משותפים.

בכל חודש אנחנו מקבלים לפחות 2-3 פניות השואלות מה קורה לגבי מכון כושר המופעל בבתים משותפים. אנחנו חושבים שזה נכון לתת פטור לבתים משותפים ומקומות עבודה. אנחנו חשבנו, שכדאי שהפטור יינתן במקרה שמספר הדירות בבניין המגורים אינו עולה על 100 דירות, ובמקומות עבודה מספר העובדים אינו עולה על 1,000. אנחנו קיימנו התייעצות עם משרד המשפטים, ועלתה השאלה למה נקבעו המספרים האלה: למה דווקא 100 דירות ולמה 1,000 עובדים. אין תשובה לגבי מהו המספר הנכון. ניסינו לעשות הבחנה ולומר מה הופך את המקום ממקום מצומצם וסגור לציבור מסוים – אם זה בניין מגורים אז הוא סגור לאנשים המתגוררים בבניין ואם זה מקום עבודה אז זה סגור רק לאנשים העובדים במקום עבודה. זה עושה את ההבחנה בין מקום ציבורי למקום פרטי.

אני רוצה לשאול שאלה. מה קורה עם אדם שנפצע במקום העבודה בעת שהייתו בחדר כושר? האם זו תאונת עבודה?

מבחינת הביטוח הלאומי הנטייה להגיד שזה כן. אני לא בטוח שזה מבחן. המבחן לתאונת עבודה של חוק הביטוח הלאומי, של פרק נפגעי עבודה, הוא האם אנחנו מדברים על משהו שהוא תוך כדי ועקב העבודה. זה הורחב בפסיקה של השנים האחרונות לכל מה שכלול בפעילות מטעם המעסיק. יש פסקי דין, שגם כאשר היה משחק כדורגל שהמעסיק ארגן התייחסו לכך ככלול. זה מבחן די רחב.

זאת אומרת, יש הבדל בין זה שהלכתי לחדר כושר מול הבית שלי ומתחתי את היד, שברתי את היד או נפלה עליי משקולת, לבין מה שיקרה לי בעבודה.

נכון.

אם, חלילה, קרה משהו יוצא דופן ואותו עובד נפצע ולא יכול לחזור לעבודה, הוא מקבל מה שמגיע לו בתור אדם שאיבד כושר עבודה?

נכון. זו הנטייה של הפסיקה, וזה מחזק את מה שמשרד הספורט מציע.

אם אתה מוציא בן אדם אחד שיכול לפקח על זה, איך אתה מחזק את זה?

זה מחזק במובן הזה שיש הבחנה בין מה שקורה במקום עבודה לבין מה שקורה במקום אחר.

1,000 עובדים?

אני רוצה להשלים את הטיעון. יכול להיות שמעסיק יגיד במקרה כזה, בלי קשר לתקנות: "שווה לי להעמיד שם מדריך ומישהו שמפקח מטעמי, כי יש לי אחריות. אותו עובד יכול לתבוע גם בביטוח הלאומי וגם תביעת נזיקין. זה שזה נחשב תאונת עבודה, זה אומר שבעצם יש הבחנה בין מה שקורה אצל המעסיק לבין מה שקורה בכל חדר כושר אחר. זה דווקא מחזק את התפיסה של משרד הספורט.

ברגע שאתה כמשרד המפקח תיתן לו פטור, אתה בעצם לא רואה בזה עניין של בטיחות. למה שאני כמעסיק אגדיל ראש, אם אתה נתת לי פטור?

בגלל שאתה עלול להיתבע תביעת נזיקין אם לא נקטת באמצעים הנדרשים.

מעבר לביטוח הלאומי, אדם יכול לתבוע בבית משפט על הנזקים שנגרמו לו מעבר לזה. אז הוא יצטרך להוכיח שהמעביד התרשל. אם אין חובת נוכחות מדריך אין התרשלות של המעסיק בעצם זה שהוא לא העסיק מדריך, אבל יהיה לו קל להוכיח שהוא לא התרשל אם יהיה שם מדריך שמדריך את האנשים. זה כבר שיקול של המעסיק.

החוק חוקק לפני 18 שנים. מאז ועד היום חלו תמורות בתרבות הספורט בישראל ובמודעות לפעילות גופנית. אנחנו רואים יותר ויותר מקומות עבודה שמכניסים חדרי כושר – אם אני לא טועה, אפילו גם פה - על מנת לאפשר לעובדים שלהם לעשות פעילות גופנית. מאידך, אנחנו רואים היום יותר ויותר בנייני מגורים, שככל שנמצאים בהם חדרי כושר או חדרי פעילות גופנית הם נחשבים יותר אין. אנחנו, כמשרד שרוצה לעודד פעילות גופנית, רוצים לאפשר לאותם אנשים לפעול. אני יודע, שאצלנו במשרד אפילו מאפשרים לעובדים שעה אימון בחדר כושר על חשבון העבודה. זה עונה לגבי שאלת האחריות. אם מקום העבודה מאפשר לי, תחת המטרייה של שעות העבודה, לעשות פעילות גופנית כזו או אחרת, אז למה לא?

אני אשמח לקבל נתונים. חדרי כושר פועלים לפי רישוי עסקים של השלטון המקומי. אני רוצה לדעת, כמה גופים נכנסים תחת ההגדרה שאתם קבעתם – 100 דירות ו-1,000 עובדים.

אין נתונים כאלה.

אז לא תקבלו את התמיכה. אנחנו לא משחקים כאן. אתם באתם לחברי הכנסת כדי לקבל תמיכה. כאשר הייתי יו"ר ועדת חינוך לא העליתי את זה מהסיבות האלה. האם אתם חושבים שהשתנה משהו? לא השתנה כלום. אני יכול להביא גם היום רוב.

אז תוריד את המספרים.

אני מדבר על שתי סוגיות. הסוגיה הראשונה היא פיטורי עונש. אני צופה, שאחרי שהתקנות האלה ייכנסו לתוקף, אחרי שיסתיימו החוזים עם אותם המדריכים, כולם ילכו הביתה. אני לא בטוח שהדבר הכי רציונאלי עכשיו, זה שמדינת ישראל הולכת לחסוך על ידי פיטורי מאות או עשרות אנשים. בגלל זה אני רוצה לדעת על כמה אנשים אני מרים פה יד: כמה אנשים אני הולך להוציא הביתה.

הסוגיה השנייה נוגעת לבטיחות. זה לא שאפשר לבוא לוועדת חינוך ולהעביר משהו. אני לא רוצה להיות אחראי, אם, חס וחלילה, ייפול על מישהו משהו ולא יהיה שם אף אחד. אם מישהו לא יודע להתאמן, הוא יכול להגיע, להרים משקולת, למצוא את עצמו עם מתיחות, ואז הוא לא מגיע לעבודה שבועיים. עם כל הכבוד להשקעה של משרד הספורט בתחום החינוך הגופני, יש דברים מינימאליים שצריך להקפיד עליהם. אם ניתן פטור, אני לא יודע איך אחר כך נצא מזה. אם אתם רוצים שנתייחס לסוגיה הזו בצורה מקצועית, תביאו לנו נתונים. אני רוצה לראות על מה אנחנו מדברים. אם אתה מדבר על 10 מכוני כושר, אין בעיה. אם אתה מדבר על 150-200 מכונים, ספק אם תקבל תמיכה.

זה נראה לי מרחיק לכת להגיד, שלאחר האישור להפעיל מכון כושר ללא נכוחות מדריך המעסיק יבוא ויפטר עובדים. האלטרנטיבה שלו היא להגיד: "אני דואג לעובדים שלי, ולכן למרות שיש לי פטור אני אעסיק מדריך".

אם נעבוד בשיטה כזו שאנחנו נסמוך על מעסיק - - -

ההנחה היא שהוא לא יצטרך לשלם משכורת נוספת.

האם אנחנו כולנו תמימים?

אני מציעה לעשות הבחנה בין מכון כושר בבניין מגורים לבין מכון כושר במקומות עבודה. אני חושבת, שכדאי לדון בזה בנפרד.

האם אתם יודעים, האם בבנייני מגורים הם מעסיקים היום מדריכים? האם הם מודעים לזה?

יש מקומות בהם פועלים בלי מדריך.

אני יודעת.

הם לא יודעים את החוק.

ואם מישהו מגיע ורואה זאת? מהן הסנקציות?

אין כלום. אף אחד לא מגיע. אין פיקוח.

זה תחת חוק רישוי עסק.

אבל אף אחד לא מפקח על כך.

הרשות המקומית אמורה לדעת על זה.

אני לא בטוח.

לפי החוק. עד כמה שאני יודעת, צו רישוי עסקים נותן פטור לאיגודי ספורט, התאחדויות ומוסדות חינוך.

אבל אם מישהו לא בא לבקש רישוי עסק, אז הרשות המקומית לא יודעת על כך.

נכון. הרשות המקומית לא תדע, אלא אם מישהו יודיע על זה.

כמה מכונים כאלה קיימים בבנייני מגורים? המון. הם בכלל לא יודעים. זה בדיוק כמו שלבן אדם יש מכשיר כושר בבית שלו.

אני לא אומרת שבהכרח היה צריך להיות שם רישוי עסק, אבל כרגע צריך להיות.

צריך להיות רישוי עסק. את שואלת מה קורה בפועל? יכולים להיות שני מצבים: האחד, שבית משותף מפעיל מכון כושר בניגוד לחוק ולא מעסיק מדריך. השני, הוא פשוט סוגר את מכון הכושר ומחכה לתקנות האלה. קיבלתי המון פניות מאנשים הגרים בבתי משותפים, מוועדי בתים ומאנשים המנהלים בית משותף בארגון יותר גדול. גם מהשב"כ ושירות בתי הסוהר פנו אליי. כלומר, יש צורך גדול לבוא ולהגיד: כן לתת את הפטור, בתנאים מסוימים.

אפשר לעשות הבחנה בין בית משותף למקום עבודה. אפשר לדבר על המספרים. חשוב שתגידו איך הגעתם למספרים האלה, כי זה חלק משיקול הדעת שתצטרכו להסביר אם מישהו יעתור לבית המשפט אחר כך.

אלכס, האם אתה מתכוון להצביע נגד?

ברור.

אז אני בעד לפזר את הישיבה.

אבל אפשר לשמוע.

כדאי להשלים את הדיון, כדי שהם ילכו הביתה ויעשו שיעורי בית.

אלכס, תעמוד בראש הדיון. תחליף אותי.
(10:50 – החלפת יו"ר)

אני מטעם חדרי הכושר. אני מפעיל מכון כושר פרטי לחלוטין, עסק לחלוטין. קיבלתי את ההזמנה לישיבה הזו אתמול אחרי הצהריים. אני שלחתי מכתב למינהל הספורט ב-5 ליוני, כאשר לא ידעתי שמעלים כזו הצעת חוק, ואחת מהבקשות שלי היתה מתן פטור מחובת מדריך בחדרי כושר. כלומר, להשוות את המצב במדינת ישראל למצב הקיים באירופה ובארצות הברית. שם יש מדריכים, אבל אין חובה. יש אנשים שמשגיחים. ישבתי עם מישהו ממשרד הספורט, ותשובתו היתה: "הדבר לא יעבור מבחינה בטיחותית. אנחנו לא רוצים לקחת את האחריות ולהעביר חוק כזה".

אתה מדבר באופן כללי על מכוני כושר.

מכוני כושר פרטיים. אנחנו נותנים היום שירות של 18 שעות ביום.

אל תשכח שפה מדובר על מצב בו אין מסחר. אתה בעצם גוף מסחרי.

היום בהרבה בנייני מגורים יוקרתיים, אקירוב וויו, נפתחים מכוני כושר מסחריים לחלוטין. נכון שהם נותנים היום שירותים לבניין המגורים, אבל באיזשהו מקום הם גם נותנים שירותים לקהל חיצוני.

אבל זה לא ייכנס לתקנות.

בנוסף, הם מתחרים בקהל הלקוחות שלנו.

כתוב, שזה יחול רק אם הדיירים בבניין מתאמנים.

איך אפשר לעשות את ההפרדה?

מישהו יצטרך לבדוק את זה.

כמו שהיום לא בודקים אם יש מדריך בחדר כושר.

הם יצטרכו להצהיר, ואם הם יצהירו שקר אפשר יהיה להאשים אותם בהצהרת שקר.

אותו דבר קורה היום במקומות עבודה. ברגע שאנחנו מורידים להם עלויות כאלה ואחרות, הם הופכים להיות יותר אטרקטיביים בהיצע שלהם לעומת מכוני הכושר הפרטיים.

לנו במשרד החוץ יש מכון כושר.

גם בכנסת יש.

האם יש מדריך?

בוודאי.

כל היום?

כל זמן שמתאמנים שם.

אתם יכולים להרשות לעצמכם, אבל מקום אחר לא.

אצלנו יש מדריך כושר, שנוכח כל הזמן בשעות הפעילות. אני לא מבין איך אפשר לוותר על מדריך כושר בחדר כושר.

כמה עובדים יש לכם?

בארץ יש לנו 700 עובדים.

השאלה אם בדקתם, האם אתם נכנסים לתוך ההגדרה או לא.

אם זה 700 עובדים, אז כן.

אמרו עד 1,000 עובדים.

השאלה מה זה 1,000 עובדים.

באותו מתחם.

אני מדבר על אותו מתחם. אני מדבר על העובדים בארץ.

זו בעצם מצבת העובדים.

אני חושב,שיבדקו כמה אנשים ממשרד החוץ, ממשרד התרבות או ממשרד אחר מקבלים משכורת. אף אחד לא יתחיל לבדוק את הנוכחות. אם בן אדם עובד יומיים בסניף של משרד התרבות בתל-אביב, הוא נחשב לעובד או לא?

נניח שיש 700 עובדים ולא כולם מתאמנים, אבל בעת אחת מתאמנים 4-5 בחדר הכושר. זה יכול לקרות גם אם בן אדם אחד נוכח. תמיד טוב שיהיה נוכח מדריך, שיפקח ויפעל כאשר צריך. זה נראה לי אבסורדי שלא יהיה כזה ליווי בחדרי כושר.

שמענו מה אתם חושבים על מקום עבודה. האם אפשר להתייחס לבניין מגורים?

אתם העליתם את זה ביחד.

האם אתם רוצים להפריד ביניהם?

זה נמצא בסעיפים נפרדים. אני רוצה להבין, כדי לדעת איזה שיעורי בית אנחנו צריכים לעשות. למה לא לתת פטור לבית משותף?

אני אגיד לך איפה הבעיה שלי. קודם כל, אני רוצה להבין מה מספר האנשים שילכו הביתה בעקבות התקנות האלה.

בואו נשאל כמה אנשים יצטרפו לפעילות גופנית, כאשר המדיניות הממשלתית היא לעודד פעילות גופנית. כמה אנשים לא עושים פעילות בגין המגבלה הזו?

אדוני, אני מציע לך שמשרד הספורט יסבסד את כל הפעילות הבלתי פורמאלית של ספורט במדינת ישראל. כמה אנשים יצטרפו אז? כמה עולה כל חוג ספורט לילד בחודש? 200 ומשהו שקלים בחודש. אם תסבסד את זה, אתה יודע כמה יצטרפו? תעשה לי טובה, ואל תיקח אותי למגרש הזה. אם אתם רוצים לחסוך ולהכניס אנשים לפעילות ספורט, אז שזה לא יהיה על חשבון אנשים אחרים שכרגע אין להם שום פתרון תעסוקתי. זה לא עובד ככה.

בכל העולם זה עובד ככה.

בגלל זה בכל העולם אחוז האבטלה עומד על 9%-10%, ובישראל הוא עומד על 5%. אנחנו נבקש ממחלקת מחקר של הכנסת לבדוק את זה. אבקש לקבל לדיון הבא את פריסת הנתונים המדויקת בחדרי כושר במגורים ומקומות עבודה.

מבחינת מספר האנשים שתנאי העסקה שלהם עלולים להיפגע.

אתם הצגתם פה שני סעיפים. בכל סעיף יש מספרים. אני רוצה לדעת, כמה גופים ומכוני כושר נכנסים לתוך זה. אם תתנו סעיפים אחרים, נבקש מספרים אחרים.

אני רוצה להבין מה השאלות שאתם מבקשים לדעת.

אני רוצה לדעת, כמה מכוני כושר יש בבניין שהוא פחות מ-100 דירות. אתה כותב פה 1,000 עובדים. אני רוצה לדעת כמה מכוני כושר וכמה מדריכים יש במקומות עבודה בהם יש פחות מ-1,000 עובדים.

כלומר, אתה רוצה לקבל מספר מכוני כושר ומספר המדריכים העובדים שם.

לפחות נתונים כלליים. אני לא מבקש שתיכנס לכל מכון כושר ותבדוק.

לדעתי, את מספר המדריכים יהיה קשה לדעת. אולי אפשר לדעת את מספר מכוני הכושר.

האם את חושבת שיהיה קל לדעת מהו מספר מכוני הכושר בבתים פרטיים? רוב הדיון פה נסב על מכוני כושר במקומות עבודה. אני לא יודעת למה מתעקשים לעשות את החיבור הזה.

האם בתי מלון נכנסים לזה?

לא.

למה? בתי מלון זה לא מקום עבודה שבו יש פחות מ-1,000 עובדים?

לא. זה לא לעובדים. זה לאורחים.

לא הבנתי. נניח שאני בית מלון רמדה, שבו יש מכון כושר ובריכה.

אם זה פתוח לאורחים, זה לא נכנס למה שהוצע פה.

רק אם מדובר במכון כושר לעובדים.

אבל יש עובדים בבית מלון. העובדים יכולים להיכנס חינם.

אבל פה מדובר על מכון כושר שהוא פתוח רק לעובדים. זה מה שמוצע פה.

אסור להכניס מישהו אחר.

איך תפקח על זה?

זו שאלה טובה.

זה כמו הרבה הוראות שטעונות אכיפה.

יש עסקים גדולים ויש עסקים שהם עסקים קטנים. אני יכול להגיד לך שבתעשייה האווירית בלוד יש הרבה מעל ל-1,000 עובדים, ולכן הם אפילו לא יחשבו פעמיים. זו תהיה חובה. במקומות הרבה יותר קטנים בהם יש 100-150 עובדים, כמו בחברות סטרט אפ, אין בעיה. אני מדבר איתך על בתי מלון שמחפשים היום איך להרוויח. אתה עכשיו מוריד להם עלות של לפחות שתי משכורות. הם אומרים: "עובדים אצלי 150 עובדים. אני נותן להן להיכנס בחינם".

את זה קל לבדוק. אתה תבוא פעם אחת, ותראה.

מכון הכושר לא משמש רק את העובדים.

אפשר לעשות את זה. בעל מלון מוכר מנוי לבריכה ולא למכון כושר, ואז הוא יגיד: "אני לא ידעתי את זה. אני לא בדקתי את זה".

הוא יכול להגיד את זה על חצי מדינת ישראל.

אני חושב, שצריך לקבל נתונים. כאשר אורי דיבר איתי בעבר, הוא דיבר איתי על משהו אחר – על אפשרות לחסוך הוצאה של אנשים שרוצים להתאמן, בגלל העלות הגבוהה של כניסה למכוני כושר ומספר האנשים פר מדריך. פה אנחנו מדברים על משהו אחר לחלוטין. בלי נתונים מדויקים, תהיה לכם בעיה גדולה להעביר את התקנות האלה.

למה זה משהו אחר? זה בדיוק אותו דבר.

אנחנו לא מדברים על חדר כושר מסחרי.

אתה חוסך מאותם דיירים ללכת ולהוציא למעלה מ-2,5000 שקלים עבור מנוי לחדר כושר. יש להם את זה למטה מתחת לבית.

נתחיל מזה שהשימוש בחדר הכושר נכנס לדמי ועדת הבית.

בטל בשישים.

זה משהו שאין לכם עליו פיקוח. היום אחד יכול לבנות חדר כושר בבית מגורים ולהגיד: "תשלמו לי קצת יותר מדיירי הבית", והשני יכול להגיד: "זה בתוך התשלום הכולל ואין תשלום נוסף על שימוש בכל מה שנותן הבניין". אפשר ככה, ואפשר ככה.

לי כדייר יש חלק בשטח המשותף שלנו.

אם אתה קונה דירה וכתוב לך שיש לך בריכה, שומר בכניסה וחדר כושר, אז זה מה שאתה קונה. כאשר אתה קונה דירה ב-2,500,000-3,000,000 שקלים, אתה לוקח את זה בחשבון. אם רוצים לחסוך כסף על חשבון של חייל משוחרר שצריכים להעיף אותו מהעבודה, זה משהו אחד. פה אני מדבר על בעיה הרבה יותר גדולה. אני מדבר על מקומות עבודה, שמתאמנים שם עובדים ללא פיקוח. מבחינה בטיחותית, זה מאוד בעייתי. אני רוצה לדעת מה מספר האנשים שילכו הביתה. אני מבקש ממחלקת מחקר ומידע של הכנסת לבדוק את זה. אני רוצה נתונים גם מהבחינה הבטיחותית.

האם אפשר להבין למה יש חשש שיפוטרו עובדים?

יש חשש. אי אפשר להתעלם מזה.

מה תפקידך במשרד הספורט?

בצוות הלשכה המשפטית.

אם אני בא ומביא תקנות של משרד המשפטים, שאומרות שמשרד ממשלתי לא חייב שתהיה לו לשכה משפטית וכי הוא יכול להפעיל לשכת יועצים חיצוניים. כל הלשכה המשפטית של המשרד תלך הביתה. זה מה שקרה בעיריות. זה מה שקרה עם כל המנגנונים שהפריטו אותם. ברגע שאין חובה, לא מביאים את האנשים. ברגע שאת נותנת פטור, הוא לא חייב להעסיק עובדים. תאמיני לי, שאני לא מכיר משרד ממשלתי אחד, שנותנים לו עכשיו אפשרות לחסוך על שתי משרות עבודה והוא לא יעיף את האנשים האלה. זה התקציב של המשרדים. אני לא מדבר על חברות. אם יש חברות שמרוויחות הרבה כסף, על כל מתאמן יהיה מדריך כושר אישי. מי שיש לו כסף, יכול לבזבז ולהביא 20 מדריכים. מי שאין לו כסף ורוצה לחסוך, הוא יפטר. בסופו של דבר מישהו ייפגע.

אם רוצים לעשות מחקר בבתים משותפים, זו בעיה.

אני לא ביקשתי זאת ממך.

אני מקבלת את פניות הציבור, ואני רואה שיש צורך בבתים משותפים. אולי מקומות עבודה זה משהו אחר.

גם אני מקבל המון פניות ציבור. כאשר מסתכלים במה אפשר לחסוך אל מול התועלת, הרציונאל הוא לבחור את התועלת. התועלת אומרת שיש פה פן בטיחותי. הדבר השני, הוא העניין של הפיטורים. היום כאשר אנחנו נמצאים במצב בו אנחנו נמצאים, לפטר אנשים זה דבר מאוד בעייתי. לכן, אני רוצה לדעת על כמה אנחנו מדברים: מהו המספר של האנשים שעלולים למצוא את עצמם בלי עבודה. בנוסף, אני רוצה חוות דעת מקצועית בסוגיה של בטיחות. משרד המשפטים וכל גוף אחר העוסק בסוגיה בצורה מקצועית, יכול לעשות זאת. תבואו מוכנים לפעם הבאה.

יש לי שאלה אל איש המקצוע: כמה תאונות היו לכם בשנה האחרונה?

הכוונה לפציעה כתוצאה ממשקולת?

כן.

במועדון כושר זה לפחות פעמיים בשנה.

וזה עם נוכחות מדריך.

אם אנחנו לוקחים את הפיקוח ואת כל חוקי הספורט(רווח בין מכשירים, תיק מד"א וכו') – היום יש הרבה פרצות, בין אם זה בבנייני מגורים ובין אם זה במוסדות של עבודה. בהעדר פיקוח, כמו בגני השעשועים, אפשר לראות את מספר הפציעות.

שם אלה מתקנים סטאטיים.

רוב הפציעות לא קורות מסדר של אימון, אלא מחוסר הכוונה נכונה, משימוש לא נכון.

מצד אחד אתה בא ואומר שבחו"ל בכלל לא מחייבים מדריך והכל חופשי, ומצד שני אתה אומר שחייבים מדריך. אל תסתור את עצמך.

לא. אני בא ואומר: "או שווה לכולם, או לא שווה". אי אפשר לעשות איפה ואיפה. אני יכול להעלות כמה בעיות שלנו בשוק הפרטי, שמאוד מקשות עלינו.

מה ההכשרה שאתה דורש ממדריך כושר שאתה מעסיק היום?

תעודה של מינהל הספורט, הכוללת 270 שעות לימוד, כולל תעודת מד"א.

מי החבר'ה שמגיעים לעבודה, חבר'ה שעברו קורסי מד"סים בצבא?

לצערי, אני חייב לציין שמי שמגיע אלינו היום, בעיקר, זה כאלה שנמצאים אחרי צבא ובחרו להשתמש בפיקדון שלהם לקורס ברמנים או לקורס מדריכי חדרי כושר. רמת המדריכים בארץ מאוד נמוכה. גם רמת הקורס לא מכשירה אותם להסתובב בחדר כושר. זה הפורום שמדברים איתם על קינזיולוגיה, פיזיולוגיה ולא איך להסתובב בחדר כושר ולזהות לקוח שעושה תרגיל לא נכון.

אני מבקש ממחלקת מחקר של הכנסת לעשות בדיקה לגבי מי נכנס לתוך ההגדרות. בנוסף, אני אבקש חוות דעת מקצועית. אבקש גם נתונים לגבי תאונות שהצהירו עליהן. אנחנו רוצים לראות מהי השפעת המדריך בהיבט הבטיחותי.

אני ביקשתי את עזרת מינהל הספורט לא בשביל שבמועדוני הכושר שלי נחסוך מדריך. אני חושב שמדריך בחדר כושר זה משהו מאוד נכון. אנחנו בארצות הברית מפעילים את כל מועדוני הכושר 24 שעות. בארץ אין אפילו מועדון כושר אחד שעובד 24 שעות. אנשים מגיעים, מפעילים את זה עם פקידה, ונותנים שירות הרבה יותר טוב כדי שאדם יוכל להגיע מתי שהוא רוצה. זה בגלל שאין חובת מדריך.

למה אתם לא מסדירים את זה בצורה נורמאלית עם סנקציות? מה הבעיה להעביר חוק ממשלתי נורמאלי?

סנקציות של מה?

סנקציות כלפי מי שלא עושה את זה.

מי יפקח על זה? מי יעשה את זה?

מה זה מי יפקח? זה חוק רישוי עסקים.

יש סעיף עונשין.

מה הענישה אם אין מדריך היום.

קנס.

מה גובה הקנס?

אם רוצים להשאיר נוכחות מדריך בבתים משותפים, אז בכלל לא תהיה אפשרית אכיפה. מינהל הספורט לא יעבור מבית לבית.

אני רואה שמה שמפריע לך הכי הרבה זה הבתים המשותפים.

זה מאוד מפריע לי. זה מתחם פרטי.

אז למה דיברתם על 100 דירות ולא פטרתם בכלל את הבתים המשותפים?

אז אנחנו אומרים: "בלי הגבלה".

תפצלו את הסעיפים, תביאו את זה ונחשוב על זה.

זה סעיף 1(1). אפשר לדון בזה בנפרד.

האם אתם מסכימים שהוועדה תאשר רק את זה?

כן.

כן. בלי ההגבלה של 100 בתים.

אני רוצה לראות נוסח של הסעיפים.

הסעיפים לפניך.

בוא נפצל את זה לשניים.

זה תקנות ולא חוק.

בוא נתייחס לכל סעיף בנפרד.

אפשר לפצל. אפשר לאשר את סעיף 1 ולא את סעיף 2.

אני רוצה להבין. יכול להיות שגם את הסעיף השני נאשר. אני אקבל ממחלקת המחקר והמידע את הנתונים. אני רוצה להבין, איזה בתים נכנסים למסגרת הזו, על מה אנחנו מדברים. אני רוצה שתהיה הפרדה מובנת, עם סנקציה ברורה כלפי מי שמפעיל חדר כושר בבית משותף לדיירים וללא דיירים וגובה כסף.

אבל הפטור הוא רק לזה.

אבל יש לכם בעיית פיקוח. אתם תהרגו את השוק הפרטי. אתם לא מבינים. אם אין לכם סנקציה ברורה, אתם תהרגו את השוק הפרטי. מה שיקרה, הוא שכל הבניינים יפעילו את חדר הכושר בשכר. הם יידעו שעד שמישהו מהתמ"ת יבוא כדי לבדוק אותם, יעברו עוד מיליון שנים. גם בקנס הם יוכלו לעמוד, כי הם מרוויחים גם מפה וגם מפה. הם חוסכים גם בשתי משכורות. תשוו את זה מול הקנס שהם צריכים לשלם. לבסוף, הם מתחילים להרוויח.

גם מכון כושר היום, שמנהל עסק, יכול שלא להעסיק מדריך ואף אחד לא בודק.

אבל זו מהות חייו. בבניין מגורים מכון הכושר זה לא מהות חייו.

בית משותף, שעושה ביזניס ומכניס אנשים בתשלום, לא נכנס לפטור וצריך להעסיק מדריך.

אני נחשפתי למכוני כושר. אין שום הבחנה אם יש בהם 1,000 משתתפים או 10 משתתפים. לעיתים יעמידו מדריך אחד ל-1,000 משתתפים כדי לחסוך כסף. אין שום התייחסות לדברים האלה. השיקולים הכלכליים לא צריכים לעמוד כאן.

ההיבטים הבטיחותיים עדיין קיימים בחוק, ברישוי עסק.

אני רוצה לסכם את הישיבה. אני מבקש ממחלקת מחקר של הכנסת את כל הנתונים. תהיו בקשר עם יושבת ראש הוועדה. אני אשוחח איתה בנושא הזה. אני נוטה לתמוך בנושא של בתי מגורים. אני אבדוק עם היועצת המשפטית את הסוגיה של ענישה ופיקוח. זה חייב להיות ברור, כך שלא נקלע למצב של חיסול השוק הפרטי בתחום.

זה בדיוק מה שאני רוצה.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:10.>