PAGE
3
ועדת החוקה, חוק ומשפט
26/06/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 636 >
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, ו' בתמוז התשע"ב (26 ביוני 2012), שעה 10:00

<הצעת חוק לתיקון פקודת הראיות (מס' 15) (קבילות פסק דין של בית דין צבאי לתעבורה במשפט אזרחי), התשע"ב-2012>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר

>
דניאלה פלג - תובעת באת"ן, המשרד לבטחון פנים

אנפה כרמלי - פצ"ר רמת חקיקה, משרד הביטחון

נעמה מנחמי

דורית ואג

אתי אפלבוים
<הצעת חוק לתיקון פקודת הראיות (מס' 15) (קבילות פסק דין של בית דין צבאי לתעבורה
במשפט אזרחי), התשע"ב-2012>

אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט.

אני נציגת הצבא, מהפרקליטות הצבאית.

סעיף 42א לפקודת הראיות קובע שפסק דין של בית צבאי לעבירות תנועה לא יהיה קביל במשפט א אזרחי.

אין דבר כזה.

כן, זאת ערכאה שבוטלה כבר מזה שנים ולכן אנחנו מבקשים למחוק את האזכור.

למה נזכרתם רק ע כשיו, זה כבר שנים?

נכון. פנו אלינו מיחידת בתי הדין הצבאיים. כנראה שזה התעורר באיזה מקרה ושמו לב שזה לא רלוונטי.

השאלה היא אם לא צריך באיזה מקום – נכון שתגידו לנו שפקודת הפרשנות נכנסת אוטומטית – האם לא נכון לכתוב באופן מפורש שפסקי הדין שלהם - - -

אבל אז זה יכול ליצור קושי עם ערכאות אחרות. ברגע שאומרים פסק דין שיהיה חלוט במשפט פלילי, אז הכוונה לפסקי דין בהקשרים שונים ואם נכתוב את זה אז אחרי זה יכול דווקא לייצר בעיות פרשניות לגבי גופים אחרים, אז עדיף להשאיר את זה כך.

יש הצעת חוק שלי שפסקי דין של בתי המשפט הצבאיים באזור, אפשר יהיה להשתמש בהם כראייה במשפט אזרחי. יושבים שם משפטנים מבריקים.

אבל כל בתי הדין הצבאיים, כולל בית הדין הצבאי לתעבורה פסקי הדין שלהם כן קבילים על פי הסעיף שכתוב היום ואין צורך להוסיף את זה.

הערות למשטרה?

:
אין התנגדות.

למה באתם.

יש מקום לשאלה כזאת.

מי בעד?

אושר פה אחד.

הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 10:05.>