PAGE
5
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
14/05/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 698>
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני, כ"ב באייר התשע"ב (14 במאי 2012), שעה 13:30

<תיקון טעויות בחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, התשע"ב-2011>

חברי הוועדה: >
חיים כץ – היו"ר

>
עו"ד דוד ימין - הלשכה המשפטית, משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

עו"ד דן אורן - משרד המשפטים

נועה בן שבת

וילמה מאור

חבר המתרגמים בע"מ – אהובה שרון
<תיקון טעויות בחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, התשע"ב-2011>

צהרים טובים. יום שני, כ"ב באייר, ה-14 במאי 2012 ואני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. על סדר היום תיקון טעויות בחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, התשע"ב-2012.

גברתי היועצת המשפטית.

אנחנו מדברים כאן על תיקונים לפי סעיף 10 לפקודת סדרי שלטון ומשפט. אנחנו מדברים על תיקונים טכניים בלבד. הוועדה צריכה לבדוק ולאשר שאנחנו אכן מדברים בתיקונים טכניים. כמובן שכל תיקון מהותי, משהו שלא חשבו עליו או שכחו, צריך לעבור בשלוש קריאות. אנחנו מדברים על תיקונים טכניים בלבד.

אנחנו מדברים כאן על תיקון והאפשרות להגיש ערר על הטלת עיצום כספי. נושא שאושר בתחילת הדרך ושם מדובר על מעביד או על מזמין. כמובן שגם המנהל הכללי, בסוף דיוני הוועדה התאפשר להטיל גם עליו עיצום כספי וכמובן שהתכוונו שגם לו תהיה זכות ערעור.

זה תיקון טכני?

אני אומר לך מדוע מדובר בתיקון טכני. אחרי כן כשדובר על תוצאות הערעור, דיברו גם על כך שכאשר ידובר על הטלת עיצום כספי, יאמרו שיוטל עיצום כספי על המנהל הכללי וגם אם הוגש ערר. מדובר גם על זה.

מי יגיד שזה תיקון טכני?

לפי החוק זה תיקון טכני כיוון שזאת השמטה.

אני לא חושב שזה עניין טכני.

אם לא, אפשר לא לאשר את הפסקה הזאת.

מהי הפסקה השנייה?

בסעיף 56, הפסקאות סומנו לא נכון. סומן כאילו יש פסקה (1) אבל למעשה אין עוד פסקאות.

לזה ודאי אין התנגדות לא למשרד המשפטים ולא למישהו אחר.

אין לנו התנגדות בכלל.

אני מבין. אני גם מבין מהיכן זה בא.

גם בכותרת השוליים בתיקון לחוק עסקאות גופים ציבוריים, הייתה טעות. בנוסח כפי שעבר יוצא כאילו חוזרים פעמיים על אותן מלים בכותרת השוליים.

אני יכול לנסות להסביר למה זה טכני?

בסדר.

הטלת עיצום כספי על מנהל בתאגיד, זה עניין של הרחבת אחריות. אחריות מורחבת. אם אנחנו נותנים לתאגיד את הזכות לערער, זה בלתי נתפס שלא ניתן למי שהאחריות שלו הורחבה את אותה זכות.

הבנתי את דבריך אבל זה לא תיקון טכני. זה תיקון מהותי. שיעשה חושבים פעמיים לפני שהוא חותם על מכרז והוא לא מכרז רווח.

לפי הסעיף מכוחו מובאים כל התיקונים, אם המקרה הוא מקרה שבו יש השמטה שלא בכוונה של משהו, וזה ברור שלכך התכוון המחוקק.

לא, לא ברור. אני הייתי שם.

השאלה אם הוועדה חשבה שאפשר להטיל עיצום כספי ולא לתת זכות ערעור.

כן.

זה הגיוני שהוועדה תחשוב כך?

הוועדה חשבה עד שהמדינה הסכימה לכלול את עובדי המדינה בחוק הזה. הוועדה חשבה שאותו עובד מדינה לפני שהוא עושק עובדים, יחשוב שמונה פעמים לפני שהוא חותם על מכרז שעושק עובדים.

זה לא סותר.

זה סותר.

אנחנו נעשה תיקון לשני הסעיפים הטכניים.

זאת אומרת לפסקה (2) שמתקנים את סעיף 56 ולא לסעיף 18, למרות שנראה לי שאם יש עיצום כספי, צריכה להיות זכות ערר.

בסדר גמור.

יכול להיות שאפשר לתקן אותו בשלוש קריאות.

נכון. המדינה תגיש הצעת חוק לתקן בשלוש קריאות. זה יבוא לוועדה.

גם תחילתו של תיקון הטעות, אנחנו מבקשים שיהיה ביום תחולתו של החוק. החוק עומד להיכנס לתוקף.

אנחנו מסכימים לזה.

אם כן, רק פסקה (2)?

כן, ויום תיקון הטעות.

יש כאן שני תיקונים טכניים ותחילתו של תיקון הטעות.

למען הסר ספק, תקריאי אותם.

החלטה בדבר תיקון טעויות בחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, התשע"ב-2011

1.
בחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, התשע"ב-2011 (להלן – החוק) –
בסעיף 56

(א)
ברישא, במקום "(1) בסעיף 2ב" צריך להיות "בסעיף 2ב".
(ב)
פסקת משנה (א) תסומן "(1)" ובה, במקום "העבודה – תנאי לעסקה עם גוף ציבורי", צריך להיות "העבודה".

(ג)
פסקאות משנה (ב) ו-(ג) יסומנו "(2)" ו-"(3)" בהתאמה.

(ד)
פסקת משנה (ד) תסומן "(4)" ותת פסקאות (1) עד (3) שבה יסומנו "(א)", "(ב)" ו-"(ג)", בהתאמה.

2.
תחילתו של תיקון הטעות ביום תחילתו של החוק.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור התיקון – פה אחד

התיקון אושר

תודה רבה. כל חברי הכנסת שנמצאים כאן תמכו בתיקוני הטעויות הטכניות והן יתוקנו.

הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 13:35>