PAGE
8
ועדת החוקה, חוק ומשפט
30/04/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 598>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, ח' באייר התשע"ב (30 באפריל 2012), שעה 12:00

<הצעת חוק הפטנטים (תיקון מס' 10), התשע"א-2010>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר
אברהם מיכאלי

>
עו"ד הווארד פולינר - ממונה בכיר קניין רוחני, משרד המשפטים

עו"ד דן אורן - ממונה בכיר ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עו"ד שמרית גולן - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עו"ד דין ליבנה - עוזר ראשי - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עו"ד אילת פלדמן - עוזרת משפטית לרשם הפטנטים, משרד המשפטים

ז'קלין ברכה - סגנית רשם הפטנטים, משרד המשפטים

מעוז שהרבני - מנהל תחום משרדים בטחוניים בחשב הכללי, משרד האוצר

סרן מעיין יעקב - ע' יועץ משפטי תקשוב פרקליטות צבאית ראשית, משרד הביטחון

עו"ד נורית ליטבק שדה - מנהלת מחלקה משפטי בכיר לחברות, משרד הביטחון

דורון קפלן - ר' תחום פטנטים ומידע, משרד הביטחון

עו"ד נילי דיקמן - הלשכה המשפטית, משרד הבריאות

שלמה וקס - מנכ"ל, איגוד תעשיות האלקטרוניקה

עו"ד תמיר אפורי - התעשייה האווירית

עו"ד טל בנד - ש. הורוביץ, משרד עו"ד, שותף במשרד

עו"ד ערן ברקת - גילת ברקת ושות'

עו"ד ועו"פ זיו גלסברג - גלסברג, אפלבאום ושות'

מיכל חכמי - יו"ר אגודת עורכי הפטנטים

מורן כ"ץ גולן - ש. הורוביץ, משרד עו"ד

נעמה מנחמי

תמי ברנע

אסתר מימון
<הצעת חוק הפטנטים (תיקון מס' 10), התשע"א-2010>

הצעת חוק הפטנטנים (תיקון מס' 10). בבקשה, רבותי.

נשמח היום להתחיל לעסוק בצורה קצת יותר מהותית בנושא של אמצאות השירות. אחת השאלות שהתחבטתי בה בשבוע האחרון וניסיתי להשיג תשובה עליה מרשם הפטנטים היתה מהי בדיוק "אמצאת שירות", ואם נהיה יותר ספציפיים מהו "עקב השירות".
עד כמה שהבנתי ממחקר משווה, ברוב המדינות נעשית הפרדה מאוד ברורה בשאלה מי המציא את האמצאה, מה התפקיד שלו. יש הבחנה בין עובדים שהתפקיד שלהם הוא להמציא אמצאות ובין עובדים שהם עובדים שלא נשכרו להמציא אמצאות, והחוק שלנו, עד כמה שאני מבינה, לא עושה את ההבחנה הזאת.

אני מבקשת לדעת, האם נעשתה חשיבה בנושא הזה על-ידי משרד המשפטים? האם ראוי בעיני משרד המשפטים להבהיר, בין היתר כדי ליצור בהירות משפטית?

מטרת הצעת החוק לא היתה לגעת בהגדרה של מה זה אמצאת שירות. אולי זה נושא ראוי לדיון, אבל זה לא שייך לדיון הנוכחי. החוק קובע מה שהוא קובע. הצעת החוק באה רק להתייחס לעניינים של ההרכבים של הוועדות ונושאים נלווים.

זה היה נכון אם החוק הזה היה מחוקק על-ידי משרד המשפטים. אני לא מתקן חוק בסעיף מסוים כשהסעיף לפני כן לא מוצא חן בעיני.

הכנסת קובעת בסופו של דבר מה עובר ומה לא עובר. כששואלים את השאלה למה לא התייחסנו להגדרה של אמצאת שירות, התשובה היא, מכיוון שבממשלה לא חשבנו שיש צורך לגעת בזה בשלב זה. יש פסיקה על זה, יש פסיקה בכל העולם, יש דרכים לגעת בזה. זו לא המטרה של החוק הזה, אפשר ללמוד את הנושא ולבדוק את זה, אבל זה לא קשור להצעת החוק הממשלתית.

האם בהצעת החוק יש דבר כשלהו בנושא אמצאות שירות שהוא לטובת העובד? אני אחדד את השאלה. הצעת החוק משנה באופן משמעותי את נקודת האיזון שהחוק יצר, ככל שהוא יצר – אפשר להתווכח אם הוא עשה את זה אחרי מחקר מתאים – היא משנה באופן משמעותי את נקודת האיזון בין הצדדים לרעת העובד, שהוא ממילא הצד החלש יותר במערכת היחסים שבין העובד למעביד. אני מנסה להבין מה הגורם לשינוי הזה. האם היתה ועדה או נעשתה עבודת מטה שנועדה לבחון את זה בצורה מסודרת? האם חשבו שיש דברים שכדאי ללכת בהם גם לקראת העובד כדי לשמור על איזון מסוים?

אנחנו לא מסכימים עם האמירה שהצעת החוק משנה באופן משמעותי את האיזון לרעת העובד. זה דבר ראשון.

אני אשמח להבין.

אנחנו יכולים לעבור על העיקרים לראות מה השתנה ומה לא.

מהם העיקרים?

היום יש חובת הודעה בחוק על כל אמצאה עקב שירותו או בתקופת שירותו של העובד. זה נשאר.

מה התוצאה כשהעובד לא מודיע?

אם אתה לא מודיע, יש עליך סנקציה. המעביד יכול לתבוע אותך על זה שגזלת ממנו את האמצאה. הבעיה היא שאם לא הודעת והצלחת להסתיר את זה בצורה כזאת שהמעביד גילה את זה רק לאחר הרבה שנים, אז יש לו בעיה של מידע כי עבר הרבה זמן. כל המידע נמצא אצלך והוא לא יכול לנהל את הסכסוך מולך בשאלה אם זו אמצאת שירות או לא בצורה מאוזנת. זאת אומרת, היום מעביד שרוצה לנצל לרעה את ההתחמקות מחובת ההודעה יכול לעשות את זה הרבה יותר בקלות. אנחנו לא מטילים עליו חובה חדשה, אנחנו רק רוצים לחדד את זה שהוא לא יוכל להתחמק מהחובה שמוטלת עליו ממילא בחוק.

א', תיקון קל. אתם כן מטילים עליו חובות חדשות כי אתם מפרטים עוד כל מיני דברים שאתם מחייבים אותו להודיע, אבל בואי נשים את זה לשנייה בצד.

זה לא דברים נוספים.

זה דברים נוספים.

אבל כבר דיברנו עליהם בדיון הקודם.

האם יש עוד מדינה שבה ברגע שהעובד לא מודיע, יש חזקה שהאמצאה היא של המעביד?

אני לא יודעת.

משרד המשפטים עשה מחקר בנושא הזה, בחן את כל המדינות, את הסנקציות שיש במקרים כאלה ומצא שיש רק מדינה אחת שיש בה סנקציה, וזו אוסטריה, וגם בה הסנקציה אינה קניינית, אלא באמת אפשר לתבוע את העובד.

הסנקציה אצלנו היא לא קניינית. זה לא מונע ממנו להוכיח שהאמצאה היא לא אמצאת שירות.

את שוללת את החזקה שהיתה לטובתו.

לא היתה חזקה לטובתו. איפה היתה חזקה לטובתו?

יש חזקה שמי שממציא אמצאה, האמצאה היא שלו. בסעיף 76 או 67.

כתוב שאמצאת השירות היא קניין המעביד.

ז'קלין, האם את מסכימה אתי או שאנחנו צריכים ללכת לחוק?

הפרק של אמצאות שירות הוא הסדר מיוחד לעניין עובד ומעביד. הוא גובר על זה שממציא הוא בעל האמצאה.

האם אני יכולה לקבל את התשובה של ז'קלין בבקשה?

לעניין ההודעה אין ספק שהטענה הזאת הועלתה במספר תיקים גם לפני הרשם, שאם העובד לא מודיע, החזקה של טובת העובד מתהפכת והטענה הזאת נדחתה. כלומר, כיום הצעת החוק משנה את המצב המשפטי הקיים לעניין ההודעה.

זאת אומרת שהיום החזקה היא שהאמצאה היא של העובד?

החזקה היא שהמעביד צריך להוכיח שני תנאים מצטברים של תקופה ועקב.

זאת לא חזקה קניינית.

הנטל המוטל הוא על המעביד להוכיח.

האם בבסיס ההנחה היא שאמצאה שהמציא אדם היא שלו?

בבסיס ההנחה היא שבקשה המוגשת על-ידי אדם היא בבעלותו.

זאת אומרת, זאת החזקה. זה אומר כשהוא לא הודיע - - -

עכשיו את עוברת לעובד ומעביד ושם יש חזקה אחרת. תסתכלי בסעיפים.

איזה סעיפים?

את טוענת שסעיף 67 או 76 לא חל במקרה של עובד ומעביד?

כן, בדיוק. זה הסדר מיוחד לעניין - - -

אני חושבת שהפסיקה חושבת אחרת.

את מדברת כאן על שני עניינים אחרים בפסיקה, על נטל ההוכחה ועל חזקה קניינית.

אני לא חושבת כך ואני מוכנה להביא לך ציטוטים ונבחן אותם.

נעמה, את מדברת על סעיף 76.

האם הטענה שלכם שסעיף 76 לא חל במקרה של עובד ומעביד?

תקראי את סעיף 132א.

76 מדבר על מי שהגיש בקשה, נעמה. 132 חל עוד קודם לכן, בשלב האמצאה.

אני חושבת שהפסיקה ראתה את זה אחרת, אבל אני אסתכל שוב.

גם בעניין התעשייה האווירית נגד פריד בבית המשפט העליון ניתן משקל לעובדה שההודעה של פריד היתה מתחמקת ומטעה. בסופו של דבר נקבע באותו עניין שהבעלות באמצאה שייכת לתעשייה האווירית.

שאלתי שאלה. האם יש עוד מדינה שבה קבעו חזקה שאומרת שהאמצאה היא לטובת המעביד אם העובד לא הודיע הודעה?

גם אנחנו לא קבענו חזקה כזאת.

קודם כול, מה זה "תוך כדי עבודה"? אם עובד אחרי עשר שנים ממציא משהו כשהוא צבר את הניסיון אצל אותו מעביד, האם זה עדיין נקרא "תוך כדי עבודה"?

לא, אחרי זה כבר לא.

מה ההיגיון בזה?

יש קושי עם ההצעה הזאת, זה בדיוק מה שאנחנו מנסים לברר.

כתוב פה "או תוך כדי ביצוע תפקידים שהוטלו עליו". מה זה "תוך כדי ביצוע תפקידים"? אם לפני עשר שנים הוא צבר את הניסיון ובעקבות כך הוא המציא משהו, אני משייך את זה למעביד או לא?

נכון לעכשיו, לפי הפסיקה, אם לא היה ביטוי מוחשי לרעיון שלו - - -

אם הוא עובד "חכם", הוא ישמור את זה, ואחרי עשר שנים הוא ימציא את זה.

בינתיים מישהו אחר ימציא.

אתה יודע שלא כל דבר ממציאים.

אי-אפשר לשמור אמצאות יותר מדי זמן.

חבר הכנסת מיכאלי, יש מתאם מאוד ברור בין מידת הפרס או מידת היכולת של העובד לקבל משהו מאמצאתו ובין מידת האמצאתיות של אותה מדינה. ביפן לדוגמה עשו רביזיה של חוק הפטנטים לאחר שהם נוכחו לדעת שהחוק שלהם גרם למעט אמצאות, פשוט כי לאנשים לא היה אינטרס להמציא, כיוון שכל אמצאה שלהם נלקחה מהם. לכן היו כבר כמה מדינות שמצאו לנכון לעשות רביזיה בחוקים שלהם.

יום אחד יעשו גם פה רביזיה.

נמשיך לבדוק האם הצעת החוק היא לטובת העובד או לטובת המעביד.

למה זה חשוב?

זה חשוב כי יש פה שינוי של נקודת האיזון.

אני לא יודע אם יש פה שינוי של נקודת האיזון. אנחנו צריכים לבדוק את אותם סעיפים שרוצים לשנות.

זו בדיוק הבעיה. אני לא מבינה עד עכשיו, אחרי שישבתי שבוע בניסיון לגלות זאת, מהי אמצאה עקב השירות. אני אשמח אם יסבירו לי כדי שאני אוכל להבין מהם התיקונים שאנחנו עושים.

אנחנו לא מתקנים את זה, לכן את לא חייבת להבין את זה.

אני מאוד מצטערת, אני צריכה קודם כול להבין איפה אני נמצאת.

תקראי פסקי דין על זה. אנחנו לא נוגעים בסעיף הזה.

סליחה, את רוצה שאני אקרא פסקי דין? אין בעיה, תחכו עד שאני אקרא את פסקי הדין, ואז נצביע על החוק הזה.

גם פסק דין עשיר בהזדמנות זאת.

אני אצביע על זה אחרי שאני אקרא את פסקי הדין. תחכו.

אין בעיה, נחכה.

אין שום בעיה, תחכו. אני מציע, רבותי, נעשה דבר נורא פשוט. קודם כול, אני הולך לקרוא פסקי דין. בואו נעצור את הדיון, נדחה אותו, ובכנסת הבאה ניפגש על המשך הדיון הזה. זה הכול.

בסדר.

אין בעיה. תודה רבה לכם, רבותי, הישיבה נעולה.
<הישיבה ננעלה בשעה 12:17.>