PAGE
4
ועדת הכלכלה
20/03/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 805 >
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, כ"ו באדר התשע"ב (20 במרץ 2012), שעה 15:30

<הצעת חוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות) (תיקון מס' 4 - הוראת שעה) (תיקון), התשע"ב-2012>

חברי הוועדה: >
כרמל שאמה-הכהן – היו"ר

>
גיא ניר - ראש יחידת טיפול בגנבות כלי רכב, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

נטע גדור - יועמ"ש , משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

תמר שיכט - יועמ"ש ,משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

עודד ברוק - עוזר יועמ"ש, המשרד לביטחון פנים

שרית זוכוביציקי-אור - לשכה משפטית, משרד התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים

יפעת רווה - עו"ד, משרד המשפטים

איתי עצמון

לאה ורון

אתי אפלבוים
<הצעת חוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות)>
(תיקון מס' 4 - הוראת שעה) (תיקון), התשע"ב-2012

אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה.

הצעת חוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות) (תיקון מס' 4 - הוראת שעה) (תיקון), התשע"ב-2012.

המשרד לביטחון פנים, בבקשה.

החוק פועל בעיקר למניעת השימוש בחלקי רכב משומשים גנובים בתחומי מדינת ישראל. הוראת השעה שאותה אנחנו מבקשים להפוך להוראת קבע, בעצם פותרת לקונה שקיימת וזה השימוש בחלקי כלי רכב משומשים עבור כלי רכב ישראלים בתחומי הרשות הפלסטינית.

בעצם, התיקון הזה, קבע בהוראת שעה מ-2008, שהוארכה על-ידי שר התחבורה והשר לביטחון פנים, בהסכמת הוועדה זאת, על איסור תיקון כלי רכב ישראלים בשטחי האחריות האזרחית הפלסטינית ואיסור על העברת כלי רכב ישראלים באמצעות רכב אחר לתיקון בשטחי האחריות הפלסטינית.

כפי שאמרתי, הוראת השעה הזאת היתה הוראה לשנתיים עם אפשרות להאריך אותה לשנתיים נוספות אשר הוארכו. היא תפוג ב-6.4.

האם עו"ד ברוק רוצה להתייחס לשאלה למה הבקשה הובאה רק אתמול לכנסת?

בנושא הזה אגיד שני דברים. דבר ראשון, אנחנו ביקשנו להציע תזכיר חוק רחב הרבה יותר שעדיין לא הגיעו להסכמות בעניינו ולכן לא הספקנו להגיע אליו והוא התעכב.

מה נועד לעשות תזכיר הצעת החוק?

הוא נועד לטפל בתיקונים מסוימים בחוק לגבי נושא של תיקון על-ידי מוסך מורשה, מי זה שוכר רכב.

החוק הוא משנת 1998. עם השנים ועם הפרקטיקה תוך כדי עבודה גילינו שישנן נקודות מסוימות שאינן מכוסות על-ידי החוק. לכן, לאחר ניסיון מצטבר של למעלה מ-6 שנים, הגענו להכרה שישנן נקודות מסוימות ספציפיות – אנחנו לא הולכים לעשות תיקון דרמטי או שינויים מקצה לקצה, אבל תוספות מסוימות שהן חיוניות לצורך האכיפה בסעיפים שונים חוק. למשל, בסעיף 3 לחוק, בסעיף 7 לחוק. כמובן, גם סעיף 18, שהוא מתעסק באיסור תיקון, שהוא בא במסגרת הוראת שעה.
מפקד היחידה יפרוס את תפישת ההפעלה של יחידת אתגר בהקשר הספציפי הזה.

צהריים טובים. אני מפקד יחידת אתגר.

יחידת אתגר קיימת מתחילת 2006 במתכונת הנוכחית. בשנת 2006 מספר הגניבות במדינת ישראל עמד על כ-36,000 גניבות בשנה. באמצעות החוק הזה, או יותר נכון, סדרה של חוקים שנחקקו בשנים האחרונות, משטרת ישראל הצליחה להוריד את מספר הגנבות שעומד היום על 22,000 גניבות. בסך הכול במדינת ישראל מידי שנה נוספים כ-100,000 – 150,000 כלי רכב ובמדינת ישראל יש כ-3 מיליון כלי רכב. עדיין מספר הגניבות הזה, 22,000 בשנה הוא גבוה יחסית למדינות אחרות במערב, שאליהן אנחנו מנסים להשוות את עצמנו.
דבר אחד אנחנו יכולים להגיד בוודאות: מרבית כלי הרכב הגנובים, 60%-70%, עוברים אל שטחי הרשות הפלסטינית. אנחנו יודעים את זה כי אנחנו גם בודקים את עצמנו, כמה מציאות יש בשנה. כמובן שמה שלא נמצא הולך למקום שהנגישות שלנו אליו מאוד נמוכה.

יש לנו חוק ראשי שמאפשר לנו לפעול בכל מה שקשור בביקוש. בסופו של דבר כלי רכב נגנבים לא לשם אלא זאת תופעה שאמורה לייצר מענה לתיקון כלי רכב, חלקם משוקמים. אזרחים במדינת ישראל עושים לוקחים את הרכב לתיקון במקום הכי זול. אנחנו אוכפים את זה ואוסרים על האזרחים לתקן בשטחי הרשות.

זה אחד החוקים שמשפיע באופן ישיר על איכות החיים. אנחנו מנצלים את הדבר הזה ואנחנו אוכפים. כמו שאזרחי ישראל נוסעים לשפיים בשבת, הם נוסעים לדיר-קדיס, לנבי-אליאס לברטעה ומתקנים בזול. למוסכים בשטחים יש פריחה כלכלית אבל יש לזה הרבה השלכות שליליות. בין היתר, מול כל רכב שצריך חלקי חילוף, רכב אחר נגנב וזה הכול על-פי הזמנה.
לכן אנחנו מבקשים למסד את ההוראה הזאת.

כתבתם בדברי ההסבר שנפתחו 214 תיקים פליליים נגד חשודים במסירה או בהעברה של כלי רכב לתיקון בשטחים. כמה הרשעות, אם היו, היו באותם תיקים?

לא הצלחנו להוציא נתונים. אנחנו פותחים לא מעט תיקי פ"א, תיקי חקירה. ככלל, גם המדיניות וגם המספרים מדברים על כך שלא מוגשים הרבה כתבי אישום. אין הרבה כתבי אישום שמוגשים כי הקריטריונים שלנו להגשת כתבי אישום וגם של יחידת התביעה שמטפלת בנושא הזה, זה רצידיביזם. כלומר, אם מישהו נתפס בפעם ראשונה אז החוק מאפשר לנו תפיסת הרכב שלו למשך שבוע ימים לצורך שקילת הגשת כתב אישום, כמובן בקיומן של ראיות לכאורה מספיקות, כפי שדורש החוק. לא פעם אנחנו מחליטים בסיכומו של דבר לא להעביר את התיק הזה לתביעות לצורך הגשת כתב אישום, כי אנחנו מסתפקים באזהרה של הנחקר, של החשוד. זה דבר שבסיכומו של דבר גם מצדיק את עצמו. התפיסות שלנו הן כל פעם של אנשים חדשים. כאשר באמת אנחנו תופסים אדם שזאת פעם שנייה או שלישית כמובן מוגש נגדו כתב אישום, אבל רוב התפיסות שלנו זה של אנשים שמעולם לא ביצעו את העבירות האלה. זה יוצר הרתעה.

אני ארחיב. הנושא הוא באמת יותר הרתעתי. אנחנו לא רוצים לעשות שימוש. האנשים הם בסך הכול אנשים מהוגנים. אלה לא עבריינים, הם פשוט רוצים לתקן בזול. אנחנו לא רוצים לחקור את כולם ולהעניש את כולם. בשורה התחתונה, המטרה היא להוריד את מספר הגניבות. זה האינטרס של היחידה ולשם כך החוק הזה קיים.

לפעמים עושים מבצע מתוקשר על-מנת לפגוע רק ברצידיביסטים. זה עושה את שלו ועובדה שזה הוריד משמעותית את הגניבות. לא צריך לטפל בתם באנשים שרוצים לטפל בזול.

נא להקריא.

"הצעת חוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות) (תיקון מס' 4 – הוראת שעה), התשס"ח-2008.
תיקון שם החוק

1. בחוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות) (תיקון מס' 4 – הוראת שעה) התשס,ח-2008 (להלן - החוק ה עיקרי), בשם החוק המילים "הוראת שעה" יימחקו.
ביטול סעיף 7
2. סעיף 7 לחוק העיקרי בטל."

הערות?

המשמעות היא למעשה שהחוק הזה, שהיה הוראת שעה לשנתיים פלוס שנתיים נוספות, בעצם יהפוך להוראת קבע.

יש בעיה עם זה?

זאת הכרעה שלך. זאת יותר הכרעה של מדיניות ולא הכרעה משפטית.

הבנתי. אני לא רואה בעיה עם המדיניות של זה.

הנתונים שעל בסיסם הוועדה צריכה להחליט צריכים להיות כאלה שבאמת מצדיקים את הארכת הוראת הקבע.

למישהו סביב השולחן יש בעיה עם הנוסח הזה?

אושר פה אחד.

<הישיבה ננעלה בשעה 16:00.>