PAGE
3
ועדת הכלכלה
13/03/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי









**
<פרוטוקולים מס' 785 ו-787>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, י"ט באדר התשע"ב (13 במרץ 2012), שעה 14:00

<1. הצעת חוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות, התשע"ב-2012 (מ/608)
א. אחזקה משותפת בחברת החדשות

ב. הארכת מועדים להגשת בקשות לרישיונות

ג. הוראות למניעת "מונופולים" בחדשות או בתוכן והסדרת הפעילות במקרה של היווצרות מונופולים>

חברי הוועדה: >
כרמל שאמה-הכהן – היו"ר

אופיר אקוניס – מ"מ היו"ר
רוברט אילטוב

חמד עמאר

נחמן שי

יוליה שמאלוב-ברקוביץ

>
חה"כ אחמד טיבי

חה"כ איתן כבל

חה"כ חמד עמאר

חה"כ ציון פיניאן

חה"כ יוליה שמאלוב-ברקוביץ'

חה"כ ליה שמטוב
דנה נויפלד - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

מנשה סמירה - מנכ"ל, הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו

טל רוזנפלד - הלשכה המשפטית, משרד התקשורת

ליאת גלזר - הלשכה המשפטית, משרד התקשורת

אילן אבישר - יו"ר, הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו

הילה שמיר - עורכת דין, היועצת המשפטית, הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו

ניצן חן - יו"ר המועצה, המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

רונית פרל - עורכת דין , מייצגת את חברת רשת, חברת רשת

אסף אמיר - יו"ר איגוד המפיקים, ארגוני יוצרים ומבצעים

אבי צבי - מנכ"ל, חברת רשת

אלדד כורש - עורך דין, מייצג את חברת רשת, חברת רשת

אילאיל לבנת - יועצת משפטית, חברת רשת

טלי גורן - סמנכ"ל רגולציה ותקשורת, חברת קשת

אמיר ונג - יועץ משפטי, חברת קשת

לאו מלמוד - דירקטור, ישראל 10

דבורה קמחי - יועצת משפטית, ישראל 10

ליאור חריש - היועץ המשפטי, התאחדות תחנות הרדיו האזוריות

ירמיהו קדושי - מפיק ותסריטאי, הפקות המזרח, ארגוני יוצרים ומבצעים

נועה גבע - עורכת דין, מייצגת את חברת יס, משרד ארדינסט בן נתו ושות', חברת יס

דוד בן בסט - יו"ר, התאחדות תחנות הרדיו האזוריות

עפרה אייבר - אחראית קידום יצירה ישראלית, ארגוני יוצרים ומבצעים

אביגדור דנן - יועץ משפטי, הטלוויזיה החינוכית

שחר בוצר - מנכל שח"ם, ארגוני יוצרים ומבצעים

זיו מאור - מ"מ מנכ"ל, האגודה לזכות הציבור לדעת

עידן אור - מנכ"ל, איגוד העובדים בקולנוע ובטלוויזיה, ארגוני יוצרים ומבצעים

רני בלייר - יו"ר איגוד במאי הקולנוע והטלוויזיה, ארגוני יוצרים ומבצעים

נגה בריינס - אחראי על קידום מעמד העורך, איגוד עורכי הקול והתמונה בישראל, ארגוני יוצרים ומבצעים

משה דנון - חבר הנהלה, איגוד המפיקים, ארגוני יוצרים ומבצעים

חיים סלוצקי - בעלים, סלוצקי אפיקי תקשורת, ערוצים שמשדרים בכבלים ובלווין

אתי בנדלר; אלקנה אפרתי

לאה ורון

אתי אפלבוים
<הצעת חוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות, התשע"ב-2012 (מ/608)>
אחזקה משותפת בחברת החדשות

אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר-היום: הצעת חוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות, התשע"ב-2012. זאת הצעת חוק שהוכנה לקריאה שנייה ושלישית. היא הונחה על שולחן מליאת הכנסת. ב-6.3, לפני כמה ימים, נמסרה הודעה במליאה, בהתאם להחלטה קודמת של ועדת הכלכלה על חידוש הדיון בהצעת החוק. פורסם סדר יום בהתאם.
לכן הצעת החוק נמשכה חזרה מהמליאה לוועדה, בתקווה שתוחזר בטווח כמעט מיידי.

אני כבר אתייחס לסדר-היום שפורסם.

"אחזקה משותפת בחברת החדשות", בקשתו של שר התקשורת משה כחלון, שמבוססת על ההסדר שדנו בו בדיונים הקודמים.

לא, התיקון הוא שלי. הבקשה היא של כחלון.

כחלון אימץ את תיקון אילטוב וביקש מהוועדה להכניס את השינוי הזה. בעקבות דיונים מקדימים ודיוני הכנה יחד עם השר ועם אחרים לא נתקדם במסלול הזה. אנחנו נהיה פתוחים להצעה ממשלתית שהשר כחלון יביא, בהמשך לסעיף המפוצל בנושא החינוכית. כרגע אי-אפשר לקדם את הנושא הזה בוועדה וזה לא יהיה חלק מחוק "עידן פלוס". אני מתכוון לנושא של אחזקה משותפת בחברת החדשות.

לכמה זמן זה נעלם? זה עולה ויורד כל הזמן. כמו מפלצת נעלמת שכל רגע מגיחה מאיזו פינה ושוב פוקעת.

אל תאמר על תיקון אילטוב "מפלצת".

חס וחלילה, זה לא אילטוב, זה התיקון. האם אפשר לדעת שזה מת מיתת נשיקה?

לא, בפירוש נאמר לך שלא.

אז מתי זה יבוא לפה?

כל הזמן, גם הממשלה וגם הוועדה בוחנים את הדינאמיקה של פלח שוק הזה של תוכן וחדשות בברודקסט ורואים מה ההשלכות של כל צעד כזה או אחר. אין פה איזו נוסחה שמכניסים ואומרים מה תהיה התוצאה. יש פה הרבה דברים משתנים ומשתנים שתלויים במשתנים אחרים. אתה לא יכול להגיד לי מה יקרה אם תיקון אילטוב יתקבל, איזו השפעה תהיה לזה על הריכוזיות בחדשות או השפעה על ערוץ אחר שקיים ברקע.

נכון, אבל גם מצב שלא מחליטים שום דבר, גם הוא יוצר מצב של מציאות לא בריאה בשוק הזה.

ההחלטה התקבלה והיא החלטה די סופית. ב-20.12.2010, כאשר הוועדה הזאת הניחה את חוק המעבר מזיכיונות לרישיונות. אז התקבלה החלטה שבאה ואומרת שמי שרוצה רישיון שזה בסדר גמור, זה לגיטימי, יבנה לעצמו חברת חדשות. כלומר, הפיתרון לשאלה שכינית אותה מפלצת, כבר ישנו אבל ישנם תיקונים שבאים בדרך. התשובה ניתנה כבר.

בואו נהיה תכליתיים. כדי שהתיקון הזה ייצא לעולם בצורה סופית, צריך להיות גם רוב בוועדה וגם הסכמה עם משרד התקשורת. כרגע אין את הרכיבים האלה. יש רצון גדול של שר התקשורת שהתיקון הזה יעבור.ה רצון שלו לבד לא מספיק.

כרגע משדרים שני בעלי זיכיון, זה המצב שהשארנו. השארנו גם שני בעלי רישיון. כל צירוף אחר הוא אומר משהו חדש. תגיד, או שאתה מוריד או שאתה משאיר את זה ברקע או מחכה עד להודעה חדשה.

זה עולה לתקציב המדינה אם זה נשאר ברקע?

זה לא עולה שום דבר, זה יוצר אי בהירות בשוק אבל אפשר לחיות עם זה.

למה אי בהירות? להיפך, המצב ברור. לא אמרנו שזה מת לגמרי וגם לא אמרנו שמחר יש חתונה, זה הכול.

בסדר.

כדי להבהיר את העניין עד הסוף. הצעת החוק הזאת כזכור פוצלה. עדיין יש חלק אחד שיכול מאן דהוא, לנסות לתלות על אותו וו את הנושא הזה, כמו גם נושאים אחרים. מובן שתמיד תהיה הזכות, ככל שזה יקרה, להעלות טענת נושא חדש, שאז ועדת הכנסת תכריע בה.
בלי שום קשר לכך ברור שניתן להגיש הצעת חוק נפרדת ואז בכלל אין בעיה. כרגע המצב המשפטי הוא שאין חברת חדשות באחזקה משותפת על-ידי בעל זיכיון ובעל רישיון, כמו שאין מעבר לרישיון לערוץ 10. זה המצב המשפטי.

אני יכול לומר משהו?

פתחנו דיון בנושא?

לא. רק משהו כללי.

כל אחד מהנושאים מחייב תיקון חוק.

חבר הכנסת אילטוב, בבקשה.

תודה לך כבוד היושב ראש שבכל זאת ניסית להעלות את הנושא לדיון ונענית גם לבקשה של שר התקשורת כרגע להוריד, כי אין הסכמות בנושא.

שר התקשורת לא ביקש להוריד. שר התקשורת רוצה בהצעה. עם כל שאר הגורמים אין הסכמה.

לא, להשאיר את ההצעה באותה סטאטוס כפי שהיתה.

אני רוצה להגיד ולהבהיר שבסופו של דבר, למרות שחלק מחבריי באופוזיציה חושבים שההצעה בעצם תשאיר כוח בידי חברת חדשות אחת ולא תיתן את הטיפול הראוי, אני חושב שההצעה שלי עושה צעד אחד ראשון וחשוב בפיצול של שתי הזכייניות בערוץ 2. היא אמורה היתה להתחיל את הפיצול הזה כדי שיהיו לנו שתי חברות טלוויזיה, חברות ברודקסט רציניות גדולות וחזקות.

לצערי, כנראה לא רוצים לקבל את העמדה שלי, חלק מהקואליציה וחלק מהאופוזיציה ולכן אני לא רוצה להביא למשברים כאלה ואחרים ואני כן הסכמתי להשאיר את זה כרגע בסטאטוס קפוא.

מה עם החברה השלישית? יש משהו שאנחנו לא יודעים? יש שתי חברות, שכחת את ערוץ 10?

הדיון הוא לא על ערוץ 10, לכן אני לא מתייחס אליו.

אבל יש חברת חדשות נוספת במדינה. יש עוד 2, יש חברת חדשות של ערוץ 2, יש את חברת ישראל 10 ויש את ערוץ 1.

לא לטעות, אמרתי בינתיים.

האם רשות השידור עומדת בפני סגירה?

לא, לגבי ערוץ נוסף.

אני לא רציתי להגיד את זה אבל זה רק מחזק את העמדה שלי, מכיוון שיש עוד חברות חדשות בשוק. יש עוד שתי חברות חדשות, אחת של רשות השידור ואחת של ערוץ 10, לכן לא תהיה חברת חדשות אחת. לכן ניתן לעשות את המהלך שלי כרגע, הוא מקובל והוא יכול להיות. אני לא רואה שום הבדל בין זה שכרגע שתי הזכייניות מחזיקות בערוץ החדשות לבין מצב שהן היו שתי חברות ברישיון שהיו מחזיקות, שיש להן את האפשרות בחוק.

לכן צר לי שכרגע לא ניתן להתקדם בנושא הזה, כי אני חושב שזה צעד ראשון בהפרדה של "רשת" ו"קשת" מערוץ 2.

קודם כל, שלא היתה מחלוקת בוועד שאם "קשת" ו"רשת" היו נפרדים באופן מלא והיו יוצרים אלטרנטיבה נוספת גם בתוכן וגם בחדשות.

אבל זה לא ניתן לעשות.

זה ניתן. ביקשתי זכות דיבור כדי להסביר את זה.

כרגע, הסיכומים שגלומים בהצעה שמונחת, הם שאולי תתפתח תחרות גדולה יותר בתחום התוכן ברגע שיהיה אפיק נוסף. ברגע שתגיע השעה 20:00 יהיו אותם חדשות בשני ערוצים מקבילים.

אומרים הנציגים של ערוץ 10 שיש עוד חברת חדשות נוספת ויש את רשות השידור עם החדשות שלהם. לכן זאת לא חברת חדשות יחידה ובודדה. לכן ניתן לעשות את המהלך הזה היום ללא שום ספק.

מבלי לפגוע באף אחד. גם אני ואתה יכולים לעלות מחר לאצטדיון של הניקס באן.בי.איי ולהגיד שגם אנחנו על המגרש. יש סוג של פרופורציות. אני מאחל להם שהם יגדלו ויתחזקו ובאמת יגיעו למצב שנגיד 10 ו-2. כרגע - - -

לא אני העליתי את הנושא אלא החברים מערוץ 10.

היועצת המשפטית אמרה שכרגע יש ערוץ חדשות - - -

סיכון נוסף שאף אחד לא יודע לתת דיאגנוזה לאן זה יוביל והוא: מה המתווה שאתה מציג יגרום לאחת מהזיכיונות, נניח "רשת" שנשארת במצב מסוים ונתונה מצב פיננסי מסוים. מה זה עושה? אתה מבין, כל הדברים האלה הם מאוד לא ברורים.

בגלל הנושאים הדקים האלה והבעייתיים האלה, קיבלתי את העמדה הזאת ולכן הסכמתי שזה יוקפא כרגע כדי להמשיך ולדון בנושא.

אני בכל זאת מבקשת להעמיד דברים על דיוקם. סיטואציה כזאת, אם בכלל היתה אפשרית, הסיטואציה שאליה מכוונת ההצעה שלך, רק למצב שבו אחת מהזכייניות נשארת עם הזיכיון שלה והשנייה מבקשת ומקבלת רישיון, בהנחה שהיו מתקנים גם את המועדים להגשת בקשה לעבור לרישיון. אז מועד המעבר לפי החוק כרגע הוא ב-2013. ב-2013, ללא תיקון חוק לא תהיה חברת חדשות של ערוץ 10. זאת אומרת, אתה אומר שכרגע בהתאם למצב יכול שיהיו 3 חברות חדשות, של ערוץ 1, ערוץ 10 וערוץ 2. זה לא נכון משום שהצעת החוק שלך מכוונת במקרה המוקדם ביותר ל-2013 ובלי תיקון חוק ב-2013 אין ערוץ 10. אז בכל מקרה לא היתה חברת חדשות נוספת בערוצים המסחריים.

מי קבע שהם לא יהיו?

החוק. אם אתה לא מתקן אותו הוא קובע - - -

יש מחלוקת על הפרשנות הזאת. ייצגתי אתמול באיזה פורום את העמדה שלך ויש כאלה שחולקים עליך. אני עדיין אומר שמבחינתי עמדתך נשמעת יותר הגיונית אבל היו אחרים, לא זוטרים, שחלקו עליך בצורה נחרצת.

קודם כל, קטונתי. אני רק יודעת לקרוא חוק.

לגבי מועד הגשת הבקשות, אפשר להאריך את זה בעוד חודשיים או שלוש.

אתה אומר שאם החוק יתוקן ותתאפשר אחזקה משותפת - - -

על זה מדובר בפורומים פוליטיים.

רק אם יתוקן החוק בקשר לערוץ 10. אני אגיד לאדוני על מה אני מבססת את הקביעה שלי.

אני מכיר את חוות דעתך, אני אומר שהיא נשמעת לי יותר הגיונית.

על מכתבו של היועץ המשפטי.

ממש לא. מכתבו של היועץ המשפטי דיבר רק על הארכת הזיכיון. הוא אמר: בשלב הזה אני יכול לא לראות ולא לשמוע.

אבל, לגבי מעבר מזיכיון לרישיון אומר סעיף 33א לחוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, בסעיף קטן ב' שלו כדלקמן: "על אף הוראות סעיף קטן א', המועצה לא תיתן למבקש רישיון לשידורי טלוויזיה, בהתקיים אחד מהמפורטים להלן וגומר". אני קוראת רק את החלקים הרלוונטיים. בפסקה 1: "המבקש היה בעל זיכיון לשידורי טלוויזיה", אני מדלגת שוב על החלקים הלא רלוונטיים, "והמועצה מצאה כי המבקש לא קיים בתקופת הזיכיון או הרישיון את ההוראות לפי חוק זה, את כללי המועצה או את תנאי הזיכיון או הרישיון לפי העניין. לעניין זה לא תובא בחשבון הפרה שלדעת המועצה היא הפרה זניחה".

כדי שהמועצה תהיה רשאית לתת רישיון לערוץ 10, היא צריכה לקבוע, בין היתר, שאי תשלום חוב של 60 מיליון שקל זאת הפרה זניחה. אני רוצה לראות מועצה ציבורית שקובעת שאי תשלום 60 מיליון שקלים מהווה הפרה זניחה.

קיבלנו החלטות והם שונו מבלי שזה יגיע לוועדה.

אם על זה ייקבע שזאת הפרה זניחה, אז אני כבר לא יודעת מהי הפרה לא זניחה ובוודאי ובוודאי לא מהי הפרה מהותית.

אני חושב שעמדתך היא יותר מסבירה ולא זניחה, אבל אני אומר שאתמול נשמעה עמדה אחרת. אני לא אצטט כי הגורם הזה לא נמצא כאן. אני מכיר גם את עמדתך וגם את עמדת הייעוץ המשפטי של הרשות השנייה. אני אומר שהדברים לא מוחלטים. כל עוד יש מחלוקת הם לא מוחלטים.

הנקודה הכי חשובה בסוף היא איך להבטיח שתהיינה לפחות שתי חברות חדשות. עזוב את רשות השידור. אני לא יודע איך ייעשה בהמשך תהליך החקיקה, אני לא יודע מי יהיה פה כדי לוודא את זה אבל זה מה שצריך לעשות, אדוני היושב ראש. אנחנו צריכים בעבודה שלנו לוודא שמכל מה שעשינו פה נישאר עם חברת חדשות אחת. יש בזה אינטרס משותף לכל הנוכחים בחדר.

כרגע זה התהליך. אתם תישארו עם חברת חדשות אחת ועם ערוץ 2.

מאוד יכול להיות.

אם זה התהליך אז נעדכן אותו, נפעל נגדו. זה לא יכול להיות שמכל הרפורמה הגדולה - - -

לכן אני לא מבין למה אתה מתנגד לתיקון שלי.

דיברנו על זה הרבה. אם התיקון שלך יישמר או יבטיח שתי חברות חדשות זה דבר סביר ואם לא אז לא.

התיקון שלו לא עוסק בהבטחת שתי חברות.

נכון, בדיוק, הוא מגיע לזה מאחור.

הוא לא עוסק בזה. זה בדיוק הפוך. התיקון שלך הוא בדיוק הפוך. התיקון שלך מקבע עוצמה לחברת חדשות אחת מכובדת כ כל שיהיה. זה מה שנותן התיקון שלך

התיקון שלי נותן את התהליך לפיצול שתי החברות.

הוא לא מפזר,. הוא בעצם מעצים את הריכוזיות.

אנחנו רואים את הדברים אחרת.
הארכת מועדים להגשת בקשות לרישיונות

אנחנו עוברים לנושא הבא: הארכת מועדים להגשת בקשות לרישיונות.

מאחר והמועד האחרון חלף והגישה רק זכיינית אחת, ערוץ 10, אנחנו רוצים לתת אפשרות, לפחות סמכות למשרד התקשורת ולשר התקשורת, לקבוע מועד נוסף או מועדים נוספים. אפשר לקצוב את הסמכות הזאת בזמן.

זאת הצעה בסיסית שלי ואתם תאמרו את דעתכם.

אני אמשיך את הקו שהתחלתי בו קודם והחלפנו כמה מילים לפני תחילת הישיבה.

מטעמים שונים רק ערוץ 10 הגיש אבל עליה יש כנראה איזה הסתייגויות שנובעות מסיבות כספיות או אחרות, אי עמידות בדרישות.

אני מניח שזאת הפרה זניחה.

אני לא יודע אם זאת הפרה זניחה. זה לא נראה כמו הפרה זניחה. בשעתו דיברנו מהי הפרה זניחה וזה לא נראה כך.

בכל מקרה, אני חושב שהאופציה של הארכה היא נכונה. אנחנו מעוניינים ברפורמה שתשחרר קצת את הזכיינים האלה מציפורני הממשלה, כל ממשלה, ותיתן להם יותר חופש. אני לא נכנס כרגע לסוגיות שעלו לאחרונה על סדר היום הציבורי כי זה לא רלוונטי לכאן.
לכן הרעיון של דחייה הוא נכון. אני מבקש, אבל, שזה יהיה מוגבל בזמן וזה לא יהיה כחרב מתהפכת שתלויה מעל ראשם של הזכיינים והם תמיד יצטרכו לחייך למישהו. זה צריך להיות תאריך מוגדר שעד אליו הם יוכלו להגיש. תן להם את האופציה כי הם אולי היו עסוקים. לא משנה כרגע, הגענו למקום הזה. נ דמה לי שבשעתו היתה הסכמה על הרפורמה. תן ללכת אבל תקבע תאריך מוגדר וזה יהיה בסדר.

אני מסכים על תאריך מוגדר.

אני מצטרף לדעתם של חבר הכנסת אילטוב וחבר הכנסת שי. אני חושב שבמצב שנוצר, שבו חברה אחת שמחזיקה בזיכיון והגישה ב קשה לרישיון זה דבר טוב אבל לא מספיק. אנחנו היינו רוצים לראות הרבה יותר חברות מהקיימות מגישות בקשה למעבר מזיכיון לרישיון וחברות חדשות לגמרי – שזה לא קרה כלל - שמבקשות רישיון.

לכן, אם הממשלה או שר התקשורת חושבים שנכון להאריך ולתת עוד 3 או 4 חודשים הזדמנות לחברות חדשות לגמרי או לזכייניות שקיימות היום בשוק ורוצות בכל זאת לעבור משיטת הזיכיון לשיטת הרישיון, בהחלט לתמוך בבקשה הזאת. אני מצטרף בעניין הזה לחבר הכנסת שי, גם כדי לעשות איזה סדר בבלגן הטלוויזיוני הנוכחי, להקציב את זה בזמן מסוים עד תחילת יוני או עד סוף יוני. אני מציע להעביר את הסמכות הזאת לשר התקשורת ואני בטוח שהוא ישקול בצורה טובה.

כלומר, שהסמכות תהיה נתונה לו להפעיל אותה עד סוף יוני או שהמועד שהוא יכול לקבוע הוא עד סוף יוני.

שהמועד שהוא יכול לקבוע הוא עד סוף יוני.

זה ממש קרוב.

אולי תסבירו מה יניע אותם להגיש את הבקשות?

תהיה להם הזדמנות נוספת.

משרד התקשורת, בבקשה.

השר ביקש מאיתנו למסור שהוא לא מתנגד לעניין הזה.

הוא תומך?

הוא תומך.

הערה אחת לעניין מה שאמר חבר הכנסת אקוניס. בקשות של חדשים, של מי שהוא לא בעל זיכיון היום, הם לא מוגבלות בזמן, הם יכולים מתי שהם רוצים. אנחנו מדברים רק על בעלי זיכיון.

אני מקבל את התיקון.

דבר נוסף, זה יחייב עוד הרבה תיקונים. זה לא רק לעניין המועד האחרון להגשת בקשה. יש היום גם את בדיקת הכשירות, את פרסום המכרז, זה צריך להיות בהתאמה.

ברור, אנחנו מדברים על פתיחת התהליך מחדש.

מה אתם מציעים מבחינת זמנים? מה אתם מציעים? כמה זמן?

בואו נשמע את אלה שאמורים להגיש את הבקשה. גם הם צד.
ערוץ 10 כבר הגיש. מי רוצה לדבר מ"קשת" או מ"רשת"?

אנחנו הצהרנו בעבר שאנחנו נישאר בזיכיון עד סוף התקופה שלנו לכן המועד לא רלוונטי.
אני רק מבקש להגיד: כמו בנושאים אחרים, הבהירות מאוד חשובה. זאת אומרת, על תשאירו את זה אמורפי באוויר. כל תאריך שתשימו הוא בסדר אבל שהכללים יהיו ברורים. תיראו כמה זמן אנחנו משקיעים בתוך הוועדה המכובדת הזאת על לעשות תיקונים שקשורים למעבר מזיכיון לרישיון כי הכללים לא ברורים. החוק הוא לא חוק, החוק ניתן כל הזמן לשינוי.

רוצים לקבוע זמן? על הכיפאק, אבל שימו את התאריך ובואו ניצמד אליו כדי שאנחנו נוכל להתכונן אסטרטגית וגם קשת יוכלו. אנחנו צריכים לתכנן את המהלכים שלנו. זאת כל בקשתי.

אני מצטרפת לבקשת אבי צבי מילה במילה. שהחוק יהיה חוק. אנחנו סיימנו את כל המהלך הזה והבנו שזה עד ה-1.1.2012. היתה לנו אפשרות להגיש את הבקשה ולא הגשנו.

זאת אומרת, אתם לא מבקשים את ההארכה.

נכון.

אז מה זה רלוונטי?

זה רלוונטי כי זה מאוד חשוב לערוץ 10.

המצב של היום בעצם אומר שאי-אפשר להגיש בקשות, זה לא רלוונטי. "קשת" לא רוצה וערוץ 10 הגישו.

אבל חדשים יכולים להגיש.

לא, חדשים לא צריכים.

ערוץ 10 רוצה להביע עמדה?

כפי שנאמר, אנחנו היחידים שהגשנו בקשה. ככל שדוחים את המועד אנחנו כמובן מבקשים שידחו את כל המועדים הרלוונטיים בהתאמה.

אז מה עושים?

אני רוצה להגיד משהו טיפה בקונטקסט יותר רחב. מכל פרשיית חברת החדשות שמסתיימת עכשיו,היה לחברי ועדת הכלכלה ההזדמנות ללמוד טוב יותר את מה שקורה בתוך השוק שלנו ולראות שהאתגר שלנו לא יושב ברפורמה של מעבר מזיכיון לרישיון. הוא יושב במקום הרבה יותר רחב. שוק הטלוויזיה המסחרית בשיא הפופולאריות שלו אבל בשיא השפל הכלכלי שלו. זה המצב אצל כל הזכייניות. אנחנו כל הזמן עסוקים בתוך הוועדה הזאת בלהציל את ערוץ 10 או לא להציל את ערוץ 10, לפצל או לא לפצל.

אני אומר לכם, אנחנו בתקופה מאוד מאוד לא טובה. צריך לעשות עבודת עומק, שזה היה הסיכום של הוועדה האחרונה. לשבת ולהסתכל על מכלול של נושאים כלכליים, תוכניים, אסטרטגיים ולגבש סדרה של תיקונים. להדביק את הפלסטר שאומר עכשיו שיש מועד חדש לזיכיון. זה על-הכיפאק, זה יפתח את החלון שבו אפשר יהיה לעשות את ה עבודה הזאת. אבל שום תוצאה שהממשלה מחפשת, שהרגולטור מחפש, לא נגיע אליה אם לא נעשה עוד תיקונים קטנים אחרים בדרך, שקשורים לתשלומים שאנחנו משלמים למדינה, שקשורים לחופש שיש לנו ביצירה שלנו, שקשורים למגוון רחב של נושאים. רוב חברי ועדת הכלכלה שולטים בחומר הזה, מכירים את הנושאים ויש להם דעה.
אני קורא לכם להקים תת ועדה, אני קורא לכם לעשות דיון עומק בנושא הזה ולהביא הצעה קצת יותר מגובשת.

אני רוצה להגיד דבר מה. אלמלא הייתי מסתכל על עצמי מידי פעם במראה ורואה שכבר הזדקנתי ב-19 שנה, אני אומר לך אבי, את המונולוג הזה אני שמעתי ב-1993 מאנשים שקדמו לך ב"קשת", ב"רשת: וברשות השנייה. הם הסבירו לנו ברשות השנייה בדיוק אותו דבר. הם אמרו: אנחנו לא ניגש למכרז עד שלא יתקנו אותו תיקונים כאלה ואחרים. הם קראו לזה בכל מיני שמות והשורה התחתונה היתה: תקלו בדרישות הכספיות מאיתנו. זה בדיוק מה שאתה אומר עכשיו, דהיינו, כל עוד לא תקלו בדרישות הכספיות והתכניות או להיפך, לא ניגש. אז קרה, אגב, הנס הזה. היה שר שקראו לו משה שחל, הוא עשה בדיוק מה שאתם מצפים ממשה כחלון לעשות, לקחת את החוק אליו, לעשות עבודה, לקצץ בהתחייבויות, בתשלומים וכן הלאה ולהביא לכאן חוק חדש. יכול להיות שהוא יעשה את זה רק שתדע לך שההיסטוריה חוזרת בדייקנות על עצמה.
הדבר היחיד שהפחיד אותם אז זה היה אם יבוא גורם חדש וייכנס ויבקש רישיון ואז כל המערכת הזאת תתחיל לרוץ במהירות כי יהיה לה מתחרה. כל עוד אין גורם חדש אתם יכולים לדרוש.

אני לא מבקש להתווכח איתך אבל אני מבקש להגיד הבדל אחד מהותי בין 1993 להיום. אז היה מונופול, היה ערוץ מסחרי אחד. כל שוק הפרסום יכול היה לבחור לשים את כספו בערוץ 1.

עם שלושה זכיינים.

נכון, בימים שונים. אין תחרות. אתה רוצה פרסומת ביום ראשון יש לך אלטרנטיבה אחת. אני אזכיר לך שבתקופת הזיכיון הראשונה הזכייניות של ערוץ 2 הרוויחו המון סף. גם היצירה פרחה בזכות זה.

עכשיו המצב שונה. יש "רשת" ו"קשת" שהן באמת נלחמות אחת בשנייה. יש ערוץ 10 שנלחמת על קיומה, יש את ערוץ 2, יש ערוץ 24, יש ערוץ 9. אנחנו בשוק סגור, מחלקים את זה בין הרבה יותר חברות. אגב, כשאני אמרתי את הדברים שלי, לא התכוונתי רק להקלה בדרישות. יש מגוון רחב של נושאים שצריך לדבר עליהם. לא בפורום של 80 איש, בפורום של חברות קטנות. להציג את העמדות ולגבש את התיקונים הקטנים שיבטיחו את ההמשך. זה הכול.

אם אתה רוצה לפתוח דבר כזה, תבקש ששתי החברות האלה יגישו לך מזכר מפורט.

אנחנו נשמח לעשות זאת.

כן. שיגישו לך מזכר מפורט אבל תשלח את זה לכלל הציבור ולא רק להם, כמו בתהליך של מכרז. כל גורם בציבור שיש לו עניין – אני עשיתי תהליך כזה – יכול להגיש את השגותיו ומחשבותיו. אז נראה אם יש פה שקל שוק או משהו אחר.

יש תת ועדה.

אפשר להזמין מכם הערות וגם מערוץ 10 וגם מכל גורם אחר במדינת ישראל שאולי משהו מעכב אותו.

אתה רוצה שהדיון שלך יהיה אצל אקוניס ולא אצלי.

לא ביקשתי ממנו.

הוא עומד בראש ועדת המשנה.

שכחתי מקיומה.

אני מ"הפקות המזרח".

נאמר כאן שאין מונופול. אבל יש קרטל, אדוני, יש קרטל שנמצא בתקשורת. הקרטל הזה מי שיצר אותו זה קומץ של מחזיקים שהשתלטו פה על שוק הפרסום. תעשיית הפרסום בארץ מרוכזת על-ידי גורמים מסוימים ועל-ידי אנשים מסוימים ומקדמת את האמנים שלהם ואת החבר'ה שלהם. אתה יודע טוב מאוד על מה אני מדבר. אני וימין מסיקה פתחנו כאן את שוק הפרסום. זאת הבעיה העיקרית, זה הטיפול שורש שהממשלה צריכה לעשות. שוק הפרסום מרוכז בידי אותם גורמים. אני וימין מסיקה השקענו מכספנו הפרטי מאות אלפי שקלים באתר אינטרנט ואי-אפשר להביא לשם פרסומות. פרסומת זה הדלק, פרסומות זה הכסף. פרסומות זה הכסף שאפשר להביא את היצירה ואת הכול.

מה אתה מתפלא? כל הכסף אצלכם. מה אתה מתפלא? כל הכסף אצלכם, אל תתפלא. שוק הפרסום לא מפוזר.

אני חושב שצריך גם לדאוג שהפרסומות יתחלקו באופן שווה ושיהיה פה גיוון תרבותי.
לגבי הרישיונות החדשים. מדברים על אנשים חדשים. מי דיבר? איפה יש פרסום? מנשה סמירה ברשות השנייה, אני לא שומע אתכם בכלל מדברים עם הציבור ומדברים עם המשקיעים ועם האנשים ופונים אל האנשים. אין בכלל איזה דרך או מסלול. אף אחד לא מדבר.

לא ביקשו.

לא ביקשו?

סמירה, כמה אתה מבקש על הערבויות להנחה לחברה חדשה לגמרי? כמה צריך לשים?

זה זהה. כרגע זה עד 100 ועוד עד 60. המועצה יכול לשקול. לא היה ברור מה יהיה - - -

רק עם הנחת הבקשה?

לא. הנחת הבקשה זה 3 מיליון. יש גם עלייה לאוויר.
אני אתייחס בצורה מסודרת.

אגב, אדוני היושב ראש. בסלולאר היו פה כאלה שראו באופן שחור את השוק. אמרו שאף אחד לא ייכנס. נכנסות חברות חדשות, יש תחרות, המחירים יורדים. כל נבואות הזעם שהיו בחדר הזה על-ידי מנכ"לי חברת הסלולאר התבדו. נכנסים שחקנים חדשים, חלקם גם מרוויחים וחלקם ירוויחו עוד.

לכן, קודם שייכנסו ואחר-כך נראה מה יקרה.

זה שוק קצת שונה.

אדוני היושב ראש, תעודדו את החדשים, תיתנו תמריצים.

גם הרדיו ה אזורי בהתחלה נכנס, גם אמרו שלא יקרה כלום והיום הם פורחים.

ברשותכם, אני רוצה להתייחס לדברים ששמעתי.

המעבר לרישיונות זאת רפורמה ששר התקשורת כחלון הוביל אותה יחד עם חבר הכנסת אקוניס וחבר הכנסת שאמה. המעבר לרישיונות זה תהליך שלא צריך לסכם אותו ברגע הזה. אנחנו מבלבלים כאן בין הרפורמה הגדולה של כניסת שחקנים חדשים לבין תקופת המעבר של הזכיינים הקיימים וכדאי להפריד בין השניים.

רצה הגורל והמזל הלא מוצלח, שמועד המעבר היה בתקופה מאוד קשה מבחינה כלכלית. כולנו נמצאים עכשיו וחווים תקופה בעייתית מאוד בתחום הפרסום בעיקר, שמשפיעה על ההתנהלות השוטפת של הזכיינים הקיימים בוודאי ובוודאי ויוצרת כמעט שבר וקושי גדול מאוד בתזרים המזומנים, בהיקפי השקעה. היוצרים שיושבים כאן נעצרה עבודתם העתידית. יש תקופה בעייתית. הרשות השנייה, מועצת הרשות, יושב ראש המועצה ואנוכי פנינו כמה וכמה פעמים לגורמים בממשלה, למשרד האוצר בעיקר. צריך לתת את הדעת. צריך לשחרר את הפקק הזה עכשיו ואז ירווח ואז תהיה תנועה ופתאום העסק הזה ייפתר.

סמירה, לא היית בישיבה? הם אמרו שהם לא מעוניינים בכלל.

אני תכף אגיד משהו. חבר הכנסת אילטוב, אני עושה אבחנה ביניהם לבין שחקנים חדשים.

שחקנים חדשים יכולים להיכנס.

אני מסכים. לכן אני מציע לא למהר ולסכם שבראשונות לא הצלחנו. אנחנו בסך-הכול חודשיים בתוך התקופה, חודשיים שלושה מהמועד שניתן להגיש בקשות לשחקנים חדשים. אנחנו בתוך תקופה מאוד קשה מבחינה כלכלית בתחום הפרסום שמשפיעה על גופי השידור. אני מניח שהחדשים מהססים. עד שלא תיפתר הבעיה של ערוץ 10 וידעו לאן זה הולך. עד אשר הזכיינים הקיימים בערוץ 2 לא יעלו חזרה על דרך המלך ותחנות הרדיו וכל מי שנמצא כ אן.

אדוני יושב ראש הוועדה, כבר התחלת דיון בתחום של עוגת הפרסום ולצערי הוא נעצר. צריך לחשוב איך מרחיבים ומטפלים במקור המרכזי שמניע את כל התעשייה הזאת. כדאי לקיים את הדיון בעניין ולדחוף אותו. יש כל מיני רעיונות, למשרד האוצר יש תפקיד חשוב בדבר הזה. לצערי הדבר הזה עולה ויורד.

למה הכוונה? להתערב בשוק הפרסום?

לא אמרתי להתערב. יש כל מיני הצעות ורעיונות. אני לא פותח את זה עכשיו. אני רק אומר שעוגת הפרסום היא מקור החמצן לתעשייה הזאת. העוגה בישראל קטנה בצורה דרסטית ביחס - - -

זה חוק של רשות השידור שעולה מחר לדיון.

זה לא רק על רשות השידור.

בין היתר.

זה שילוב של עוגת הפרסום יחד עם גודל הפרוסה שצריך לתת לכל מיני דרישות לפני שמחלקים את העוגה.

קודם כל מה גודלה של העוגה? מה המקורות? מדוע בישראל עוגת הפרסום היא בהיקפים של 50%-60% ביחס למדינות דומות בעולם המערבי לעומת התל"ג, התמ"ג ומה שאתם רוצים.
הדבר השני, החלוקה הפנימית כמובן. איזה נתחים הולכים - - -

מדוע היא ירדה מהקיץ עד היום? מדוע היא ירדה? אתה רוצה לעשות דיון על זה? זה לא בוועדה הזאת. אולי זה כן בוועדה הזאת. בוא נבדוק, אתה רוצה? אני מוכן לקיים על זה דיון מהבוקר עד הלילה.

חובה לקיים.

אני מדבר לא רק על הירידה מקיץ 2011.

את הערותיי הערתי גם לזכייניות וגם לחברות החדשות.

אני לא מדבר על הירידה רק מקיץ 2011. אני מדבר על-כך שבחמש השנים האחרונות העוגה קטנה ביחס לכל מדינות המערב לכל תחומי המדיה ולא רק הטלוויזיה.
שנית, אני לא מתבייש וגם אמרתי את זה. אני חושב שזכייני הטלוויזיה לא גובים מספיק. גם את זה אני אומר על אף הקושי. אני לא רוצה לפתוח כעת את הדיון בפרסום, יש כמה הערות לעניין הזה.
אני חוזר. לגבי שחקנים חדשים אני חושב שאנחנו בדרך הנכונה וזה בסדר והרפורמה התקבלה. הדלת נפתחה והאופציה הזאת קיימת. ברגע שירווח לתעשייה, יש סיכוי ונראה מה יקרה. מעודדים, פונים, יש הקלות ינוקא, לא נפרט אותן כאן. אפשר לתת עוד ונדבר על זה.

הדבר השלישי זה מועדי המעבר לזכיינים הקיימים. אני רוצה לומר שבעת הזאת, עד אשר לא יתבהר עתידו של ערוץ 10 ויוסדר העניין, ועד אשר התמונה לא תתבהר – אני חושב שלקבוע מועד בעוד חודשיים או שלושה - -

בגלל זה אמרנו לא לקבוע מועד, זאת סמכות השר לקבוע מועד כזה.

- - זאת ברכה לבטלה.

מצד שני, לתת סמכות לשר מבלי לוחות זמנים כלשהם?

לא, החלטנו שבוועדה תיקבע הסמכות. שאנחנו נקבע מועד.

מועד למה? מועד שעד אז הוא יכול לפתוח מחדש? או המועד שהוא יכול לקבוע.

מועד להגשת הבקשות.

גם אני הבנתי שזה המועד להגשת הבקשות.

לקבוע עכשיו את המועד?

למה לא.

מה משרד התקשורת מבקש?

יש שרשרת של תאריכים שתלויים אחד בשני.

מה המשרד מבקש?

הם לא מתנגדים.

זה שהם לא מתנגדים זאת לא אמירה. הם צריכים להגיד במה הם תומכים, אמירה פרואקטיבית.

ככל שידוע לנו, ההצעה הזאת לא באה מאיתנו.

מי הציע את זה?

זה לא בא מאיתם, את לא טועה. בסדר, המשרד לא רוצה אבל חברי הכנסת רוצים.

זה לא שהמשרד לא רוצה.

מישהו אמר, אולי זה אוצר, משפטים.

משרד התקשורת לא מתנגד.

איך אנחנו מנסחים את הסעיף הזה? אנחנו רוצים שלשר התקשורת - - -

קודם נחליט מה אנחנו רוצים ואחר-כך ננסח.

עכשיו אנחנו אומרים מה החלטנו? לשר התקשורת תהיה סמכות - - -

לא, אנחנו נקבע בוועדה את התאריך.

איזה תאריך היית קובע?

תן להם חצי שנה. תקבע תאריך עכשיו בחוק.

אני רוצה להבין. יש תאריך מעבר וממנו אחורה נגזרים הרבה מאוד תאריכים. למשל, התאריך הראשון הוא התאריך למועד להגשת בקשה. לאחר מכן יש רשימה ארוכה של תאריכים של תחנות.
האם הוועדה רוצה לקבוע תאריך מעבר אחר בחוק ואז ששר התקשורת יקבע בתקנות שינוי של כל התאריכים האחרים או שהכול פתוח?

אתי, סליחה. אם מועד המעבר נקבע לתאריך אחר, כל התאריכים האחרים נגזרים ממנו ולכן שר התקשורת לא נדרש לפעולות נוספות. אם היה משהו שצריך היה להתבצע על-ידי הרשות השנייה חצי שנה לפני מועד המעבר, הוא יתבצע חצי שנה לפני המועד שייקבע.

כי כל התאריכים האחרים קבועים באיקס חודשים לפני?

בדיוק.

לכן צריך לשנות רק את מועד המעבר.

כמפיק טלוויזיה יש לי בקשה. אין לי בעיה שידחו גם ב-6 שנים, אני לא מתערב. אבל שערוץ 10 יחזור ללוח שידורים. הם לא מסתירים שהם עושים לוח שידורים חוזרים. זאת אומרת, הם לא נותנים עבודה לתעשייה. שיחזירו את העבודה לתעשייה. אם לא, אין ארכה של יום.

תבקש מערוץ 10. ממי אתה מבקש, מהממשלה?

- - -

סליחה, יושב ערוץ שאתם סופרים אותו אבל למפיקים קשה לספור אותו כי הם לא מוצאים עבודה. יש לוח שידורים חוזרים, זה לא סוד.

אתה טועה לחלוטין.

אני טועה? עכשיו כתבתם את זה בעיתון. המנכ"ל שלך כתב את זה בעיתון, הוא אמר את זה פה בוועדה.

בשם מי אתה מדבר, חיים?

בשם מפיק טלוויזיה, בשמי הפרטי.

ערוץ 10 ממשיך לעבוד. נכון שההפקות מותאמות להיקף שוק הפרסום אבל הוא ממשיך להפיק ומפיק תכניות חדשות מידי יום. אז אם מפיק זה או אחר רוצה עוד עבודה, זה בסדר.

סליחה, זה המנכ"ל שלך אמר, יש לי את זה גם בפרוטוקול של הוועדה פה וגם פה.

חיים, מה אתה מצפה, שהוועדה תהיה עכשיו הרגולטור? יש רשות שנייה והם צריכים לעקוב.

יכול להיות תנאי לארכה. התנאי לארכה הוא שהם יעמדו בתנאים.

אנחנו לא יכולים לבוא במקום הרשות השנייה. אתה מצביע על תופעה מסוימת שהיא חשובה. אני מסתכל על אילן ועל מנשה, שיגידו אם זה נכון. תפקידם לאכוף את התקנות.

מי מטעם הרשות השנייה יכול להתייחס לעניין השידורים החוזרים? זה פקטור בכלל?

ערוץ 10, מאז שהוארך הזיכיון, קרי, 28.1.2012, הוא נמצא כחודש וחצי בתוך עונת השידורים או בתוך שנת השידורים שהוארכה לו בתקופת הזיכיון. זה נכון שהתכניות ולוקח השידורים שלו – גם אם הוא ימשיך כפי שהוא עכשיו, הוא יעמוד בתכנית השנתית.

"ללה לנד" בשידור חוזר בפריים טיים, זאת כוונת המחוקק? אם תגיד לי כן, הבנתי.

התשובה היא שיש גם אפשרות לשידורים חוזרים במנה מסוימת. גם "קשת", גם "רשת" וגם ערוץ 10 יש להם שידורים חוזרים. המינון והסתכלות והחישוב הם שנתי והם יעמדו בלוח השנתי.
הבעיה היא לא זאת, הבעיה היא לא חודש. אני כן אמרתי ואני חוזר: אם נושא ערוץ 10 לא יוסדר, יש עליו נטל של חוב דחוי שלא נפתר עדיין ואנחנו בהליך של שימוע. אם לדבר הזה לא תהיה הסדרה ואם ערוץ 10 לא יקבל גם את האישור ויעמוד בכל מה שנדרש לרישיון, אני לא מאמין שהוא גם ימשיך לשדר עם הפסדים בשנת 2012. זאת אומרת, המשבר יעמוד על השולחן הזה ועל שולחנות אחרים ב עוד כמה שבועות, זה ברור. לכן נדרשת הסדרה.
מה שקורה עכשיו בלוח השידורים. הוא באמת לא לוח אטרקטיבי אבל זה לוח סביר לתקופה. הוא עדיין יכול לעמוד במכסה השנתית. לכן אין מקום כרגע להפעיל סנקציה רגולטורים על השידורים החוזרים שאינם חורגים מן המותר.

אדוני היושב ראש. אני מנסה להבין מה בעצם אנחנו מנסים להשיג בהתכנסות הזאת. אני רוצה לחדד את העניין הזה. אני רוצה להזכיר לכם שבדיון הקודם, וזה גם פחות או יותר היה הסיכום, פנינו למשרד התקשורת ואמרנו לשר, שהוא באמת מהשרים היותר טובים שגם הפך למותג. אני לא אומר את זה בציניות.
ביקשנו ממנו, אני חושב שזה תפקידו של המשרד לבוא ולהניח תכנית מסודרת בפנינו, מה בדיוק המשרד רוצה ומצפה. פה זה נהיה "חסמבה". כל אחד מנסה להבין מהשני מה הוא אומר. סלוצקי אומר האם הוא התכוון שערוץ 10 לא מתפקד או לא נעים לא? ההוא אומר ככה, מנכ"ל הרשות השנייה אומר ככה. כולנו מדברים בסודות.
אני, חברים יקרים, רוצה להזכיר. יש כאן על סדר-היום את אחת השאלות היותר גדולות: לאן התקשורת הישראלית הולכת? זאת לא רק החלטה מה יקרה עם "רשת", עם "קשת" ועם ערוץ 10. זה איך יהיו פניה של התקשורת הישראלית לפחות ב-10-20 השנים הבאות? זה הרבה מעבר להחלטה הזאת.
אני אומר את זה כי כאן נכנסנו גם למערכת של הכבלים ושל הלוויין, כל אותן שאלות כבדות משקל, ה די.טי.טי וכל הדברים שמונחים לפתחנו. אי-אפשר לקחת נושאים כאלה ואז לקחת סעיף ולהגיד: השר בוועדה, יהיה ולא יהיה.

דיבר עכשיו ידידי מנשה סמירה והוא בעצמו לא יודע להגיד למה קוראים ערוץ 10. בכל הכבוד, ערוץ 10 הוא מרכיב מרכזי במשוואה. ערוץ 10 הוא מרכיב מרכזי. גם בהחלטות שלי כחבר כנסת, כשאני צריך לקבל את ההחלטה איך להצביע, למשל בשאלת "קשת" "רשת" בנושא חברת החדשות. זה מרכיב מאוד חשוב.
יש לי עמדה, אמרתי אותה כאן אבל אני רוצה לדעת לאן זה הולך. אני אומר את זה לך אדוני היושב ראש. תזכור, ההחלטות שמתקבלות כאן על השולחן זה הרבה מעבר ממי ביקש ומאיזו לשכה לעשות כך כי נוח לו. בסופו של עניין, כמו שישבנו פה לפני 8 ו-10 שנים, גברתי היועצת המשפטית, חלק מהתקלות שקורות היום, חלק מחברי הכנסת הזהירו מפניהם כי היה ברור שהדברים האלה יגיעו לכך. השוק אז היה מלא זחיחות, הכול היה מלא כסף והכול נראה כאילו לכל אחד יש 4 מכשירים לצפות בהם.
המשבר הוא מאוד גדול והוא רק ה ולך ונהיה הרבה יותר קשה וגדול. לכן אני אומר את זה לחברי הכנסת שטרחו והגיעו לכאן למסיבת החברים הזאת.

אדוני היושב ראש, אני רוצה לדעת מה אנחנו מבקשים? איפה השר? חס וחלילה אני לא אומר את זה בציניות, חס וחלילה. הוא חבר שלי וחבר אישי ואני מעריך ומוקיר אותו. אני רוצה לדעת מה עמדת המשרד סעיף סעיף. מה המשרד, שהוא הרגולטור, מה הוא מצפה ומה הוא רוצה מאיתנו?

אני מסכים עם כל מילה שנאמר כאן. אני חושב שאפשר לבודד את התחום של התקשורת המסחרית מהערוצים הזכייניים הנוכחיים. אין ספק שאנחנו נמצאים במשבר מאוד חריף. לא רק שהוא משבר כללי אלא שבהקשר של ערוץ 10 הוא משבר אקוטי בגלל בעיה עם הבעלים ועוד דברים אחרים.
במסגרת הזאת אנחנו קיבלנו על עצמו איזה לוח זמנים של מעבר לרישיונות שמאוד מגביל אותנו. אם אנחנו לא נתקן אותו אנחנו ננציח את התמונה הנוכחית לעוד 3 שנים, עם איזו אפשרות שאחד הזכיינים, למשל ערוץ 10, לא ישרוד את זה. זה המצב הגרוע שאותו אנחנו רוצים למנוע.

לכן אני כן מרגיש שהדחייה של המעבר לרישיונות גם יאפשר לערוץ 10 להתמודד עם המעבר לרישיון, גם יפתח את האפשרות ש"קשת" או "רשת" יחליטו בכל זאת לעבור לרישיון. אז האופציה של שלושה ערוצים בעוד שנה ורבע מהיום הופכת להיות יותר מעשית.

אני איתך רק אני רוצה שתביא לי תכנית. שאני אדע שהפצע הקטן שאתה מבקש לרפא אותו הוא חלק מתכנית. זה לא שמישהו בא ואמר שצריך לסדר את זה ולא יודעים למה. זאת כל בקשתי. אני אומר לכם, על המאזניים מונחים דברים הרבה יותר גדולים ממה שנראה לנו עכשיו. יש עוד כל-כך הרבה דברים שאנחנו אפילו לא מסוגלים לצפות אותם ולראות אותם, גם אם אנחנו אנשי מעשה ומבינים היטב בתחום.
יושבים כאן אנשים בתחום אבל אני אומר לך גם מהניסיון שלי: יותר מידי דברים קורים שלא בשליטתנו בכלל. השאלה היא, האם אנחנו מוכנים כי עשית את זה מתוך תכנית? או שאתה אומר – אני רוצה להזכיר בצניעות שאחד האנשים שדחף למשטר הרישיונות הייתי אני. אני רואה איך זה מתמוסס מול העיניים.
יש לי עניין שהדברים התקדמו אבל לא כי מישהו רצה אלא כי זה בא מתכנית. עברו כבר איזה חודשיים מאז שדיברנו באולם נגב. המשרד היה צריך להביא לפחות קווים מנחים לפעולה. לא תכנית גדולה, לא "אורנים" הגדול, "אורנים" קטן.

לאן אנחנו פוסעים בכלל?

בואו נתגבש לקראת החלטה.

אמרנו שאנחנו רוצים שלשר התקשורת תהיה סמכות לפתוח מועד חדש או להאריך את המועד הקיים.

לא, קבענו שאנחנו כוועדה נחליט על התאריך.

לא קבענו. גם אני חשבתי ככה אבל זה לא חובה.

מה אתה רוצה?

אני רוצה שאנחנו נקבע את התאריך. אני מבקש שאנחנו נקבע תאריך פה בוועדה, שכללי המשחק יהיו ברורים ומפה הם יתחילו לרוץ. התאריך יכול להיות 1.7, 1.8, 1.10, כל תאריך שנגיע להסכמה. מזה נגזרים כל התאריכים בהתאמה ובזה נגמר הסיפור.

בוא נגיד שהשר יכול לקבוע תאריך עד תאריך מסוים. הוא יכול לקבוע עד 1.6 או 1.7, עד תאריך שאנחנו נגביל אותו.

למה להשאיר את זה שם עכשיו? מחר יהיו בחירות, הוא לא יהיה עסוק בדבר הזה בכלל. אנחנו נקבע את התאריך וגמרנו, מה הבעיה?

תאריך שכבר נפתח אותו? ניתן לשר - - -

למה?

אולי דובר המשרד ייתן לזה תשובה?

המשרד לא מתנגד.

מה עמדת המשרד?

רוברט, זה כזה "ראה וקדש" שיהיה תאריך שהוועדה כבר קובעת?

למה לא?

למה לא? אם השר לא יאהב את זה הוא יחזור אלינו.

אנחנו נהיינו "פותחנים", כל הזמן מביאים ופותחים. עדיף שאנחנו נהיה הפותחנים ולא מישהו אחר. אני מעדיף להיות פותחן פה מאשר שפותחים את זה במקום אחר. כולם ייאלצו להישמע פה בפני כולם. שם אני לא יודע מה השיקולים שיהיו. אני איתך, אילטוב.

אז בואו נקבע תאריך שהוא סביר. הציבור שעומד בפניך לא מעוניין בכלל.

אני מציע הצעה שהיא מקובלת על הרשות השנייה. השר יוכל לקבוע מועד ובלבד שהוא ייתן חצי שנה שאנשים יוכלו לכלכל את צעדיהם.

הוא יכול לקבוע עוד חצי שנה שזה יהיה אחרי חצי שנה ואז זה יהיה בעוד שנה.

הוא יכול לקבוע ממחר ל-1.9.

למה שאנחנו לא נקבע עכשיו?

למה שלא נקבע את התאריך?

אולי הוא לא ירצה לפתוח מועד חדש? אתה לא יודע.

אם יש הצעה שנותנים - - -

מישהו יכול להגיד לאיזה צורך פתיחת התאריך הזה? אני יושב פה בכל הישיבות. הייתי ברפורמה, היתה רפורמה מופלאה וענקית. אופיר, כולכם ישבתם פה. עכשיו אני רואה למה גדלנו. עכשיו אנשים מבקשים להעביר - - -

אם אדוני יסביר לי מה זה עולה לו או למישהו אחר, אני אסביר לו למה צריך את זה. זה בחינם. בחינם – תיקח.

אדוני יושב ראש. ועדת הכלכלה עברה פה במשך 3 שנים על מאות אנשים, אלפי שעות, על רפורמה חובקת עולם.

אנחנו באמצע דיון, הבנתו את השאלה. אנחנו באמצע משהו ואתה מתחיל עם שאלות שלא קשורות לדיון שלנו.

איך זה לא קשור לדיון?

זה לא קשור. אנחנו מעבדים עכשיו סעיף ספציפי. אם השאלה תהיה לך מאוד חשובה, ניתן לך לפני פסח.

באמת כרמל, תודה.

כבוד היושב ראש, שמענו גם את הזכייניות וגם את ערוץ 10. אנחנו רואים את התמונה. הם אמרו את הדברים שלהם. אני לא רואה לנכון בכלל להתקדם עם הדבר הזה אם התיקון שלי לא מתקבל.

נניח שאנחנו מתקדמים ואנחנו רוצים לתת את התאריך ואת האפשרות להגיש את המועדים מחדש, אני רוצה לקבוע עכשיו בוועדה את כללי המשחק, מהו התאריך שאנחנו נסכם אותו וגמרנו את הסיפור הזה. מזה נגזרים כל התאריכים האחרים.

אני רוצה להשיב לחבר הכנסת אילטוב. המצב לא ברור. לקבוע עכשיו מועד חדש ושנהיה באותה סיטואציה ובאותה מבוכה כמו עכשיו, זה לא נבון.

אני מסכים איתך.

צריך להסמיך את השר, בהתייעצות עם הרשות השנייה, באישור ועדת כלכלה, לקבוע מועד חדש. יכול להיות שיעלו נושאים חדשים.

כבוד היושב ראש. קודם כל, ברגע ששר רוצה לשנות דברים הוא יודע לעשות את זה בהצעת חוק ממשלתית די מהר. אין בעיה, אף אחד לא מונע. אז בכלל התיקון הזה לא רלוונטי.
אבל אם אנחנו כבר החלטנו לקבל את התיקון הזה, אני רוצה לדעת מתי הדברים האלה ייסגרו סופית. אני רוצה שיהיו תאריכים וכללי משחק ברורים. אני לא רוצה להשאיר את הדברים האלה פתוחים.

אדוני היושב ראש. כמו שבפעם הקודמת ביקשתי מחבר הכנסת אילטוב למשוך את ההצעה שלו, אני כבר לא בטוח שעשיתי נכון לאור הנסיבות שקרו.

אילטוב, אני מציע שתעמוד על שלך, אנחנו נצטרף אליך.

איזה רוב אתם רוצים?

שהדברים יהיו כתובים בצורה ברורה.

אדוני היושב ראש, כל עוד הדיון הזה נמשך, לצרכנים מיעוטי יכולת אין די.טי.טי. חבל על הזמן, הם כבר הפסידו - - -

סליחה, אתם משכתם את הדיון.

אני לא משכתי.

למה צריך בכלל שיהיה קשר?

פה כל היום עושים פיצולים, מבקשים לפצל, לדחות.

בינתיים אין "עידן פלוס".

ניתן היה להצביע על חוק די.טי.טי לפני שבוע בלי שום בעיה.

חוק "עידן פלוס" יאושר במושב הזה.

עכשיו אנחנו צריכים להגיע להסכמה. אי-אפשר להגיע להסכמה פה אחד וכולנו פה חברים.

לא סיכמנו את זה.

תשמע, מה שלא יהיה כתוב כאן, יתחילו לכדרר אותה ברחבה, גם כך הליגה על הפנים.

אני תומך באילטוב. מה שנכתב גם גרזן לא יוריד.

מה ההצעה? זה יכול להיות מיולי 2013 - - -

לקבוע בחוק שיהיה תאריך שאנחנו נסכם אותו.

1.6 אי-אפשר כי הם צריכים לפחות 6 חודשים מראש.

השאלה לאיזה מועד מתכוונים – ממועד הגשת הבקשה?

לא. מדברים על מועד הגשת הבקשה, מדברים על מועד המעבר. אז צריכים לקחת בחשבון שמועד הגשת הבקשה זה בערך שנה מראש. אנחנו דוחים עכשיו את מועד המעבר. צריכים לקחת בחשבון שמזה נגזרים אחורה תאריכים שונים, תחנות שונות, כשהתאריך הראשון הוא מועד הגשת הבקשה והוא שנה לפני מועד המעבר.

אז מועד המעבר הוא יולי 2013 ומועד הגשת הבקשות הוא יולי 2012.

אם כך, יצטרכו להגיש את הבקשה בעוד 3 חודשים, זאת המשמעות.

אתי, עניין נוסף הוא שמועד המעבר מוגדר לגבי כלל המבקשים, כולל מבקשים חדשים. אין מטרה למנוע ממבקשים חדשים כן להגיש והם יכולים להגיש. לכן, אם יהיה תיקון התיקון צריך להיות ספציפי.

הערה חשובה מאוד.

לכן יותר הגיוני לעשות שני מועדי מעבר, את הדחייה לעניין הגשת בקשות.

אין מצב לשני מועדים.

דנה, זה מאוד בעייתי כי אז יש לנו בערך 8 תאריכים שצריכים לדחות ולהתחיל להתדיין כמה זמן צריך לעבור בין תאריך לתאריך.

אם את דוחה את מועד המעבר ובעוד חודש מישהו חדש רוצה להיכנס, הוא לא יכול.

לא, אז אני מקבלת את הצעתה של הילה. יקבע מועד לגבי מי שהיה בעל זיכיון ולגבי מי שלא היה בעל זיכיון.

זה מה שאני אומרת, זה שני זמני מעבר.

היתה פה רפורמה באמת רחבה והיא עברה. אנחנו היום במצב ש"רשת" ו"קשת" החליטו לא לעבור לרישיונות. הדבר היחיד שברור ברפורמה הזאת היא שמחויבויות התוכן למסך ירדו. זה הדבר היחיד שקרה. שום דבר אחר לא קרה ואף אחד לא עבר לרישיונות.

כשאתם שמים עוד תאריך אז אף אחד לא יודע מה יקרה. כשאף אחד לא יודע מה יקרה, אף אחד לא משקיע. כשאף אחד לא משקיע, האנשים שלנו יושבים בבית. אז אנחנו אומרים: תעשו משהו, תנו להם להישאר עד 2015, כמו שהם החליטו, תנו להם משהו אחר. כרגע אי הוודאות היא לא לטובת התחום. האנשים שלנו כולם מחכים לראות איך ועדת הכלכלה תתנהל ועד אז הפקות לא יוצאות החוצה, זה מה שקורה. זה הכול משחקים, חברת חדשות, ההוא יקנה אותו, ההוא יבלע אותו. מה שאני יודע הוא שעבודה לא יוצאת לשטח כל עוד אתם לא מחליטים.

איזו החלטה?

מבחינתי התאריך עבר. עד 2015 הם נשארים. אני לא שמעתי שמישהו רוצה לעבור בכלל. אם מישהו רוצה לעבור, שיבוא לוועדה המכובדת הזאת ויגיד: אני רוצה לעבור, אנא תעזרו לי לשנות סעיף. ב-2015 זיכיון? לא נורא. יש לך את ערוץ 10, מצד אחד, הם ידעו איך להתנהל, יגיע משקיע. מצד שני, הם יתנהלו עד 2015, יש להם מחויבויות, זה היה החוק המקורי. לא יקרה שום דבר.
למה כל רגע באים מתוך הדבר הזה? אנחנו לא יודעים מי מציע איזו הצעה, איזה סעיף רוצים לשנות. אף אחד בוועדה עצמה לא יודע מי רוצה לשנות את החוק הזה ועדיין דנים בזה.

יש כאן כשל שוק כבר שנים. כשל השוק הזה קיים ואתם נהנים מזה.

ממה אנחנו נהנים?

ממה שהיה עד היום. היה פה כשל שוק וצריך לתקן את המצב. להמשיך את המצב כמו שהוא, שהם יהיו בחממה ואתם עם היצירות, זה לא יהיה כך. צריכים להיות עוד ערוצים, צריכה להיות תחרות.

אף אחד לא ביקש את זה, למה להעביר את זה?

אתי, האם מועד המעבר ומועד ההודעה הם כרוכים או שגם זה פתוח לפרשנות.

הם כרוכים. הרבה מאוד סעיפים כרוכים במועד המעבר. לא רק בתהליך של הגשת הבקשה וקבלת החלטה. הם יצאו במכרז על פרסום מכרזים. עכשיו ממש הזכירה לי היועצת המשפטית של הרשות השנייה שאפילו העניין של תשלום דמי הפצה, גם הוא קשור במועד המעבר. הרבה מאוד סעיפים בחוק מפנים למועד המעבר.

אבל אין מניעה לצמצם את לוחות הזמנים.

תסלחו לי, אני לא מבין את זה. עבר חוק, החוק התקיים ואף אחד לא ביקש תיקון אז למה עושים את זה?

אפשר לקבוע שמועד ההגשה יהיה יולי ומועד תחילת השינויים יהיה חצי שנה אחר-כך.

זאת שאלה של מהירות התגובה של כל הגורמים המעורבים.

אנחנו מבקשים להוסיף עוד סעיפים. אם החוק הזה משתנה, אנחנו מבקשים גם להוסיף דברים. יש לנו בקשות משלנו. אם משחקים עם הרפורמה עד כדי כך, אנחנו רוצים גם לדבר על עוד דברים שיעלו כסף לאנשים.

תשכנעו חברי כנסת שיציעו את ההצעה.

אנחנו נשכנע אותך.

אולי.

רק אליך נלך, אנחנו לא נלך לאף אחד אחר, אני מבטיח. אנחנו נלך רק אליך במקרה הזה.

אני גם חבר כנסת.

אני מבקש הבהרה והיועצת המשפטית של הוועדה יכולה לאשר את זה. לא ניתן לקבוע מועד מעבר חדש ולשנות את לוחות הזמנות כי יש לזה השלכות. אני מזכיר לכם שבישיבה כאן נקבע מועד מעבר וממנו נגזרו תהליכים על-מנת לבצע את המעבר, את האישור, את העלייה לאוויר, את התשלומים, את בדיקת הכשירויות. לא ניתן לקבוע שניתן להגיש בקשה ולהזיז את המועד מבלי להתחשב בכך.

שהם כולם פחות או יותר במסגרת של שנה.

הם כולם פחות או יותר במסגרת של שנה. גם את זה עשינו אחרי לחץ. אפשר הכול, המשרד שלכם יכול לעשות דברים תמורת תשלום פעוט גם בחודש, אבל אנחנו מדברים על עבודה ציבורית אחראית ומסורה.
הנושא הזה נדון באריכות בוועדה - - -

למי התכוונת כשאמרת תמורת סכום פעוט.

משרד פרטי מקבל כסף ועושה דברים גם בחודש. זה מה שאמרתי.

חשוב לנו לציין שבמהלך השנה הזאת הרשות השנייה אמורה לבחון את הבקשות, לערוך מכרזים לשימוש באפיקים, להעריך את שווי חברות החדשות, לעשות 7-8 פעולות. לא בכדי הוועדה הזאת נתנה לפעולות האלה שנה לביצוע.

אני מזכיר לכם, גם לגבי שנה, משרד התקשורת ואתם בצדק לחצתם אותנו ללוח זמנים כזה. עשינו את זה ואמרנו שנעמוד בזה.
אנחנו מבקשים שאם מועד המעבר ישתנה, כל הדברים יזוזו בהתאמה. אני חושב שזאת לא הסוגיה.

הדברים שאמרו פה נציגי היוצרים כן צריכים להישמע ולכן יש מקום, חבר הכנסת אילטוב, לא לקבל החלטה סתמית של מועד מבלי שאנחנו רואים שחלים שינויים אלא לתת לשר את האפשרות ולהסמיך אותו.

מותר לי לא להסכים איתך, נכון?

נכון, אבל אני מנסה לשכנע אותך.

נשקול אם יש שינויים שמצדיקים ולא לקבל עכשיו החלטה טכנית ולהיפגש בעוד חצי שנה ונהיה באותה סיטואציה.

מה מפריע לך לבצע את זה אחרי שאתה כבר ביצעת את זה פעם אחת ואתה מכיר את המערכת?

גם התהליכים של הרשות השנייה, לפי החוק כרגע, לוקחים חצי שנה.

אתה מדבר כאילו אתה מתחיל הכול מחדש. כאילו אתמול התחלת את התפקיד.

מנשה, בסוף, כל מה שאנחנו רואים פה זה קרב מי ישלוט יותר. הכל זה קרב של שליטה יותר מאשר קרב האם להעביר את החוק או לא.

לכן, בשלב מסוים, תרשה לי להגיד שאני לא סומך. אני מנסה כל הזמן להקשיב למה שלא אומרים.

בואו נאשר קודם את החוק שמשכנו, שעליו אין מחלוקת, את ההוראות של "עידן פלוס". צריך לאשר אותו מחדש.

אנחנו מאשרים משם החוק סעיף 1 ועד הסעיף האחרון סעיף 24.

כולל ההסתייגויות ובקשות רשות הדיבור כפי שהיה.

ברור, הכול נשאר ולא משנים כלום.

לפרוטוקול, איתן כבל מצביע במקום עמיר פרץ.

חברת הכנסת ליה שמטוב מצביעה במקום חבר הכנסת חמד עמאר.

אנחנו מצביעים כרגע על "עידן פלוס" שנמשך, בלי תוספות כרגע.

החוק הוחזר לוועדה. אנחנו נאשר אותו מחדש להנחה לקריאה שנייה ושלישית.

מי בעד הצעת החוק של "עידן פלוס"?

הצבעה

בעד – פה אחד
הפנייה אושרה.

אושר פה אחד.

אפשר להגיע עכשיו להסכמות?

<הוראות למניעת מונופולים בחדשות או בתוכן והסדרת הפעילות במקרה של היווצרות מונופולים>

אני רוצה לעשות אתנחתה בנושא שדיברנו אליו.

אני רוצה לפתוח את הנושא ג': הוראות למניעת מונופולים בחדשות או בתוכן והסדרת הפעילות במקרה של היווצרות מונופולים.

אנחנו נקיים ישיבה בפגרה בנושא הזה.

אתה יכול להסביר מה זה?

מאחר והעלינו גם בתחילת הדיון שעלול להיווצר מצב שבו נישאר עם חברת חדשות אחת וגם עם אפיק תוכן אחד, וזה פה אחד שאנחנו לא רוצים מצב כזה.

ברור.

איך משתחררים ממצב כזה?

אתה יכול לחזור?

מאחר ויש סבירות שבמהלך השנה ניקלע, שלא בטובתנו ושלא ברצוננו, למצב שבו יש חברת חדשות אחת במדינת ישראל או ערוץ תוכן אחד מסחרי. כדי להיערך, אנחנו נבקש מכל מי שנמצא פה, שזה מעניין אותו ונוגע אליו, לגבש הצעות, הערות ולהגיש אותן לוועדת הכלכלה.
כמה זה זמן סביר?

אתה עושה שימוע?

לא שימוע. זה חומר כבד, זה חומר מורכב.

גם משרד התקשורת יביע את דעתו סוף סוף.

המשרד לא מתנגד.

אני אדבר עם השר, זה לא לעניין, אני מצטער. זה לא יכול להיות אגב אורחה.

עד ה-16 לאפריל להגיש את הכול לצוות הוועדה שכפוף למנהלת הוועדה.

אפשר להעביר גם לייעוץ המשפטי של הוועדה.

קבענו ל-16 באפריל.

בהמשך למה שאדוני היושב ראש אמר. גם ב-16 באפריל וגם לאור המצב של ערוץ 10, אני רוצה להזכיר לכבודו. אמנם מי שיזם את זה היה היו"ר הקודם, חבר הכנסת אקוניס, אבל יש מכרז של מועצת הכבלים והלוויין לערוץ חדשות ייעודי במתכונת הסי.אן.אן שישדר 24 שעות ביממה. אם אני לא טועה, גם חברות הכבלים והלוויין הניחו על שולחן הוועדה הנכבדה הצעה להקים חברת חדשות בבעלות הכבלים והלוויין, שזה מסלול אחר, לא ערוץ ייעודי שהמועצה נותנת. הציגו נתונים על-כך שברוב מדינות העולם המערבי יש ערוץ חדשות במתכונת הסי.אן.אן. אני חושב שיש מקום להתניע את המהלך הזה. מה שגם שיכול להיות שבסופו של דבר, המחוקק או הרגולטור או שר התקשורת יכול להגיע למסקנה שהפיתרון, כדוגמה, של ערוץ 10, זה להמיר אותו מערוץ ברודקסט לערוץ של חברת חדשות בכבלים ובלוויין.
כל מה שאני מנסה לומר הוא שאולי יש מקום לבחון במסגרת ה-16 באפריל - - -

אתה לפני איראן שם פה פצצת אטום. הקדמת את הצנטריפוגות. איפה היה המוסד?

חבר הכנסת כבל, זה לא פצצת אטום, אני חושב שצריך לבחון את זה.

אני רק רוצה להודות לחברי ניצן חן על הסבת ערוץ 10 אבל ערוץ 10 יהיה בעל רישיון והוא לא יהיה ערוץ חדשות. לגבי ההצעה שלך להקמת ערוץ חדשות נוסף, אני מציעה, לאור מה שקורה כאן ולאור מה שכולם אומרים, שתיעשה בדיקה כלכלית רצינית של השוק ומי יכול לממן ערוץ כזה.

עכשיו הבנתי. אני מודה לעורכת הדין דבורה קמחי. זאת לא היתה הכוונה שלי, חלילה. הכוונה לא היתה במקום. כל שאמרתי הוא, שאם מתניעים מהלך לבחון ב-16 באפריל את כל ההסדרה של חברת החדשות, יש עוד ערוץ חדשות, סי.אן.אן שהגיש לוועדה שהרגולטור והחברות הגישו לשולחן הוועדה והוועדה טרם דנה בסוגיה. זה כל מה שאמרתי.

חברות הלוויין והכבלים מממנות את החדשות המקומיות שלהם מדמי התמלוגים שהם צריכות לשלם למדינה.

זאת סוגיה אחרת. התמלוגים מסתיימים בסוף השנה הזאת.

כל שנה מאריכים להם את זה.

לאיזו ועדה אדוני מתכוון?

היושב ראש הקודם, שיושב לצידך - - -

שלא יתברר ששוכב לי משהו בתיקים ומעלה אבק.

תרענן את זיכרוננו.

קטונתי מלרענן את זכרונו של היושב לצידך מכיוון שיש לו זיכרון פנומנאלי. כשהוא היה יו"ר הוועדה, הוא ביקש ממני, יו"ר מועצת הכבלים והלוויין וגם מחברות הכבלים והלוויין, להציע ערוץ חדשות ייעודי במתכונת או ערוץ חדשות ייעודי עם הליך מכרזי.

זאת אומרת שזה שוכב אצל חבר הכנסת אקוניס ולא במזכירות ועדת הכלכלה.

זה היה פה בוועדה. לא היה דיון מיוחד אבל זה היה תוך כדי הדיונים על החוק הזה. אותו חוק מפורסם שנפתח עכשיו.

הרעיון הוא טוב אבל למה אתה מעלה אותו עכשיו?

היושב ראש דיבר על - כל מה שאמרתי הוא שיש גם ערוץ חדשות ייעודי שהמכרז שלו מוכן ואני מפציר בכם לעיין בזה. זה כל מה שאמרתי. לא התכוונתי במקום ערוץ 10 ולא חלילה במקום אף אחד אחר. זה כל מה שאמרתי. אגב, אם אתם שואלים לדעתי וגם אם לא אני רוצה לומר אותה. אני חושב שיש חשיבות ציבורית עליונה שיהיה ערוץ חדשות בכבלים ובלוויין ויהיה לזה גם רייטינג לא רע.

למה לא קידמתם את זה, היה לכם אפשרות בערוצים הייעודיים. למה לא עשיתם את זה?

חבר הכנסת שי, המכרז מוכן, רק תגיד רוצה אני.

אתם מחכים לאישור ועדת הכלכלה? שאני אבין?

לאישור המדינה על כל רבדיה.

זה לא היה. אתי, את צודקת. הדבר הזה הועלה על-ידי ניצן חן כרעיון, אבל זה לא היה על סדר יומה של הוועדה כדבר להתנעה. מה שכן היה, זה ערוץ בשפה הערבית שאישרנו אותו.

אתמול הוא עלה לאוויר. יש ערוץ חדש במדינת ישראל בשפה הערבית, בין היתר אדוני היושב ראש לשעבר והוועדה הנכבדה. הוא עלה אתמול לאוויר ועוד חצי שנה, בעזרת השם, יהיה גם ערוץ מורשת.

אז למה שלא יהיה ערוץ חדשות?

יכול להיות, צריך לדון בזה.

תעזור לי להרים אותו.

ניצן, אני מקווה שהערוץ יהיה בשפה הערבית ולא יהיה ערוץ שהוא לעומתי. אמרתי את זה גם בישיבה.

ידברו בערבית מחמד.

ניצן יודע בדיוק על מה מדובר. גם אתה הבנת אותי.

אני לא מכירה בקשה שהופנתה לוועדת הכלכלה לעניין ערוץ החדשות הייעודי.

הגברת בנדלר צודקת. זה עלה כרעיון תוך כדי דיונים.

אינני יודעת על מה חברי מדבר. אני שומעת ברקע שמדברים על האפשרות להקים ערוץ חדשות ייעודי. ככל שנדרש על-פי החוק, יש לנקוט את ההליך על-פי החוק. אני ממש לא מבינה על מה אתם מדברים. הכול מוגש לוועדת הכלכלה. אם מתוכנן ערוץ שיפרסם פרסומות, אז צריך אישור ועדת הכלכלה.
אגב, אם זכרוני אינו מטעני, לפני שנים רבות ניתן אישור לערוץ חדשות ובתנאי שיוקמו שני ערוצי חדשות.

נכון מאוד. בינתיים ערוץ החדשות הזה הפך לחברת החדשות של ישראל 10 ונהיה חלק מערוץ 10.

ועדת הכלכלה תיקנה את זה שלא יהיו שני ערוצים אלא רק אחד.

תיקנה בהחלטה פורמאלית?

כן.

מצוין, אז אתה לא מחכה לשום דבר מאיתנו.

מיצינו את הרעיון הזה של חברת החדשות.

אנחנו נצא להפסקה של 5 דקות ונחזור להכרעה.

(לאחר הפסקה)

אישרנו את הסעיפים. יש לנו חוסר הסכמה בוועדה על העניין של הסמכות. אנחנו לא נועלים את הישיבה אנחנו מבצעים הפסקה בדיון. הדיון יחודש לא לפני השעה 18:00.

<(הישיבה נפסקה בשעה 15:35 ונתחדשה בשעה 18:00.)>

ערב טוב.

חבר הכנסת אילטוב ונחמן שי. אנחנו פותחים את הדיון. אני אציג את הדברים בצורה ברורה וחדה. אין רוב לנוסח או הצעה שאני חלק ממנו ושמקובל על כל החלקים של הממשלה. לכן אנחנו צריכים עוד לילה להתייעצויות וההצבעה תהיה מחר בבוקר. השעה תפורסם על ידי הנהלת הוועדה.

אפשר לשאול? מה מסתתר? איפה הפלונטר?

ביום שישי ב"ידיעות" יש "איפה הילד"?

אנחנו רוצים לדעת מי לוחץ? למה לוחצים? למי זה בוער? מי דופק על הדלת?

מי עושה למי שיאצו?

בעשר בבוקר מחר ההצבעה.

הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 18:40.>