PAGE
33
הוועדה למאבק בנגע הסמים
06/03/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 75>
מישיבת הוועדה למאבק בנגע הסמים
יום שלישי, י"ב באדר התשע"ב (06 במרץ 2012), שעה 10:00

<קידום מיסוד הטיפול בקנאביס רפואי בישראל - ישיבת מעקב>

חברי הוועדה: >
טלב אלסאנע – היו"ר
יצחק הרצוג

דב חנין

>
בתיה הרן - מנהלת אגף רוקחות, משרד הבריאות

דר' יהודה ברוך - מנהל ביה"ח אברבנאל, משרד הבריאות

מוטי משיח - ביה"ח אברבנאל, משרד הבריאות

סנ"צ אהוד וולף - ראש מעבדה אנליטית, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק קובי עזרא - עוזר יועץ משפטי, המשרד לביטחון פנים

אריאלה פל כנפו - ראש חוליית מחקר סמים, המשרד לביטחון פנים

עו"ד יואל הדר - יועץ משפטי, המשרד לביטחון פנים

עו"ד רעיה שטנר - יועצת משפטית, המשרד לביטחון פנים

איל זילברמן - קצין אבטחה ורישוי ארצי, המשרד לביטחון פנים

דר' חיים מהל - ראש תחום ושיקום, הרשות הלאומית למלחמה בסמים ובאלכוהול

אסמנד כהן - אגף המכס, משרד האוצר

אהוד אורנטל - אגף המכס, משרד האוצר

דניאלה כפרי - השירותים להגנת הצומח וביקורת, משרד החקלאות

רועי קליגר - מנהל יחידת הפיצו"ח, משרד החקלאות

עו"ד שני אלוני - תחום מדיניות ציבורית, ההסתדרות הרפואית בישראל

דר' דדי סגל - חבר בהסתדרות הרוקחים

חגי הילמן - יו"ר שולחן מגדלי הקנאביס ברישיון בישראל

גיל לוקסנבורג - מנכ"ל עמותת הקנאביס הרפואי בישראל

שגיא בנאו - עו"ד, יועץ משפטי, עמותת הקנאביס הרפואי בישראל

ברקת שיף - ד"ר, עמותת הקנאביס הרפואי בישראל

אהרון לוצקי - מנכ"ל חברה "תיקון עולם"

ליאת בני - העמותה הישראלית לקידום הקנאביס הרפואי

מירי אוגינץ - מרכזת תחום הדרכה ומעקב קנאביס רפואי, המכון לרפואת כאב

אלכס ברק - הוועד הארצי של מטופלי קנאביס רפואי בישראל

איליה רזניק - מרכז פורום רפואי לחקר וטיפול בקנאביס רפואי

יותם תבור - מנכ"ל חבר' בדרוקאן לייבוא קנאביס רפואי לישראל

מאיר אריאל - מנכ"ל חברת ברק

דר' אנה וינשטיין סטובסקי - מומחית מוצר בחברת נאופרם

שחר קניג - הנהלת "תנו יד לחירש ונכים למען נכים"

אירינה לוית - עמותת אליס


ודים דולגיצר - עמותת אליס

משה בר - יו"ר עמותת "תנו יד לחירש ונכים למען נכים"

דניאל גלילי - עוזר יו"ר "תנו יד לחירש ונכים למען נכים"

דוד קשני - עמותת "קול בשכונות"

ערן רייס -

דר' גלעד נתן - מרכז המחקר והמידע, הכנסת

בת שבע פנחסוב

יעל – חבר המתרגמים
<קידום מיסוד הטיפול בקנאביס רפואי בישראל - ישיבת מעקב>

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה למאבק בנגע הסמים. הנושא שעל סדר היום: קידום מיסוד הטיפול בקנאביס הרפואי בישראל, ישיבת מעקב.
עד היום, נושא הקנאביס הרפואי נותר רחוק מהסדרה. את המחיר לכך משלמים החולים המטופלים באמצעות קנאביס רפואי. למעלה משנתיים של דיונים בוועדות הכנסת ולמעלה מחצי שנה לאחר שהתקבלה החלטת ממשלה ואפילו לאחר חודשיים של ההערכות אמורה הייתה להתחיל עבודת הסוכנות הממשלתית, אנו נפגשים מבלי שהמדינה תוכל לדווח על הסדרה. נבקש היום להבין מדוע.
עד כה במסגרת ההסדרה יצא מכרז אחד - מכרז לראש הסוכנות, אבל לצערי גם זה נעצר וכנראה שישנן סיבות טובות לדבר. לא ברור לנו מדוע המכרז לראש הסוכנות הממשלתית צץ בחשכה ומדוע מנהל הסוכנות הממשלתית לא חייב להיות רופא או רוקח או בעל ידע מחקרי משמעותי בתחום.

למרות קריאות חוזרות ונשנות לבחון את נושא הגדרת הקנאביס הרפואי בצורה מקצועית כתרופה או כתכשיר רפואי, אולי להגדיר אותו כהכנה הרוקחות. לגבי קנאביס רפואי, לא נרשמה עד כה התקדמות בנושא. גם בנושא הזה נבקש לשמוע התייחסות.
היתר שימוש בקנאביס רפואי נמצא היום רק בידי שישה אונקולוגים לחולי סרטן וכל מי שאינו חולה סרטן לו ינתן האישור על פי המלצתו של דוקטור יהודה ברוך. מצב זה אינו תקין וגורם לעומס לא הגיוני על המערכת וגורם להמתנה ארוכה של מבקשי היתר. הרי תרופות המבוססות אל אופיאטים המהוות גורם משמעותי להתמכרות ניתנות על ידי כל רופא. נבקש לדעת כיצד מתכוון משרד הבריאות לקדם את הרחבת מתן היתרים ובאילו תחומי בריאות.

ברור, שקנאביס רפואי אינו מהווה תרופת קסם לכל מחלה, ברור גם שכחלק מהלחץ להרחבת ההתוויות והגדלת מספר בעלי ההיתרים נובע מאינטרסים כלכליים זרים וניצול של מצוקה חולים. עם זאת, יש לקחת בחשבון שקנאביס רפואי יכול להוות תחליף לחלק לא מבוטל של תרופות המבוססות על סמים קשים להן עלויות גבוהות למדינה ולקופות החולים.

הוועדה תמכה ועודה תומכת בהפרדת הקשר בין המגדלים לבין המטופלים. הוועדה מבקשת לשמוע ממשרד הבריאות כיצד הוא מתארגן להפרדה, כיצד תתבצע ההדרכה לחולים וכיצד יילקחו בחשבון המשובים לגבי התאמת החומר אותו הם מקבלים. עד כה השתמשו חלק מהמגדלים בידע שנצבר על בסיס המגע עם החולים ויש לתת את הדעת בדבר הצורך לתת מענה בעת ניתוק המגע הישיר בין המגדל לבין המטופל.
ישנם כמה נושאים כמו למשל הזיקה בשימוש בקנאביס רפואי לירידה בשימוש בתרופות אחרות. בהקשר הזה אנחנו נפתח את הדיון ועיקר בסוגיות השונות שעלו יותר לכיוון של משרד הבריאות, אנחנו נבקש את התייחסותו. אבקש את משרד הבריאות שיתחיל וייתן לנו סקירה ולדווח מה התקדם בהתאם להמלצות שניתנו בישיבה הקודמת.

מה התקדם ומה נסוג.

בהחלט, גם החלק השני חשוב.

כפי שנאמר, יצא מכרז שעד כמה שאני יודע, הוקפא בנש"מ (נציבות שירות המדינה) בעקבות הסתייגות שהוגשה. אם איני טועה, ההסתייגות של דוקטור ברקת שיף - - - -

זה מכרז פנימי?

ההחלטה על מרכז פנימי, היא החלטה של נש"מ ולא של משרד הבריאות. אנחנו לא רשאים להחליט איך עושים את המכרז, לכן נש"מ גם בודק את הנושא הזה.

אתם יכולים ללחוץ על נש"מ.

אנחנו לא חתמנו. תאמין לי שאני לוחץ על נש"מ, כיוון שלי הובטח שבראשון בינואר, כבר תהייה יחידה ובפועל אני בינתיים יחיד.

זה אומר שהוועדה צריכה לדרוש מנש"מ גם לתת הסבר.

אדני היושב ראש, ברשותך שאלה בעניין המכרז. לגופו של עניין הגיע לידי העותק של הפנייה שגם אתם קיבלתם אותה ובעקבותיה הקפאתם את המכרז. על פי הדברים זו נראית פנייה מאוד נכונה, זאת אומרת המכרז כמו שהוא יצא, כך הבנתי ואדוני כמובן מוזמן לתקן אותי כי בוודאי אתם בקיאים יותר בפרטים, שם את הדגש לצד ניהולי בסוגיה, שכמו שאנחנו מבינים כאן בוועדה יש ממד רפואי מקצועי שהוא הדומינאנטי. אני לא מתנגד שאנשי ניהול יתעסקו בניהול, אבל קודם כל יש מי שצריך להוביל את הסיפור הזה ובמיוחד כשאנחנו מדברים כאן על סוגיה שהיא בסך הכל הסדרה ראשונית של תחום מורכב ומסובך. הממד רפואי-מקצועי הוא הממד המרכזי בו. השאלה שלי בעקבות ההערה הזאת, האם אתם נערכים לשינוי יסודי בהתייחסות?

עם עברת על המסמכים הקודמים, וזה גם כתוב כאן, אחת הבעיות המרכזיות כרגע היא הסוגיה שמתן הרישיון יכול להינתן רק על ידי רופא עובד מדינה. אנחנו פועלים לשינוי הזה. הרעיון הוא, ולכן גם חשבנו שלא חייב להיות רופא בראשות היחידה, המטרה שבסופו של דבר יהיו כשלושים וחמישה רופאים שנותנים את הרישיונות. הרעיון הוא שרופא בכל בית חולים כללי ורופא בכל אחת מהמחוזות של ארבעת הקופות, זה כבר שישה עשר רופאים, נכון לרופאים שנמצאים בקהילה.

כדי לקצר את לוח הזמנים, תפקידה העיקרי של היחידה הוא הסדרה וניהול ולא קבלת החלטות קליניות בשטח. אנחנו חושבים שקבלת ההחלטות צריכות להתבצע על ידי רופאים ולא נכון שזה יהיה מרוכז כמו היום לצורך העניין, אצל רופא אחד. בנוסף להרחבת ההתוויות, אם אני כבר קצת מרחיב, יש וועדה להרחבת ההתוויות שצריך להגיש אליה את החומר בצורה מסודרת כדי לדון. בינתיים כל מה שהועלה - - -

הידע המקצועי הוא לא גורם נוסף שיכול להיות גורם רלוונטי לעניין? בין אם הוא רוקח או רופא, זה לא צריך לגרוע מהדרישה של היכולת והכישורים והניסיון הניהולי.

במכרז יש עדיפות לרוקח.

אדוני, מותר לשאול אותך שאלה? אדוני רופא בהכשרתו?

אני כן.

לא במקרה אני שואל את זה, זה טבעי וזה נכון שבמשרד הבריאות הדרג הבכיר של המשרד, הדרג שמוביל את המשרד באופן מסורתי הוא דרג של רופאים למרות שבוודאי שיש שאלות של ניהול במשרד הבריאות ואין על זה ויכוח. יש כאן איזשהו עניין של השקפת עולם שאומרת מי אנחנו רוצים שיעמוד בראש מערכת שהיא מערכת מורכבת. יכול להיות שצריך לבצע הפרדה, יכול להיות שצריך להגדיר כאן שני תפקידים, מישהו שהוא המוביל המקצועי-רפואי של התחום הזה. כפי שאנחנו חוזרים ולומדים מנייר המחקר שהוגש בפנינו, זה תחום מאוד מורכב ויש בו שאלות מקצועיות ורפואיות מאוד רציניות וצריך שלצידו יהיה מנהל ניהולי. זאת אפשרות קיימת, אבל להעמיד בראש מערכת כזאת שההכשרה שלו היא ניהולית נראית לי שגיאה גדולה, על פי הדברים, בסוגיה כל כך מורכבת.

הדעה של משרד הבריאות היא אחרת, כפי שאמרתי, לדעת המשרד את החלק המקצועי צריכה להוביל ועדת ההתוויות, שוב לא רופא אחד אלא וועדה מקצועית שדנה, שכל חבריה רופאים, ואת החלק הניהולי צריך להשאיר בידי מנהלים. יחד עם זאת אני חייב לומר שגם במכרז ישנה עדיפות - - - -

איזה ניסיון ניהולי נדרש מהמועמד?

יש עדיפות ברורה לרוקח.

למה רוקח?

אני אשתדל לענות ולצידי יש את ראש אגף הרוקחות. התקיים דיון במשרד הבריאות אצל המנכ"ל דיון שדן איפה להכפיף את היחידה, האם למינהל רפואה או לאגף הרוקחות. מכיוון שחשבנו שהחשיבות היא להסדרה כתרופה אז נטה הכף, אני חייב להגיד שלא בהרבה, לטובת אגף הרוקחות. מתוך שכך גם נחתכה העדיפות לרוקח.

הוועדה המקצועית קמה?

כן.

מי עומד בראשה?

הוועדה המקצועית הזאת התכנסה פעם אחת לטעמי.

אל תתפרצו, רק שנדע מי עומד בראשה כמה חברים בה ואם היא מתפקדת?

אני עומד בראשה, יש בה כרגע חמישה רופאים, כאשר הנושא היחיד בדיון בינתיים, היה על בקשה להכניס קנאביס להתוויות. הנושא עבר לחוות דעת של אנשים מקצועיים בתחום: נוירולוגים כמו פרופסור רכס והתשובה שלהם שבשלב זה שכל העבודות הן על TOC בלבד, תכשירי TAC בלבד נמצאים בסל הבריאות: מרינול, נבינול דרובינול ולכן אין מקום לתת כאן קנאביס לטיפול - - -

אבל, יש דירקטיבה של המנכ"ל משנת 2010, שמורה לך לצמצם את ההיקף. אם הוועדה הזאת כפופה לדירקטיבה של המנכ"ל, אז בעצם אין לכם שום - - -

לא נכון. עובדה שהגשנו הסתייגות למנכ"ל על נושא פרקינסון, מחלות הפרעת התנועה, זה אושר והיום חולי פרקינסון מקבלים את הקנאביס כבר תקופה ארוכה, להזכירך המכתב הוא מאוקטובר 2010.

נכון, בדיוק.

כלומר, שכבר יותר משנה חולי פרקינסון - - - -

הייתה גם החלטת ממשלה, אז אתה אומר למה לא לבטל את מכתב המנכ"ל. כי המגמה הכללית היא להרחיב.

ביקשתי מגלעד ולא הספקתי לעבור על המסך, סוגיית הרחבה היא גם סוגיה שעומדת בפניכם כחברי כנסת. בנקודת זמן שאני לא יודע להגיד כמה היא, עשרת אלפים חולים, ארבעים אלף חולים. רק אתמול שוחחנו סגן ניצב אהוד וולף ואני על הנושא. אנחנו בעצם עושים לגליזציה של קנאביס בדלת האחורית. זו החלטה חברתית, שהכנסת צריכה לתת עליה את הדעת ואולי במיוחד הוועדה הזאת.

הסיסמה הזאת היא, כדי להרתיע יותר מאשר לקיים דיון ענייני בנושא.

ממש לא. אם אתם חושבים שזה נכון, אני מצפה מכם לרוח קרבית - - -

אדוני היושב ראש, אפשר להעיר בנושא הזה?

בבקשה.

אני לא רוצה להיכנס לויכוח על השאלה מה בעצם נעשה פה. אבל אני חושב שמבחינת התוכן כולנו מבינים בשלב הזה, אפילו אני שההשכלה הרפואית שלי וההבנה שלי בתחום הקנאביס מאוד מצומצמת. מתוך החומרים שהוכנו עבורנו בכנסת אנחנו מבינים שיש פה סוגיה שיש לה משמעות רפואית אמיתית לגבי הרבה מאוד אנשים שסובלים מבעיות, מכאבים וממחלות ממחלות שונות. לכן גם ברמה העקרונית וברמה הרעיונית המהלך הזה חייב להיות מובל על ידי רופאים. אם השקפת העולם אומרת שהדבר הזה הוא נכון כדי לטפל ולסייע לבני אדם ברמה הרפואית, זו מערכת שצריכה להיות מובלת על ידי רופאים. לכן אני מבין את גישת המשרד, אני פשוט לא מסוגל לקבל אותה כי הגישה הזאת יוצאת מתוך הנחה, או שאנחנו מדברים על סוגיה טכנית ניהולית ואז זה בסדר ניקח איש ניהול טוב, או שאנחנו מדברים על משהו שאין כבר בו שאלות רפואיות ואז ניקח רוקח שיודע לחבר בין התוויה לבין מצב.
אנחנו מדברים על סוגיה שהיא סוגיה שאנחנו מתקדמים בה להסדר, בסך הכל מאוד מאוד חלוצי. אני מאוד תומך בו ואני חושב שהקהילה המקצועית תומכת בו ואנחנו בכנסת כמובן נשמח לתת לזה גיבוי, אבל זה צריך להיעשות בדרך נכונה. דרך נכונה היא הובלה על ידי אנשים שתחום עיסוקם הוא בחולה ולא בצמח הקנאביס שזה התחום של רוקחים או אנשים אחרים שעוסקים בביו-כימיה או בניתוח החומר, אלא אנשים שתחום המומחיות שלהם הוא מה הדבר הזה יכול לעשות, יכול לתרום, יכול לסייע לבני אדם. לכן אנחנו מדברים על הובלה רפואית, הובלה באמצעות רופא. סליחה, תודה.

אני רק רוצה להוסיף לדוקטור יהודה ברוך. אני בא בכלל לדיון הזה מנקודה אחרת, אני הייתי יושב ראש הרשות למלחמה בסמים, אני שמרן בעניין הזה. האמירה שלך היא מאוד בעייתית, כי יש בה אלמנט פסיכולוגי של הפחדה והיא פותחת את זה כאילו זה הצינור שדרכו מדינת ישראל תוצף בקנאביס למטרות שהן לא רפואיות. קודם כל אתה צריך להגיד לי את עמדתכם כאנשי הבריאות, האם זה כלי נכון לטיפול ואחרי זה אנחנו צריכים להחליט מהם גבולות הגזרה מול תחומים אחרים שהם בעלי משמעות פלילית מובהקת שאף אחד מאיתנו לא רוצה לגלוש לשם. זה איזון מאוד עדין.
מה שאתה בעצם אומר לי, אתה עושה לי לגליזציה של הקנאביס. אני מוחה על האמירה הזאת כי זה כמו כל תרופה אחרת כולל אופיאטים שאתה מספק, אתה יכול להגיד שאני מכשיר עכשיו את האופיום. זה לא נכון. זה פשוט לא נכון. העובדה היא שבעולם הרפואה, אתה יודע היטב, שזה מציע פתרון ל- X בעיות כולל כאבים כרוניים קשים וזה מוכח, אולי על פניו זה נראה כדבר חיובי ואנחנו צריכים להחליט איפה עומדת המטוטלת בסדר כי יש פה גורמים נוספים. אבל בעולם שלך כשאני שואל אותך אם זה נכון שהוא קובע, אז פרקינסון בסדר. אמרת בעצמך שהורדת, אבל מחלות שקשה לאבחן אותם כמו פיברומיאלגיה האם זה נכון שזה כל כך קפדני והאם זה נכון שהכללים הם כל כך נוקשים? כמו למשל שאדם צריך להראות שנה שהוא סובל שנה מהכאב הכרוני כדי לקבל את התרופה או שמה עדיף תשעה חודשים או שמונה חודשים.

300 אלף איש לוקחים מורפיום בארץ.

התשובה לשאלתך, הפננו את השאלה הזאת לאיגוד הכאב וביקשנו שיביעו עמדה מסודרת בעניין ואנחנו נקבל אותה. בשביל זה יש - - -

עם כל הכבוד, לי בעיקרון יש הרבה אמון באנשי המערכת אז לפני שאתם מתנפלים - - -

אין כאן עניין של חוסר אמון. אנשים חייבים להבין שהספסר-הסוכנות הממשלתית לקנאביס רפואי לא מטפלת ולא תטפל אך ורק בהיבטים הרפואיים. יש ארבעה היבטים עיקריים.

שמי אלכס ברק, אני יושב ראש הארגון הארצי של מגדלי קנאביס רפואי.

ברשותך, אני אתן לך לדבר בזמנך. ניתן לדוקטור ברוך לסיים.

ברשותך, שני משפטים.

קנאביס רפואי זה רפואי, זה חקלאי, זה ביטחוני וזה עניין של מערכת הפצה. לכן מה שדרוש כדי להוביל את התחום הזה זו פיגורה בקנה מידה לאומי, אדם שיכול להבין את הכל ומתחתיו צריכות להיות מחלקה רפואית שמאשרת לחולים, מחלקה ביטחונית של המשרד לביטחון פנים שמונעת מעבר לגורמים עבריינים ושימוש לרעה, מחלקה חקלאית שאחראית על כל נושא הגידול ומחלקה שתטפל בהפצה.

תודה רבה.

אנחנו עדיין בשלב העקרוני של השאלות לדוקטור יהודה ברוך. אנחנו לא מתחילים מאפס יש כבר החלטה, יש התייחסות ויש משמעויות רפואיות וחשיבות בשימוש בקנאביס למטרות רפואיות. השאלה האם להסדיר את המצב הקיים כפי שאנשי המקצוע הגיעו למסקנה שזה חשוב והכרחי. להסדיר את הנושא באופן שגם יסייע למטופלים וימנע את ההשלכות המסוכנות. אנחנו רוצים להסדיר את העניין באופן שיהיה מובן לכולם, כלומר מה חלקו של כל אחד, מה חלקו, מה מגיע למטופל, פרק הזמן, מי מאשר, איך מאשר ומתי הוא יכול לקבל וגם השליטה של כל המערכת שתביא לכך שיהיה גם זמין וסביר ומכל הבחינות.
אנחנו נמצאים בשלב המקצועי מבחינת משרד הבריאות, מה אתם עושים לגבי הכרתו כתרופה, מה אתם מתכוונים לגבי הקמת הסוכנות? על כל הדברים האלה אנחנו רוצים לשמוע תשובות בעקבות הדיון הקודם. אני לא רואה עד היום שינוי או שמתקדמים. האם יש למשרד הבריאות החלטה לעצור את המהלכים? האם הגישה שמרנית? האם יש לו חששות, פחדים? האם הוא מסוגל להוביל? איפה זה תקוע ולמה זה מתעכב ולמה זה מתנהל בצורה לא מספקת את רצון הוועדה?

עוד הערה אחת אדוני, אני אצטרך לצאת בעוד כמה דקות לועדת הכנסת. אני חייב לומר בהקשר של אותו מכרז שאתם פרסמתם. כשקראתי את המכרז יצאתי בתחושה מאוד קשה מהמכרז הזה. אנחנו מדברים על סוגיה מאוד מורכבת. אני לא יודע בדיוק איך קבעתם את התנאים הנדרשים לבנאדם שצריך להוביל את המערכת, אלא אם כן יש לכם כבר מישהו בראש ואתם ארגנתם את המכרז כדי שהמישהו מראש יוכל להיכנס לתפקיד. המכרז הזה לא נראה לי מתאים בכלל להסדרה של סוגיה שהיא כל כך מורכבת, יש בה כל כך הרבה דילמות, כל כך הרבה שאלות מקצועיות. אני בעד התקדמות, בעד התקדמות מהירה, אבל הדברים צריכים להיעשות בצורה מאוד מקצועית ומאוד רצינית. התחושה שאני מקבל מהמכרז שאתם הכנתם משהו אחר לחלוטין.

ברשותכם, אני מבקשת רשות דיבור. אני ראש האגף לרוקחות. אני מבקשת להתייחס לדבריו של חבר הכנסת דב חנין לגבי הסדרה. אגף הרוקחות ממונה על כל רשום התרופות במדינת ישראל כולל הניסויים הקליניים בכל אותן תרופות תרפיות מתקדמות. לכאורה אם הגישה הייתה כפי שאתה אומר, היה צריך לעמוד באמת רופא, כמה רופאים בראש המערכת. אני טוענת שכדי לבצע הסדרה-רגולציה של תרופות, מבחינתי קנאביס רפואי הוא תרופה לכל דבר - - -

הוא לא תרופה, כל זמן שהוא לא עבר את תקן GCP הוא לא תרופה.

אני חושבת שקנאביס רפואי הוא תרופה, הוא עדיין לא תרופה בפנקס התרופות. נעשו בו ניסויים קליניים, יעשו בו ניסויים קליניים, יום אחד הוא יחשב כהכנה רוקחית אולי. אני רואה את הקנאביס הרפואי כתרופה, אולי אפשר לומר שזה משהו פרה-תרופה - - -

במה התקדמת? מהם הצעדים שננקטו כדי לקדם את הגדרתו כתרופה? מה שאת אומרת זה בסדר וזה מצוין.

אני מסבירה, מדוע רוקחים ולא רופאים ומדוע זה באגף הרוקחות בחצר שלי.

אנחנו בהחלט עיבדנו את הקונספט של מה שאמור להיות מבחינה מקצועית. אנחנו חושבים שדבר ראשון הוא שנצטרך לחתור כבר בשלב הראשון לסטנדרטיזציה שלא יהיה מצב שאותו קנאביס רפואי יהיה פעם בוופלות ובפעם בשוקולדים ובפעם בכל מיני פתילות. אנחנו חייבים לצמצם את מספר צורות המתן של הקנאביס לידי מינימום שיתאים בכל זאת לאותם חולים הזקוקים לו. מצד שני שאנחנו איפשהו נגלוש ונעבור למשהו שגם לא יהיה שליטה עליו. מה שמאוד חשוב זה הסטנדרטיזציה, שאנחנו מדברים על לתת כרניבול, אנחנו מדברים על הקנביאול, אנחנו מדברים על איזשהו יחס שבין שני החומרים הללו שהם המטיבים לאותם חולים באותן מחלות. מה גם שאין כרגע בספרות אורים ותומים שאפשר לאמץ אותם אחד לאחד, וגם כאשר עדיין אין לנו אפילו מונוגרף שאפשר לומר - - -

למה אין?

כי בעולם עדיין לא המציאו, אנחנו לא ממציאים.

כי אין מספיק מחקרים רבותיי, אין מספיק מחקרים לגבי הקנאביס כתרופה.

גברתי, את לא יכולה להשתולל כל הזמן ולהפריע, לא יתכן דבר כזה. תארי לעצמך שכל אחד היה מתפרץ מתי שבא לו, האם אפשר כך לקיים דיון?

התכנית שלנו היא להתרכז לצורת סטנדרטיזציה, כמובן שזה יהיה טווח מסוים וזה לא יהיה בדיוק, על מנת שגם הצמח - - -

הבעיה שלנו היא, שאנחנו לא רוצים לשמוע את אותה תשובה כל שלושה-ארבעה חודשים מחדש. אנחנו רוצים לשמוע שאם היו משתמשים בקנאביס הרפואי כתרופה למטרה רפואית, אז למה לא מסדרים את זה בצורה המתאימה, כתרופה או כתכשיר רפואי? מה אתם עושים ואיך מתקדמים?

אם יוצא כרגע מכרז, אין לי ראש סוכנות ולכן המצב הקיים בראשותו של דוקטור ברוך ממשיך, משתפר. יש ועדת היגוי ומנסים למצוא את הדרך הטובה ביותר. שוב מאחר ואין מודל לחיקוי, בדרך כלל אנחנו מחקים את הרשויות הגדולות את הFDA- ואחרות הקנדים והאוסטרלים, אין כרגע את מי לחקות בצורה כזאת שנוכל להסדיר את נושא הקנאביס מהיום למחר.

דוקטור ברוך רוצה להשלים, אנחנו נשמע גם את התייחסות של גורמים נוספים. כל מי שמבקש לדבר יכול לפנות למזכירת הוועדה לקבלת רשות דיבור.

"שראל" הוציאה תרשים גנט ללקיחת האחריות על הנושא, אני מדבר כרגע על ההפרדה בין המגדלים למטופלים. הם אמורים לקחת אחריות ואנחנו מקווים שברבעון האחרון של השנה הזאת. יש תהליך מובנה שאם תרצו אני אוכל להציג, לא כרגע, יש תרשים גנט של כל התהליך על ארבעה עמודים שהם הוציאו. מתוך כך אנחנו אמורים לפנות לבתי המרקחת לעניין החלוקה גם לרוקחים העצמאיים וגם לבתי המרקחת של בתי החולים, בעיקר הכלליים. למרות שזה פתוח גם לפסיכיאטרים והגריאטריים. אנחנו כן אישרנו בצורה מאוד גדולה לאנשים קשישים דווקא כי זה עוזר - - -

מוזר שדווקא לקשישים, יכול להיות שכאן אתה צריך לקבוע אפילו קריטריון של גיל.

קבענו קריטריון של גיל.

בעיקר ניצולי שואה. אני נתקלתי בזה דרך תפקידי כשר הרווחה עם קשישים. יכול להיות שהם קשישים והם פחות חשופים למרות שאודי אומר לי כאן שיתכן שזה יכול להגיע לאחרים, צריך לחשוב איך עושים את זה.

ראשית סוגית הזליגה היא סוגיה בעייתית, אין לי תשובות טובות, תשובות הכוונה מקצועיות וזו בעיה שאנחנו מחפשים - - -

אני לא מדבר דווקא על עישון.

מחפשים לה פתרון. לנושא הקשישים, יש כמה עבודות אם אפשר כן לציין את "תיקון עולם" את העבודה שאפילו זכו עבורה בפרס, אמנם מ"הג'וינט". זה נשמע מוזר לתת לקנאביס פרס מה"ג'וינט". אבל הם קיבלו פרס על עבודה שלהם בבית אבות. ולכן בגילאים של 70 פלוס היד הרבה יותר קלה מאשר - - -

יתכן שצריך לגדיר את זה.

רבותי, אתם לא יכולים להפוך את זה לדו-שיח.

לחולי סרטן יש אישור מהיר, יש היום שישה אונקולוגים שמאשרים.

מעבר לחולי סרטן, הבעיה היא מרכזית ואם תרצו אני חושב שדוקטור ברקת שיף תוכל להרחיב, אני לא רואה את דוקטור גור אריה ודוקטור בריל כאן, הם יוכלו להרחיב על הנושא מבחינת הכאב הכרוני, שם אני מודה הבעיה הקשה כיוון שגם לשם מתכנסים הבעייתיים יותר, בלי להיכנס לפירוט.

לגבי "שראל", אנחנו מקווים שהיא תיקח אחריות ואז הקנייה תהייה מסודרת מול "שראל". תהייה גם בקרת איכות מכיוון שאם קראתם חלק מהטענות פה הן נגד איכות החומר. הבקרה תהייה ב"שראל" שהיא בכל זאת הזרוע אצלנו. הבקרה הסופית יותר. כמובן שיש בקרה תהליכית אצל כל אחד מהמגדלים, אבל בסופו הבקרה הסופית תהייה בחומר אצלנו שהיא רוכשת ואת החומר הלא טוב היא פשוט לא רוכשת. החלוקה תהייה דרך בתי מרקחת. יהיה עדיין דיון, זה אמור להיות בקרוב, גם מול ההסתדרות הרוקחים וגם מול בתי החולים לגבי העמלה של הרוקחים.

תודה רבה. דוקטור גלעד נתן, יועץ הוועדה, בבקשה.

הנושא שציינת של התופעה החברתית. הערה אחת שעלתה מהמסמך שעשיתי לא מזמן. אם בשנת 2009 דיווח משרד הרווחה על 9,000 עד 10,000 מכורים להרואין שמוכרים לרשויות השנה בדוח שלו הוא מדווח על 15 אלף. עלייה של 50% תוך שלוש שנים. כשאחת הסיבות העיקריות להתמכרות לאופיאטים היא לאו דווקא הכרה ברחוב, אלא שימוש בתרופות שמבוססות על אופיאטים. זאת אומרת, אנחנו אומרים נכון, תמיד יש זליגה בתרופות, אבל אנחנו בוועדה מתעסקים בדרך כלל בסמים קשים ובאנשים שמתים מסמים קשים. עיסוק בתרופות מחייב עיסוק כולל בתופעה, עיסוק כולל בזליגה של רטלין, עיסוק כולל של זרימה של תרופות שלא כדין של כדורים של אופיאטים כי כל פעם זה עולה רק כאן, אף פעם לא באים לנו, גם לא לועדת העבודה, הרווחה והבריאות שמתקיימים הדיונים האלה. תהיה כאן זליגה של תרופות כשמאשרים תרופה אחרת שמבוססת על חומרים שהופכים אנשים לנרקומנים. אם משרד הבריאות רוצים לדון על זה, אני מציע אדוני היושב ראש שיבקשו דיון כולל על כל הסיפור, איך מונעים זליגה של תרופות ואז נשווה את הדברים האלה. כי על קריטריונים שמבקשים על קנאביס רפואי וההתעניינות של המשטרה והתנגדות של משרדים לקנאביס רפואי, ועם כל הכבוד אנשים לא מתים מזה, היא אדירה. לפי הסקר האפידמולוגי של הרשות הלאומית למלחמה בסמים יש עלייה של 50% במספר הנרקומנים המוכרים לרשויות - אחוז אחד באוכלוסייה הבוגרת מכור להרואין. מאיפה חושבים שזה מגיע? זה מגיע בעיקר מזליגה של תרופות. במקום לכוון כל פעם את האש הזאת דווקא על הנושא הזה, הגיע הזמן בהחלט לטפל בכל ביחד. ביקשתם מסמך על נושא של רטלין, סטודנטים, אנחנו רואים את זה בריכוז. הדברים האלה זולגים ולשימוש רע. מהדברים האלה אנשים מתים.

בנושא המונוגרף. אני לא יודע על איזה מונוגרף משרד הבריאות מתכוון, כי אחרי שדיברתי עם בתיה לפני יומיים שמעתי שהמונוגרף, התחלתי לשאול, אמרו לי שיש מונוגרפים, אני לא רופא, אני אומנם דוקטור, אבל אני לא רופא וגם לא רוקח, גם לא פסיכיאטר, אני בכלל לא בא מהתחום של רפואה. אבל אנשים שכן רופאים וכן עוסקים במחקר אומרים שיש מונוגרפים, אז אולי יש עניין של מונוגרף מסוים שמכירים במשרד הבריאות, אבל כבר שלוש שנים אני כותב את המסמכים לדיונים האלה, צריך להתקדם. יש בארץ אנשי מדע מובילים בתחום של קנאביס רפואי שעשו מחקרים פורצי דרך על קנאביס רפואי. יכול להיות שהם לא מסוגלים לתת מונוגרף? יכול להיות שהמחקר בנושא לא מספיק מקודם? אני חושב שיש כאן בעיות שאפשר היה לפתור אותן, לא תמיד צריך לחכות לקנדים.

תודה. אנחנו נשמע את ההתייחסות של דוקטור חיים מהל מהרשות הלאומית למלחמה בסמים ובאלכוהול.

תיקון לגלעד. אחוז מהאוכלוסייה בארץ מכור לאלכוהול, הרואין, קוקאין ועוד דברים ולא להרואין בלבד. אתה מטעה פה.

הסקר האפידמולוגי שלכם, אתה יכול להיכנס, תסתכל אחוז מהאוכלוסייה הבוגרת מכורה ל- - - -

זה נושא לדיון אחר, אולי לדיון הבא ולא לדיון הזה.

מזריקים אלכוהול? תתקנו את המסמכים שאתם שולחים לפה.

אחוז אחד ואתה טועה.

העיקרון הוא, שיש עלייה במכורים להרואין עקב שימוש - - -

לא. יש עלייה במספר הנזקקים לטיפול ולא עלייה במספר המכורים להרואין. יש כאן טעות, אבל לא על זה אנחנו דנים היום.

יש לנו היבטים מנקודת הראות של הרשות הלאומית למלחמה בסמים ובאלכוהול. ראשית מבחינתנו אנחנו מעוניינים שכמה יותר מהר החומר הנקרא "קנאביס" ישווק כתרופה ולא כמשהו אחר. לחברתי אני רוצה להגיד בפרפראזה על מה שאמרו אתמול, מה שנראה כמו ברווז מגעגע כברווז, באמת ברווז כמו ברווז. אם רופאים רושמים את זה ואת ממליצה על זה ואם זה ניתן נגד כאבים אז זו תרופה גם אם זה לא הוגדר בכמה קריטריונים בינלאומיים.

אני גם ממליצה על פיזיותרפיה, הידרותרפיה ועל עוד דברים כאלה שנקראים טיפוליים.

בסדר, אני לא מקבל את דעתך.

אולי תציג את עמדתך.

עמדתי היא, שצריך לזרז ככל האפשר להכניס את זה לרמה של תרופה שניתנת - - -

מה מעכב?

כל מיני הליכים, כולל דברים שלא אני הכתובת, בתיה יודעת יותר.

כלומר, משרד הבריאות מעכב?

גם משרד הבריאות מעכב את זה. כלומר, לא הייתה התייחסות, הייתה ריצה קדימה, נותנים לעוד אנשים ולא מסדרים את זה.

לגבי הסידור, גם עד שתוקם הסוכנות הזו, התחילו עם בנאדם אחד שקיבל בארץ קנאביס באישור, היום יש כבר אלפים, 6,000 איש או 7,000 איש. זאת אומרת שהעניין רץ ואי אפשר לחכות עד שתהייה סוכנות. יש דברים שצריך לעשות כבר עכשיו גם אם אין סוכנות. לדוגמה, אם המשטרה מוציאה המלצה לסגור מקום כי הוא מגדל במקומות שהם בלתי סבירים ואנשים יכולים להגיע לשם, יש שם חלוקה שלא כחוק, אז משרד הבריאות צריך לציית לזה וצריך לסגור את המקום. אני מסכים אתכם שמי שזקוק לזה, ראיתי אנשים שנהנים מזה וזה מסייע להם ולכן אנחנו לא נגד זה, מה שמשמש כתרופה שישמש כתרופה, אבל יחד עם זאת צריך להתחיל לאכוף ואכיפה זה לא רק כאשר תוקם הסוכנות.
אני מסכים כאן להגדרה שבראש הסוכנות צריך לעמוד רופא על מנת שהסוכנות לא תהייה מסורסת על ידי כל מיני וועדות שמכתיבות לה.

כבוד היושב ראש, בשבוע הבא תתקיים וועדה בנושא של מכוני גמילה, אם המשטרה לא הולכת לאכוף צווים של בית משפט לסגור מכוני גמילה איפה שנמצאים אנשים נגמלים מסמים קשים, ובאה לכאן לישיבה ואומרים זאת טעות ואנחנו עושים מעקב אחרי חצי שנה ורואים שהם עדיין לא סוגרים כשיש צו של בית משפט ופיקוח של משרד הבריאות והמשטרה לא עושה את זה, אז למה שהם יסגרו את תחנה של קנאביס רפואי? למשטרה יש הרבה דברים שהיא לא עושה בסמים.

שאלה לדוקטור חיים מהל, נאמרה כאן אמירה, אני חוזר לאמירה העקרונית, האם אתה חושב שהתהליך הזה מכשיר שימוש בקנאביס במדינת ישראל? אתה דווקא מומחה גדול מאוד בתחום, בראיית העל שלך מהיכרותך את הסכנות שהן ברורות לכולנו וגם את מה שאמרת בתור היתרונות. אם כן מהו הפתרון שאתה מציע?

אני חושב שזה צריך כמו שאמרתי, כאשר זה יוסדר כתרופה כמו שאופטיים נמכרים כתרופות ואף אחד לא מתנגד לזה, אנחנו לא רואים זליגה כזאת גדולה.

לא?

ברקת, את לא יכולה להמשיך להפריע, תקשיבי. ניהלתי אלפי דיונים בחיים וגם דעתך תשמע. תני לו לדבר והכל בסדר, קשב וריכוז זה במקום אחר.

רק במאמר מוסגר, 200 ק"ג אופיאטים משמשים כתרופות. אני חושב שאם זה יוסדר כמו שצריך להיות, אם יהיה פיקוח על המגדלים, אם המגדל לא יהיה זה שנותן לפציינט. אין דבר כזה, גם העובד בחברת טבע לא נותן את הכדורים לפציינט, אין דבר כזה.

צריך לעשות הפרדה.

תמיד תהיה זליגה, אבל אם תהייה הפרדה כמו שצריך, הזליגה תהייה מינימאלית. זה נעשה בצורה כזאת של סמוך והכל בסדר ולא מחוקקים חוקים ונותנים לך להמשיך לגדל אז אתה עושה לגליזציה, כן.

תודה. דוקטור שיף, בבקשה.

אני מודה לכם שאתם נותנים לי את הזכות לדבר כאן.

קנאביס מוגדר על ידי וחבריי, כטיפול ולא כתרופה. כי תרופה צריכה לעבור תקן של GCP וכדי שתרופה תעבור תקן של GCP צריך להשקיע המון כסף במחקרים. מחקרים גדולים ומחקרים רחבים, מחקרים ענפים ורק חברת תרופות עתירת ממון מסוגלת לעשות את זה. מכוון שאין פטנט על קנאביס אף חברת תרופות לא לקחה את זה על עצמה ולכן זאת לא תרופה, זה טיפול.
משרד הבריאות בישראל ביוזמת דוקטור ברלב שמינה את דוקטור יהודה ברוך לנהל את התחום הזה קידם את הטיפול באמצעות הקנאביס הרפואי באופן שאין לו אח ורע בעולם. אין בעולם מדינה שיש בה כל כך הרבה חולים שמקבלים קנאביס רפואי. אנחנו עומדים בראש הסולם בעולם. יותר מקנדה, יותר מהולנד, יותר מכל המקומות בעולם. לכן אנחנו בעצם לא יכולים לקחת דגמים של אנשים אחרים, אנחנו יכולים להשוות, אבל אנחנו אלה שלמעשה נותנים את הטון.

הייתה כאן מרי לינץ', מהרשות לקנאביס בקנדה, היא באה לאברבנאל והופתעה, יהודה ברוך יגיד לכם שבשבילה זה היה פשוט "wow", זו הנקודה.

מכוון שכבר כולנו מכירים בזה כערך, כדבר שמוכר כטיפול שעוזר, אז הטיפול הזה צריך להתייחס כטיפול שהתחיל במתי מעט, הטיפול בחמלה הפך להיות נחלה של המונים, אלפים של אנשים מקבלים את הטיפול. לכן טיפול שהיה פרי גידול, צמח פרטני הפך להיות למוצר חקלאי. מה זאת אומרת? – מוצר חקלאי זה דבר שצריך להיבדק בצורה שנבדק מוצר חקלאי, כמו שיש שיווק חלב שבודקים את בחלב כמה אחוזי חלב, כמה אחוזי שומן, כמה אחוזים של כל אחד מהחומרים המרכיבים, זה מה שצריך להיעשות על ידי הבקרה. כרגע אין דבר כזה. אני ראיתי דברים שחולים מקבלים, זה דבר שאין מה לדבר עליו. דוקטור בתיה הרן את יודעת איך נראה קנאביס? לא. את לא מתעסקת - - -

בוודאי שכן.

את לא מתעסקת בזה.

אני כן יודעת.

בסדר.

עוד לא ניסיתי, אבל אני יודעת.

עוד לא ניסית, את לא צריכה לנסות, את לא צריכה להיות חולה כדי לדעת לטפל במחלות.

מהי המלצתך?

הטיפול הזה הוא טיפול, לא תרופה.

מבחינת התוצאה, מבחינת הצורך, מבחינת השימוש בו איך אפשר להסדיר את המצב?

בואו נמשיך הלאה. מכוון שזה טיפול אז גם הגידול הוא חלק טיפולי ולכן ההמלצה בארצות כמו קנדה, שתהיה אפשרות לאנשים לגדל, זה לא גידול פרטני.

שיגדלו בעצמם?

מגדלים בעצמם. האנשים שמגדלים בעצמם, גם יודעים לקטוף את הצמח בזמן הנכון. מה שלא עושים החקלאים שמגדלים את הצמח. אני ראיתי את התוצר - - -

אם כל אחד יגדל בעצמו, מהי התוצאה ואיפה הבקרה? את דיברת על בקרה, איפה הבקרה תהייה?

את לא יכולה. כל מה שאמרת עד עכשיו, מצדיק את העובדה שזה צריך להיות מוסדר באמצעות משרד הבריאות כתרופה וברגולציה, כי את אומרת שאנחנו המובילים של כל העולם. אין, לא יעזור כלום. מול האינטרס של מניעת התמכרויות שהוא אינטרס לאומי כולל, הפתרון שמציע משרד הבריאות בגדול הוא הכי נכון. דהיינו זה יהיה כמו תרופה, זה מה שמציעה הרשות למלחמה הלאומית למלחמה בסמים ובאלכוהול. את נכנסת לשיקול הכדאי ואנחנו מסבירים לך את השיקול החברתי.

תודה רבה, המסר ברור. נעבור הלאה.

אימפריית הקנאביס שמתנהלת בבית חולים אברבנאל מעוררת הרבה תהיות. עם כל הכבוד לבועז לב וליהודה ברוך, אני לא אפרט כרגע את כל התהיות, על חשבון מי, מי קבע איפה, למה זה דווקא בבית חולים אברבנאל הפסיכיאטרי ומעבר לשאלה הנדל"נית עדיין יש כאן איזו שאלה של למה הם מנהלים את הדבר הזה בתוך החצר הפרטית שלהם באברבנאל? הם מוסרים את המידע למשל, האישור הכולל לחולי פרקינסון עליו אני לא ידעתי - הנוהל החדש הזה לא פורסם. למה זה לא פורסם? למה אני לא ידעתי עליו? אני לא חולה, אני לא נמצאת באיזו ספירה אחרת, אני רופאה, שייכת להסתדרות הרפואית, אני רופאה שנמצאת בתל אביב, אני רופאה ששייכת לבית חולים גדול - - -

שאלות טובות, תודה רבה.

נקבל התייחסות של משרד החקלאות, מרועי קליגר.

אני רועי קליגר עם חברתי דניאלה כפרי, אנחנו מחליפים את עומר זיידן סגן מנהל שירות ההדרכה ומקצוע במשרד החקלאות, הוא חבר בועדת ההיגוי.

קודם כל אנחנו כמשרד פועלים על פי הצעת המחליטים ולאור ועדת ההיגוי כחברים בוועדה. מה עשינו עד כה כחלק מהמעקב? - דניאלה בבקשה.

אנחנו גיבשנו סוג של פרוטוקול גידול שמכיל חלקים, הוא עדיין בהתהוות עדיין לא הסתיים עד הסוף, כולל בדיקות שאמורים לבצע בסוף, התייחסות לחומרי הדברה ולנושאים נוספים, איכות מיקרוביאלית, איכות אחסון וכדומה. הפרויקט בהתהוות כרגע.

שרת החקלאות, הגברת אורית נוקד, מקדמת תיקון לחוק מועצת הצמחים, להכניס את הקנאביס והגת, כחלק צמחי, כגידול חקלאי, כך שהמשרד יתייחס למגדלים כחקלאים, ולקנאביס והגת, כענף גידול צמחי.

תודה.

זה יהיה לפחות במאגר מידע של רשויות האכיפה והבריאות במקביל, מי יגדל ולאן הסחורה תצא? צריך איזה פיקוח על הדבר.

אנחנו בתחילתו של תהליך, אנחנו פועלים במסגרת ועדת ההיגוי כצוות. את החלק שלנו לעת עתה אנחנו מבצעים, ביצענו ונמשיך לבצע. אני מניח שהשלבים הבאים - - -

איזה מאגר מידע של פיקוח, שיאפשר אחר כך - - -

בהחלט, אלו יהיו החלקים בהמשך.

מה יהיו התגובות של הגידול.

אני מבין שמתקדמים במקביל לכל הדיונים שמתנהלים בפועל.

שגיא, עמותת הקנאביס הרפואי בישראל, בבקשה.

אני נציג מגדלי הקנאביס יושב ראש שולחן המגדלים.

יש קשר ביניכם לבין משרד החקלאות?

לצערי הקשר לא הדוק כמו שהיינו רוצים, אנחנו כבר חודשים ארוכים מנסים להיות איתם במגע. חלק מהפעילות של הכנסת הקנאביס למועצת הצמחים זו פעילות שאנחנו הובלנו. אנחנו מנסים לקבל מהם שירותים של הדרכה מקצועית, של האגרונומים שיעברו והם מסרבים להתייחס אלינו כל עוד אנחנו לא חברים במועצת הצמחים. למעשה גם שולחן המגדלים' - פורום שהוא מאוד מקובל בחקלאות - שנציגים של ענף מסוים יושבים ביחד ומקדמים מבחינה מקצועית, הוא עדיין לא מוכר במשרד החקלאות בגלל אותה בעיה. ביקשנו הסבר בהדברת מזיקים - - -

משרד החקלאות, האם זה תנאי כדי שהם יקבלו את כל ההדרכה?

מעבר לכך, אני רוצה לעלות עוד נקודה אחת. אני מאוד שמח שמגבשים פרוטוקולים של גידול, אבל הם לא עושים את זה בשיתוף איתנו. כל הידע והניסיון המקצועי שקיים בגידול קנאביס בארץ נמצא אצלנו. כל עוד אנחנו לא נהייה חברים או שותפים או משקיפים בוועדה ההיא, אז כל ההמלצות שלה יהיו המלצות תיאורטיות בלבד.

יש הבדל בגידול, אם זה גידול של קנאביס בכלל או גידול קנאביס רפואי? זה אותו קנאביס, לא?

יש הקפדה על כמויות ועל ריכוזי כמויות שאנחנו לא רוצים לתת - - -

אבל יש כאן שני גופים, אחד מגדל והשני מטפל, אחד מתעד ומקדם תכניות ואין שיתוף פעולה, יש נתק, שזה דבר מוזר.

אנחנו ניקח לתשומת ליבנו את דברי חגי, שאותו יצא לי להכיר כחלק מלימוד הנושא באוגוסט בשנה שעברה.

לומדים את הנושא מבלי להכיר את האנשים.

אמרתי, הכרתי אותו כחלק מהתהליך. אנחנו עוסקים בתהליך, אנחנו לא יכולים למסור פרוטוקול גידול כל עוד לא השלמנו אותו. אנחנו לא יכולים להעביר ידע לחקלאי כל עוד לא השלמנו את הדברים האלה. הדברים נמצאים בהתהוות. אני לוקח לתשומת ליבי את דברי חגי - - -

הידברות, התייעצות, שיתוף פעולה.

כן, בהחלט.

שגיא בבקשה.

שלום. יש לי כמה דברים קטנים שהייתי מבקש להעיר. האחד לגבי הנושא של רופא ממליץ מקופת החולים. אני מחזיק בידי מכתב שקיבל דוקטור יהודה ברוך מדוקטור מיכאל דרור ראש אגף רפואה כללית שהם מתנגדים להיות גורם מקצועי וממליץ. כך שהדבר הזה בכלל לא רלוונטי.

מעבר לכך, בהמשך לדבריה של דוקטור ברקת שיף, הצורה של ההתנהלות וכל נושא הרישיונות למגדלים על פי 'חוק מכרזים' של המדינה, סעיף 2 א', שאומר שכל התקשרות עם ספק חייבת להיעשות במכרז. מעולם לא בוצע שום מכרז בנושא הזה, כך שכל ההפעלה של הדבר הזה נעשית שלא על פי חוק. אלו הדברים שיש לי.

אני מעמותת הקנאביס הרפואי בישראל. אם יורשה רק להרחיב בעניין הגידולים, ראשית אנחנו רואים שאת הגידולים הפרטניים שנתנו בהתחלה בעצם לבקשת מטופלים שלא יכלו לגדל בעצמם, הפכו את המגדלים למגדלים למסחריים. זה טוב ויפה, אבל כל זמן שהמצב לא מוסדר, עוד אין תקינה רפואית בכלל, אין תקינה לגבי איכות הגידול, אין תקינה לגבי איכות הקנאביס שמחולק למטופלים ולא ברור לנו המהלך שלפיו הגבילו את המגדלים הפרטיים מהגידול. הגבילו את איכות התרופה שניתנת למטופלים.

מי מגביל?

משרד הבריאות, הוא זה שבעצם קבע צמצום מתן רישיונות, זו וועדה בין-משרדית. לעניין זה אני לא רואה לנכון, לא רואה את הסיבה ולא רואה שהגיע הזמן להגביל את המגדלים הפרטיים עד שיש תקן רפואי מחייב כזה או אחר, ועד שיש אלמנט שיכול לבדוק שאיכות התרופה שמחולקת היא באמת באיכות ראויה. תודה.

תודה רבה. בבקשה, לפני שניתן את רשות הדיבור לנציגי המשטרה.

אני עבדתי עם חבר הכנסת חיים כץ שהיה יושב ראש ועדת הבריאות במשך שנתיים לפחות, הוא שלח אותי לבדוק את הנושא כי הדיונים היו בוועדה.

אמרתי כבר קודם לדוקטור יהודה ברוך, זה נמצא בפרוטוקול, יש מאז הדיון הראשון בוועדה למעלה משנתיים גיבוי מלא, מלא! של כל חברי ועדת הבריאות לקדם את הנושא הזה בלי הגבלה של מספרים. אי אפשר לבוא לכאן כל שלושה חודשים ולהגיד 'אין לי גיבוי מחברי כנסת, אין לי גיבוי'. יש לו גיבוי מלפני למעלה משנתיים ללא הגבלת מספר, כמובן לפי התוויות.

מדברים כאן על התוויות, פרקינסון. אף אחד לא יודע על זה, מחלת סרטן. כל מי שגר במדינת ישראל דרומית ל"אסף הרופא" צריך ללכת למחלקת אונקולוגיה של "קפלן" או של "סורוקה" או של "יוספטל", בדיוק כפי שהבחור שהקריא פה, הוא לא מקבל ולא סתם שהוא לא מקבל. אי אפשר להגיד לרופא 'אתה חייב להמליץ על זה', אבל בנאדם חולה סרטן שמבקש מרופא, אלו השקרים שמקבלים. בית החולים סורוקה, שם אין, הם לא מקבלים. אומרים 'אתה לא, אתה צעיר מדי', 36 אגב צעיר מדי,'יש לך סרטן בלוטת הלימפה ובבלוטת הלימפה לא מקבלים,. זה רק בשלבים האחרונים, אתה עוד לא..' אלו טיעונים שעולים מבתי החולים "קפלן" "סורוקה". זה אומר שחולי סרטן שמטופלים בבתי חולים האלה לא ישנים טוב, לא אוכלים, מקיאים ומאבדים תאבון. אלו חולי סרטן שצריכים לקבל טיפול דרך אונקולוגים בבתי חולים שמשקרים להם. נקודה. אי אפשר לרופא להמליץ, אבל כשבנאדם יודע שעל סרטן מגיע לו?

מהי ההתייחסות של דוקטור ברוך?

הוא יגיד שאי אפשר.
דיברו קודם על "שראל" אני עבדתי כאן שמונה שנים, מעולם לא ראיתי משרד שכל מכרז שהוא מוציא על נושא מסוים הוא או מבוטל או מוקפא. זה מעורר המון תהיות. המכרז של יושב ראש הרשות של הסוכנות, חבר הכנסת טלב אלסאנע, יושב ראש הרשות הפלשתינאית אין לו כל כך הרבה סמכויות, אין לו כל כך הרבה סמכויות על בנאדם אחד. יכול להיות שבסוף אולי רופא לא ימתנה, אול אח או אחות. מכרז אחרי מכרז.
מדברים על מונופולים, מקימים מונופול לבד. "שראל". יותר מזה מונופול בלי מכרז, אין מכרז! החברה הזאת שיודעת לקחת מהמדינה דברים ללא מכרז נעצרה כמה שנים על ידי החשב הכללי, ציטוט שלו. כשהוא עזב הם חוזרים. למה "שראל" ולמה לא עשו מכרז?

גם בדבר הזה, נציבות המדינה עצרה את המכרז של הרשות, על זה החשב הכללי יקבל ניירות ויעצור גם את זה. ביד אחת הממשלה מדברת נגד ריכוזיות והיד השנייה מקימה מונופול במכרז מבלי שהמונופול הזה בכלל מסוגל להגיד למגדלים כמה כסף הם הולכים לשלם, מתי הם ייקחו, באיזה תנאים, מי ידריך.

לגבי ההדרכה, אני לא מכיר מדריכים יותר מקצועיים מהמגדלים, עובדה שמשרד הבריאות כשהוא רוצה שיקום מערך הדרכה מישהו מדריך אותם. מי מדריך את המדריכים העתידיים של משרד הבריאות? תשאל את דוקטור יהודה ברוך.

העלית מספר שאלות טובות וענייניות. בבקשה, אבל בקצרה כי אנחנו לקראת סיום וסיכום.

אני פסיכיאטר מומחה ואני מאחד מפורום הרופאים שעוסקים בחקר וטיפול בקנאביס רפואי. אני מבקש להתייחס לשתי הנקודות החשובות ביותר. האחת לגבי הרכב, אבל קודם כל ההתייחסות שלי למכרז – לי לא משנה מי יהיה בראש הסוכנות, בין אם זה יהיה מינהלן או רוקח או מישהו אחר. האדם חייב להיות בעל השקפה רחבה והשכלה רחבה. אני חושב שלא משנה מה יהיה המקצוע של האדם הזה, הוא צריך להסתמך על ועדת התוויות.

לגבי ועדת התוויות – הרכב ועדת התוויות לא ברור. לא ברור מיהם הנציגים שנכנסים. אני מבקש לומר שהגישה של משרד רפואי קלאסי היא שמרנית מאוד. 99.9% מהרופאים הם ניטראליים עד שליליים וזו העמדה הקלאסית. אולי פחות מאחוז אחד בעמדה ניטראלית-חיובית כמו שאני ודוקטור ברקת ועוד כמה עשרות רופאים, בסך הכל מדובר בין 100 ל- 150 רופאים בארץ שמסכימים לחתום על המלצות לקנאביס ואני אחד מהם – זה מעט מאוד.

רציתי שהמשרד הזה, הרשות-סוכנות, תעסוק בהכשרת רופאים ושלא תהיינה גישות שמרניות ולא מבוססות לגבי טיפולים חדשים שקיימים כמו למשל הטיפול בקנאביס. אני חושב שהגישה שדוקטור ברקת הציגה כאן שהטיפול בקנאביס כטיפול זה כמו שהיום קיים הסדרה של טיפול בהיפנוזה. טיפול היפנוטי הוא לא תרופה, אבל קיימת הסדרה של הטיפול במדינת ישראל, ישנה מערכת הכשרה של רופאים לטיפול בהיפנוזה - מי רשאי לטפל בהיפנוזה, יש הכשרה ויש רישום, יש רישיונות במשרד הבריאות. אני חושב שזו דוגמה שלא צריך ללכת לסטנדרטים כמו שדוקטור הרן אומרת שזה צריך להיות תרופה, אלא צריך ללכת לסטנדרטים של טיפול – יש כאלה תקדימים. אני חושב שכדאי להסתמך על זה.
זו גזרה בלתי סבירה, שמשרד הבריאות הטיל בשנה האחרונה על ידי המלצות לחולים פוסט-טראומטיים. זה החלק הארי של החולים שמקבלים קנאביס. לא יתכן שמשרד הבריאות קובע שמי שרשאי לתת המלצה לקנאביס רפואי זה רופא בשירות המדינה בלבד ובאישור מנהל בית החולים. זו גזרה שאי אפשר לעמוד בה, הן מנהלי בתי חולים, אולי פרט לדוקטור יהודה ברוך אישית שהוא לדעתי היחידי מכל מנהלי בתי החולים הפסיכיאטרים שמסכים לחתום על קנאביס כי הוא אחד מהרופאים המחזיקים בעמדה ניטראלית עד חיובית – דווקא יהודה ברוך. לגבי אותם 15 פסיכיאטרים מומחים שהם מנהלי בתי חולים פסיכיאטריים ציבוריים, כולם נגד. הגזרה הזאת צריכה לצאת. המצב שהיה עד לינואר 2011 שהייתה רשימה שכללה גם מחלת ריאות, גם פרקינסון, גם אלצהיימר וגם פיברומיאלגיה, הרשימה צריכה לחזור כפי שהייתה קודם בלי להכניס רופאים - - -

תודה רבה.

שלום. אני מהעמותה לקידום הקנאביס הרפואי. ההתנהלות כמו שהיא היום היא התמהמהות של משרד הבריאות או בניית המערך והרשות, פוגעת בחולים באופן קיצוני. משום מה יש התנהלות כרגע, לכאורה, ברמת רשלנות רפואית. כי היום חלק גדול, חלק ארי מהרופאים שרושמים המלצה לטיפול בקנאביס לא יודעים כלום על התרופה. לא יודעים על אינטראקציה בין התרופות, לא יודעים מינון, לא יודעים דרך טיפול, לא יודעים תופעות לוואי. נכון, פרופיל התופעות הלוואי בקנאביס קל יחסית, אבל בקלות חולים יכולים להגיע גם להרגשה לא נכונה ןאפילו עד חדרי מיון ואף אחד לא נותן את הדעת. הדרכה, ליווי, תמיכה. טיפול נכון הוא חלק ארי מהעניין הזה.
משרד הבריאות הוציא לא מזמן מסמך שיושב על הוראות לטיפול מקנדה והוא ממליץ בחום לחולים לחלוט קנאביס רפואי למרות שהוא בכלל לא מסיס במים. זה שהיום מגדלים הם אלה שמדריכים את המטופלים זה סוג הזיה. אין חיסיון רפואי, לא שומרים על אנונימיות המטופלים בשום צורה. ההתנהלות הזאת בעצם נותנת אפשרות לכל מיני מאכרים שכאלה לצוץ מאתרים באינטרנט דרך רופאים באופן פרטי, דרך כל מיני גופים שלוקחים עוד ועוד כסף מהחולים על תהליכי תיווך מכל הכיוונים. הרשות זה הדבר הכי חשוב שיקום כאן ועכשיו.

תודה רבה. גדי סגל, בבקשה.

אני מהסתדרות הרוקחים. קודם כל אנחנו מאוד מברכים על כך שזה יכנס לבתי מרקחת. לדעתנו זה המקום הראוי לקנאביס – קנאביס הוא תרופה.
לעניין המונוגרף שהוזכר, קיימת הטכנולוגיה והיכולת אצל חלק מהמעבדות הרפואיות לייצר הכנות רפואיות לקנאביס. זה אומר שניתן לעשות תכשירים ברמה של תרופה כמעט מיידית. אנחנו מדברים על תכשירים מתוקננים בעלי רמות ידועות של TOC ו-CBD ושניתן להשתמש בהם. זה חשוב - - -

אם כך למה לא עושים?

אני מבין שמתחילים.

מה אתה יודע על פרמקודינמיקה ועל פרמה-קוקינטיקה? תרופות שאתה נותן דרך - - -

גברתי, את לא אמורה לפתח עם כל אחד דו-שיח, ברשותך. לא יתכן דבר כזה. אם אתם ברמה המקצועית, ברמת הידע מסוגלים - - -

אנחנו אמורים לעבוד בשיתוף פעולה, אנחנו לא יכולים לעשות את זה. אנחנו מעוניינים לעבוד בשיתוף פעולה עם משרד הבריאות. אני מבין שגם - - -

יש בעיה של שיתוף פעולה עם משרד הבריאות?

אין בעיה של שיתוף פעולה, אבל הדברים לא מתקדמים.

ברור. גם אנחנו רואים את זה, תודה רבה.

לי יש עמותה "תנו יד נכים למען נכים" .נכנסתי לנושא לאחר שעשרות נכים פנו אלי שיש להם הרבה מאוד בעיות עם הנושא של הקנאביס הרפואי. פסיכיאטרים מאשרים להם, רופאים מאשרים להם וברגע שזה מגיע לאלה שצריכים לתת להם רישיונות, דוקטור ברוך זה שתעכב. הם מחליטים מהי הכמות .ואפילו כשהרופא מבקש הגדלת כמות הם לא מקבלים את ההגדרה. פשוט מאוד, אנשים צריכים להגיע מכל חלקי הארץ ממספר מקומות ו קשה להם להגיע.

אני חושב שבדבר הזה הוועדה הייתה צריכה להחליט ולא הם. . לתת זמן לכל הדברים האלה כי אנחנו רואים שהזמן מתארך ומתארך וכולם מדברים פה יפה וכולם רוצים לעזור, אבל לשורה התחתונה זה מגיע, החולה הוא הסובל! יש הרבה מאוד חולים שקשה להם להגיע בין אם זה מבאר שבע או אילת.

תודה.

במדינת ישראל, לא פעם ולא פעמיים הקימו גופים יש מאין. עשו את זה כשהקימו מפקדות בצבא ועשו את זה כשהקימו מנהלות או סוכנויות לעניינים שונים.

לדעתי, כנציג של מטופלים שחמש שנים מתרוצץ בוועדות. אם תלכו אחורה לדברים שאני אומר חמש שנים, תראו שכל מה שאני אומר מתגשם ומוכיח את עצמו כמדויק. הפתרון לדעתי, הוא שתצא המלצה מהוועדה הזאת שראש הממשלה בעצמו, בתפקידו כשר הבריאות, יבחר אדם כמשרת אמון, אדם בקנה מידה לאומי, יש מספיק אלופים שמשתחררים מהצבא ומחפשים ג'ובים, מספיק נציבים שמשתחררים מהמשטרה ויכולים למלא את התפקיד.

כעת אנחנו לא מדברים ברמה של מינוי אנשים.

מישהו שייקח את הדבר הזה על עצמו.

אנחנו סומכים על דוקטור ברוך, שיבצע את התפקיד בצורה מצוינת.

דוקטור ברוך, אם מחר משחררים אותו מהתפקיד של ניהול אברבנאל ויטילו עליו להקים לסדר ולתפעל זאת, הוא יבצע את זה. זה עניין, לבחור בנאדם מתאים והאיש המתאים יעשה את זה.

תודה.

אני מחברת "תיקון עולם" שהיא החלוצה של גידול הקנאביס הרפואי בישראל. אני לא אתייחס להרבה הערות כי רוב ההערות כבר נאמרו כאן. אני רוצה להעיר דבר אחד. אני חושב שחייבים לשתף את כל הגורמים בקבלת ההחלטות וזה ימנע חלק מהעיכובים שישנם כאן. העובדה שמתקבלות כאן החלטות מבלי לשתף את נציגי החולים, הרופאים והמגדלים גורמת לעיכובים, גורמת לכיוונים לא נכונים.

מי מרכז את הקשר בין כל הגורמים הרלוונטיים, על מנת לעשות סינכרון?

קודם, צריך להגדיר מיהם כל הגורמים הרלוונטיים. יש ועדת היגוי בין-משרדית, של כל משרדי הממשלה.

היא מתכנסת, יושבת, דנה?

אתמול התקיימה ישיבה אחרונה, שהיא עדיין לא זימנה את כל הגורמים. מצד שני לי יש - - -

המגדלים, המטופלים, המטפלים.

אני אנסה לענות. יש לי פגישה קבועה עם "תיקון עולם" אחת לחודש - - -

ברגע ש"שראל" יובילו אז "שראל" יעבדו מולם. זה מה שאתה אומר?

התשובה היא כן. ברגע שהמקל יועבר ל"שראל", הפגישות שלי איתם תהיינה חברתיות בלבד, אם אני אוזמן בודאי.

יש להבדיל, הפגישות שלנו עם יהודה ברוך הן מבורכות והן ביוזמה משותפת, אבל הן דנות בעניינים השוטפים. לגבי העניינים של הסדרת הענף שעליהם דנים בוועדה, אין לנו במה. ביקשנו להיות בין הנוכחים ומוזמנים לוועדה של בועז לב. כל ארגון המגדלים למשל וגם החולים והרופאים לא זומנו, לא שומעים אותנו. החליטו כבר על "שראל" והסכימו כבר כאן בלי שום תחרות, בלי שום פתיחת מכרז להזדמנות למישהו אחר. למה להקים מונופול עכשיו? המנופול הזה אמור לרכז הכל בידיו ולתת כוח לגוף שלאחר מכן נבכה? למה? כל הציבור יבכה על הנושא הזה. מדוע לעשות דבר כזה? איפה התחרות החופשית - - -

התחום נורא מורכב.

אפשר למצוא את הדרך.

מה רמת הממשק שלכם עם המשטרה למשל?

אנחנו בקשר טוב עם המשטרה, עם זה שיושב, אנחנו בקשר איתו, הוא אמור היה גם להשתתף בדיון - - -

הוא לא מהמשטרה, אבל הוא - - -

אני הייתי מציע שלא תדבר בשמי.

אני לא מדבר בשמו בכלל.

ההערה שאמרת היא הערה עניינית. אני חושב שאנחנו נסתפק בזה ברשותך. תודה רבה.

אני המנכ"ל של חברת ברק. חברת ברק מבצעת את השינוע של הקנאביס הרפואי עבור חלק גדול מהחוות בשמונת החודשים האחרונים.

אנחנו למעשה, לצערי אני מקשיב, אנחנו למעשה מחזיקים ברוב הגידולים האמיתיים לכמה חולים. אצלנו יש כ- 3,000 חולים רשומים ואנחנו מגיעים ל- 2,500 חולים הביתה ומעבירים את הקנאביס הרפואי מהחוות עד אליהם. הרשות למלחמה בסמים כולל היושב ראש היו אצלנו וגם גורמים נוספים. למעשה כל מה שמתעדת לעשות "שראל" קורה אצלנו. נכון שאנחנו גוף עסקי פרופר לחלוטין - - -

אנחנו פעלנו במכרז, למעשה, הבאנו מה שהחוות יצרו, החוות ביקשו ליצור פתרון להוציא את הקנאביס החוצה לגוף מקצועי-ענייני בצורה אחרת. אנחנו מחזיקים נכון להיום רכבים שנעים ברחבי הארץ ומעבירים את הקנאביס הרפואי בצורה המאובטחת ביותר שניתן.

אני לא הייתי רואה, אני אומר את זה בזהירות, לא הייתי רואה אדם בן שמונים שיש לו מעט כאבים הולך לבית המרקחת ומקבל קנאביס או ילד בן 16 - - -

לא רוצים שהמגדלים יחלקו למטופלים.

נכון. אנחנו למעשה יצרנו את החיץ הזה. למעשה בפועל היום עבור המגדלים אנחנו היחידים שיודעים למעשה אם יש רישיונות כפולים, אם יש רישיונות - - -

מי זה אתם שיודעים? איפה החיסיון הרפואי שלי כחולה? מי אתה שתבוא ותיתן לי הביתה תרופה? זה מופרך לגמרי, זה בדיוק ההתמהמהות של משרד הבריאות. אני לא באה בטענות למגדלים. המגדלים הפנימו את העניין שאין בררה, אבל איפה משרד הבריאות בעניין הזה?

אני מדבר על המצב הנוכחי.

זה כורח המציאות.

זה לא כורח המציאות - - -

אנחנו רוצים להסדיר את המצב. תודה. נעבור לנציגי המשטרה בבקשה.

כל אחד מאיתנו, הוא נציג בתחומו. צהריים טובים. אני קצין אבטחה ברישוי הארצי. אני אתן לכם סקירה קטנה על מה שקורה.
יש כמה שדות של מגדלים היום ברחבי הארץ, כשמונה שדות של מגדלים. אנחנו נתבקשנו לפני כשנתיים על ידי משרד הבריאות בשיתוף שלהם שנכין עבורם איזה מערך אבטחה שילווה את השדות מאחר שעדיין מבחינה חוקית קנאביס מוגדר כסם – עדיין. הרמנו מבנה מסוים של איך אמור להיראות שדה במדינת ישראל. הבקרות הן בקרות תקופתיות שאנחנו עושים לשדות. אני יוכל לומר לכם שחלק לא מבוטל מהשדות לא עומד בדרישות המשטרה. אני יכול לומר שבשבוע האחרון ביקרתי בשתי שדות, ואני לא אנקוב כאן בשם, אם תרצו לראות יש לי פה גם את הדוחות, הן לא עומדות בדרישות המשטרה- בלשון המעטה.
אם אני יכול להגיע היום לשדה עם ילד בן עשר - - -

תבעתם אותם?

אין לנו את הסמכות לסגור.

מה זאת אומרת? אתה מבקר בשביל מה?

אם חבר הכנסת ייתן לי לסיים. חשוב מאוד שתשמע את מה שאני רוצה לומר ואז תבין למה.

נותן הרישיון במדינת ישראל הוא משרד הבריאות - המנהל לצורך העניין בהגדרה. אנחנו גוף ממליץ בלבד. אני כגוף ממליץ יכול לשלוח לדוקטור ברוך מסמך ולבקש ממנו שעל אי עמידה בתנאים לסגור את המקום. אני לא יכול לסגור את המקום - - -

שלחתם מכתב עם המלצה לסגור?

המלצנו כמה פעמים. לא נסגר.

המקום היחידי שנסגר או חלק מהגידול שלו זה בעקבות איזו חקירה פלילית שנעשתה במקום. כלומר הסמכות שלי מחר לבוא לסגור איזשהו מקום תהייה אך ורק אם יש שם עבירה פלילית שנמצאה על ידנו.

אתה יכול לתת דוגמה לפרמטר שהוא לא עומד בקריטריונים?

כן. אני אתן סתם דוגמה. אם אנחנו קבענו והחלטנו שבתוך שדה תהייה גדר, לפחות היקפית, של 2.5 מטר וכל מיני תנאים שלנו מבחינת תקנים ישראלים לנושא של אבטחה ומיגון. אני מגיע לשדה שבמשך שנה וחצי אנחנו מבקשים ממנו פעם, פעמיים, שלוש להרים את הגדר, להרים את הגדר, להרים את הגדר ואם אני אקח אתכם אתם תראו שאנחנו הולכים בשביל הליכה סמוך לגדר בגובה של מטר שמצד ימין יש פארק ענק במרכז העיר, מצד שמאל יש קניון מאוד יפה. אני והילד שלי אם אני רק מעביר את הילד הוא בתוך השדה. זה הזוי.
אם אני מגיע ואני דורש שבמקום כזה שמאחסנים 30-40-50 ו- 60 - - -

אבל איפה הרישיון?

אני לא נותן רישיון.

נשמע את התייחסות משרד הבריאות, כאשר אתם נותנים אישור אתם יוצאים לשטח, מבקרים, רואים אם עומדים בתנאים או סתם? איך אתם מעניקים את הרישיונות?

אני אתן לך עוד דוגמה. אם אנחנו במשך שנתיים מבקשים שהמחסן יהיה בצורה מסוימת, כלומר אם אני מבקש שמחסן שמכיל בתוכו 70 או 70 ק"ג מריחואנה רפואית יהיה מבטון, יהיה עם דלת מסוימת שלא יוכלו להיכנס, שיהיה עם מערכת מיגון ואני מגיע פעם אחר פעם ומוצא מכולה שיושב בה מנעול רתק – זה הזוי. אם אני מבקש שתהייה מערכת מצלמות היקפית ושיהיה מוקד רואה שיראה לפחות אם מישהו רוצה להיכנס, שתהייה מערכת התראה – כל אחד והמקצוע שלו. אז באים ומספרים לשוטר בשטח שבא לעשות ביקורת, כשאני מגיע לשם ואומר לו 'מאה אחוז, אני עכשיו מסתובב. אני רוצה שתזהה אותי במצלמה' ומחמש מקומות מסביב לגדר, ואני הולך לו בתוך המתחם והוא לא מזהה אותי בכלל במצלמות כי הן לא מכסות את השטח – הזוי.
כשאנחנו מדברים על זליגה, זו אחת הדרכים של הזליגה. כלומר מחר בבוקר יכול להיכנס בנאדם ולקחת משם שק ולצאת וללכת הביתה ואף אחד לא ידע בכלל שהלך השק הזה.

זאת לא זליגה, זה משהו פרוץ לגמרי.

פרוץ לחלוטין.

ואף אחד לא ידווח על זה.

מן הסתם.

גם אם הם ידעו הם לא ידווחו כי זו פגיעה - - -

למה אין לך סמכות לסגור מקום כזה? הרי קנאביס הוא סם אסור.

אין לי סמכות. נותן הרישיון, אני מדגיש שוב, כשאנחנו נכנסו לשם נכנסנו דרך 'חוק רישוי עסקים' בהתחלה. 'חוק רישוי עסקים' מגדיר אותי כנותן אישור, ברגע שאני נותן אישור אז יש לי סמכות מינהלית. כאן אין לי את הסמכות המנהלית כי זה לא נכנס היות וזה לא פריט רשמי. לא נכנס עכשיו ל'חוק רישוי עסקים' בזה צריך לדון בועדת הפנים.
לדעתי צריכה להיות איזו סמכות למשטרה בנושא הזה. סמכות מנהלית לפחות כי אם אני רואה שדה פרוץ. היד שלנו לא קלה על ההדק, באמת שלא. כולנו מסכימים וכולנו עדים ויודעים מה המשמעות של הדבר לחולים ומי שזה קרוב אליו במיוחד מכיר את זה. היד לא קלה על ההדק, אבל לא יתכן מצב שאני אבקר בשדה במשך שנתיים וחצי ואני אוציא ארבע-חמש ושש ובכל פעם אותה מחלה של אותו שדה והשדה פרוץ והשדה הזה ימשיך לעבוד.

תודה רבה.

אני מאגף חקירות מודיעין משטרת ישראל. אני מבקשת להשלים המשך דברי קצין רישוי ארצי שדיבר על היבטי אבטחה. אני רוצה כאן לתת דגש לנושא המידע המודיעיני והחקירתי שעולה בידנו לגבי ניצול של מטופלים וגם של העוסקים בתחום הקנאביס לצרכים רפואיים. מספיק ודי לנו לראות את היושבים מסביב לשולחן כדי להבין במינימום כמה ידיים עוסקות היום בתחום הזה של הקנאביס, בין אם אלו מנהלי המתחמים, המגדלים, העובדים, המשנעים, המאבטחים, המדריכים. אנחנו מדברים כאן על תעשייה, על ענף של ידיים עובדות.

מהניסיון שלנו וגם מהמידע שמצטבר בידינו וגם האירועים שהתרחשו בעבר, קיימת הזליגה, קיים ניצול של הקנאביס והוצאתו החוצה גם לידיים פרטיות וגם לעבריינים וגם לידיים פליליות. חייבים להבין כשאנחנו מדברים על הסדרת הנושא הזה, אנחנו מדברים על שליטה, על מעקב, על בקרה. חייבת להיות כאן אחריות לאותם גורמים, זוהי הרגולציה שאנחנו מדברים עליה, אותם גורמים, אותו בעל מתחם, אותו בעל חברה שנותן את השירות של הגידול, של האבטחה, של השינוע שיעמוד מאחורי הדבר. אם נמצא שאדם מעורב בעבירה פלילית, ואנחנו יודעים שלא די לנו שאנחנו באים ואומרים שנעשתה עבירה פלילית. הוא בגדר החשוד ולא הוגש עדיין כתב אישום, די לנו בזה שאנחנו נבוא ונבקש שיכובד הדבר ברמה של לשלול מידיו את היכולת לעסוק בתחום הרגיש הזה. לא יכול להיות מצב שמשטרת ישראל תבוא, תתריע על מקומות שמתבצעות בהם עבירות פליליות ולא יינקט דבר מול אותם מקומות. כאן אני מצטרפת לאיל, אנחנו מדברים על יכולת אכיפה מנהלתית שתהייה למשטרה. זה דורש תיקון חקיקתי, זה דורש כאן חשיבה איך לעשות, אבל לחייב שהדבר יעשה.
אנחנו מדברים כאן, דנים כל השעה הזו על נושא הגידול המקומי, המיסוד וההסדרה של הנושא הזה. אני חייבת לסכם את דבריי ולהעביר את רשות דיבור לסנ"צ (ניצב משנה) אהוד וולף.
חייבים לבחון את נושא הייבוא, אותה החלטת ממשלה שניתנה באוגוסט 2011 שמדברת על העדפת הייבוא כתרופה לישראל. לנסות להסדיר גם בערוץ הזה - - -

מה זה משנה מאיפה הוא מקבל?

אנחנו מבקשים לקדם את יישום החלטת הממשלה גם בנושא הזה שאמור להיבחן ובסופו של הליך תינתן החלטה של הממשלה תוך בחינה האם הולכים לייבוא, האם הולכים לגידול מקומי, האם משלבים את שני הדברים יחדיו – זה חייב להיעשות גם בערוץ הזה. תודה.

מז"פ (המחלקה לזיהוי פלילי), מעבדה אנליטית. לאו דווקא מענייני המעבדה, אבל יותר כחבר בוועדה הזאת וכמי שמקבל לבדיקה את כל הסמים שנתפסים במדינת ישראל.

אני חוזר להחלטת הממשלה שהזכירה אריאלה להעדיף את הייבוא. הסיבה להעדיף את הייבוא היא בגלל שאז אין לנו את הזליגה שבדרך, יש לנו את הפיקוח המלא על התוצר הסופי, יש לנו את היכולת לפקח על הטיב של התוצר הסופי.

רק כדי לשבר את האוזן במספרים, אם אנחנו מדברים על כ- 10,000 חולים שיש את הרישיון לקבל את זה וכל אחד מהם מקבל בערך 50 גרם לחודש. כלומר חצי ק"ג בשנה, זאת אומרת 5 טון בשנה בכלל. חמישה טון בשנה של תפרחות זה בערך 20 טון בשנה של צמחים. אנחנו לא יודעים לאן נעלמו 15 טון באמצע, אין עליהם שום פיקוח במעבר בין צמח לבין התפרחת, אני בית הלל גדול מאוד בחשבונאות הזאת שאני עושה.

לא הבנו את החשבונאות.

מאוד פשוט. עשרת אלפים חולים כל אחד מקבל 50 גרם - - -

זה לא הרציו, זה לא הדבר החשוב.

אלכס תן לו דבר. אי אפשר לעצור פה אנשים, יש כאן סדר דיון. עם כל הכבוד אתה נותן לו לדבר, כך זה עובד פה בוועדות בכנסת.

אנחנו מדברים על חולים, חס וחלילה מלנסות ולרצות לפגוע בהם, מצד שני אנחנו מדברים כאן על אזרחי מדינת ישראל - - -

תסביר שוב את החישוב כי הוא גם לא הגיוני.

מיד. צריך להירגע בשביל להיות מוכנים לקבל את החשבון, אומנם זו אריתמטיקה אבל לא מסובכת. אנחנו מדברים על שמירה לאזרחי מדינת ישראל, כי מי שמתעסק בקנאביס מתעסק בסם מסוכן ורק בהינתן ההיתר החוקי הוא לא עובר על החוק. צריך להתייחס אל זה בדיוק בצורה הזאת כי כל חריגה מהדבר הזה היא עבירה על פקודת הסם שבצידה עונש חמור.

אין מחלוקת על זה.

יש מחלוקת על זה, יהודה ברוך התחיל עם זה שאנחנו למעשה, בשיחה בינינו דיברנו על זה אתמול, אנחנו מכניסים פה את הקנאביס בלגליזציה דה פקטו במדינת ישראל.

אנחנו חולקים על זה.

כולם יודעים שזה סם, זו לא סיסמה.

אני אתייחס בכבוד רב להערה וכדי לאשש את דבריי אני יכול להראות כמה הסיסמה הזאת היא סיסמה לא נבובה.

אנחנו מדברים בערך על 10,000 חולים ואנחנו מדברים בערך על 50 גרם בחודש במכפלה של עשרה חודשים - - -

אגב, זה לא נכון. זה לגמרי לא נכון. כמויות קטנטנות.

הכמות הממוצעת היום שלנו כללית היא 45 גרם בממוצע.

עשרה חודשים חצי ק"ג בשנה לחולה, כפול עשרת חולים זה חמישה טון. חמישה טון של תפרחות צומחות על כעשרים טון צמח. זאת אומרת שכחמישה עשר טון נמצאים איפשהו, גדלים במדינת ישראל לא מפוקחים במדינת ישראל, לא מחולקים במדינת ישראל וגם לא יכולים - - -

אני חייב להתערב.

זו בעיה חמורה - - -

סליחה רגע, יצחק הרצוג אתם הבטחתם לי את הזכות לדבר. יש שני דברים שגם אריאלה וגם אודי מדברים והם מאחזי עיניים. אם אני חולה שמקבל 50 גרם בחודש אם ה- 50 גרם שלי מגיעים מגידול ישראלי או אם הם מגיעים מהולנד, האם זה משפיע על היכולת למכור את זה החוצה? סליחה, חולים אחרים, מטופלים אחרים.

שנית, צמח קנאביס שגודל, הגבעול שלו והעלים שלו והצמחים הזכריים אינם ברי עישון ואתה יכול לעשן מזה טון ואתה לא תהייה מסטול - - -

אתה תהייה חולה.

רק הפרח של הנקבה שהוא מהווה 20%, זה אומר שאם יש לי צמח במשקל 1.5 ק"ג רק 20% ממנו זה תפרחת נקבית. - - -

הוא אמר 25%.

הוא אמר משהו אחר.

הוא אמר לחמישה טון צריך 20 טון.

לכל דבר יש את הדבר האיכותי, יש את הפסולת, יש את הברוטו ויש את הנטו ולכן הדברים - - -

הוא אומר שהפסולת משמשת לגליזציה של קנאביס הוא טועה ומטעה.

תודה רבה.

דוקטור יהודה ברוך לסיכום והתייחסות. אני גם רוצה לשאול אותך - - -

סליחה, אני מבקש לפני שהוא מתייחס.

כן. אני רוצה לשאול אותך לגבי איכות הקנאביס, עקב העדר הסדרה האם מדובר באיכות נמוכה והאם זה פוגע במטופלים או שיש איכות המתאימה לכל מטופל. הייתי רוצה לשמוע בנוגע לתיאום בין הגורמים הרלוונטיים: המגדלים החקלאים, המטופלים האם הם נמצאים במעגל ההתייעצות בגיבוש ההסדרה של הנושא?

אני גם רוצה להוסיף עוד שאלה. לפי הדוח של מרכז מחקר והמידע. אתה הרי גם מנהל בית חולים ובמקביל אתה רגולטור של הענף, אבל לפי הדוח שתי הנשים שעוזרות לך בעסק הזה בטיפול ב כ- 9,000 בני אדם על משפחותיהם וכל התעשייה הענקית הזאת, פורשות בסוף החודש או בחודשיים הקרובים. מה זה אומר? הכל הולך למות?

זאת התשובה הפשוטה. הן לא פורשות, התקן שלהן הוא תקן זמני מאחר והתקן לא אמור לשבת אצלי אז מקבלים הארכה לצערי כל פעם לשלושה חודשים. מכיוון שהיחידה עצמה אמורה לשבת בירושלים במשרד הבריאות אז לא ברור באמת כשתקום היחידה אם אותן שתי - - -

אז היום שתי הנשים האלה עומדות במטלה של 9,000 בקשות פלוס כל הדברים?

בעיקרון כ- 85% מהבקשות מטופלות תוך שבועיים מזמן הבקשה. 15% שלא מטופלות זה מכיוון שיש תקלות בדרך, גם אצלי אני מודה, אבל גם בהגשה של החומר.

אני אתעסק בשאלה ששאלת לגבי איכות. אני אתחיל שמכרז מעבדות אמור לצאת במהלך החודש הבא, זה ייקח מן הסתם את החודש וחצי שלו. תקבע מעבדה שתזכה במכרז. כרגע אנחנו משתמשים במעבדת "בבקטוכם" בעניין של בפצסטיצידים, עובשים, מזהמים שונים כדי לוודא את האיכות, משתמשים במעבדה של המעבדות הרוקחות של האוניברסיטה העברית, פרופסור משולם, לצורך הערכה של TAC ו-CBD. יחד עם זאת רוב הזנים שהיום מסופקים לחולים על ידי רוב המגדלים הם דלי CBD – זה החומר שאנחנו חושבים שהוא היותר משמעותי בטיפול בחולים. יש כמה מגדלים שעובדים על זנים עתירי CBD ומנסים לייצוב הזן וזה תהליך מחקרי-חקלאי שלוקח זמן.

יש טענות על איכות. אנחנו משתדלים לבדוק כמה שאנחנו יכולים. שוב, אנחנו אומרים שהחולים צריכים להביא לנו ישירות. זה שאני אחר כך מקבל משלומי סנדק למשל בשבוע שעבר, מה שחולה כתב בפייסבוק, אני מודה שאני לא יודע לעשות עם זה הרבה חוץ מלפנות לחברה ולהגיד 'תראה זה מה שכתבו עליכם תגיבו'. זה לעניין האיכות. הדבר הזה יסתדר עם המכרז.

שוב, "שראל" זה חלק מהעניין. ברגע ש"שראל" קונה את הכל ומחלקת את זה לאצוות, עושה בדיקה מדגמית של אצוות, אנחנו יודעים מה יש לנו ביד.

מתי זה יהיה?

אמרתי ברבעון האחרון של 2012 בהנחה שלא יהיו עוד בג"צ, אני עתיר בג"צים זכיתי בכבוד המפוקפק להיות הרופא הכי מבוג"ץ במדינת ישראל.

סגירת שדה – נכון יש לנו חילוקי דעות עם המשטרה. אני אגיד שני דברים. אחד על נושא עבירה פלילית. גם בייעוץ המשפטי חשבנו במקרה דנן שכל עוד שאין כתב אישום אני לא מבטל את הרישיון. סגרנו לו את השדה והוא מגדל בשדה של מגדל אחר כי יש לו אישור, לא ביטלו את הרישיון. יכול להיות שאני טועה, אני עדיין - - -

סליחה. יש כאן גורם רלוונטי שהוא אחראי על איכפת החוק. לפני כמה דקות אמרת שיש כאן ניסיון להתיר את השימוש בכלל בקנאביס. מצד שני כאשר המשטרה פונה אליך ואומרת 'האדם הזה לא עומד בתנאים והשטח פרוץ לכל דכפין' ואתה לא עושה כלום שנה-שנתיים זה מראה על מצב שלא מתקבל על הדעת.
יש עמימות, הם ביקרו והם גורם האחראי על אכיפת החוק, הם פונים אליך מדוע אתה לא עושה משהו?

אני לא מקבל את זה. אני מקבל שלא סגרתי, אבל בין לא סגרתי וכלום יש עדיין פער. אני אכנס לנושא הפלילי. פלילי מבחינתנו, אלא אם תהייה הנחיה אחרת מהמנכ"ל, כל עוד שאין כתב אישום, גם עולה השאלה מהי עבירה פלילית, אבל כל עוד שאין כתב אישום אנחנו מנועים מסגירה - - -

נראה לך שיחזיקו במכלאה 20-30 ק"ג של קנאביס? מקובל עליך שתהייה חומה - - -

הבעיה היא לא קנאביס היבש. על קנאביס היבש אני תמיד יכול לדרוש מהם וכבר עשיתי את זה, כלומר להעביר מחברות מסוימות לכספות שיש בבית החולים אברבנאל. הבעיה היא השתילים שנמצאים כרגע באדמה - - -

אבל זה צו מינהלי. העניין הפלילי הוא מטעה כי אין הגדרת עבירה, אבל אתה בתור זה שנתן את ההיתר לגדל צריך להגיד לו שאם הוא לא עומד בתנאים אתה סוגר לו.

כיון שהייתי כבר בכמה תהליכים כאלה והיו גם דיונים בבית משפט, לא על הפלילי אלא יותר על המנהלי. עכשיו נתעסק על 'אי עמידה בתנאים' הם נדרשים לעמוד. יש כאן כמה חברות שיכולות להעיד כמה בעיות עשיתי להן כולל אי אישור חולים חדשים וכולל גריעת חולים, זו פגיעה בכיס, ולהעביר חולים בעת חידוש רישיון לחברות אחרות רק בגלל שהן לא עמדו בדרישות - - -

ברגע שאתה מבטל את הרישיון ואוסר עליהם לגדל, אבל הם כן ממשיכים לגדל, הם בעצם עבריינים מבחינתך.

אני אשמח ללכת לניסיון של סגירת שדה, אשמח זו לא מילה טובה, אני מוכן לבחון את הדרך ונראה מה תהייה פסיקת בית המשפט - - -

ברגע שחותמים על רישיון הוא לא חותם על עמידה בתנאים? קרי, אם הוא לא עומד מבטלים את הרישיון?

יש כאן עניין של טובת הציבור.

חבר הכנסת יצחק הרצוג, ברשותכם אני אתפרץ. יש ברישיון של דוקטור ברוך שמוגדר כמנהל, אחד הסעיפים למטה אומר שקבלת הרישיון היא התחייבות בעמידה בתנאי משטרת ישראל. זה אומר שאם שדה שהוא רצידיביסט ופעם-פעמיים-שלוש-ארבע לא עמד בתנאים דהיינו הוא הפר את רישיון העסק - - -

אני מסכים איתו במאת האחוזים.

אם הוא הפר את רישיון העסק, העסק הזה ייסגר לאלתר עד שהוא לא יעמוד בכל התנאים.

ואם אחרי התראה זה לא מתבצע אז שלום על ישראל, מה הבעיה?

זה צריך להיות משותף של שני הגורמים גם משרד הבריאות וגם המשטרה.

שיבוא משרד הבריאות כנותן הרישיון ויסמיך אותנו ויגיד שאנחנו רשאים לעשות את זה. אנחנו נשמח לקבל את זה על עצמנו.

אני הולך אחורנית, הנושא PSD – ראשית PSTD מעולם לא היה קיים כאישור קבוע. יש נושא של טיפול חמלה ב- PSTD. נכון שאני אישית דוגל בזה ואפילו עבודה שלי עומדת להתפרסם בנושא המחקר שעשיתי על זה, אבל זה שיש מחקר אחד שאומר שזה יעיל זה עדיין לא הופך את התרופה או את החומר להיכנס לשוק לשימוש גורף. לכן הגדרנו נוהל טיפול חמלה. טועה דוקטור רזניק, נוהל טיפול חמלה אומר שאתה, הרופא המומחה בתחום שלך ממליץ, כאשר זה לא תחום מוכר, וצריך לקבל אישור של מנהל בית חולים או רופא מחוזי בקופת החולים שהציג את זה בפניו והרופא המחוזי או מנהל בית החולים התרשם שמדובר במקרה חריג המצדיק טיפול שלא בהתוויה.

נושא טיפול חמלה, קיים בהרבה תרופות. אני לא מנסה להיות מגלומן, את רוב הדברים בנושא הזה בינתיים זה מה שאני קבעתי. אם רוצים לשנות, אני אשמח רק שיבואו.

אנחנו לא עוסקים כרגע בתחום המדעי, יש דעות אחרות ואנחנו התרשמנו.

לנושא "שראל" והאמנה, יש אמנה בינלאומית שמשרד המשפטים דן בה ופירש אותה. אנחנו הולכים לפי פרשנותו של משרד המשפטים שאליו אנחנו כפופים, אם איני טועה זו היחידה הבינלאומית. מתוך כך כדי לעמוד באמנה נדרשת תפיסה ממשלתית של כל החומר ולכן זה הועלה גם לישיבת הממשלה להחלטה על "שראל". בהחלטת הממשלה "שראל" מופיעה ספציפית כאופציה.

אני חושב שזה נכון, אני תומך בגישה הזאת.

לגבי רופאים "בסורוקה" וכדומה, אני הופעתי בכמה וכמה כנסים מדעיים של חברות שונות, בין אם איגוד הכאב ובין אם איגוד הרימטולוגיה ואפילו באיגוד העיניים. אני מרצה ברוב בתי החולים, הוזמנתי כדי להעביר את הידע הקיים בנושא של קנאביס, עדיין אני עומד על זכותו של הרופא להחליט אם הוא נותן תרופה זו או אחרת לחולה שלו, כי היא אמורה לדעתו להתאים במפורש לחולה שלו. יש חולים ב"סורוקה" שמקבלים, נכון שלצערי שאין להם רופא מאשר כי זה בית חולים של קופת חולים, ונגענו לכך.

זה בית החולים היחיד באזור הדרום, הרי אין בית חולים אחר, אז מה?

הסוגיה היא חוקית. אתה רוצה שעורכת הדין תפרש מדוע אנחנו לא יכולים לתת אישור? ניסינו אפילו לקחת את פרופסור ראובן אור מהדסה, שיעבוד בחמישה אחוז משרה ב"אברבנאל" כדי שיהיה אישור של עובד מדינה - - -

זה חסר היגיון.

תשאל את משרד המשפטים.

לא משנה מי, אבל המציאות הקיימת היא שבמחוז שלם בגלל שלא קיים בית חולים ממשלתי הם לא מקבלים את השירות, זה דבר לא סביר.

אנחנו התייחסנו לנושא הדרכה, אנחנו רוצים הפרדה של הדרכה. נכון שהמדריכים הקיימים כיום רובם הם מדריכים וותיקים מהחברות, אפילו מטופלים שמעבירים את הידע. אנחנו לא חושבים שהמצב צריך להישמר. אנחנו חושבים שהידע וההדרכה צריכים לעבור על ידי צוות רפואי. עשינו כבר תכנית הכשרת אחיות למשל. שוב, אם נחזור לאותו פרס של ה"ג'וינט" על העבודה בבית האבות. אני חושב שזו הדרך הנכונה. קורס נוסף יפתח ברבעון הבא בבית החולים רמב"ם, קורס שלישי יפתח שוב ב"אברבנאל" ברבעון השלישי. המטרה היא, להגיע לכך שהצוות הרפואי מעביר את ההדרכה.
נכון, יש בעיה עם הקנאביס, שהרופא שנותן את ההמלצה לא יודע תמיד באמת את המינונים, אנחנו משתדלים לתת את ההנחיות וגם אנחנו לומדים על זה תוך כדי. אנחנו גם עובדים בשיתוף פעולה עם שני ארגוני הדרכה נפרדים, שליאת הייתה הגורם המוביל בעניין, כדי ששוב תהייה הדרכה נפרדת מהחברות. אלו הפעילויות הנעשות כרגע בעניין.

תודה. אני מסכם את הדיון.

הוועדה תמשיך לעקוב. היא תקיים דיון מעקב בתחילת חודש יוני. בדיון יידרש משרד הבריאות להציג בפני הוועדה את הדברים הבאים:

הקמת הסוכנות והתחלת העבודה במסגרתה.

הרחבת מספר הרופאים הזכאים לתת אישורים לקנאביס הרפואי.

השלמת ההפרדה בין מגדלים בעלי היתר לבין המטופלים.

נתונים בדבר השפעתו של השימוש בקנאביס הרפואי והשימוש בתרופות אחרות.

עבודת משרד הבריאות לצורך הסדרת ההכרה בקנאביס הרפואי כתרופה, כצמח רפואי וכתכשיר רפואי.

שיתוף פעולה והידברות בין הגורמים הרלוונטיים.

תיאום בין משרד הבריאות לבין המשרד לביטחון פנים בכל מה שקשור למגדלים שלא עומדים בתנאים ובתנאי הרישיון.
המלצת הוועדה היא ברגע שיש המלצה מהמשטרה לסגור אז לסגור ושזה לא יהיה בגדר עיון בלבד, אלא תהייה התייחסות רלוונטית להמלצה זו. לא יתכן שמבקרים, בודקים, מתרשמים וממליצים וכאילו שום דבר לא קורה.

הוועדה מבקשת מהמשטרה לדווח לנו כמה דוחות הוצאו ונבקש ממשרד הבריאות התייחסות לכל המלצה והמלצה וכן לדווח מה נעשה עם אותן המלצות ואיך התייחס משרד הבריאות להמלצות.

הוועדה ממליצה שהמגדלים יכנסו למועצת הצמחים או לשתפם על מנת שתהייה הידברות בינם לבין משרד החקלאות.

יש לי עוד שלוש נוספות: העלאת רמת המידע לציבור כמו הנושא של פרקינסון שעלה.
יושב ראש הוועדה, יפנה לנציבות שירות המדינה להאיץ את הפתרון של המכרז של - - -

בדיוק כך. בעניין הזה אני חושב שאנחנו נקבל גם מה שאמר חבר הכנסת דב חנין.
אנחנו בדעה שמנהל הסוכנות, מומלץ מאוד שיהיה רופא. שים לב, זה לא צריך לבטל את הניסיון, ההכשרה והידע, אבל את מקצועיות כרופא זה דבר חשוב. לא חסרים רופאים ולכן דעתי ניתן לשלב את שני הדברים יחד.
אני מודה לכולם, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:40.>