PAGE
6
ועדת החוקה, חוק ומשפט
13/03/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 585>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, י"ט באדר התשע"ב (13 במרץ 2012), שעה 11:00

<הצעת חוק חובת המכרזים (תיקון מס' 21) (איסור הפליה בשל גיל), התשע"ב-2012>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר

זאב בילסקי

אברהם מיכאלי

אורי מקלב

>
ברוך לוברט - משרד האוצר

אבי מישראל - מינהל הרכש הממשלתי, משרד האוצר

מירי בן-שטרית - מרכזת בכירה כלכלה ומחקר באגף החשב הכללי, משרד האוצר

חנן ארליך - יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עירית גוטמן - מרכזת בכירה פניות ציבור, המשרד לאזרחים ותיקים

אינה סולטנוביץ-דוד - נציבה אזורית, משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה

מאירה בסוק - לשכה משפטית, ארגון נעמ"ת

תמי סלע

דורית ואג

יפה קרינצה
<הצעת חוק חובת המכרזים (תיקון מס' 21) (איסור הפליה בשל גיל), התשע"ב-2012>

בוקר טוב, אני פותח את הישיבה בנושא הצעת חוק חובת מכרזים (תיקון מס' 21) (איסור הפליה בשל גיל), של חברי הכנסת זאב בילסקי ודב חנין. כן, גברתי היועצת המשפטית.

הנוסח שעבר בקריאה ראשונה, שתואם את נוסח הצעת החוק שעברה בקריאה הטרומית, הוא להוסיף את המילה "גיל" לרשימת איסורי ההפליה שנמצאים היום בסעיף 2(ב) בחוק חובת המכרזים. היו כל מיני הערות שהועלו לדיון בישיבה הקודמת ובסופו של דבר לא נכנסו לנוסח עצמו. קיימנו ישיבה פנימית כדי לראות אם אפשר להגיע להסכמות בעניינים האלה עם משרדי הממשלה או להתקדם עם העניין הזה. רוב ההערות היו לסעיף 2(ב) באופן כללי, לא דווקא קשורות לעניין של איסור הפליה בשל גיל אלא לכל מיני פרשנויות את ספקות שאולי יש מקום להבהיר בסעיף הזה. הגישה הכללית של הממשלה הייתה שזה לא המקום לעשות את התיקונים האלה, אם בכלל יש בהם צורך, בהצעת החוק הזו מכיוון שהיא ממוקדת ועוסקת רק באיסור הפליה בשל גיל.

אזכיר את אחד העניינים שעלו, שהייתה לו יותר תמיכה של חברי הכנסת בישיבה הקודמת וגם של חלק מהמשרדים בישיבה שקיימתי, וזה הנושא של מתן סמכות לנציבות שוויון הזדמנויות בעבודה לבחון תלונות, לקדם את המודעות ולעשות את הדברים שהיא מוסמכת לעשות לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה ביחס לרשימת חוקים שמנויה שם בתוספת, שנקראת חקיקת השוויון בעבודה. ההצעה הייתה להוסיף לרשימה הזו גם את סעיף 2(ב) לחוק חובת המכרזים, על אף שהוא לא מדבר על יחסי עבודה אבל הוא בהחלט מדבר על הפליה בסיטואציות אחרות של העסקה.

מישהו מתנגד לזה?

הייתה לכך התנגדות בעיקר משרד האוצר, גם משרד המשפטים לא היה עם עמדה נחרצת בנושא.

נציג משרד האוצר, למה אתם מתנגדים לזה? למה אתם מתנגדים אני יודע – כי אתם לכל דבר מתנגדים. אתמול ביקשתי ממשרד האוצר פעמיים לחזור על דברים כדי שיגיעו לכותרת הראשית, וגם אמרתי את זה לשר. אז תגידו לי למה אתם מתנגדים.

אנחנו מעוניינים בשיתוף הפעולה הזה, אנחנו פשוט חושבים שהדרך לעשות אותו היא הדרך שאנחנו עושים היום. לדוגמה, עם הסוכנות לעסקים קטנים אנחנו בשיג ושיח בנושא הזה, אנחנו מתכוונים להוציא הוראת תכ"ם בנושא הזה. אנחנו לא חושבים שיש צורך בתיקון חקיקה בהקשר הזה. היום יש סמכויות לחשב הכללי, לפי תקנה 24(ד) לפי תקנות חובת המכרזים, שאנחנו מיישמים בהקשר הזה.

אין שום ספק. לכן מה שיקרה זה שיהיו לכם את הסמכויות שלכם וגם להם תהיה את הסמכוות לבדוק תלונות כאלה. מה קרה? מה רע בזה?

אנחנו חושבים שיש חשיבות לכך שהחשב הכללי יהיה בעל סמכות.

לא לקחתי לחשב הכללי את הסמכות. אני נותן לעוד מישהו סמכות.

לא תהיה מעורבות של הגורמים החיצוניים, שלא בהכרח מבינים בדיני מכרזים או יכולים להיכנס לפרטי הדברים. שיתוף הפעולה הזה קיים היום עם גורמים אחרים ואנחנו חושבים שיש חשיבות לשמר אותו במסגרת התקנות והוראות התכ"ם, ולא במסגרת חקיקה ראשית.

אני אוסיף את זה.

אנחנו לא מתנגדים באופן ענייני לדבר, אבל כל עוד אין הסכמה בין כלל משרדי הממשלה אז במידה שירצו לקדם את העניין נבקש להחזיר את זה - - -

למה, אנחנו עובדים במשרדי הממשלה?

הממשלה תתנגד כל עוד ועדת השרים לא תחליט החלטה אחרת.

הבנתי. אז מכסימום השר שלך או שר האוצר יגישו הסתייגות. רק תודיעו לי, כי אני לא מחזיר את זה לוועדת השרים, היום אני גומר את החוק הזה.

נציבות שוויון הזדמנויות, בבקשה.

באופן עקרוני אנחנו לא מתנגדים לתיקון החקיקה ולא מתנגדים שזה יהיה תחת האחריות שלנו. בנוגע לדברים שצוינו פה על-ידי החשב הכללי - גם תחת החוק הזה נוכל לפעול אתם בשיתוף פעולה, לבחון איך אפשר לעשות את זה בצורה הטובה ביותר, עם המומחיות של החשב הכללי ועם המומחיות של נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה.

אוקיי. עוד מישהו רוצה להעיר משהו? שלום לך, מר בילסקי.

אנחנו לא מגבילים בשום צורה גיל כלפי מעלה?

התיקון הוא בסעיף שמדבר על איסור שחל על עורך מכרז ומכוח פרשנות גם על צורות ההעסקה האחרות שהן לפי חוק חובת המכרזים, כי לפעמים יש פטור ממכרז ודווקא זה יכול להיות רלוונטי בהקשרים שהסעיף הזה רלוונטי אליהם. הוא לא יפלה בין מציעים.

אדם בן 70 מגיע למכרז, אסור לי להגביל אותו?

אז אולי באמת אפרט קצת יותר.

אם אתה מפרסם מכרז לשמירה ומגיע אליך אדם בן 80, אתה יכול לפסול אותו.

איך?

משום שאתה לא מפלה אותו בגלל גיל. אתה אומר לו: אדוני, אתה לא מסוגל לשמור.

חשוב אולי להדגיש דברים, שחלק מהם אמרנו בישיבה הקודמת. כשאנחנו מדברים על חוק חובת מכרזים, זה לא החוק שלפיו מקבלים אנשים לעבודה בשירות המדינה. אלה המכרזים שחל עליהם חוק שירות המדינה (מינויים), ואיסור ההפליה לגביהם הוא מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה שחל על יחסי עובד-מעביד וכולל את העילה של איסור הפליה מחמת גיל וגם את העילות האחרות שנמצאות בחוק חובת מכרזים.
לאיזה מכרזים זה רלוונטי? או קבלה באמצעות מכרז של אדם שאין יחסי עבודה בינו לבין המדינה. למשל, בורר, יועץ או מהנדס ששוכרים את שירותיו, מה שנקרא פרילנס, ואז יכול להיות רלוונטי שתהיה איזו טענה של הפליה מחמת גיל. יכולה להיות גם הצעה שבמסגרתה שוכרים שירותים של אנשים, שהמדינה לא תהיה המעסיק שלהם אלא קבלן כוח אדם או קבלן שירותים, ותהיה איזושהי הפליה מצד מזמין העבודה – עירייה או משרד ממשלתי – שמתייחסת לגילם של העובדים שהקבלן מביא. גם פה יכולה להיות טענה של הפליה מחמת גיל. אלה שני המצבים.

לגבי גיל, אני באופן אישי יכול לומר שנתקלתי במכרז לשירותי תכנון שהגיש מתכנן בן 90 לפרויקט שהוא פרויקט מתמשך. זה יוצר עיוות או לא יוצר עיוות? זה לא קשור רק לשמירה, אגב .

זה לא יוצר עיוות.

זאת אומרת, גם אם אני צריך לבצע תכנון שנמשך שלוש שנים והמתכנן הוא בן 90, זה לגיטימי.

כן. למה לא?

אם הוא יודע לעבוד. יש לך נשיא שהוא כמעט בן 90.

אז עם אותו אבסורד, גם מישהו בן 76 שרץ מרתון – אם לא אני לא טועה השיא הוא 86 – אני יכול להתמודד ולספק שירותי שמירה?

זו סגולה לחיים ארוכים.

זה נכון, אבל כשצריך להתמודד עם עתירות בסוג הזה, זה קצת בעייתי.

אנחנו הולכים פה למקרה קיצון. המטרה של החוק היא לעזור לאנשים מגיל 40 ומעלה, כי הבעיה שאנחנו רואים בשוק היא של אנשים ונשים בגילאים כאלה. אנשים בני 80 ו-90 לא מחפשים עבודה בכוח. אנחנו מדברים פה על זה ששוק העבודה מפלה אנשים מבוגרים, שאין להם אפשרות להגיע לפנסיה, שזאת הבעיה המרכזית.

אנחנו בהחלט תומכים בצעדים הללו, אבל לא במסגרת החקיקה אלא במסגרת אותן תקנות שאנחנו יודעים להגן עליהן.

מה שקרה כאן, שאתה מפלה שלב אחד שנמצא בחוקים אחרים ובחוק הזה אתה אומר: פה לא. למה?

הממשלה תמכה בהוספה של עילת הגיל. העניין של סמכות נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה זה בעצם תיקון עקיף לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, לתוספת בחוק. הוספת סעיף 2(ב) לחוק חובת המכרזים לרשימת הסעיפים שמצויה היום בתוספת שקשורה להגדרה של חקיקת השוויון בעבודה.

לעניין שהוער פה, גם היום יש בסעיף עצמו סעיף שיחול גם כשזה יכלול את עילת הגיל, שאין רואים באבחנה המתחייבת מאופיו וממהותו של המכרז הגבלה, כמו למשל עניין של שומרים בגילאים שהם ממש לא רלוונטיים. אבל צריך להוכיח את זה.

בסדר. אתה רוצה להגיש הסתייגות.

כן. הממשלה מסתייגת מהתיקון העקיף לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

אין שום בעיה. תגישו את ההסתייגות בכתב, חתום על-ידי השר.

השאלה היא האם אפשר להוסיף לחוק לא רק בתנאי המכרז אלא גם בתנאי הקבלה. מה שקורה זה שוועדת הקבלה יושבת ודנה.

איזו ועדת קבלה? זה לא חל על עובדים, זה חל על מכרזים.

רבותי, אני קודם מצביע על ההסתייגות. מי בעד ההסתייגות של משרד המשפטים ומשרד האוצר?
הצבעה

בעד ההסתייגות – אין
נגד – פה אחד
ההסתייגות לא נתקבלה.

תודה. ההסתייגות נפלה, היא תעלה למליאה.

מי בעד החוק לקריאה שניה ושלישית?

הצבעה

בעד – פה אחד
נגד – אין
החוק נתקבל.

תודה רבה, החוק נתקבל פה אחד. אני נועל את הישיבה.
<הישיבה ננעלה בשעה 11:16.>