PAGE
11
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
20/02/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 650>
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני, כ"ז בשבט התשע"ב (20 בפברואר 2012), שעה 10:30

<הצעת חוק עמדות שמירה לעובדים בענף השמירה והאבטחה, התשע"א-2011>

חברי הוועדה: >
חיים כץ – היו"ר

רחל אדטו

דניאל בן-סימון

דב חנין
יוליה שמאלוב-ברקוביץ

>
נעמי רייש - הסוכנות לעסקים קטנם ובינוניים, משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

עו"ד דבורה ספיר אליעזר - הלשכה המשפטית, משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

עו"ד פריד מחאג'נה - משרד המשפטים

אלכס פלוטנו - ממונה הנדסה, ניהול ופרוגרמות, אגף החשב הכללי, משרד האוצר

עמית סדן - רפרנט פנים, אגף התקציבים, משרד האוצר

אמיר רשף - רפרנט פנים, אגף התקציבים, משרד האוצר

עו"ד שי סומך - משרד המשפטים

רון וייזינגר - מנהל אגף גיהות, המוסד לבטיחות וגיהות

עו"ד בטי מצר לוי - סמנכ"ל האגף לאיגוד מקצועי,, הסתדרות העובדים הלאומית בישראל

עו"ד כפיר כהן - ראש מינהל משפט, מעקב ובקרה, מרכז השלטון המקומי

עו"ד כרמית בר לב - יועצת משפטית, הסתדרות העובדים הלאומית בישראל

אוהד עוזרי - מנהל מחלקת מיגון ואבטחה, מרכז השלטון המקומי

עו"ד מיכל חילי וקסמן - ראש תחום חקיקת עבודה, התאחדות התעשיינים

שמואל צוראל - מנכ"ל התאחדות המלונות

יואב בכר - סמנכ"ל התאחדות המלונות

שי ברמן - מנכ"ל איגוד המסעדות, בתי הקפה והברים

פנחס שיף - מנכ"ל איגוד חברות השמירה

עו"ד שושנה רבינוביץ - איגוד לשכות המסחר

גדעון בן ישראל - יו"ר הסתדרות הגימלאים

מאיר אלבז - סגן יו"ר הסתדרות הגימלאים

נועה בן שבת
אייל לב ארי

וילמה מאור

חבר המתרגמים – אהובה שרון
<הצעת חוק עמדות שמירה לעובדים בענף השמירה והאבטחה, התשע"א-2011>

בוקר טוב. יום שני בשבוע, כ"ז בשבט, ה-20 בפברואר 2012 ואני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. על סדר היום הצעת חוק עמדות שמירה לעובדים בענף השמירה והאבטחה, התשע"א-2011 של חברי הכנסת דניאל בן-סימון, יוליה שמאלוב-ברקוביץ, דב חנין, נחמן שי, מגלי והבה ושלי יחימוביץ.

אני הבנתי שהצעת החוק הזאת קיבלה את אישור הממשלה והולכת במהירות להסתיים אבל לפתע פתאום הודיעו לי כאן שהממשלה הגישה ערעור על הצעת החוק או האוצר הגיש ערעור. נמצאים כאן נציגי האוצר?

משרד האוצר מתנגד להצעת החוק בשל היותה תקציבית.

אני שאלתי אם משרד האוצר הגיש ערעור.

כן, הגיש ערעור.

לוועדת שרים.

כן.

מתי הוגש הערעור?

23 בנובמבר.

ברור שהעברת את הצעת החוק טרומית אבל האוצר מתנגד כך שהצעת החוק הופכת להיות תקציבית ולכן צריך רוב של חמישים. הצעת החוק היא תקציבית. ברור לך שהצעת חוק תקציבית שהממשלה התנגדה לה, לא עברה בכנסת ישראל לפחות בשמונה או בעשר השנים האחרונות.

אנחנו נשבור את התקדים הזה.

לא תשבור כלום. הזמנו ובאו לכאן כל כך הרבה אנשים ולכן לא נפזר אותם אלא נקיים דיון, אבל זה די לתת פול גז בניוטרל. הנה, אני שם את הדברים כפי שהם.

אתה לא אמור לדעת אם האוצר מגיש ערעור או לא?

לא, אני לא אמור לדעת. אני קבעתי את הדיון לאור פנייתך. פנית אלי במליאה ואמרת לי את מה שאמרת לי, ואני לא אחזור כאן על הדברים שאמרת לי כי זה ביני לבינך.

נכון.

אמרתי שאני אקיים דיון ומאז דיברת אתי חלפו ארבעה ימים או חמישה ימים והנה אנחנו מקיימים את הדיון.

נכון.

דיברת אתי ביום רביעי או ביום שני והנה אנחנו מקיימים את הדיון.

אין לי מלים. לא ידעתי על הערעור של האוצר.

דב, הוא לא מתלונן כמוך.

אני לא מתלונן אדוני. אני יושב בשקט ומחייך כשאני מגיע לוועדה. משתדל לשבת בשקט.

אדוני היושב ראש, מה הפרוצדורה?

מה שאני שומע מהיועצת המשפטית הוא שאנחנו שמענו אל הערעור הזה הבוקר, אבל לצורך העניין בוא נדון כאילו אין ערר. תציג את הצעת החוק ותאמר את מה שיש לך לומר.

הצעת החוק היא פשוטה. היא נועדה לתת לאנשים שעובדים באבטחה בכל המקצועות, בכל המגזרים, בכל המקומות בארץ, אפשרות להגנה בתנאים הקשים בארץ מפני חום לוהט, קודח, שמש שמכה בך ובתנאי חורף קשים כמו שהיה בסוף השבוע האחרון בירושלים, בבקעת הירדן ובמקומות אחרים. במצבי אקלים קיצוניים תובטח עמדת הגנה למאבטח שלא יעמוד בחוץ בתנאים הקשים האלה. בימי חורף יהיה לו חימום כלשהו ובימי חום לוהט יהיה לו אוורור כלשהו. לא ביקשנו תנאים מעבר לכך ולכן אני לא יודע למה ההתנגדות של האוצר.

לא מדובר בהקמת עמדות הגנה ומבנים מיוחדים בכניסה לבתי מלון או בכניסה לסופרמרקט אלא לאפשר במצבים קיצוניים שהמאבטח יוכל להגן על עצמו מפני תנאי מזג אוויר שהם קיצוניים מאוד בארץ, גם בקיץ וגם בחורף.

זאת הבקשה. מעבר לה אין דברים מיוחדים שדורשים שינוי מבני ארכיטקטוני של כל המבנים הציבוריים היכן שיש שמירה. לכן אני חייב לומר לך אדוני היושב ראש למה האוצר מתנגד להצעת החוק אלא אם יש משהו שאני לא יודע. אני לא ידעתי על הערעור הזאת.
זאת הבקשה היחידה. עד כמה שאני יודע לגבי הבקשה לתת תנאי הגנה כאלה, לא תחת מבנה אלא זה כולל אפילו מאוורר שיעמוד ליד המאבטח וזה כולל מכשיר חימום בימי חורף כמו שעבר עלינו בסוף השבוע האחרון וראיתי כמה מאבטחים שעמדו בחוץ באפס מעלות. אני מבקש למנוע את המצב הזה ולתת להם את ההגנה כדי שיוכלו לחמם את ידיהם ורגליהם בלי לבנות לו מבנה מיוחד כי אז זה אכן סיפור אחר.

לדעתי זאת בקשה מינימליסטית. אני לא מבין מה הרקע להתנגדות האוצר והאם הוא חושב שיש כאן הוצאות יוצאות דופן.

כנראה שהם חושבים שיש עלויות מעבר לשבעה מיליון שקלים.

כל מעסיק אמור להשקיע בעמדת המאבטח.

אמור.

יש את העמודים בבתי קפה שאנחנו מכירים, העמוד עם הגז שעומד בכל בית קפה. אין שום בעיה לשים דבר כזה בימי החורף ולשים שמשייה בימי הקיץ. זה אמור לחול על המעסיקים. כנראה כאשר שאל חברי דניאל בן-סימון מה קרה לאוצר, כנראה שאותם מעסיקים נבהלו מכך שהם צריכים לתת תנאים אנושיים לבני אדם ולא לחיות. הם נבהלו כי מדובר בכסף רב אבל הוא לא יבוא מהמדינה.

אדוני היושב ראש, אני מבין שהערעור של האוצר חל גם על עובדי משרד האוצר. גם להם לא יהיה חימום אם הטמפרטורה יורדת.

זה הכי פחות חשוב להם.

גם הם יצטרכו לעבוד בשמש.

אתה היית שותף להצעת חוק של אכיפת דיני עבודה וראית שהם היו מוכנים שיאכפו אותם על כל העובדים להוציא עובדי משרד האוצר. למה אתה חושב שאיכפת לך שהאנשים יעמדו בשמש? קיבלת תשובה.

פיני שיף, מנכ"ל הארגון הארצי של חברות האבטחה בישראל. אדוני, שמעתי את הדברים של חברי הכנסת וגם נפגשתי עם חבר הכנסת דניאל בן-סימון והצבתי בפניו את ההשלכות של הצעת החוק הזאת. אני רוצה לתת קצת יותר היבטים מקצועיים מפני שהדיון כאן הוא לא אם יהיה מבנה או לא יהיה מבנה, אם צריך אותו או לא.

עוד לא התחיל דיון. אם היה מתחיל דיון, היית אומר לנו אם מדובר בביתן או לא.

ברשותך, אני רוצה לדבר על השלכות הצעת החוק. השלכה אחת היא השלכה מבצעית. חברת הכנסת יוליה שמאלוב-ברקוביץ דיברה כאן על בתי קפה עם פטרייה מחממת. בתי קפה, זה לא מקום מאובטח. בואו נשים את הדברים על השולחן. מצדי משטרת ישראל יכולה מחר בבוקר להסיר את האבטחה מבתי הקפה והמסעדות אבל לא עושים את זה כדי שלא יהיו יותר מובטלים במשק. זאת לא אבטחה.

בואו נדבר על מושאים מאובטחים. ניקח מתקנים של חברת החשמל, ניקח מתקנים של מקורות, ניקח שדות תעופה, ניקח את מוסדות החינוך ומקומות נוספים בהם הגורם המקצועי צריך להחליט האם איש האבטחה יכול בכלל להיות בתוך עמדה או שחס וחלילה הוא יחבל במקצועו, בתפקידו ובתחומי האחריות שלו אם הוא יהיה סגור בתוך מבנה.

יש תפקידים שתפיסת האבטחה הישראלית שמוכתבת על ידי שירות הביטחון הכללי.

אני לא מבינה.

הוא יאמר את דעתו באופן חופשי ואחר כך תבקשי את רשות הדיבור ותתייחסי.

תודה אדוני. תפיסת האבטחה שמגובשת במדינת ישראל על ידי שני גופים – שירות הביטחון הכללי ומשטרת ישראל – מגדירה בדיוק את תחומי האבטחה של איש האבטחה וישנם מקומות שבהם למרות פגעי מזג האוויר, אין מנוס אלא להיות בחוץ. בצעירותי הייתי מאבטח מטוסים בחברת אל-על ועמדתי על מסלול נמל התעופה בווינה במינוס 15 מעלות כדי לאבטח את המטוס בקרח ובשלג, לא בעמדה ולא ליד פטרייה מחממת ועשיתי את זה שלוש שעות ברציפות מפני שהייתי חייב לחלוש על השטח העצום שמקיף את מקום העמידה של המטוס. כך גם כמטפאורה, יש מקומות בהם אין ברירה, איש האבטחה חייב להיות בחוץ.
אני אומר עכשיו מנגד, באותם מקומות שאפשר, אדרבה ואדרבה. אתה שומע את חבר הכנסת דניאל בן-סימון, הרי אתה לא יכול להתנגד לו. בקיץ, כאשר השמש קופחת והלחות היא איומה, ובחורף כשיש ימי גשם כמו שהיו בימים האחרונים, הרי באותם מקומות בהם ניתן, איש האבטחה צריך להיות בתוך עמדה מחוממת, ממוזגת, מקוררת, מחוברת לחשמל ולמים, כפי שצריך, בתנאים אנושיים. אבל מה לעשות, שלא בכל מקום צריך, לא בכל מקום אפשר ולא בכל מקום הגוף המנחה מאשר.

אני רוצה לומר לך אדוני שאישיות רמת מעלה מאובטחת במדינת ישראל על פי חוק שירות הביטחון הכללי, שלושה חודשים איש האבטחה ישב בתוך רכב של חברת האבטחה בפתח ביתו. הוא אמור היה להיות זקיף מפני שהוקמה בודקה והעירייה באותו מקום שבו נמצא ביתו של האיש המאובטח סילקה את הבודקה כעבור שעה ואמרה שללא הגשת היתר למבנה, לחיבור למים ולחשמל, לא תהיה בודקה בחזית ביתו של אותו אדם. לכן, לבקש מחברות האבטחה שהן יציבו בודקה? הרי אנחנו מתקילים אותן מראש עם השלטונות, עם הרשויות, עם העיריות וגורמים להן לשלם קנסות וכך הלאה וכך הלאה.

לא, אם הם יצטרכו לשים בודקה, אין ספק שהעלות היא תקציבית והסכום יעבור את ה-5.8 מיליון שקלים שזה הרף לקביעה האם הצעת חוק היא תקציבית או לא. אם צריך לשים בודקה, סביר להניח שהסכום יעבור את החמישה מיליון.

אני רוצה לסכם את דבריי. עמדות לאנשי אבטחה כדי להיות מגן בפני תנאי מזג אוויר ואקלים, אני אומר לכם שאני בעד חד משמעית, אבל צריך להבין שהיוזמה להצעת החוק נתקלת בבעיות שלא תמיד ניתן לגשר בינן לבין היכולת להציב את העמדה. תודה.

תודה. הבנו. נציג העיריות, בוקר טוב, אתה רוצה לומר משהו?

עורך דין כפיר כהן, מרכז השלטון המקומי. מרכז השלטון המקומי, מצד אחד קשה לו להתנגד להצעה הזאת. מצד שני, אנחנו לא יכולים שלא להתנגד מכיוון שהעלות המוערכת – והפעם באנו מוכנים עם מספרים – היא חמישים מיליון שקלים בהערכה זהירה, בהינתן שכיום המספרים שמצויים בידינו מורים על חוסר של בין 2,000 ל-2,500 עמדות כאלו. העלות הזהירה, ונמצא כאן גם אוהד מהחברה למשק וכלכלה שמצוי בעניין, עלות ההקמה מוערכת בין 14 אלף ל-23 אלף שקלים לעמדת אבטחה כזאת.

אתה אומר חמישים מיליון שקלים?

למעלה מחמישים מיליון. חמישים מיליון בהערכה זהירה. לכן זה כמובן עובר את הרף.

תודה. יש כאן מישהו שתומך בהצעה חוץ מהמציעים עצמם?

אני תומך בהצעה. אני מייצג את ההסתדרות. אנחנו תומכים.

את הסתדרות הגמלאים.

כן.

אתה תיקח לעבודה גמלאי מעל גיל 67?

אני מכיר את המציאות במדינת ישראל.

יש לנו בעיה עם הניסוח. כאן יכול להיות ויכוח גדול.

עם כל הכבוד, אתם הגמלאים, אתם באתם להביע עמדה בהצעת החוק הזאת? תעסקו בגמלאים. יש כל כך הרבה מה לעשות.

חלק גדול מהמאבטחים הם גמלאים, אנשים בני 55 שנפלטו ממקומות עבודה. לצורך העניין הם גמלאים.

הם לא אזרחים ותיקים.

עדיין לא אבל הם גמלאים.

בטי מצר לוי, סמנכ"ל האיגוד המקצועי בהסתדרות הלאומית. אני רוצה להתייחס להצעת החוק. אני חושבת שהמהות של ההצעה כן להקנות עמדות ותנאים פיזיים הולמים למאבטחים, לעובדי שמירה, היא ראויה. אני רוצה להתייחס למה שהולך לקרות ב-19 ביוני. נעשתה כאן בוועדה עבודה מאוד יפה, חוקק חוק הגברת האכיפה שעכשיו אני יכולה להעיד עלינו כארגון עובדים שיום יום מתעסק בנושא, מכינים את עצמנו ואת מקומות העבודה ל-19 ביוני ולהתחיל לעבוד לפי ההנחיות של חוק הגברת האכיפה. למעשה הרעיון של החוק הזה בא ואומר שלמזמין יש אחריות שהיא אחריות בלתי מבוטלת. אנחנו סיימנו את העידן שהמזמין יכול לשבת רגל על רגל ולומר שאלה לא עובדים שלו, אין לו זיקה, אין לו שייכות והם לא מעניינים אותו.
אני חושבת על עצמי בתור ארגון עובדים יציג שמייצג כמה אלפי עובדים בחברת השמירה.

במה נוגע החוק לחוק אכיפת דיני עבודה? מה נוגע החוק לאכיפת דיני עבודה לשמשייה או לתנור החימום?

אני אומר. מבחינתנו גם העניין הזה של תיקון הסעיף שהוכנס לחוק זכות הישיבה בעבודה ויש גם יכולת להגיש על כך תביעה ייצוגית.

גם זה לא נוגע לאכיפת דיני עבודה.

אני אעשה את הקישור ואם אמרתי משהו שהוא לא רלוונטי, אשמח אם תתקן אותי.

אמרת משהו שהוא לא רלוונטי.

אני רוצה להסביר את הרעיון. ארגוני העובדים, בסופו של יום, צריכים להסתכל על איך הם מביאים לעובדים את כל הזכויות. אנחנו חושבים שהטלת האחריות כאן צריכה להיות בעיקר על המזמינים כי חברות מתחלפות ביניהן ועמדות השמירה לא יילקחו ביניהן. אם צריך לוודא את הטמפרטורה של 15 מעלות, אני רוצה שהזיקה תהיה לי יותר קרובה למזמין מאשר לחברת השמירה עצמה.

תודה רבה.

שמוליק צוראל, מנכ"ל התאחדות המלונות. הארגון אותו אני מייצג מעסיק 3,000 אנשים בתפקידי שמירה ואבטחה. אנחנו היינו מוטרדים מאוד בתחילת הדרך.

כמה מלונות יש בארץ?

470 בתי מלון.

עשרה אנשים על כל מלון?

אנחנו מדברים על 10 אחוזים מכוח האדם המועסק במלונות ישראל כאנשי ביטחון. אין לזה אח ורע בשום מקום בעולם.

הם עומדים בכניסה.

לא רק בכניסה.

אם יש איש ביטחון בתוך הלובי, אין לו בעיה.

אנחנו מדברים כרגע על מאבטחי הכניסה למלון שהם נדרשים כחוק על ידי משטרת ישראל. מטבע הדברים במלון קיימות שתי רגישויות בנושא הזה. רגישות אחת, מלון גם צריך להיראות בצורה מזמינה ויפה. השנייה, עצם ביצוע התפקיד של אותו מאבטח, כפי שמר שיף ציין, מבחינת דרישת משטרת ישראל, הוא להיות בחוץ, חד משמעית, ואנחנו בהחלט היינו שמחים אם המאבטח הזה היה עומד בתוך הלובי ולא מחוץ למלון.

זה גם היה יותר זול.

לא. זה לא יותר זול.

אם הוא עומד בתוך הלובי, זה יותר זול.

זה אותו הדבר.

מבחינה כלכלית אתה לא צריך לעשות כלום.

זה אותו אדם. מה שעולה כסף, זאת המשרה. היינו שמחים מאוד שהוא יהיה בפנים אבל על פי משטרת ישראל, אם המאבטח יימצא בתוך הלובי בשעת ביקורת, המלון עבר עבירה.

ללא שום ספק, בגלל מבנה המלונות, הכניסה למלונות מוצלת ומוגנת מפני גשם. אם יש איזשהו מבנה שמבחינה ארכיטקטונית לא עומד באחת משתי הדרישות האלה, בהחלט מקובל עלינו שיש לדאוג גם להצללה וגם להגנה מפני גשם.

לשאלת התנורים או שאלת האוורור. ברגע שהנושא הזה הוא חוק והוא ייכפה הר כגיגית, יכולה להיות אתו בעיה אם כי בהחלט ניתן למצוא לזה איזשהו סידור הגיוני. הדבר שהוא לא הגיוני ובלתי אפשרי מכל בחינה שהיא, בוודאי שמבחינת חוקי התכנון והבנייה, אני רוצה לנסות לתאר לכם איך ייראה רחוב הירקון אם בפתח של כל מלון תוקם בודקה לשמירה.

מי מדבר על בודקה? אני לא מבינה למה אתם מדברים על בודקה. זה לא כתוב באף מקום בהצעת החוק.

יוליה, למה את מתרגזת?

אני לא מבינה. הם בכוונה מנסים להטעות את הציבור. טוב שלא כתבתם וילה.

אני מצטער, יכול להיות שזה נובע מחוסר הידע שלי בעברית אבל כשכתוב עמדת שמירה מוצלת או מחוממת, זאת הפרשנות שלי.

כתוב מקום.

כאן כתוב עמדת שמירה מוצלת או מחוממת. אם ההגדרה של עמדה תורחב בצורה שיהיה ברור שלא מדובר על מבנה, אנחנו בהחלט יכולים לחיות עם הדבר הזה ולהסתדר אתו, אבל הנושא הזה טעון הבהרה בהגדרתו ברגע זה. לצערי הרב אנחנו קורבנות לא קטנים של מילה פה או מילה שם בחוק בהרבה מאוד תחומים. האמירה הזאת עמדת שמירה מוצלת או מחוממת, בפרשנות המאוד רחבה שיכול לתת לה כל שוטר וכל אוכף חוק, מבחינתנו היא מאוד מאוד מפחידה.

בצדק.

בזה הוא צודק.

את רוצה לומר משהו?

כן. אני חושבת שלגבי אכיפה אין לך מה לדאוג כי אם יש משהו בעייתי בארץ, זאת אכיפה. אני לא מאמינה שיאכפו.

אנחנו שומרי חוק.

זאת הייתה הערה צינית. אדוני היושב ראש, אני מודה לך על זכות הדיבור. אני שומעת כאן את האנשים. האמת היא שחשבתי ששום דבר לא יפליא אותי, אבל כל בוקר אני מתפלאת שוב ושוב על כך שבמדינת ישראל, מדינה יהודית, שם המשחק הוא כסף וחייהם ותנאיהם של בני אדם לא מעניינים אף אחד.

אתה אדוני שעומד בראש איגוד המאבטחים הכנת נאום מאוד יפה אבל לא הבנתי מה הקשר שלו להצעת החוק. אני מקבלת את מה שאתה אומר, אדוני, לגבי ההבהרות וכולי. אכן צריך להבהיר את זה. אני רוצה לומר שבבתי המלון בדרך כלל, מבחינת הצללה, אין בעיה כי הם עומדים מתחת למבואה. אם מדובר, מדובר על חימום. לגבי הדקורציה, אין לי ספק שאתם תמצאו את הדקורציה היפה של אותו חימום שיעמוד ליד מאבטח.

אני חושבת, אדוני היושב ראש, שכשאני שומעת כאן את המשפטים האלה, אני לא רוצה להיות מאוד בוטה – וגם המאבק האחרון שלך שהצלחת להוביל - באיזשהו מקום זה מראה לי שבמדינת ישראל יש עבדים מודרניים שמרוויחים שכר זעום ואם אותו מאבטח מסכים לעבוד באותו שכר זעום, כבר לא חשוב באיזה תנאים זה קורה.

אני מאוד מקווה שאנחנו נעביר את הצעת החוק הזאת. אני מסכימה שאולי יש דברים אותם צריכים לשפר ולתקן. אפרופו המזמין, הייתה כאן הערה שהיא אולי נכונה כי לא נצפה מחברת האבטחה לשלוח את המאבטח עם התנור ועם השמשייה שלו. לכן אני חושבת שבעל עסק, המזמין, הוא זה שצריך לדאוג לאותה דרישה אותה אנחנו דורשים בהצעת החוק.

זה נכון לעכשיו אבל אני אשמח לקבל את זכות הדיבור גם לאחר מכן.

שי ברמן, מנכ"ל איגוד המסעדות. אני רוצה להצטרף לדברים של ידידי מנכ"ל התאחדות המלונות בנוגע לאי סבירות של ההצעה הזאת לגבי בודקה כי זה מה שמשתמע מהצעת החוק. אני לא רואה איך אנחנו עושים באבן גבירול או ברחוב דיזנגוף, איך פתאום קמות כמו פטריות אחרי הגשם עמדות שמירה. זה הרי לא סביר וזה לא יקרה. לכן הדבר הזה צריך להיות מושמט מהצעת החוק וצריך למצוא לזה איזשהו פתרון שלא.

NEVER SAY NEVER. כשהחליטו לבטל את החניה באבן גבירול ואין מקום חניה, גם אלה שרוצים לבוא למסעדה, לא חונים ולא באים. אם יחליטו לשים בודקה, ישימו בודקה או שיסגרו את המסעדה. אתה חושב שזה לא נכון וזה לגיטימי.

ברשותך, אני גם חושב שזה לא יקרה.

יש לכם כאן לובי חזק?

לא קשור ללובי. זה לא יקרה כי הצעת החוק שלך היא לא סבירה.

אל תענה. זכותך גם לחשוב שזה לא יקרה.

דבר נוסף. קצת תמה בעיני ולא נראה לי שנמצא כאן נציג של משטרת ישראל בדיון כזה שעוסק בנושא אבטחה. אנחנו באיגוד המסעדות נמצאים אתם בקשר.

הם עסוקים בכתיבת רפורטים.

כן. כל נושא האבטחה במסעדות הוא נושא שהוא מיותר. אמר כאן האדון הנכבד שאין לזה שום משמעות בטיחותית. מעבר לכך אנחנו חושבים שנושא הבודקה הוא לא ריאלי ואנחנו מקווים שזה יוסר. תודה רבה.

תודה רבה. תם ולא נשלם. אני מבקש לראות מה יקרה עם הערעור שהוגש לממשלה, אז נדע את עמדת הממשלה ונדע איך להתייחס לחוק הזה. תודה רבה. הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:00>