PAGE
26
ועדת הכספים
14/02/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 1006>
מישיבת ועדת הכספים
יום שלישי, כ"א בשבט התשע"ב (14 בפברואר 2012), שעה 12:15

<הצעת חוק הבנקאות (תיקוני חקיקה), התשע"א-2011>

חברי הוועדה: >
משה גפני – היו"ר

ציון פיניאן – מ"מ היו"ר

אבישי ברוורמן

>
פרופסור סטנלי פישר - נגיד בנק ישראל

דודו זקן - המפקח על הבנקים, בנק ישראל

עו"ד טידה שמיר - היועצת המשפטית, בנק ישראל

עו"ד אורנה ואגו - הלשכה המשפטית, בנק ישראל

חנה פרץ - הפיקוח על הבנקים, בנק ישראל

אדי אזולאי - בנק ישראל

מיכל עבאדי בויאנג'ו - החשבת הכללית, משרד האוצר

ערן היימר - סגן בכיר לחשבת הכללית, משרד האוצר

עו"ד נטע דורפמן רביב - המשנה ליועץ המשפטי, משרד האוצר

עו"ד רוני טלמור - משרד המשפטים

ורד סלומון - רשות ניירות ערך

עו"ד הודי דולב - איגוד הבנקים בישראל

עו"ד אייל דותן - איגוד הבנקים בישראל

מיקי טמיר - איגוד הבנקים בישראל

עו"ד טל נד"ב - איגוד הבנקים בישראל

עו"ד מירי קמחי גולדשטיין - ענבל, חברה לביטוח

עו"ד מיכל ששינסקי אביטל - ענבל, חברה לביטוח

ראובן גרסטל - מנכ"ל אוצר התיישבות היהודים בע"מ

שגית אפיק

טמיר כהן

חבר המתרגמים – אהובה שרון
<הצעת חוק הבנקאות (תיקוני חקיקה), התשע"א-2011>

אני פותח את ישיבת ועדת הכספים. על סדר היום הצעת חוק הבנקאות (תיקוני חקיקה), התשע"ב-2012. אנחנו ביקשנו מבנק ישראל שינסה להגיע לאיזושהי פשרה עם שלמה אליהו. זאת חברה? מה ההגדרה החוקית שלו?

עם האדם.

אני מבין שיש התקדמות במשא ומתן הזה, אבל הגעתם לוויכוח כאשר הם דורשים שניים ואתם מסכימים לאחד וחצי או 200 ו-150. אני מציע פשרה של 1.75 ואז נוכל להצביע על החוק.

אחד אומר כולה שלי, אחד אומר כולה שלי – יחלוקו.

אמרתי לך שצריך ללמוד גמרא.

למדתי.

אבל לא כולם למדו.

בתיכון לימדו אותי קצת תלמוד.

בזמן שלך, אבל היום כבר לא מלמדים. היום יוצרים ישראלי חדש שלא יודע תלמוד.

אדוני הנגיד, אני חושב שאתם צריכים להסכים לזה. אין ברירה. החוק הוא חשוב ואני רוצה לסיים אותו.

אנחנו רוצים לגמור את זה ואם זה יגמור את זה, בסדר.

מסכימים.

בסדר. נצביע.

אני חושב ששלמה אליהו מקבל את זה.

אני לא מבקש עכשיו אישורים של אף אחד.

זאת אומרת, בסעיף 11ד סעיף קטן (א)(2) שמדבר על הצעת הוועדה למועמדים, ייאמר: "הוועדה תציע לפי הוראות פסקה (1) מועמדים לכהונת דירקטורים כמספר המשרות הפנויות הדרוש".

אני קוראת מסעיף 11ד "הוועדה תציע לפי הוראות פסקה (1) מועמדים לכהונת דירקטורים כמספר המשרות הפנויות הדרוש לשם השלמת המספר המרבי של דירקטורים לפי הוראות ניהול בנקאי תקין בעניין דירקטוריון שנתן המפקח לפי סעיף 5(ג1) ועוד שלושת-רבעי ממספר המשרות הפנויות כאמור". בעיגול כלפי מעלה? זאת הייתה ההצעה שלך?

כן.

1.75 בעיגול כלפי מעלה.

כן. אין לי שום טובת הנאה משלמה אליהו.

גפני, יש חוק שאני אלמד אותך. ברגע שאתה אומר שאין לך, אתה חשוד. לכן סייג לחכמה – שתיקה.

אני חשוד. אני רוצה לומר שאמרתי בוועדה ואתה לא היית. בניגוד לאחרים, אני אל הזמן מדבר. שלמה אליהו נפגש אתי. לא הכרתי אותו קודם.

אני מכיר את שלמה הרבה שנים.

הוא נפגש אתי, הוא היה אצלי במשרד.

יהודי שיש לו תרומה גדולה למדינת ישראל וגם לכנסת. הוא איש עם תפיסה כלכלית חברתית.

שלמה אליהו הוא אדם שבאמת יש לו תרומה גדולה למשק הישראלי.

ולחברה הישראלית.

אני חושב שגם לנגיד בנק ישראל יש תרומה גדולה למשק הישראלי ואני חושב שבנק ישראל הוא באמת גוף מאוד רציני וחשוב. אני לא רציתי ללכת בוועדה נגד נגיד הבנק.

הוא גם אומר דברי חכמה ולכן למה ללכת נגדו?

אבל גם נגד דודו זקן לא רציתי ללכת. היות ויש לי טבע של מפא"יניק, ביקשתי מהם שישבו בדרכי שלום ובדרכי נועם. הם הגיעו פחות או יותר כמעט להסכמה אבל היו פערים. אמרתי שאם הם רוצים להתקדם עם החוק, נעשה את הפשרה המפא"יניקית הקלאסית.

יפה.

זה הנושא. דודו, תעזוב את המחשב, אין דרך חזרה. בסופו של דבר אנחנו מחליטים.

הבעיה היא העיגול כלפי מעלה.

סטנלי פישר כבר ישראלי לגמרי.

קיבלנו אישור מהיועצת המשפטית.

אישור על המתמטיקה.

נעבור לפסקה (8) בעמוד 27, שם עצרנו בישיבה האחרונה.

בסעיף 13א, פסקאות (א) ו-(ב) יסומנו (1) ו-(2) בהתאמה. זה רק תיקון של סימון הפסקאות.

בסעיף 14ה(ג), במקום "של חוק הביקורת הפנימית התשנ"ב-1992, למעט סעיף קטן (א2)" יבוא "של חוק הביקורת הפנימית התשנ"ב-1992 (בסעיף זה – חוק הביקורת הפנימית), 3(א) למעט פסקה (2)" ובסופו יבוא "ואולם:

(1)
על אף האמור בפסקה (5) של סעיף 3(א) לחוק הביקורת הפנימית רשאי המפקח במקרים חריגים לאשר מינוי מבקר פנימי שלא מתקיים בו האמור באותה פסקה אם מצא שהוא בעל ניסיון משמעותי בתפקידים בכירים בתחומי פעילותו של תאגיד בנקאי והוא התחייב להשתתף בהשתלמות כאמור באותה פסקה בסמוך ככל הניתן לאחר מינויו.

הוראות פסקה זו יחולו על אף האמור בסעיף 147 לחוק החברות לעניין תאגיד בנקאי שהוא חברה ציבורית. בסעיף 7 לחוק הביקורת הפנימית, בכל מקום במקום "הממונה" יקראו "הדירקטוריון".

תסבירו בבקשה.

פקודת הבנקאות בתיקון שנעשה בתחילת שנות ה-90 החילה על מבקר בתאגיד בנקאי הוראות מחוק הביקורת הפנימית. חוק הביקורת הפנימית חל רק על גופים ציבוריים. בכל זאת ראה לנכון בנק ישראל להחיל מחוק הביקורת הפנימית תנאי כשירות ותנאים אחרים והוראות אחרות מחוק הביקורת הפנימית על מבקר פנימי בתאגיד בנקאי. בין היתר הוחל סעיף 3 הקובע תנאי כשירות. בסעיף 3(ב) עד 3(ה) לחוק הביקורת הפנימית נקבע מנגנון לאשר מבקר פנים על אף שאינו עומד בכל אחת מהכשירויות שנקבעה בסעיף קטן (א). כשהוחל חוק החברות, החילו את הסעיפים מחוק הביקורת הפנימית על חברות ציבוריות למעט המנגנון הזה שציינתי, סעיף 3(ב) עד (ה) שמאפשר לאשר על אף שאינו עומד בכל תנאי הכשירות.

כדי למנוע אי הבנות אנחנו חושבים שצריך לומר במפורש שהסעיף חל גם על בנקים שהם חברות ציבוריות ואת המנגנון התאמנו כי המנגנון שחל בחוק הביקורת הפנימית הוא ועדה בראשות מנכ"ל משרד המשפטים שזה לא מנגנון מתאים לדון בבנקים. לכן התאמנו את המנגנון לבנקים. זאת בעצם התאמה של חוק הביקורת הפנימית לבנקים.

בסדר?

כן.

בסעיף 14ח(ד), במקום סעיף 13א(ב) יבוא סעיף 13א(2). בסעיף 15א(א) ו-(ב) המלים "התשמ"א-1981" – יימחקו. בסעיף 15ג המלים "התשמ"א-1981" – יימחקו. אלה שלושה תיקונים טכניים.
עמוד 3, פסקה (13). אני מקריאה את הנוסח המתוקן ששלחתם ביחס למקור בכחול.

בסעיף 36 בסעיף קטן (ב) בפסקה (1) במקום "משניים וחצי אחוזים" יבוא "מאחוז אחד".

אחרי פסקה (1)(ב) יבוא:

"(ג)
לגבי המחזיק לא יותר משניים וחצי אחוזים מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד הבנקאי ואם הוא מתנגד לכך שהתאגיד הבנקאי יגלה בדוחותיו פרטים על אחזקתו כאמור בסעיף 37 לחוק ניירות ערך, לא הודיע כאמור, רואים אותו כאילו הסכים לגילוי כאמור ואולם רשאי הוא בכל עת לאחר מכן להודיע על התנגדותו בהודעה בכתב לתאגיד הבנקאי שתיכנס לתוקפה בתום שלושה חודשים ממועד ההודעה".

3.
פסקה (2) תימחק.

(ב)
אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:

"(ב1)
המפקח רשאי להורות לתאגיד מסוים כאמור בסעיף קטן (ב1) לפרסם פרטים כפי שיקבע למחזיקים באמצעי שליטה בו מעל לשיעור כפי שיקבע ובלבד ששיעור זה לא יפחת מאחוז אחד אף אם לא הביעו הסכמתם לגילוי אחזקותיהם כאמור בפסקה (1)(ג) מנימוקים שיפורטו ובלבד שהוראה כאמור תיכנס לתוקפה לפחות שישה חודשים ממועד פרסומה".

לפי הצעת החוק, כל מי שמחזיק מעל אחוז אחד מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד בנקאי ללא גרעין שליטה חייב לדווח את זה לתאגיד הבנקאי - את זה כללנו בהצעת החוק בנוסח הקודם – גם בהתאם לחוק ניירות ערך. התאגיד הבנקאי חייב לגלות את זה בדוחותיו. ההוראה נועדה בעיקר כדי לאפשר למחזיק לחבור עם מחזיק אחר לשם הצעת מועמדים לכהונת דירקטור. יכול להיות מצב שמחזיק בשיעור של אחוז ופחות משניים וחצי אחוזים לא ירצה שיחברו אתו ולא ירצה להשתמש בזכות הזאת להציע ולא ירצה להיות גלוי אבל אנחנו רוצים לאפשר את זה והתיקון בא לאפשר את זה.

זה מוסכם עם הרשות לניירות ערך?

זה סוכם יחד עם התיקון העקיף לחוק ניירות ערך ששונה לאור זה.

וגם סעיף 11ד(א)(3)(ב) שקובע מי רשאי להציע מועמדים לכהונת דירקטור. שם הוספנו שלגבי מי שמחזיק מעל שניים וחצי אחוזים או חבר בחבר מחזיקים יהיה רשאי רק אם הוא הסכים למתן גילוי על אחזקתו.

בסדר. נקריא גם את זה. עמוד 17 למטה.

סעיף 11ד.

סעיף 11ד, סעיף קטן (ב).

שגית, אני סומך עליך שבנק ישראל לא עובד עלי.

אנחנו סומכים עליה.

הרישא של הסעיף אומרת: (3)
נוסף על הוועדה יהיו רשאים להציע לאסיפה הכללית של התאגיד הבנקאי מועמדים לכהונת דירקטורים רק המנויים להלן:

(ב)
שניים או שלושה מחזיקים באמצעי שליטה בתאגיד הבנקאי שכל אחד מהם מחזיק יותר מאחוז אחד ולא יותר משניים וחצי אחוזים מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד הבנקאי ואשר מחזיקים ביחד לא פחות משניים וחצי אחוזים ולא יותר מחמישה אחוזים מסוג מסוים של אמצעי שליטה כאמור (בסעיף זה – חבר מחזיקים).
זה התיקון שמותאם לסעיף הקודם שהקראנו.

ובלבד שכל חבר בחבר המחזיקים מסר לתאגיד הבנקאי דין וחשבון על אחזקותיו כאמור בסעיף 36ב(1) לחוק הבנקאות (רישוי) ובמשך שלושה חודשים לפחות לפני ההודעה בדבר זימון האסיפה הכללית לא הייתה בתוקף התנגדות של אותו חבר בחבר המחזיקים לגילוי כאמור בסעיף 36ב(1).

נקריא את התיקון של חוק ניירות ערך שהוא סעיף 3 בעמוד 27 למטה. זה התיקון העקיף שגם הוא שונה ביחס לכחול כתוצאה מאותה התאמה.

(חילופי יו"ר, ציון פיניאן)

בחוק ניירות ערך התשכ"ח-1968 בסעיף 37: (1)
בכותרת השוליים במקום "או של נושא משרה בכירה" יבוא "של נושא משרה בכירה או של בעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה".

(2)
בסעיף קטן (א) במקום "או בידי נושא משרה בכירה בו" יבוא "בידי נושא משרה בכירה בו, בידי בעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה כמשמעותו בסעיף 11ב(ג) לפקודת הבנקאות 1941" (בסעיף זה - בעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה). במקום "או לנושא משרה בכירה בו" יבוא "לנושא משרה בכירה בו או לבעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה" ובמקום "או נושא המשרה הבכירה" יבוא "נושא המשרה הבכירה או בעל אמצעי השליטה המהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה".
(3)
בסעיף קטן (ב), בכל מקום במקום "או נושא משרה בכירה" יבוא "נושא משרה בכירה או בעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה".

(4)
בסעיף קטן (ג), במקום "או נושא המשרה הבכירה" יבוא "נושא המשרה הבכירה או בעל אמצעי השליטה המהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה" ובמקום "או נושא משרה בכירה" יבוא "נושא משרה בכירה או בעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה".

(5)
בסעיף קטן (ד), בסופו יבוא "בעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה, כל אחד מאלה:

מי שמחזיק יותר משניים וחצי אחוזים מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה.

מי שמחזיק יותר מאחוז אחד מסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד בנקאי כאמור ובלבד שלא הודיע לתאגיד הבנקאי על התנגדותו לכך שהתאגיד הבנקאי יגלה בדוחותיו פרטים על אחזקתו כאמור בסעיף 36ב(1)(ג) לחוק הבנקאות (רישוי).

מי שמחזיק בסוג מסוים של אמצעי שליטה בתאגיד בנקאי מסוים כאמור מעל שיעור כפי שקבע המפקח לפי סעיף 36ב(1) לחוק הבנקאות (רישוי) בהסכמת יושב ראש הרשות. לעניין זה, אחזקה – אמצעי שליטה כהגדרתם בחוק הבנקאות (רישוי).

למעשה אנחנו מחילים את חובות הגילוי שחלות על נושא משרה בכירה או בעל עניין בחברה ציבורית גם על בעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה כפי שמוגדר בסעיף קטן (ד). בכך יהיה גילוי כמו שיש גילוי של התאגידים הבנקאיים במגנה, באמצעי ההפצה הכי מוכר וגלוי. יהיה גילוי גם לגבי מי שעונה על ההגדרה של בעל אמצעי שליטה מהותי בתאגיד בנקאי ללא גרעין שליטה.

שגית, את יכולה לציין את הסעיפים שהקראת מתחילת הדיון עד עכשיו? איזה סעיפים הקראת?

עכשיו הקראנו את סעיף 3. קודם לכן הקראנו את פסקאות (2)(8), (2)(9), (2)(10). למעשה הקראנו את (2)(8) עד (2)(12) בעמוד 27. הקראנו את סעיף 3. נותר לנו סעיף 4.

בעמוד 16 בסעיף 11ד התווספה אותה פשרה של 1.75. בעמוד 16, סעיף 11ד(א)(2).
בעמוד 17, סעיף 11א(3)(ב), הקראתי את התיקון לגבי חבר בחבר מחזיקים, דין וחשבון.

בעמוד 3, הקראתי את פסקה (1)(13) שמתקנת את סעיף 36 לחוק הבנקאות (רישוי). ההמשך שלה הוא בעמוד 4. הקראנו את כל פסקה (13).
דילגנו על ההוראה המהותית, או שאני טועה?

לא, את זה קראנו.

אם כן, נשארה לנו רק הוראת המעבר. את ההוראה המהותית הקראנו ואתם הצעתם לעשות הוראת מעבר.

עמוד 29, סעיף 4, הוראת מעבר.

לא מונתה ועדה כאמור בסעיף 36(א) לחוק הבנקאות (רישוי) יהיו הסמכויות שהוקנו לוועדה כאמור בחוק זה עד להקמתה בידי ועדה שאלה הם חבריה:

(1)
יושב ראש הוועד הציבורי לפי חוק המניות הבנקאיות שבהסדר (הוראת שעה), התשנ"ד-1993 יהיה היושב ראש.

(2)
שני חברים שימנה יושב ראש הוועדה מתוך החברים הנוספים שבוועד הציבורי לפי חוק המניות שבהסדר.

(3)
שני דירקטורים המכהנים כדירקטורים חיצוניים בתאגיד הבנקאי שהוועדה דנה בעניינו שיציעו יושב ראש הוועדה וחברי הוועדה שמונו לפי פסקאות (1) ו-(2) בהתייעצות עם המפקח. לעניין זה, דירקטור חיצוני, כהגדרתו בחוק החברות או כמשמעותו לפי הוראות ניהול בנקאי תקין בעניין דירקטוריון שנתן המפקח לפי הוראות סעיף 5(ג)(1) לפקודה.

ההוראות החלות על ועדה כאמור בסעיף 36(א) לחוק הבנקאות (רישוי) יחולו על הוועדה כאמור בסעיף קטן (א) בשינויים המחויבים.

תני הסבר קצר למה זה נדרש.

מאחר שהקמת הוועדה לפי סעיף 36(א) תיקח זמן, צריך לבחור את היושב ראש ואחר כך הוא צריך למצוא אנשים מתאימים ושאינם בניגודי עניינים וכולי. אנחנו חוששים שיכול מאוד להיות שנזדקק לוועדה קודם לכן. לכן לא רצינו להשאיר תקופה ריקה.

כמה זמן אתם צופים שתהיה תקופה כזאת?

זה לא תלוי בנו. את היושב ראש צריך לבחור שר המשפטים ואת השניים הנוספים צריך להציע היושב ראש בהתייעצות עם יושב ראש רשות ניירות ערך. רק החלק השלישי הוא בהתייעצות עם המפקח על הבנקים אבל גם לא הוא שיוזם את ההליך.

אני רוצה לשאול שתי שאלות. רציתי קודם כל לוודא שהתכוונתם באמת לוועד הציבורי ולא לוועדת המניות.

כן.

האם התכוונתם גם לפתור את הבעיה כי הרי אנחנו מדברים כאן על מקרה אחד לגבי זה שהתיקון לא ייכנס לתוקף אבל לא תהיה ועדה מכוח חוק המניות הבנקאיות שבהסדר.

זה לא במסגרת הזאת.

חשבתי שהוראת המעבר אמורה לפתור את המקרה הקונקרטי. המקרה הקונקרטי הוא שאם המדינה לא מוכרת את האחזקות ולא יורדת מתחת לחמישה אחוזים, התיקון הזה לא ייכנס לתוקף. בחודש הבא מסיימת הוועדה את התפקיד שלה ולמעשה אנחנו נשארים גם בלי חוק וגם בלי ועדה.

התיקון הזה נכנס לתוקף רק אם החוק עובר. הוא בא לפתור מצב בהינתן שהחוק עובר ולא בהינתן שהחוק לא עובר.

אם החוק עבר והמדינה לא ירדה מתחת לחמישה אחוזים, כרגע היא מחזיקה מעל חמישה אחוזים, התיקון הזה לא יחול על הבנק.

אני לא יודע אם זה במסגרת הזאת.

הוועדה בחודש הבא מסיימת את כהונתה.

אני לא יודע אם זה במסגרת החקיקה הזאת אלא במסגרת הצו של שר האוצר. הכוונה היא שהוועדה הזאת היא זאת שתציע דירקטורים.

אייל, אתה שואל מה קורה אם החוק עוד לא נכנס לתוקף ואין ועדה?

אני אומר שהחוק תוקן, נכנס לתוקף אבל המדינה לא ירדה מתחת לחמישה אחוזים וממשיך לחול חוק המניות הבנקאיות שבהסדר. זאת אומרת, יחול חוק המניות הבנקאיות שבהסדר ולא התיקון הזה.

לא. למה? אתה אומר שבעצם חלים שני החוקים אבל השאלה אם הוועדה תהיה עדיין לפי החוק או לא תהיה לפי החוק.

זה תיקון שמתייחס לבנק לכאורה ללא גרעין שליטה. המדינה כרגע מחזיקה מעל חמישה אחוזים ועדיין חל חוק המניות הבנקאיות שבהסדר.

הצעת הדירקטורים נעשית לפי חוק המניות שבהסדר.

המצב בפועל הוא כזה.

אבל אם המצב לא יהיה כך, אי אפשר שהוא גם יהיה בנק ללא גרעין שליטה וגם יהיה בנק עם גרעין שליטה. זה אחת משתיים.

אני מסכים. אני אומר שכל עוד יש חוק ספציפי שלכאורה רואה את המדינה כבעלת השליטה.

לא, אין חוק כזה.

חוק המניות.

הוא לא רואה אותה כבעלת השליטה.

אבל החוק הזה מאפשר למדינה להמליץ על כל הדירקטורים כל עוד היא מחזיקה מעל חמישה אחוזים.

עכשיו גם אחרים יוכלו. זה לא מונע מאחרים להמליץ. היא הופכת לבעלת שליטה אם הדירקטורים מתמנים אך ורק לפי חוק המניות.

השאלה אם הבנק הוא בנק ללא גרעין שליטה. אם אתם אומרים שהחוק יעבור ולא יהיה שום שינוי באחזקות המדינה, לכאורה הבנק גם היום הוא בנק ללא גרעין שליטה. זאת המשמעות של מה שאתם אומרים.

לא. הכוונה הייתה שהחוק ימשיך לחול ותבוטל ועדת המניות שבהסדר.

אז תעלה שאלה אם התיקון הזה נכנס לתוקף לגבי הבנק.

הוא נכנס לתוקף לגבי הבנק. אם אין דירקטורים שמתמנים על ידי הוועדה, זה בנק ללא גרעין שליטה.

חזקה היא מי מינה את מרבית הדירקטורים.

לא את מרבית הדירקטורים אלא את כל הדירקטורים. השליטה בחוק הבנקאות (רישוי) היא לא הגדרה של חוק ניירות ערך. אייל, כבר היינו בדיון הזה.

אני אמרתי ליועצת המשפטית שיום שלישי הוא יום של פשרות.

לא, אין כאן עניין של פשרות.

הכוונה היא שזאת הוועדה. אם צריך לחדד משהו, נחדד משהו. זאת הכוונה. הכוונה היא שזאת הוועדה שברגע שהחוק הזה עובר, היא זאת שתהיה.

השאלה של אייל היא האם יהיה ברור מרגע מסוים אם הבנק הוא עם גרעין שליטה או בלי גרעין שליטה.

אם המדינה תמכור ותרד מתחת לחמישה אחוזים, אין ספק.

המקור של חמישה אחוזים, אפשר גם לשנות אותו. אם תהיה בעיה שלש פרשנות אם מדובר בגרעין שליטה או בלי גרעין שליטה, אם יוכרע שזה גרעין שליטה, ילכו לפי גרעין שליטה ואם יוכרע שזה לא, ילכו לפי זה.

להערתך. גפני לא כאן אבל הוא יודע שנאמר על בריאת העולם שטוב לו לאדם שלא נברא משנברא, אך משנברא, טוב לו שנברא משלא נברא.

אם נצטרך אחר כך להסביר את הנקודה הזאת, נעשה זאת.

אולי אני אחדד. העמדה המשפטית של בנק ישראל, שאנחנו תומכים בה, שבשעה שוועדת המניות של בנק לאומי – זה לא חייב להיות רק שהמדינה תרד מחמישה אחוזים אלא זה תלוי מה יהיה כתוב בהוראת השעה ששר האוצר צריך להתקין במרץ כי הוראת השעה מסתיימת ב-24 במרץ) ואם לא תהיה ועדה לפי חוק מניות בנקאיות שבהסדר, העמדה המשפטית של בנק ישראל שאנחנו תומכים בה היא שהמדינה אמנם בעלת שליטה בבנק לאומי ולכן יחול החוק הזה. זאת העמדה שלנו.

לא הייתי רוצה לעשות את הדיון הזה לפרוטוקול כי אני לא בטוח שאני מסכים עם מה שנאמר כאן ואלה גם לא דברים שנאמרו. יש חזקות בחוק וזה משהו קצת יותר מורכב ומשפיע על המצב הפרשני הקיים היום. לכן אני אומר שיכול להיות שאפשר להגיע לאיזשהו ניסוח אחר שיפתור את כל הבעיה הזאת. אם אפשר, לא הייתי רוצה לקיים את הדיון כאן לפרוטוקול.

אתם רוצים עשר דקות הפסקה ותקיימו את הדיון?

כן.

<(הישיבה נפסקה בשעה 12:40 ונתחדשה בשעה 12:55.)>
(חילופי יו"ר, משה גפני)

אני מחדש את הדיון.

הגעתם להסכמה? אתם מתקנים נוסח?

אנחנו עושים תיקון קטן בסעיף קטן (6).

בעמוד 13, סעיף 1(6). פסקה (6) שמתקנת את סעיף 11ב(ג) לפקודה.

זה צריך להיות סעיף 2(6).

כן, סעיף (2)(6). עמוד 13, פסקה (6) שמתקנת את סעיף 11ב(ג). מה התיקון?

בסעיף 11ב(ג) במקום "התשמ"א-1981" יבוא "ולא מכהנת לגביו ועדת מניות לפי חוק המניות הבנקאיות שבהסדר (בחוק זה – תאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה)".

הסעיף מופיע בהוראת מעבר. זה בסדר. זאת אומרת, יהיה ברור שלא יהיו במקביל.

נשארה לנו פסקה (7) בעמוד הזה שלא הקראנו אותה. סעיף 11ג, עמוד 13, פסקה (7).

כן.

מיכל, החשבת הכללית, אני רוצה לומר לך שהייתה כאן פשרה בין העמדה של בנק ישראל לבין העמדה של שלמה אליהו. הם טענו לאחד וחצי והם טענו לשניים ואנחנו סיכמנו על 1.75 והנגיד הסכים לכך.

בסדר.

אני מברך אותו על כך. אני רוצה לסיים את החוק היום. אני שמח שבאת. אני תמיד שמח שאת באה אבל את לא באה לכאן הרבה ולכן את מפסידה מפעם לפעם תוכניות בידור.

אורנה, נקריא את סעיף 11ג וכשנגיע לפסקה (4), תגיעו להסכמה.

בסדר.

אני רוצה שתדעו ואני מזהיר אתכם שלזמן יש משמעות. המשמעות היא שאם אנחנו לא נסיים, הולכת להיות כאן עוד הצגה שאנשים קנו לה כרטיסים בנושא דמי הניהול. אם זה לא ייגמר היום ולא נצביע היום, אני לא יודע מתי זה יהיה. בשבוע הבא יש לנו סדר יום.

במקום סעיף 11(ג) יבוא

מינוי כהונה והפסקת כהונה של דירקטורים בתאגיד בנקאי שהוא חברה ציבורית.

בתאגיד ציבורי שהוא חברה ציבורית כהגדרתה בחוק החברות יחולו לעניין מינוי דירקטורים, כהונתם והפסקת כהונתם ההוראות המפורטות להלן:

(1)
ההצבעה באסיפה הכללית על מינוי דירקטורים ועל הפסקת כהונתם תהיה לכל מועמד לכהונה או לכל דירקטור לפי העניין בנפרד.

(2)
הדירקטוריון לא יהיה רשאי למנות דירקטורים לתאגיד הבנקאי ולא יהיה רשאי להציע מועמדים לכהונת דירקטור לוועדה למינוי דירקטורים בתאגידים בנקאיים שמונתה לפי סעיף 36א לחוק הבנאות (רישוי).

(3)
על אף האמור בפסקה (2), הדירקטוריון יהיה רשאי למנות דירקטורים לתאגיד הבנקאי אם התפנה מקום בדירקטוריון לאחר האסיפה השנתית הקודמת או באישור המפקח ובלבד שתוקף מינוי כאמור יהיה עד לא יאוחר מהאסיפה השנתית הקרובה והכל אם לא נקבע אחרת בתקנון התאגיד הבנקאי.

יש לכם הסמכה על פסקה (4)?

אני רוצה לשנות את הסיפא ולומר: "אלא אם תקנון התאגיד הבנקאי אינו מאפשר זאת" במקום "והכל אם לא נקבע אחרת".

נשמע הגיוני. אני מבין את כל החוק הזה מילה במילה ואין סעיף קטן אחד שאני לא מבין במאה אחוזים. אני רק מבקש כל הזמן ללמוד עוד. אחר כך הולכים לבג"ץ נגדי ואומרים שאמרתי שאני לא יודע.

פסקה (4), איזה אלטרנטיבה אתן רוצות?

משרד המשפטים עדיין לא פרסם תקנות.

אנחנו מתקדמים עם תקנות.בתקווה שהחוק הזה יסתיים מהר, אני לא בטוחה שנספיק שהם יהיו בתוקף לפני שהחוק הזה עובר. הרעיון הוא שהתקנות מכוח חוק החברות יקבעו הסדר כללי לכלל החברות הציבוריות, כולל בנקים שהם חברה ציבורית, ואין סיבה שיהיה הסדר שונה.
לכן הייתי מבקשת משהו ברוח הזאת שאומר שאם נקבע תקופה אחרת או אם נקבע הסדר דומה לגבי הודעה מקדימה בתקנות לפי חוק החברות, הוא יגבר על ההסדר בפסקה זאת.

זאת אומרת שזה יעמוד ויהיה לזה המשך?

כן.

אבל זה קצת מוזר שחקיקת משנה תגבר על חקיקה ראשית.

זה נכון, אבל אנחנו מייצרים כאן הסדר לגבי קבוצה קטנטנה של חברות ציבוריות.

כמה זמן ייקח לכם להוציא את התקנות האלה?

אני מקווה שאפשר יהיה לומר שבעוד חודש התקנות יהיו גמורות.

אי אפשר לחיות חודש בלי הפסקה הזאת בחוק? זאת שאלה לבנק ישראל. אי אפשר להביא לכך שתקנות יגברו על החוק. עדיף כבר להוריד את הפסקה הזאת.

אני חושבת שמידתית זה אפשרי וזה גם הגיוני במובן הזה שבסך הכול נעשה כאן הסדר מצומצם ואם יהיה הסדר רוחבי לפי חוק החברות,הוא יגבר. את יכולה לכתוב לפי חוק החברות.

מה יהיה כתוב?

שאם יהיה הסדר אחר לעניין אותה הודעה מוקדמת לפי חוק החברות, ההסדר לפי חוק החברות יגבר על ההוראה.

בנק ישראל, לכם יש בעיה עם זה?

לא. אנחנו הסכמנו עקרונית לעניין הזה.

אם כן, למה הוויכוח עכשיו?

פשוט לא ראינו קודם את ההצעה ואת הנוסח.

מה יהיה כתוב בשורה התחתונה?

יהיה כתוב (4) ובהמשך יהיה כתוב מה שהוצע.

ננסח את זה בתוך אותה פסקה, בתוך ספקה (4).

תנאי לתחולה שהיא לא תחול במידה שיש הסדר אחר לעניין זה לפי חוק החברות.

שלא יאמרו לכם שיש הסדר אחר וזה לא הסדר אחר.

הסדר אחר לעניין הודעה מוקדמת לגבי האסיפה הכללית.

אנחנו הכרענו. תקריאי. נשאיר את זה כך ואם תרצו, תעשו תיקון לחוק החברות.

לא תזומן אסיפה כללית שעל סדר יומה מינוי דירקטורים או הפסקת כהונתם אלא אם כן פרסם התאגיד הבנקאי הודעה מקדימה על כך באופן שבו מפורסמת ההודעה על זימון אסיפה כללית 21 ימים לפחות לפני פרסום ההודעה בדבר זימון האסיפה הכללית וההודעה המקדימה כאמור נמסרה באותו מועד גם למפקח.

תמשיכי.

עמוד 15.

החלטות האסיפה הכללית על מינוי דירקטור או על הפסקת כהונתו התקבלו ברוב קולות של המשתתפים בהצבעה. במניין קולות המשתתפים בהצבעה לא יובאו בחשבון קולות הנמנעים אלא אם כן נקבע אחרת בתקנון התאגיד הבנקאי.

זה צריך להיות מחוק.

אלא אם כן נקבע אחרת בתקנון התאגיד הבנקאי.

עלה מספר המועמדים לכהונה כדירקטורים אשר זכו ברוב מבין קולות המשתתפים בהצבעה באסיפה הכללית על מספר המשרות הפנויות לכהונה כאמור, ייבחרו המועמדים אשר זכו למספר הגבוה ביותר של תומכים בהצבעה באסיפה הכללית אלא אם כן נקבע – אני משנה ממה שכנראה מופיע אצלכם – בתקנון התאגיד הבנקאי מנגנון שוויוני אחר שאושר על ידי המפקח.

יורד מחמש לשש.

בדיוק.

הוראות סעיף זה יחולו על אף כל הוראה סותרת בדין.

למעשה אני חושבת שהקראנו עכשיו את הכול ואפשר לעבור להצבעה.

רגע. אתם מתנגדים לחוק הזה?

לא, אבל יש כמה תיקונים שלא הוצגו בפני הוועדה.

נעבור עליהם. יש לכם התנגדות לחוק?

בכפוף לתיקונים הנוספים שאני מקווה שהועדה תקבל אותם, אנחנו קיבלנו.

אנחנו הסכמנו לגבי סעיף 2(5) בעמוד 12, יש שם תיקון לסעיף 11א לפקודת הבנקאות. את סעיף קטן (ב) ו-(ה) אנחנו מבקשים להשמיט.

אני בעד, אבל למה?

אנחנו השתכנענו שיש בידינו מספיק כלים.

מי שכנע אתכם?

הוועדה.

אתם הצעתם לשקול אם זה נחוץ.

הצעת לשקול ואנחנו קיבלנו את המלצתך.

בסדר. פסקה (ב) ו-(ה) – נמחקים.

סעיף קטן (ב1) החדש יורד ותיקון לסעיף קטן (ו) גם יורד.

התיקון שדיברנו עליו הבוקר לגבי הניסוח שתיקנת.

נגיע אליו בהצבעה. כשנצביע סעיף-סעיף, תאמרי את זה.

את סעיף 11ה הקריאו?

סעיף 11ה לא הוקרא. צריך להקריא את סעיף 11ה בעמוד 18.

צריך לקרוא רק את 11ה(א).

על מינוי דירקטורים בתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה, כהונתם והפסקת כהונתם יחולו הוראות סעיף 11ג(א) למעט פסקה (3) וכן הוראות אלה:

(1)
הצבעה על מינוי דירקטורים או על הפסקת כהונתם תהיה רק באסיפה השנתית או באסיפה שכונסה לפי סעיף 35(א) לחוק הבנקאות (רישוי) אלא אם כן אישר המפקח הצבעה כאמור באסיפה מיוחדת.
(2)
ההודעה המקדימה כאמור בסעיף 11ג(א)(3) תימסר במועד האמור באותו סעיף גם לוועדה למינוי דירקטורים בתאגידים הבנקאיים שמונתה לפי סעיף 36(א) לחוק הבנקאות (רישוי) (בסעיף זה – הוועדה).

(3)
נושא משרה בתאגיד הבנקאי, למעט חבר הוועדה שמונה לפי סעיף 36(א)(ב)(3) לחוק הבנקאות (רישוי) לא יפעל למינוי דירקטור מסוים או למניעת מינויו ואולם דירקטור יהיה רשאי להציע לוועדה את מועמדותו לכהונת דירקטור.

(4)
(א)
תקופת כהונתו של דירקטור שאינו דירקטור חיצוני כהגדרתו בחוק החברות או

כמשמעותו לפי הוראות מינוי בנקאי תקין לעניין דירקטוריון שנתן המפקח לפי סעיף 5(ג)(1) תהיה לא יותר משלוש שנים וניתן לשוב ולמנותו לתקופות נוספות של עד שלוש שנים כל אחת ובלבד שתקופות כהונתו המצטברות לא יעלו על תשע שנים.

(ב)
על אף האמור בפסקת משנה (א) הפך התאגיד הבנקאי לתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה, רשאי דירקטור המכהן ערב הפיכת התאגיד הבנקאי לתאגיד בנקאי בלא גרעין שליטה להמשיך בכהונה עד לאסיפה השנתית הקרובה גם אם תקופות כהונתו המצטברות יעלו בשל כך על תשע שנים.
(5)
באסיפה כללית של התאגיד הבנקאי לא יוחלפו מעל מחצית מן הדירקטורים שכיהנו סמוך לאחר האסיפה השנתית הקודמת אלא אם כן ניתן לכך אישור המפקח. עלה מספר הדירקטורים שיש להחליפם באסיפה הכללית כאמור בשל הוראות פסקה (4) על מחצית, יפרשו באותה אסיפה כללית מחצית הדירקטורים המכהנים את התקופה הארוכה ביותר ושאר הדירקטורים יהיו רשאים להמשיך בכהונה עד לאסיפה השנתית הקרובה. כיהנו בין הדירקטורים כאמור שני דירקטורים או יותר במשך תקופת כהונה שווה, יפרשו מביניהם הדירקטורים כפי שתקבע האסיפה הכללית.
(6)
דירקטור שאינו דירקטור חיצוני כהגדרתו בחוק החברות שתקופת כהונתו הסתיימה ובשל כך פחת מספר הדירקטורים בתאגיד הבנקאי ממספר הדירקטורים הראוי שקבע המפקח לפי סעיף 35(א) לחוק הבנקאות (רישוי) או שבשל כך הרכב הדירקטוריון אינו עומד בכל לדרישות הדין כאמור באותו סעיף, רשאי להמשיך בתפקידו למשך תקופה של שישה חודשים או עד השלמת מספר הדירקטורים למספר הראוי כאמור או עד השלמת הרכב הדירקטוריון כך שיעמוד בדרישות הדין לפי העניין, הכול לפי המוקדם. החליט דירקטור להמשיך בתפקידו לפי הוראות פסקה זו, יודיע על כך לתאגיד הבנקאי ואולם על אף המשך כהונתו כאמור, יראו אותו לעניין סעיף 35(א) לחוק הבנקאות (רישוי) כדירקטור שפסקה כהונתו.

תודה רבה. איגוד הבנקים, יש לכם הערות? לא. תודה רבה.

אפשר לעבור להצבעות?

כן.

חוק הבנקאות (תיקוני חקיקה), התשע"ב-2012.

נצביע לפי פסקאות כי כל פסקה כאן היא משמעותית.

בחוק הבנקאות (רישוי), פסקה (1), פסקה (2) ופסקה (3), אלה פסקאות טכניות שאתה יכול להצביע עליהן.

אנחנו מצביעים על שם החוק ועל סעיף 1, פסקה (1), (2) ו-(3).

הצבעה
בעד אישור שם החוק וסעיף 1 פסקה (1), (2) ו-(3) – פה אחד

אושר פה אחד

פסקה (4) מדברת על עדכון סכומים שמופיעים היום בחקיקת משנה, בצווים. יש כאן עדכון של הסכומים כדי שזה יהיה מותאם למה שקיים היום.

אנחנו מצביעים על פסקה (4).

הצבעה
בעד אישור פסקה (4) – פה אחד

הפסקה אושרה פה אחד

פסקה (5). יש לי בקשה אליכם ואם תסכימו, אני אעשה את זה. אני התלבטתי לגבי הפסקה הזאת בגלל הסיפור של הגמ"חים. כאן יש את הבעיה של הגמ"חים. אנחנו ישבנו כמה פעמים אבל לצערי לא בגללכם אלא בגלל אלה שהיו צריכים לתת תשובות, עדיין לא התקדמנו ואני מאוד מעוניין שזה יתקדם. היות וזה לא סעיף שנמצא ממש בגוף החוק, אני מבקש לפצל את הסעיף הזה, להשאיר אותו על שולחן הוועדה על מנת שניתן להם פרק זמן כדי שנוכל להגיע לפתרון של הגמ"חים. והיה ולא נגיע לפתרון, נאשר אותו כך.

בסדר.

אנחנו מצביעים על פיצול פסקה (5).

הצבעה
בעד פיצול פסקה (5) – פה אחד

פסקה (5) פוצלה

פסקה (6).

פסקה (6), זה טכני. כך גם פסקה (7). אתה יכול להצביע על שתיהן.

אנחנו מצביעים על אישור פסקה (6) ו-(7).

הצבעה
בעד אישור פסקאות (6) ו-7) – פה אחד

הפסקאות אושרו

בפסקאות (8) ו-(9) מדובר על פתיחת סניף וסגירת סניף. לגבי פסקה (8) זה צריך להישאר המפקח או עובד בנק ישראל.

אנחנו מצביעים על פסקאות (8) ו-(9).

הצבעה
בעד אישור פסקאות (8) ו-(9) – פה אחד

הפסקאות אושרו

גם פסקה (10) היא פסקה טכנית.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור פסקה (10) – פה אחד

הפסקה אושרה

פסקה (11).

אני לא אהבתי את שיקול הדעת. אתם רוצים למחוק אותו?

ההחלטה הייתה לא למחוק אותו.

אנחנו מעדיפים להשאיר אותו.

בסדר. אנחנו מצביעים על פסקה (11).

הצבעה
בעד אישור פסקה (11) – פה אחד

הפסקה אושרה

פסקה (12), (13), (14). תצביע עד (14).

כולל (14). אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור פסקאות (12), (13) ו-(14) – פה אחד

הפסקאות אושרו

פסקה (15), מכיוון שהיא מחוקה, היא מופיעה לכם בעמוד 8.

36ב(א).

36ב(א). בעבר היו יחסים מיוחדים בנוסח שהקראנו.

ביקשתם למחוק אותו.

יש כאן הצעה לקשר קרוב. אפשר להצביע על פסקה (15).

אנחנו מצביעים על פסקה (15) כפי שאמרה היועצת המשפטית של הוועדה.

הצבעה
בעד אישור פסקה (15) – פה אחד

הפסקה אושרה

בפסקה (16), הצעת בנק ישראל הייתה שתקופת כהונתו של חבר הוועדה תהיה לשנה אחת ובלבד שלא יכהן ברציפות במשך תקופה העולה על שנתיים. הוועדה ביקשה שתקופת הכהונה תהיה ארוכה יותר, שהיא תהיה לשנתיים ובלבד שלא יכהן ברציפות למשך תקופה העולה על שלוש שנים. אתם הסכמתם לזה.

כן, הסכמנו.

אנחנו מצביעים על אישור פסקה (16).

הצבעה
בעד אישור פסקה (16) – פה אחד

הפסקה אושרה

אתה יכול להצביע על פסקאות (17), (18) ו-(19).

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור פסקאות (17), (18) ו-(19) – פה אחד

הפסקאות אושרו

סעיף 2(1) עד 2(4), אלה תיקונים טכניים. אתה יכול להצביע.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור סעיפים 2(1) עד 2(4) – אושר פה אחד

הסעיפים אושרו

פסקה (5), הוועדה ביקשה כאן שני דברים לגבי סעיף 11א לחוק הבנקאות (רישוי). היא ביקשה לצמצם קצת את המבחנים שלוקח בחשבון המפקח והיא ביקשה שהחלטת המפקח תהיה מנומקת בכתב. המלים שהוועדה ביקשה למחוק, אפשר לראות אותן כשהן מחוקות בנוסח. הניסיון היה לצמצם מעט את הנוסח שהיה נראה לוועדה בזמן הדיון מעט מסורבל.

מה אתן אומרות?

נראה לי שהוועדה אמרה שאין צורך כי ממילא אלה שיקולים שניתן לשקול במסגרת הנוסח שקיים היום. לגבי ההנמקה בכתב, אין לנו התנגדות אלא שהתיקון הטכני הוא לא נכון כי המיקום צריך להיות במקום אחר.

את רוצה לכתוב את זה בדרך אחרת, אבל אין בעיה עם הנמקה בכתב.

אין בעיה.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור פסקה (5) – פה אחד

הפסקה אושרה

אמרנו שפסקה (ב) כאן יורדת, לפי החלטת הוועדה קודם לכן. בעצם אישרת את כל פסקה (5) כך שאין בעיה.
פסקה (6), עשינו עכשיו את התיקון שהוספנו לגביו "שלא מכהנת לגביו ועדת מניות לפי חוק המניות הבנקאי שבהסדר" ואתה יכול להצביע.

אנחנו מצביעים על פסקה (6) עם התיקון.

הצבעה
בעד אישור פסקה (6) – פה אחד

הפסקה אושרה

בפסקה (5) קודם לכן מחקנו את סעיפים קטנים (ב) ו-(ה).

הסימון צריך כמובן להשתנות.

בסדר.

בפסקה (7) במקום סעיף 11ג, בעמוד 14 למטה מופיעה האלטרנטיבה לפסקה (4) והיא יורדת מכיוון שהוועדה הכריעה שהיא נשארת עם פסקה (4) כפי שהיא מנוסחת.

שיתקנו תיקון עקיף לחוק החברות.

עם התיקון שהמנגנון השוויוני מופיע בפסקה (6). אתה יכול להצביע.

אנחנו מצביעים על אישור פסקה (7).

הצבעה
בעד אישור פסקה (7) – פה אחד

הפסקה אושרה

יש עוד תיקון אחד בסעיף קטן (3).

מה שהקראנו קודם אלא אם כן התקנון לא מאפשר זאת. אין בעיה.
בסעיף 11ד, יש את התיקון של ה-1.75 ממספר המשרות הפנויות כאמור בעיגול כלפי מעלה.

זה ממש טכני, אבל ב-3(א), בסופו אני חושבת שצריך לכתוב: "בסעיף זה מחזיק" כי אחר כך מתייחסים למחזיק.

בסדר.

אבל מחזיק לא מופיע בעוד מקומות?

אחר כך יש בסעיפים אחרים אבל כאן אנחנו מתייחסים. הנסחית תבדוק אם צריך או לא.

אורנה, בעמוד 23, פסקה (3), הייתה לכם איזושהי הערת נוסח. יש הפניה לסעיף 36ב(ב)(3).

אבל כאן כבר תיקנתי.

זה הנוסח שמקובל עליכם?

שינינו שם. זה כבר מותאם.

אפשר להצביע.

אני רוצה להצביע קודם כל על 11ד שזאת הפשרה.

הצבעה
בעד אישור סעיף 11ד – פה אחד

הסעיף אושר

אתה יכול עכשיו להצביע עד 11ה עד עמוד 27. עמוד 18 עד עמוד 27, זה רק סעיף 11ה.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור סעיף 11ה – פה אחד

הסעיף אושר

אתה יכול להצביע על פסקאות (8) עד (12).

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור פסקאות (8) עד (12) – פה אחד

הפסקאות אושרו

סעיף 3, זה התיקון לחוק ניירות ערך שמותאם לתיקון שהצבעת עליו קודם. אפשר להצביע עליו, על סעיף 3.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור סעיף 3 – פה אחד

הסעיף אושר

עמוד 29, סעיף 4, הוראת המעבר.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור סעיף 4 – פה אחד

הסעיף אושר

צריך להצביע על הכול יחד?

לא חייב.

תודה. רבותיי, אדוני בנק ישראל, אני מודה לך. אני מודה לך המפקח על הבנקים. אני מודה לך החשבת הכללית שניסינו לייצג אותך כאן בדיונים, אני מודה לך, אתה הסגן שלה, אני מודה ליועצות המשפטיות, אני מודה לכל מי שלא הזכרתי, לאיגוד הבנקים ולכולם, אני מודה לחברי הוועדה שהשתתפו.

אנחנו מודים ליושב ראש הוועדה.

אנחנו מצטרפים לתודה.

אני שמח שעברנו עוד חוק שאני חושב שהוא חשוב וקיבלנו אותו עם התיקונים הנדרשים.

תודה רבה לכם.

<הישיבה ננעלה בשעה 13:15>