PAGE
13
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
16/01/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 619>
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני, כ"א בטבת התשע"ב (16 בינואר 2012), שעה 11:30

הצעת חוק פיצויי פיטורים (תיקון - התפטרות בשל התנדבות לשנת שירות), התשע"ב-2011,

של חה"כ נחמן שי, חה"כ איתן כבל, חה"כ מירי רגב, חה"כ אלי אפללו, חה"כ שלמה מולה, חה"כ ניצן הורוביץ, חה"כ יואל חסון, חה"כ רונית תירוש, חה"כ אריה אלדד, חה"כ דורון אביטל, חה"כ שלי

יחימוביץ (פ/3552)

חברי הוועדה: >
חיים כץ – היו"ר

אברהם מיכאלי

>
חברת הכנסת מירי רגב
דבורה ספיר-אליעזר - הלשכה המשפטית, משרד התמ"ת

חיים בן עמי - ר' אגף ביטחוני חברתי, משרד הביטחון וצה"ל

אהוד דרור - ע' בכיר לגיוס משרד הביטחון, משרד הביטחון וצה"ל

אירית ברוק - מנהלת המחלקה לתנועות נוער ושנת שירות, משרד החינוך

ורד וייץ - עו"ד באג"ם בהסתדרות החדשה

אורי מיכאל - דובר ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

נועה בן-שבת
עמית קנובלר – מתמחה

וילמה מאור

אושרה עצידה
<הצעת חוק פיצויי פיטורים (תיקון - התפטרות בשל התנדבות לשנת שירות), התשע"ב-2011>
של חה"כ נחמן שי, חה"כ איתן כבל, חה"כ מירי רגב, חה"כ אלי אפללו, חה"כ שלמה מולה, חה"כ ניצן הורוביץ, חה"כ יואל חסון, חה"כ רונית תירוש, חה"כ אריה אלדד, חה"כ דורון אביטל, חה"כ שלי יחימוביץ (פ/3552)

צהריים טובים. היום עדיין יום ב' בשבוע, כ"א בטבת, 16 לינואר 2012. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. הנושא הוא הצעת חוק פיצויי פיטורים (תיקון – התפטרות בשל התנדבות לשנת שירות), התשע"ב-2011, של חברת הכנסת מירי רגב ואיתן כבל ונחמן שי, ואפילו אלי אפללו שעוד מעט מתפטר, ושלמה מולה, ו-, ו-, ו-. אני לא מבין איך לכולם יש אותו הרעיון כל הזמן, לא מבין איך כולם הוגים וחושבים על אותו רעיון כל הזמן.
חברתי, חברת הכנסת מירי רגב, תציגי את הצעת החוק.

תודה רבה לך, כבוד היושב-ראש. אני אעשה את זה בקיצור. אתה בסך-הכול מכיר את החוק הזה. אתה מתעסק עם הנושא של שירות לאומי ושירות צבאי בכל ההיבטים שלו, גם בקבע, גם בסדיר וגם במילואים.

החוק הזה בא לתקן עוול שבמסגרת הפיצויים שמקבלים בדבר פיטורים, מקבלים חיילים או חיילות אם הן מתגייסות לצה"ל, ואם הן מתגייסות לשירות לאומי, ואם הן מתגייסות לשירות אזרחי. שנת שירות לא נכנסת לתוך העניין הזה.
יש כל-כך הרבה ילדים טובים, ערכיים, שהולכים לשנת שירות. הם מטפלים בחולים בבתי-חולים, בנוער במצוקה בשדרות, בקריית שמונה. אני לא צריכה לספר לך שמדובר באנשים שעושים עבודת קודש הדוחים את השירות שלהם. הם אומרים: אנחנו מוכנים לתרום למען הקהילה שנה מהחיים שלנו כי זה חשוב לנו, כי זה נכון. אלו אנשים ערכיים, אנשים טובים. אבל, הם לא מקבלים פיצוי פיטורים. למה? כי זה לא נמצא בחוק. כי רק אם אתה הולך לשירות צבאי, אם אתה הולך לשירות אזרחי, או שירות לאומי.

אנחנו מבקשים לעשות פה תיקון חקיקה, ולהכניס את אלה שהולכים לשנת שירות כך שגם הם יוכלו לקבל את פיצוי פיטורים. אני חושבת שזה יעשה חסד עם כולם, זה יעשה צדק חברתי אמיתי עם אנשים שתורמים לטובת הקהילה. הכנסת תמלא בזה את תפקידה כראוי, בוודאי באמצעות הוועדה הזאת שאתה יושב בראשה.

סביר להניח שאין פה התנגדויות לעניין.

לא. יש לי שאלות לפני זה.

מי אדוני?

ראש האגף הביטחוני-חברתי במשרד הביטחון. אנחנו עובדים בנושא שנת שירות בשיתוף פעולה מלא עם משרד החינוך, מינהל חינוך.

למי יש לך שאלות?

השאלה הראשונה, מי זה "אישר השר"? אני לא יודע איזה שר.

שר הביטחון.

לא, לא שר הביטחון. זה שר הרווחה, הוא מאשר לפי חוק הביטוח לאומי.

שר הרווחה אתם רוצים? אנחנו נחליט לפי חוק הביטוח הלאומי, אין בעיה.

לא, לא. יש לנו פה שאלה. שר הרווחה לא אישר, ואיננו מאשר שום משימה שהיא מוגדרת שנת שירות של מתנדבי שירות כמו שאני מבין שכוונת חברי כנסת מציעי החוק במשחק. ולכן, אנחנו הופתענו כי ההצעה עברה איזה תיקון בין השלב שהגענו לפה לבין השלב הקודם.

השאלה הראשונה היא מי השר?

שר הביטחון הוא שר עסוק. בדרך כלל אין לו זמן לאשר דברים, רק דברים גדולים.

הרי שר הרווחה לא יאשר את זה לבד. מן הסתם, יהיה נציג שלכם.

זה או שר הביטחון או שר החינוך. מתנדבי שנת שירות שהם חברי תנועות נוער, ארגוני נוער, וכיוצא בזה, מטופלים על ידי שני גופים במדינת ישראל. על-ידי גוף אחד שנמצא במשרד החינוך, ועל-ידי גוף שנמצא במשרד הביטחון. אנחנו איחדנו את שולחן הגדרת המשימות והאישורים. אנחנו גם מאשרים את כל דחיות השירות. יש עוד גוף אחד שמתעסק במתנדבים לשירות ציבורי וזה השירות הלאומי. הוא כבר נמצא בחוק.

משימת התנדבות לאומית שאישר השר – אני נותן דוגמא, אני מניח שזו לא הכוונה שלך, שתלמיד בישיבה שתורתו אומנתו שעובד ב"יד-שרה", הוא לא יקבל את פיצויי הפיטורים.

אל תעני לו.

לו זו כוונת המחוקק. אנחנו רוצים להגדיר שמשימות שאושרו על ידי מערכת הביטחון ומערכת החינוך לארגוני ותנועות הנוער המוכרים על-ידם, הם ייכללו בהסדר הזה. אנחנו מברכים על המשימה, ולו רק מהטעם האחד שזה מסר של הריבון, נציג הריבון, של הכנסת, כלפי מתנדבי שנת השירות שאנחנו איתם ואנחנו תומכים בהם.

תסביר לי מה זה עניינכם בכלל? אתם אישרתם למישהו לבוא לשנת שירות, והוא בא לשנת שירות. מה זה עניינכם מי שמאשר. אותו אחד צריך לקבל פיצויים. מה אתם נדחפים בכלל לקטע מי יאשר, מי לא יאשר? אתם לא משלמים, לא עולה לכם. אתם לקחתם מישהו לשנת שירות. ברגע שאישרתם לו שנת שירות, הוא בשנת שירות. מה איכפת לך איזה שר מאשר?

הוא יוצא מקופח. למה שהוא יצא מקופח?

למה הוא יוצא מקופח?

כי אם הוא בא ואומר: אני עכשיו מתנדב לשנת שירות - אם הוא מתנדב לשירות לאומי, אז הוא קיבל פיצויי פיטורים, אם הוא הלך לצבא הוא מקבל פיצויי פיטורים.

אבל, הוא אומר שהוא מתקן את זה. הרי היום גם אתה לא מתעסק עם מי שמקבל פיצויים על שירות אזרחי או שירות לאומי. מה עניינך גם בעניין הזה? נכון שאתה מתעסק בנושא. אבל, מה זה עניינך?

כמה זה עולה לך?

פיצויי הפיטורים לא עולים לי כלום.

נכון, אז מה אתה מתערב?

אז למה אתה צריך לאשר את זה?

אתה לא היית באירוסין, לא תהיה בגירושין.

אבל, אני לא מבינה את ההערה. כי ההערה גם לפי הנוסח המקורי של הצעת החוק, מדובר על שנת שירות לפי פסקה (4) להגדרה - "ילד" בסעיף 238. פסקה (4) לאותה הגדרה אומרת שלא מלאו להם 21 שנה, משרתים בהתנדבות בשירות למטרה ציבורית או לאומית שאישר השר, ובתנאים שקבע, באישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת, תקופה שאינה עולה על 12 חודשים. שירותם הסדיר נדחה עקב שירותם - - -

שר והביטוח הלאומי.

זאת אומרת, הוא לא אישר אף אחד ממתנדבי שנת שירות שאנחנו מאשרים.

אם אתה אומר שהוא לא אישר אף אחד אז הם לא זכאים לקצבת שארים, והם גם לא זכאים עכשיו ל - - -

- - -

סלח לי רגע. אתה תיתן לה לגמור לדבר.

עקרונית, הייתי יכולה להשאיר את זה בשירות למטרה ציבורית כאמור בפסקה (4). אבל, בשביל לדייק ולהגיד: שאישר לפי פסקה (4). אבל, בעצם אפשר היה להגיד את זה גם: לשירות מטרה ציבורית או לאומית כאמור באותה פסקה (4), וזו היתה אותה תוצאה שהשר צריך לאשר. הוא צריך לקבוע תקנות. אישר השר בתנאים שקבע, באישור ועדת העבודה והרווחה. סליחה, יכול להיות הוא ללא אישור הוועדה.

כן. גם אני לא צריך לאשר שום דבר פה.

שמי אירית ברוק, אני מנהלת המחלקה לתנועות נוער ושנת שירות במשרד החינוך. רק לומר ששנת שירות אצלנו לא מוגדרת כך. הנוסח שהגיע לעיוננו היה הנוסח לפני התיקון.

הוועדה עשתה תיקונים לפי החוק.

את מפנה לפסקה (4), להגדרת "ילד". באותה פסקה (4) כתוב: שירות למטרה ציבורית או לאומית.

אני לא מפנה לזה.

אז מה היה הנוסח שהיה לפנייך? לא הנוסח שהוגש כהצעת החוק המקורית?

הנוסח שלפני התיקונים.

האם תוכלי להקריא לי את הנוסח שהיה, הנוסח המקורי שהגיע לעינכם? יכול להיות שיש פה איזה טעות. יכול להיות שזה לא הנוסח הכחול.

אני בוודאות יודעת שזה לא הנוסח, מפני שאצלנו שנת שירות לא היתה מחוקה. פה שנת השירות מחוקה. את הנוסח הקודם אישרנו. את הנוסח הזה לא ראו אצלנו בלשכה המשפטית. אנחנו נעביר לעיונם, ויחזירו תשובה.

באתם בלי עורך-דין?

אני לא רואה פה עורך-דין של הלשכה המשפטית שלנו.

איך זה יכול להיות? אחד המקרים הבודדים בכנסת שמגיע נציג משרד, ואין לו 17 עורכי-דין מלווים.

שנינו עורכי דין. אולי בגלל זה - - -

אנחנו מלווים האחד את השני, שנינו עורכי-דין.

הניסוחים של הלשכה המשפטית של הכנסת הם ניסוחים טכניים לחלוטין. הם לא פוגעים במהות של הדברים שהיו כתובים לפני, בהצעת החוק הפרטית, כך שזו בדיוק אותה הצעת החוק, רק דייקו בקשר לאותם אישורים שנדרשים לפי חוק הביטוח הלאומי. אבל, ההפניה לחוק הביטוח הלאומי היתה גם בהצעת החוק הפרטית, כך שזה לא ברור.

הדבר היחיד שהוסף זה העניין של התנאי של: שירת בשירות בהתנדבות כאמור שישה חודשים לפחות. זה תנאי שהוסף, ושהוא תנאי שהוא קיים לגבי שירות לאומי, הוא תנאי שקיים לגבי שירות אזרחי. הוא קיים גם לגבי מי שמתגייס למשטרה.

את הנוסח הכחול הזה שהיה מונח בוועדת שרים לענייני חקיקה הממשלה אישרה. אם מתעוררים עכשיו, זה בסדר. אבל, זה אושר.

לא, העניין פה שנמחקה שנת שירות.

נמחק מאיפה? זה מישהו הגיש. נמחק – זה בסדר.

אנחנו מדברים על זה או על זה?

על הכחול.

תראי את הכותרת למעלה.

אה, אוקיי. כי מונח לפנינו הדבר הזה שהוא אחר.

היא לא מבינה, היא לא יודעת לקרוא את הדבר הזה. תקשיבי, את רואה למעלה: התפטרות בשל התנדבות לשנת שירות? זה הדבר המוביל, זה הנושא העיקרי של התיקון. את רואה? זה תיקון חוק פיצויי פיטורים שמוסיפים לשם את שנת השירות.

אני מסתכלת על הנוסח הלבן הזה שמונח לנו על השולחן. להתייחס אליו או לא?

הלבן הוא שיקוף של הכחול.

הוא אחר.

הוא אחר, ודאי שהוא אחר. אבל, הוא אחר בגלל שאתם משתמשים במונח שנת שירות שאינו קיים בחוק הביטוח הלאומי. אתם מפנים לחוק הביטוח הלאומי, לפסקה (4) בהגדרת "ילד" בסעיף 238. שם לא כתוב שנת שירות, שם כתוב: שירות למטרה ציבורית או לאומית שאישר השר וכו' וכו'. לכן, אם אתם מפנים לאותה פסקה ואתם אומרים: אנחנו מדברים על הדבר הזה שבגללו הילד נחשב וממשיך להיחשב ילד גם אחרי גיל 18, והוא זכאי לקצבת שארים, ועכשיו היה פה תיקון לחוק שהוא גם יקבל פטור מדמי ביטוח בזמן שהוא משרת באותה שנת שירות, אז לא מכנים אותה בכינוי שנת שירות. אבל, זה בדיוק שירות שמדובר עליו.

אז בואי נגיד שכאילו לתיקון העקרוני אין לנו שום התנגדות, להיפך. אבל, לפה אני הייתי רוצה שיראו אצלנו, ושיחוו את דעתם בצורה מקצועית.

"יראו אצלנו" – זה דבר טוב.

כן, אדוני.

בדיוק מה שאמרה היועצת המשפטית, בדיוק מזה אני חרד.

חרד תרתי משמע?

לא אמרתי חרדי, אמרתי "חרד" – זה הבדל.

את רואה? עורכי-דין.

אבל, זה מדויק.

הפער בתוצאה שנוצרת עכשיו זה שהמשימות שמאושרות ברמת הקהילה - - -. אגב, בביטוח לאומי מתנדבי שנת שירות שלנו פטורים מתשלום ביטוח לאומי. אנחנו מבקשים להבטיח שמתנדבי שנת השירות מארגוני הנוער ותנועות הנוער - -

יפה אתה עושה.

- -שעושים פעילות מאושרת על-ידינו, יהיו נכללים בתוך התהליך הזה.

וגם אנחנו רוצים שמתנדבי השירות שמאושרת על-ידם יהיו בתוך התהליך הזה. זאת אומרת, השר כבר לא מעניין. השר לא מעניין, השר זה הביטוח הלאומי. לא מעניין השר. הוא מוחל על כבודו של השר, וזה בסדר. גם אני מוחל על כבודו.

לא, אני לא מוחל על כבודו.

אני מוחל על כבודו.

זאת אומרת, יש לנו שירות אזרחי שאנחנו יודעים כי אישר אותו השר. יש לנו שירות לאומי שאנחנו יודעים מהו כי אישר אותו השר.

נועה, אתם - עורכי-הדין - תכתבו את מה שאנחנו מתכוונים פה עכשיו, שכל מי שהולך לשנת שירות - - -

מהי שנת שירות?

מוגדרת.

היא לא מוגדרת. כי אם אני אומרת: כל מי שהולך לשנת שירות כפי שקבע האגף ל -, ואתם תגידו תיכף מה - - -

מי ייתן לו ללכת? מי אישר לו שנת שירות?

משרד הביטחון.

אז תגדירו את זה.

אם אנחנו מנתקים שנת שירות מהאישור הזה של השר שקובע: זה שנת שירות, ובגללה גם קצבת שארים וגם דמי ביטוח וכו', אז אנחנו לא יודעים מי אישר את זה. גם המעביד, העובד אומר לו: תשמע, אני הולך ל - - -

מה זה "לא יודעים"? נועה, כנסי לחיים. תצאי רגע מהפילוסופיה. לא קם בן-אדם בבוקר והולך לשנת שירות. הוא צריך להתגייס לצבא. הוא לא קם והוא מרגיש פתאום עצמאי מגיל 18, והוא הולך לו. אין דברים כאלה. אם הוא הולך לשנת שירות, מוגדרת שנת שירות. אחרת הוא הולך לצבא, או שהוא לא מתגייס בכלל. המסגרת של שנת שירות היא מסגרת ברורה.

ברורה למי? ברורה היום למי שיושב עם הנהלים האלה שאני לא יודעת מי מכיר אותם, ומי לא. עד היום כשאמרו שנת שירות בחקיקה, דיברו והיפנו לא סתם לפסקה (4) בהגדרת "ילד". לא איכפת לי לשנות את זה חזרה ולהגיד את זה בצורה עמומה: לשירות, כאמור בפסקה (4) להגדרת "ילד", אם אתם לא רוצים למטרה ציבורית או לאומית. אני חושבת שזה לא נכון - - -

אז לאן הוא הולך? תשמעי, את חוזרת להיות עורכת-דין, ואנחנו מדברים על החיים. הניסוח פה פחות חשוב. חשוב שאותו ילד הולך לשנת שירות, הולך לתרום שנה מחייו לקהילה במסגרת כזאת. זה אצלך כבר הפך להיות פחות חשוב.

לפני צבא.

לפני צבא.

כן. אבל, לא כל קהילה. כי אם אני הולכת לעזור לקהילה במה שאני חשבתי לעשות, לא - - -

אבל, מי ייתן לו? מי ייתן לך? את לא מוגדרת.

משרד הביטחון מאשר והחינוך.

אחרת הוא לא דוחה לך שירות.

הבעיה יכולה להיות – מה שאמר קודם חבר הכנסת כץ – שמישהו קיבל, במירכאות אני אומר, ולא זו הכוונה שלכם - פטור בתור תורתו אומנתו. הוא הולך ואומר: אני מתנדב עכשי גם ב"יד-שרה".

לא, זה לא נחשב לו לשנת שירות. אתה יודע טוב מאוד שזה לא שנת שירות, אל תתחיל לערב. ידוע לכולם מה זה שנת שירות.

זה לא שנת שירות.

אבל, היא לא יודעת מה זה שנת שירות.

אני יודעת טוב מאוד, אני יודעת שזה מה שכתוב בפסקה (4). אבל, אני מבהירה את פסקה (4), ואתם אומרים: אנחנו לא מכירים.

אז יש בעיה.

תעשי את מה שאמר כאן חיים, הוא אמר הצעה מאוד נכונה. את משפטנית, תוסיפי פה: שנת שירות כפי שהוגדרה על-ידי משרד הביטחון והחינוך, זהו.

אבל, אתם אומרים להוריד את פסקה (4) להגדרה.

אל תורידי אותה, תגידי: בנוסף.

ובנוסף. כמו שמוגדר או בנוסף, או שנתקן את ההגדרה של סעיף בתקנה (4). מה זה משנה? שכוונת המחוקק תבוא לידי ביטוי בסעיף (4). מה זה משנה?

אני רוצה להבין מהי כוונת המחוקק שאתה מייצג אותה עכשיו. המחוקק אמר שהוא רוצה שנת שירות, שירות בהתנדבות כאמור בפסקה (4) להגדרת "ילד".

זה התיקון שנעשה על-ידיכם.

לא. זה מה שכתוב בנוסח הכחול שאתם מחזיקים אותו. תקרא את הנוסח הכחול.

זה לא נעשה על-ידינו. אלה שהגישו את הצעת החוק, לזה הם התכוונו. הם לא ראו אותך, הם לא ראו אותי. אלה הם המחוקקים.

הנוסח הכחול אומר: הוא החל להתנדב בשנת שירות; לעניין זה "שנת שירות" – שירות בהתנדבות כאמור בפסקה (4) להגדרת "ילד".

תעזבי את פסקה (4) להגדרת "ילד, ותלכי ותגידי שאני האגף שקובע מהי ההגדרה של שנת שירות. אני רוצה להגיד לך יותר מזה. אתה יודע מה? אני מוכנה לא לתקן את כל התיקונים האלה של הנוסח, להשאיר את זה בנוסח הכחול. אבל, אני לא חושבת שעכשיו אפשר לבוא ולהמציא שנת שירות חדשה שהיא לפי הוראות האגף, והיא בכלל מנותקת מפסקה (4).

היא לא מומצאת. אנחנו במשך שנים רבות בשיתוף פעולה שעובר גלים בין משרד החינוך למשרד הביטחון מאפשרים אלפי - - -

סלח לי רגע. אנחנו עוצרים את הישיבה לעשרים דקות. תשבו ותלבנו ביניכם את כל העניינים, ותחזרו מסודרים. תבדקי את העניין.

תודה רבה, אנחנו יוצאים להפסקה של עשרים דקות. כולם יוצאים להפסקה.

<(הישיבה נפסקה בשעה 12:20 ונתחדשה בשעה 12:40.)>

עדיין יום שני בשבוע, כ"א בטבת, ה-16 לינואר. אני מחדש את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. אני מקווה שכל הנוגעים בדבר הבינו את הניסוחים והכול בסדר. ואם הכול בסדר, אנחנו נעבור להקראה. אם יהיה למישהו הערות לאחר ההקראה, תעירו את ההערות.

"הצעת חוק פיצויי פיטורים (תיקון – התפטרות בשל התנדבות לשנת שירות), התשע"ב-2012
תיקון סעיף 11. 1. בחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963, בסעיף 11(ג), אחרי פסקה (3) יבוא:


"(4) הוא התנדב לשרת בשירות למטרה ציבורית או לאומית שאישר השר..." – אנחנו צריכים להגיד שר הרווחה והשירותים החברתיים – "...לפי פסקה (4) להגדרה "ילד" של סעיף 238 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, ושירותו הסדיר לפי חוק שירות ביטחון נדחה עקב שירותו בהתנדבות כאמור, ובלבד ששירת בשירות בהתנדבות כאמור שישה חודשים לפחות.".

האם יש למישהו הערות?

ההערה היא שכללו רק את סעיף (4), וצריך לכלול גם את סעיף (2) ו-(3). הם חלק מהמשחק.

תגיד לי, אתם צוחקים עליי?

לא. מקובל עלי מה שישנו, הראית לנו את התקנה - - -

אתם ישבתם ביניכם.

לא ישבנו, כי לא יכולנו לשבת.

אז עמדתם?

התשובה היא כן.

הראיתי לך את התקנות שקבע השר. התקנות אומרות שבתוקף סמכותו הוא התקין תקנות אלה שהשירות למטרת ציבורית הוא כל אחד מאלה: הדרכת נוער, טיפול חינוכי, וכו' וכו'.

זה (1).

הוא אומר מהו ילד. יראו אותו כמשרת, מי שהתקיימו בו התנאים. בין השאר, אגף הנוער והענף במשרד הביטחון, שאני מבינה שזה אתם.

זה (2).

אישר על גבי טופס שקבע השר. והוא רשאי להפנות מתנדבים למטרה צבאית או לאומית אם הוא מתנהל ללא כוונת רווח וכו' וכו', ויש לו שימוע. זה הכול בתקנות. אנחנו מפנים לכל התקנות האלה ברגע שאנחנו מפנים לפסקה (4).

לכל התקנות מקובל עליי.

אבל, אף אחד לא אמר שלא מפנים לכל התקנות.

אמרתי, לכל התקנות מקובל עליי.

אנחנו נעבור להצבעה. מי בעד ירים את ידו? תודה רבה. בעד חברת הכנסת מירי רגב. היא מצביעה במקום חבר הכנסת ציון פיניאן.

הצבעה
בעד – פה אחד

הצעת חוק פיצויי פיטורים (תיקון – התפטרות בשל התנדבות לשנת שירות), התשע"ב-2011, אושרה להעלאה לקריאה ראשונה.

כל חברי הכנסת שנמצאים פה תמכו בהצעת החוק. הוועדה מאשרת את הצעת החוק כהכנה לקריאה שנייה שלישית.

אנחנו בקריאה ראשונה.

מה, ראשונה?

זה הצעת חוק שאתה הקדמת והבאת אותה לדיון בוועדה. היא בסך-הכול הוגשה אלינו לוועדה לפני שבועיים-שלושה.

בסדר, אז מה? אז קידמנו אותה.

ואנחנו מביאים את הצעת החוק להכנה לקריאה ראשונה. אחרי שהיא תעבור בקריאה ראשונה נביא אותה במהרה לקריאה שנייה ושלישית, ובא לציון גואל.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 12:45.>