PAGE
7
ועדת לקידום מעמד האישה
03/01/2012

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 122>
מישיבת הוועדה לקידום מעמד האישה
יום שלישי, ח' בטבת התשע"ב (03 בינואר 2012), שעה 12:30

<הצעת חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי (תיקון מס' 4), התשע"ב-2011>

חברי הוועדה: >
ציפי חוטובלי – היו"ר

רוחמה אברהם-בלילא

יצחק וקנין

אנסטסיה מיכאלי

כרמל שאמה הכהן

נחמן שי

>
ישראל שוורץ - סמנכ"ל אגף אכלוס, משרד הבינוי והשיכון

עו"ד אמיר פז - משרד הבינוי והשיכון

ד"ר פרץ סגל - משרד המשפטים

עו"ד דארין דניאל - מנהלת מחלקה, משרד המשפטים

עו"ד מוחמד מסאלחה - הרשות לקידום מעמד האישה, משרד ראש הממשלה

עו"ד רון אשכנזי - הלשכה המשפטית, משרד הרווחה והשירותים החברתיים

עו"ד הרצל יחזקאל - יועץ מנכ"ל בתי הדין הרבניים

הגר קאופמן - חברת עמידר

עו"ד בת שבע שרמן-שני - מנכ"ל יד לאישה

עו"ד מאירה בסוק - הלשכה המשפטית, נעמ"ת

עו"ד מיכל לאב-שוורץ - מרכז רקמן, אוניברסיטת בר-אילן

יעקב קארו - חברת פרזות בע"מ

תמי סלע
אתי בנדלר

דלית אזולאי

חבר המתרגמים – אהובה שרון
<הצעת חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי (תיקון מס' 4), התשע"ב-2011>

אני רוצה לבשר בשמחה שבסך הכול הגענו להבנות בזכות שיתוף הפעולה עם חברת הכנסת רוחמה אברהם-בלילא, בזכות עבודתה החשובה של היועצת המשפטית שלנו, בזכות היועצת המשפטית של ועדת הכלכלה, תמי סלע, חבר הכנסת כרמל שאמה חברי לסיעה. בסך הכול אנחנו באים לעשות את השירות הטוב ביותר לציבור עם הצעת החוק הזה.
לכן אני מעבירה את רשות הדיבור ליועצת המשפטית שתקריא את ההבנות ואת ההסכמות.

ראשית, כדי לקיים את הדיון החדש, הוועדה קודם צריכה להצביע על הבקשות לדיון מחדש לפי סעיף 110 לתקנון, ברגע שיש החלטה שאנחנו פותחים את ההצעה לדיון מחדש ואז נקיים את הדיון. תצביעו על עצם הבקשות לדיון מחדש.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור הבקשות לדיון מחדש – פה אחד

הבקשות לדיון מחדש אושרו

לדיון עצמו. הבקשות היו בשני עניינים. בקשה אחת של יושב ראש ועדת הכלכלה חבר הכנסת כרמל שאמה שמתייחסת לוועדה שעל פי הצעת החוק שאישרנו היא זו שמאשרת את ההוראות שהמשרדים יקבעו בעניין הזכות לדיור ציבורי במקרה של פירוד, כאשר הוועדה שנקבעה כאן בנוסח הקודם הייתה הוועדה לקידום מעמד האישה. הבקשה הייתה לדון מחדש בסעיף הזה. דיברנו על כך שזה יישלח לעיון של ועדת הכלכלה שהיא הוועדה שמטפלת בחוק הזה בשגרה, שהיא מחוקקת אותו, שמחוקקת את רוב התיקונים לו ומאשרת את התקנות לפיו. כרגע הנוסח המוצע הוא שידובר על ועדה משותפת של ועדת הכלכלה והוועדה לקידום מעמד האישה, אחרי שהבנתי שהיו הבנות בעניין הזה.

זה רלוונטי גם לסעיף 3(א) המוצע, סעיף קטן (ב2): "

תקנות לפי פסקה אחת יותקנו בהסכמת שר הרווחה והשירותים החברתיים ושר המשפטים ובאישור ועדה משותפת של ועדת הכלכלה והוועדה לקידום מעמד האישה".

גם הוראת המעבר שמתייחסת לתקנות ראשונות, סעיף 2 להצעת החוק:

"תקנות ראשונות לפי סעיף 3א(ב) לחוק העיקרי יובאו לאישור ועדה משותפת של ועדת הכלכלה והוועדה לקידום מעמד האישה של הכנסת".
זאת נקודה אחת.

אנחנו מצביעים בנפרד על כל אחד?

לא. הוועדה מאשרת את הנוסח המתוקן של הצעת החוק.

העניין השני הוא בקשה לדיון מחדש של שר המשפטים והיא מתייחסת לשתי נקודות. נקודה אחת מופיעה בעמוד 2, סעיף קטן (ב) המוצע, והיא ההתייחסות של הנוהל או של ההוראות שייקבעו לזכות למגורים בדירה ציבורית שהיא בעצם של אדם עם מוגבלות. סיטואציה בה למשל המשמורת על הילדים או אחזקת הילדים נקבעת דווקא להורה השני ובעצם כל הזכות הזאת להתגורר בדירה ציבורית מלכתחילה ניתנה בגלל שאדם עם מוגבלות היה זכאי לכך.

כמובן שאנחנו לא קובעים כאן את התוצאה הסופית אלא רק הנחיות לקביעת הנוהל שבסופו של דבר יתחדש בנסיבות.

הנוסח עליו הוסכם הוא בסעיף קטן (ב):

השר יקבע הוראות לעניין הזכות למגורים בדירה ציבורית שבה מתגוררים בני זוג, בעת פירוד, שיבטיחו ככל הניתן את טובת ילדי בני הזוג תוך איזון ראוי בין טובתם לבין זכותו למגורים בדירה ציבורית של בן זוג עם מוגבלות, אם קיימת.

הבנו שעד היום לא היו מקרים כאלה שחייבו איזון מהסוג הזה.

הנקודה האחרונה היא בהגדרת פירוד שכוללת עילות שבהתקיימן, במצבים האלה ההוראות של משרד השיכון יחולו ויקבעו למי תהיה הזכות. מדובר על פסקה (2) ועל פסקה (3).

בפסקה (2) הנוסח המוסכם הוא:

"חלפו תשעה חודשים מיום שנפתח הליך בעניין חלוקת רכוש בין בני הזוג, קבלת מזונות או החזקת ילדים לרבות בדרך של בקשה ליישוב סכסוך".

כלומר, לא דווקא מועד קבלת החלטה זמנית בעניין החזקת הילדים וגם דובר כאן קודם על כך שזה בעייתי כי אחר כך זה עלול להשתנות ואולי אפילו להשפיע לרעה על התהליך שמתרחש בין בני הזוג. המבחן של תשעת החודשים הוא המבחן הרלוונטי.

להשאיר את הסיטואציה שניתנה החלטה סופית בעניין החזקת הילדים כי אז ברור שזה כן מצדיק החלטה גם לגבי מי שיגור בדירה.

הנוסח בפסקה (2) יהיה:

(2)
חלפו תשעה חודשים מיום שנפתח הליך בעניין חלוקת רכוש בין בני הזוג, קבלת מזונות או החזקת ילדים לרבות בדרך של בקשה ליישוב סכסוך.

(3)
ניתנה החלטה סופית בעניין החזקת ילדים.

אלה השינויים המוצעים.

אני רוצה לשאול אם הדברים מקובלים. הזמנו אתכם כדי להעיר הערות.

אני רוצה להודות לך שוב על כינוס הוועדה, אני רוצה להודות ליועצים המשפטיים ולכל אנשי המקצוע שנרתמו ועזרו. כמובן להודות למרכז רקמן, ליושב ראש ועדת הכלכלה וליועצת המשפטית שאכן הסכימו שתוקם ועדה משותפת למרות שהצעת החוק הייתה אמורה להידון רק בוועדת הכלכלה. אני חושבת שיושב ראש הוועדה ראה את החשיבות וראה את עצם העניין. ועדת הכלכלה היא אחת מן הוועדות העסוקות בכנסת ואולי הוועדה הכי עסוקה בכנסת. אני חושבת שזה צו השעה להקים ועדה משותפת.

אני בעד השינויים והאיזונים הנוספים שנעשו ואני אשמח לראות את הצעת החוק מועלית למליאה כבר בשבוע הבא. תודה רבה.

צריך לראות מה אומרות התקנות. תוך תשעים ימים?

מיום פרסום החוק.

זה קצת בעייתי כי נדמה לי שזה נופל על הפגרה. אני אבדוק.

אולי אפשר לקצר.

שזה יהיה עד תום המושב הזה.

אתם הרי מוכנים. אנחנו יודעים על הצעת החוק הזאת כבר קרוב לחצי שנה.

אתי, כמה ימים נשארו עד תום המושב?

שבעים וחמישה ימים.

משהו כזה.

הכנסת יוצאת לפגרה ב-25 במרץ.

אז מה אתם מציעים?

עד ה-22 במרץ.

השרים יעשו מאמץ רציני להביא את זה לפני ולא ברגע האחרון. לא בימים האחרונים לפני הפגרה.>

בסדר גמור. בחוק כתוב בתוך תשעים ימים והייתי מציעה אולי להוסיף.

או לקצר.

אני חושבת שכדאי לקצר את זה. כבר עבר חודש וחצי מהרגע בו סיימנו את הקריאה השנייה והשלישית. עד תום המושב הזה אנחנו נשלים את החקיקה.

צריך הסכמה של שלושה שרים.

מי אלה השרים?

משפטים, רווחה ושיכון.

אין כאן איזה עניין במחלוקת.

יש. יש כאן הרבה מצבי ביניים. רוצים שנקבע אותם בתקנות וששלושה שרים יסכימו עליהם. צריכים להיות ריאליים.

אני גם ריאלית אבל אני גם אופטימית.

אני חייבת להעיר הערה פרוצדוראלית. הבקשות לדיון מחדש התייחסו מאוד ספציפית לנקודות מסוימות עליהן דיברנו ולא לעניין התשעים ימים. זאת בעיה.

אני מצטרפת לדבריה של תמי, שכיוון שלא נקבע דיון מחדש במועד להבאת תקנות, לא ראוי לשנות את זה בשלב הזה. אני מציעה להשאיר את תשעים הימים ולפנות למשרדים הרלוונטיים ולבקשם לעשות כל מאמץ בתוך תשעים הימים. זה יכול להיות גם בתוך 45 ימים. פשוט לעשות מאמץ לזרז.

כן, אבל גם אם זה היה כאן, כפי שנאמר, אם אנחנו מגיעים לסיטואציה שהמושב מסתיים, אפשר לדון בזה.

בפגרה אין שום בעיה לדון.

במליאה אין צורך לאשר את התקנות.

אולי כדאי לפעול כבר עתה להקמת הוועדה המשותפת.

ללא ספק.

אני מסכמת. כמו שאמרה נכון חברת הכנסת רוחמה אברהם אין שום בעיה לכנס ישיבת ועדה בזמן הפגרה. אני לא חושבת שתהיה בעיה.
כפי שאמרתי, אנחנו נצביע על כך שנשאיר את תשעים הימים על כנם ואנחנו מבקשים בקשה מיוחדת והיא לפעול בכל הכוח כדי שהדברים יוגשו עד סוף מושב החורף. אנחנו מצדנו נפעל להקמת הוועדה המשותפת כדי שלא יהיה עיכוב מצד הכנסת.

בהסכמה הדדית שלנו, מאחר והחוק מאוד חשוב לכל היושבים סביב השולחן הזה, אני באמת מבקשת שתשעים הימים לא ינוצלו במלואם עד היום האחרון של תשעים הימים אלא ייעשה מאמץ כן להגיע להבנות והסכמות לפני כן.

מבחינת ההצבעה. הבנתי שכל מי שנמצא כאן, יש לו את הזכות להצביע. חבר הכנסת כרמל שאמה הכהן הוא במקום חבר הכנסת דני דנון, חברת הכנסת רוחמה אברהם היא במקום חברת הכנסת אורית זוארץ, חבר הכנסת יצחק וקנין הוא במקום חבר הכנסת נסים זאב. היתר חברים בוועדה.

נחמן, יש לך זכות מוקנית.

אני מציעה שנצביע.

ברור בניסוח שהוועדה המשותפת היא בראשות ועדת הכלכלה?

ברגע שזאת הוועדה הראשונה, כנהוג וכמקובל.

זה בסדר. אני לא מתווכחת על זה.

רציתי להפנות את תשומת ליבם של חברי הכנסת שלא סתם נזעקתי לנושא של הוועדה במקרה הזה. לא רק שסברתי שלא ראוי להעביר את הנושא שהוא בתחום ענייניה של ועדת הכלכלה לוועדה אחרת אבל בהחלט הייתי בעד ועדה משותפת וכך גם דיברתי עם תמי מראש, אלא עוד גרוע מזה, התוספת שהוספה כאן, שרציתי להמליץ לחברי הכנסת להימנע מזה באופן קבוע וזה הרעיון, להעביר תקנות לידיעת ועדה. פעם אחת כותבים דבר כזה בחוק, והיו דברים כאלה כבר בעבר שיצאנו מהם תודה לאל, טבעם של דברים להיות אחר כך מועתקים.
נניח שמשרד ממשלתי יציע שתקנות לא יובאו לאישור ועדה אלא רק יובאו לידיעתה, והוועדה יודעת, ומה היא תעשה עם זה לאחר מכן? היא תגיד שהיא מאוד עצובה על הידיעה הזאת כי היא בעצם לא אוהבת את התכנים שנאמרו שם אבל אין לה מה לעשות בפועל. לכן זאת איזושהי הוראה שבעצם כאילו מוציאה ידי חובת המשרד הרלוונטי אבל בפועל לא נותנת לכנסת לפעול.

זה מקובל עלינו ולכן חשבנו שזה נכון להחזיר את זה לוועדה המשותפת. הערה חשובה.

אני רוצה באופן אישי להודות לחברת הכנסת רוחמה אברהם ולמרכז רקמן כמובן שאתם יוזמי החוק ביחד עם חברת הכנסת רוחמה אברהם, יחד עם יד לאישה. באמת עשיתם עבודה נהדרת. אני ממש מייחלת ליום בו החוק יהיה חלק מספר החוקים של מדינת ישראל ויוכל להיות מיושם. אני חושבת שזה יסייע לנשים רבות במדינת ישראל. תודה לכל העוסקים במלאכה.

אנחנו מצביעים על אישור הנוסח כפי שהוקרא.

הצבעה
בעד אישור הנוסח כפי שהוקרא – פה אחד

אושר פה אחד

תודה רבה. החוק יעלה לקריאה שנייה ושלישית במליאה בהקדם האפשרי. הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 12:45>