PAGE
16
ועדת הכלכלה
26/12/2011

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי










*
<פרוטוקול מס' 702 >
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, ל' בכסלו התשע"ב (26 בדצמבר 2011), שעה 16:00

<תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2012), התשע"ב-2011>

חברי הוועדה: כרמל שאמה-הכהן– היו"ר

עמיר פרץ – מ"מ היו"ר

דוד אזולאי

דני דנון

יצחק וקנין

חמד עמאר

מירי רגב

>
יוסי ישי - מנכ"ל משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אורי צוק-בר - סמנכ"ל משרד החקלאות ופיתוח הכפר

ערן אטינגר - עו"ד, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אפרת ורד - עו"ד, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

מורן הכהן יבין - עו"ד, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

לירון אדלר-מינקה - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

מעין נשר - רפרנטית חקלאות באגף התקציבים, משרד האוצר

יעקב כהן - מזכיר ארגון מגדלי עופות, ארגון מגדלי עופות

שמואל ראובן - ארגון מגדלי עופות, ארגון מגדלי עופות

שמואל לויט - מנכ"ל, המועצה לענף הלול

שלום דוד - מנהל אגף תכנון וכלכלה, המועצה לענף הלול

איתן דוידי - מגדל, המועצה לענף הלול

תומס מנור - עו"ד, יועץ משפטי, המועצה לענף הלול

לאה יוגב - מושב שומרה, דירקטורית בהנהלת מועצת הלול ונציגת המגדלים

יוסי אדוני - חבר מועצת הלול ונציג המגדלים

יוסי גליקסמן - מנכ"ל גליקסמן, יצרני ומשווקי ביצים

גלעד וקסלמן - עו"ד

אבשלום רביבו - עו"ד, מטעם גליקסמן

מיכאל לסר - מנהל חברת מ.לסר בע"מ, יצרני ומשווקי ביצים

שלמה סוויסה - מנהל חוות מטילות בצפון, יצרני ומשווקי ביצים

דוד עגיל - מושב דלתון

חיים דהן - מושב צוריאל

חיים מלכי - ועד הפעולה להצלת המשק החקלאי

משה פרץ - ראש ועד נטועה

עמוס כהן - מושב נטועה

רחל שמחון - מושב נטועה

ציון יסעור - מושב תרום

נדב שמואל - מושב תרום

איציק חיון - מושב ספסופה

חנה שלב - מושב אבן מנחם

ראובן שמואל - מושב אלקוש

שלמה שטרית

איתי עצמון

לאה ורון

חבר המתרגמים – אהובה שרון
<תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2012), התשע"ב-2011>

אחר צהרים טובים. אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2012), התשע"ב-2011.

משרד החקלאות.

תודה ליושב ראש הוועדה על קיום הישיבה. חשוב מאוד לסיים את הדיון ואת אישור התקנות לפני סוף השנה.

מדובר בתקנות שמסדירות את מכסות הייצור לענף ההטלה לשנת 2012. ענף ההטלה מרוכז בידי כ-3,000 משקים, רובם משפחתיים, כאשר מעל ל-65 אחוזים מהם ביישובי הצפון והנושא הזה מהווה עוגן פרנסה מרכזי. הענף הוא אחד משני ענפים שמאורגנים במכסות במחיר מטרה.

התקנות נועדו לקבוע את המכסה הכוללת, כ-1.9 מיליארד ביצים. המכסות האישיות למגדלים הקיימים מבוססות על מכסתם בשנת 2011. מדובר בתקנות גם על הקצאת מכסות נוספות למגדלים חדשים בסדר גודל של כ-16 מיליון ביצים ועוד מכסה של כמאה אלף ביצים למוסד שיקומי, לאנשים עם מוגבלויות.

בנוסף בתקנות, כדי לסייע בידי המגדלים לעמוד בדרישות של רישיון עסק והתאמת הממשק לדרישות הסביבה, בריאות הציבור, צער בעלי חיים וכל מה שקשור בזה, ניתנות כאן תוספות למי שיתאים את הלולים שלהם או שהוא בדרך להתאמת הלולים לדרישות האלה. זה ניתן בדרך של תוספות שונות ובהן תוספת של מאה אלף ביצים למי שמעביר את הלול שלו ומתאים אותו לדרישות. בנוסף יש כאן תוספת מכסה של 25 אלף ביצים למי שנותן קרקע שיש לו בה זכויות לטובת הכלל לצורך הגדרת אתר לקיום לול במתכונת החדשה. בסופו של דבר יש איזושהי תוספת פלט שבאה להגדיל את מכסות הייצור בהתאם לתוספת לכל המגדלים בשל הגידול בביקוש לעומת ההיצע הנוכחי.

כמו שאמרתי בתחילת דבריי, הדברים נועדו להסדיר את המכסות לשנת 2012. חשוב מאוד שהוועדה תאשר אותם לפני סוף השנה כדי להמשיך את התכנון בענף שהוא חשוב מאוד להמשך קיומו לשנת 2012. תודה.

אדוני יושב ראש הוועדה. אנחנו הגענו למצב שהרפורמה שהיא כל כך חיונית להמשך קיום ענף ההטלה אינה יכולה להתקיים בתנאים האלה משום שכאשר דיברו אתנו על הרפורמה, דיברו אתנו על שטח מחייה של 350 סנטימטרים מרובעים למטילה עם סיוע במענקי השקעות ברמה של חמישים אחוזים בצפון הארץ ועשרים אחוזים מענק במרכז הארץ.

היום שרת החקלאות הולכת להתקין תקנות בשטח מחייה של 750 סנטימטרים מרובע למטילה, דבר שיפגע מאוד מאוד בפרנסה שלנו. הנחתי בפני כל החברים היושבים כאן תחשיב של התאחדות חקלאי ישראל, תחשיב כלכלי כאשר מי שעורכת את התחשיב הזה מקובלת בדרך כלל על משרד האוצר ועל משרד החקלאות והיא נחשבת לשם דבר בתחום החקלאות. התחשיב הזה מראה בפשטות מאוד שאם נבנה לול של 6,000 מטילות לשני מגדלים שיש להם גם סובסידיה בערך של 32 אלף שקלים בשנה, היתרה לכל משפחה בשנים האלה תהיה 32 אלף שקלים לשנה. זה דבר אבסורדי, למרות שחוק הגליל יש לו רק עוד שש שנים. אם ניקח שלושה מגדלים במרכז הארץ שיעשו לול של 6,000 מטילות, הם יישארו עם 7,000 שקלים בשנה שזה אומר 600 שקלים בחודש. מי ילך להשקיע מיליון שקלים בשביל הסכום הזה?
אנחנו ביקשנו משרת החקלאות וממנכ"ל משרד החקלאות לעצור ולעשות חושבים. אנחנו לא יכולים להיכנס לתהליך הזה. אני התומך הכי נלהב ברפורמה .

למה אתה מדבר אתי על הרפורמה?

אני אסביר למה. אנחנו הגענו לסיכום עם משרד החקלאות, עם שרת החקלאות, שמה שהמגדלים ימליצו בפניה, היא לא תתנגד. גם ארגון מגדלי העופות וגם המועצה לענף הלול המליצו לה למשוך את כל הסעיפים הנוגעים לרפורמה עד שנשפר את התנאים. אני מבקש שכל הסעיפים שנוגעים לרפורמה יוצאו משם. ביקשנו מהם עוד שני דברים קטנים: לאפשר למי שמארח אצלו גידול משותף ורוצה לעבור לגידול משותף, שזה יתקיים ויש איזו כמות קטנה של מגדלים חדשים שקיבלו בעשר השנים מכסות שיש עליהן כל מיני מגבלות, ואלה שישה-שבעה מגדלים, להסיר אותן. אני מבקש שבמסגרת הזאת משרד החקלאות יסכים שנוציא את כל מה שנוגע לרפורמה עד שנסכם תנאים יותר נורמאליים ואז נבוא ונאשר את הסעיפים האלה. תודה אדוני היושב ראש.

שמי לאה יוגב ואני נציגת המגדלים בדירקטוריון מועצת הלול. דירקטוריון מועצת הלול החליט ברוב קולות מוחץ על הוצאת כל סעיפי הרפורמה מהתקנות לשנת 2012. מה שאנחנו רואים כאן זה שלמרות החלטת הדירקטוריון מוגשים כאן סעיפי הרפורמה כרוכים בתוך התקנות. אני חושבת שמן הראוי לכבד החלטה של דירקטוריון שהתקבלה בצורה דמוקרטית על פי מינהל תקין ועל פי חוק מועצת הלול.

הסעיפים האלה, במידה שחלילה הם יוצאו לפועל, מחר בבוקר אנחנו נקום לבוקר חדש בו 3,000 משפחות יפרשו ממקור הפרנסה שלהן והשאר יסופר בתולדות מדינת ישראל ושמירה על גבולות מדינת ישראל.

אני רוצה להוסיף עוד כמה דברים לחזק את דבריהם של יעקב ולאה. בכותרת של תקנות המועצה, בכללים לשנת 2012, כתוב לאחר התייעצות עם המועצה. אני יודע שלא חייבים לקבל את המלצות המועצה, אבל כאשר המועצה מבצעת התייעצות זה אומר כל נציגי המגדלים, בודקים את החומר, מכירים את השטח, מכירים את ההשלכות, עבדו על זה שבועות שלמים אם לא חודשים ובהליך דמוקרטי הדיון על כל התקנות עבר בקרן ביצים עם נציגי כל מגדלי ענף הלול ואחר כך הועבר לדיון במליאת מועצת הלול. מה שמועצת הלול החליטה, לאחר התייעצות, זה להמליץ למשרד החקלאות להוציא את כל הסעיפים שנוגעים לרפורמה ושנית, להוסיף לתקנות את תוספת ראשונה, תקנה 5(א)(1) ו-5(ב)(1). אלה תקנות שהיו בשנים האחרונות – 2009, 2010 ו-2011 – בדבר חיזוק יישובי הגדר על סמך שתי החלטות ממשלה שהתוקף של התקנה הזאת מסתיים ב-31 דצמבר 2011.

ארבעת הישובים המדוברים, רוב האנשים לא מימשו את המכסות האלה ולא מסיבה שתלויה בהם אלא מסיבה בירוקראטית שקשורה לתב"אות או דברים כאלה ואחרים.

מועצת הלול המליצה למשרד החקלאות, לאחר התייעצות, להכניס בכללים של 2012 את סעיף 5(א)(1) ו-5(ב)(1), כאשר מדובר בתוספת לאביבים, זרעית, מרגליות ונטועה.

זאת הבקשה שלנו וההמלצה שלנו למשרד החקלאות שלצערנו התוספת הזאת לא הוכנה כמו שהם לא גרעו את הסעיפים שנוגעים לרפורמה.

אני מטעם שלמה סוויסה. רציתי להעלות נושא שעלה בפעם הקודמת ורק אזכיר אותו, הנושא של לולי גידול משותף. בפעם שעברה סוכם שיהיה צילום תמונת מצב כאשר נקבעה מכסה שאז עמדה על בערך 700-800 למגדלים שעובדים במסגרת גידול משותף והמצב הזה היה אמור להישמר ולראות מה קורה מכאן ולהבא.
הבעיה העיקרית בה נתקלנו היא שאם לפי צילום תמונת מצב בשנת 2011 או 2010 בפעם הקודמת היו איקס לולים משותפים, ניצלו את התקופה הזאת כדי להוסיף לולים משותפים בניגוד למה שדובר כאן. כלומר, התוצאה היא שקבעו מאגר קבוע של מגדלים אבל מצד שני הגדילו את מספר הלולים המשותפים שאמרו שהרי לא ייתנו יותר לולי גידול משותף. זה יצר מצב בלתי אפשרי כי מצד אחד שמרו את הגג של כמות המגדלים שיכולים לעבוד ומצד שני אפשרו להוסיף לולים משותפים ולהגדיל את הקיבולת של הלולים המשותפים.

הפנייה כאן היא לעצור את זה אחת ולתמיד. מי שניצל את המצב הזה, זה לא תקין וצריך לעצור את זה ולהקפיא את זה. אין לזה התייחסות ולפי דעתי זאת נקודה שאני מניח שמשרד החקלאות לא נתן את דעתו עליה כי אני לא יודע איך הוא אישר את ביצוע הדברים האלה, אבל זה דבר שלא היה צריך להיות מאושר. אז אנחנו הסכמנו למעשה לפשרה הזאת, כלומר, לשמור על המצב הקיים אבל לא הסכמנו שיתחילו להוסיף כל שנה עוד לולים בגידול משותף ואז בסוף יהיו יותר אנשים מתחרים, דבר שהוא לא הגיוני. או שפותחים את הכול, גם את מספר המגדלים ולזה מעולם לא התנגדנו.

אני רוצה להבין מה אתה אומר. אתה אומר שאם היו לנו 700 אנשים שגידלו בלולים המשותפים, אנחנו היום במצב של מעל 700?

לא.

בתוך ה-700 יצאו חלק והלכו למגדל אחר?

לא. היו 700 בעשרה לולי גידול משותף. אם תיקח היום, יש כבר 13. ניצלו את המצב הזה למרות שאמרו שלא מתירים יותר הקמת לולים גידול משותף.

מה זה 13?

13 לולים בגידול משותף.

כמה היו לפני כן?

נגיד עשרה. אני יכול לבדוק את הנתון המדויק.

הם לקחו מתוך המאגר הקיים?

נכון.

אבל קבענו שאי אפשר.

נכון, אבל נתנו בכל זאת להקים עוד לולי גידול משותף.

יוסי, יש מצב כזה?

אני יכול לתת דוגמאות.

אני הרי חי יום-יום את המטריה הזאת. יוסי, האם יכול להיות מצב שמגדלים שגידלו למשל אצל סוויסה עברו לקובי טוויטו? אני בכוונה אומר את השמות של המגדלים המשותפים. יש מצב כזה? היה ניוד? אנחנו קבענו שיהיה מועדון סגור.

מולי, תענה בבקשה.

המועדון היה ונשאר אותו מועדון סגור. יש רשימה של אנשים שב-31 בדצמבר 2010 היו בגידול משותף והם נשארו.

לא התווספו אליהם עוד?

לא. זה ודאי. זה בלתי אפשרי. זה מחסום.

עברו מלולים קיימים ללולים חדשים. אם אתה רוצה שמות, תקבל אותם.

לנו אין סמכויות בתחום תכנון ובנייה. אותו מספר מגדלים שהיו בגידול משותף ב-31 בדצמבר 2010.

אני רוצה לחדד את השאלה. אני פתאום החלטתי לבנות לול גדול במושב יערה ולקחתי אלי.

נכון, והדבר הזה היה בניגוד למוסכם. זה כאילו מרוקן את כל הסיכום מתוכן. אם מישהו שיש לו לול הכפיל את הקיבולת שלו, בנה עוד לול, התוצאה היא ---

אבל מאיפה הוא לקח את המכסה?

זה לא משנה.

מתוך המאגר הקיים.

בפעם שעברה הגענו להסכם. יש איקס לולי גידול משותף שקיימים וממשיכים להתקיים.

כשנגיע לסעיף הספציפי, תעיר. זה משהו נקודתי ואנחנו רוצים להתקדם בתקנות.

אני רוצה לחדד את הדברים כי אמרתי אותם ממש בקצרה. אני נציג מגדלים ואני יכול לדבר בשם רוב נציגי מגדלי ההטלה וגם בשם ארגון מגדלי העופות. אנחנו בעד הרפורמה, אנחנו בעד התייעלות הענף ואנחנו גם דוחפים לזה אלא שאנחנו יודעים שבתנאים הקיימים אנחנו לא יכולים לעשות.

אני רוצה לומר לגבי כל התחשיבים והבדיקות שעשינו.

נגענו בזה. הבנו. הבנו שהרפורמה לא כדאית.

אני רוצה להעיר הערה ודווקא בעקבות מה שאמר עורך דין גלעד וקסלמן. המציאות היא יותר חזקה מכל דבר. יכול להיות שאני יצחק וקנין היום בונה לול גדול, הולך ועושה הכול חוקית, פועל אצל רשויות התכנון ובונה לול. בעצם זאת רפורמה, זה חלק מהרפורמה. אני שואל במציאות הקיימת. אחד מהמושבים - אני חושב שזה מושב נטועה ואני בטוח שאני לא טועה - הוא בין הראשונים שהלך לכיוון הרפורמה ואפילו יכול להיות שהוא בתהליך ביצוע של הרפורמה. אני לא יודע בדיוק באיזה מצב אתם נמצאים. השאלה מה זה מפריע לך שהוא ילך לעשות את המהלך.

לא מפריע.

אני מדבר עם אדוני. אם עמוס רוצה לעשות את הרפורמה, מה זה איכפת לך?

אני אגיד לך למה, כי אני דואג לפרנסה שלו. יש דברים שהם לא יודעים והם מובלים.

אבל הרפורמה מתבצעת על ידי פלוני אלמוני ועוד אחד.

אנחנו יודעים שבסוף החודש לא תהיה להם פרנסה.

מה איכפת לך מה הוא עושה?

אם הם ייכנסו לרפורמה במתכונת הנוכחית לפני שייתנו לנו את הדרישות שלנו, ויש לנו מספר דרישות שנמצאות על שולחן שרת החקלאות, אם לא ייתנו לנו את הדרישות האלה, החקלאים האלה של נטועה יישארו בלי פרנסה.

אני מסכים אתך על העיקרון הכללי אבל השאלה אם אתה יכול למנוע.

אם יתחייבו לי שסוף החודש יישארו להם 13 אגורות לביצה, אני הראשון שהולך לרפורמה. שיתחייבו לנו שיישארו להם 13 אגורות אבל הם לא יכולים להתחייב כי העלויות של הלול הזה הן בגובה של מיליונים. יישארו להם אלף שקלים בחודש. איזה משפחה תתפרנס מהסכום הזה? איך הם יתפרנסו?

אני רק הערתי הערה כללית.

רחל שמחון.

חברי ועדת הכלכלה הנכבדים, שמי רחל שמחון ממושב נטועה, חברה בוועדת ביקורת באגודה. במושב נטועה שישים משפחות, מרביתן בני שישים ומעלה. כולם מתפרנסים מענף הלול מאז 1967. באסיפה הכללית שהייתה התקבלה החלטה ברוב קולות לדחות את הרפורמה כי אף חקלאי לא יכול לעמוד בעלות ובתנאים של הרפורמה. ועד הישוב הפעיל את הרפורמה בניגוד להחלטת האסיפה הכללית. היום מונה חוקר ועדת הנהלה בעקבות אי סדר באגודה. מאז התחלת הרפורמה הישוב נמצא בקרע חברתי.

אני רוצה לומר לכם כי בלי לולים אין לנו פרנסה ואנחנו לא יודעים מה יהיה אתנו. תודה.

אדוני היושב ראש, אני רוצה לשאול שאלה לגבי אותם לולים משותפים שמדברים עליהם כאן במסגרת הרפורמה. מי אמור להקים את הלולים האלה? מי בונה אותם?

רק מי שיש לו כסף.

אני שואל את האנשים כאן. מי אמור לממן את הלולים האלה?

זה לא הנושא. אין רפורמה על סדר היום.

אז מה על סדר היום?

התקנות.

סליחה, אני לוקח את השאלה שלי.

מה שהיה בשנה שעברה, זה מה שיהיה אלא אם כן יש דברים מיוחדים שצריך לתקן.

אדוני, אם הדיון הוא על התקנות, אני מחזיר את השאלה שלי.

שמי עורך דין רביבו. אני מטעם גליקסמן. מה שהיה, הוא שיהיה וזה מה שמקומם כאן. אני מזכיר לכבודם, אני מחזיק ביד את פרוטוקול הדיונים של הוועד הנכבדה הזאת מלפני שנה בדיוק. שנה פחות יום, מה-27 בדצמבר 2010. באותה דרך של העברת תקנות שלא אמור להיות להן שום קשר לרפורמה, מכניסים סעיפים שיש להם קשר ישיר לרפורמה. אני מצטט את הדברים שנאמרו על ידי כבוד היושב ראש באותה ישיבה. כבוד היושב ראש פנה למנכ"ל משרד החקלאות ואמר לו: אדוני המנכ"ל, אם תרצה להוביל רפורמה, תבוא בחודש הבא ואני אקצה לך זמן בלו"ז של הוועדה, אז נדון ברפורמה.
כבודו כמובן אמר את הדברים קודם לכן.

איזה סעיף בתקנות הקיימות מבטא רפורמה? במה שאישרנו בשנה שעברה.

בסוף זה לא הוכנס, כי זאת הייתה ההחלטה. מה שקרה אז, קורה שוב היום. עוד פעם בדקה התשעים מביאים תקנות ובתוכן יש סעיפים רבים שקשורים לרפורמה. אני מצטרף לבקשה להוציא מכאן את כל הסעיפים שנוגעים לרפורמה.

אז אדוני חוזר בו מאמירתו שמה שהיה, הוא שיהיה וזה מצב רע.

לגבי מה שקרה בשנה הקודמת ומה שקורה השנה. אותו הדבר. דרך הכללים האלה מנסים להכניס סעיפים שקשורים לרפורמה. הרפורמה לא אמורה לעמוד לדיון היום.

נתחיל בהקראה?

כן.

יש עוד שניים שנרשמו לדיבור, ראובן שמואל וציון יסעור.

ציון יסעור, בבקשה.

אני רוצה לדבר על פן אחר של הדיון הזה והוא קשור לביצים. מדברים כאן על חיזוק הגליל, על חיזוק המשפחות והכלכלה. אני בעד זה ואני גם מוכן לסייע אבל דבר אחד בטוח הוא שאף אחד מאתנו לא מוכן לשמוע שזה יבוא על חשבון התרוששות או לקיחה מאנשים אחרים ולא משנה היכן הם נמצאים, האם הם בדרום, בצפון, במרכז. זה לא צריך להיות על חשבון.

אני רוצה לומר שאני מייצג 11 משפחות במושב תרום, משפחות שכל חייהן גידלו ביצים והשקיעו השקעות מרובות אבל פתאום באחד הימים בא אליך מישהו עם איזה חוב גנוב, בלי אזהרה, בלי התרעה מראש, לוקח לך את המכסה והרגולטור יודע שהיא עברה לשכן שלך, זה שגר ממולך ומתפלל אתך כל יום, ואין קול ואין עונה. אתה נשאר ללא מכסת ביצים, ללא ענף עיקרי שהוא עיקר הנחלה ואתה פונה לשר החקלאות שמחון שאומר לך שהוא לא עוסק בדברים האלה, אתה פונה לאורית נוקד ויושב אתה, כבודה מונח במקומו אבל היא לא מבינה בזה והיא לא עוסקת בזה. אתה פונה למנכ"ל יוסי ישי, ועכשיו יש הזדמנות פז לרפורמה ואולי לתת בחזרה כי עכשיו חסרים ביצים. פעם היה עודף ואמרו ניקח כדי לייצב את הענף כך שהוא יהיה רווחי ואני לא נגד אבל מי לקח את המכסה? היא לא חזרה למדינה אלא היא חזרה לשכנים והרגולטור פוער פה ומצפצף.
אני מבקש כבוד יושב ראש הוועדה לבדוק אפשרות שיהיה דיון נוסף ולא משנה מתי. השנים עברו כבר והפסדנו הרבה. אני מבקש להתרכז בדבר אחד והוא מה נעשה במכסות, למה אנשים שמעולם לא גידלו ביצים – אני אגדיר את זה כמו שהגדיר את זה יושב ראש ועד שכן שלנו ולא אנקוב בשמו שאמר: אני סידרתי ביצים לאנשים שמעולם לא גידלו ביצים, אפילו לא יודעים כמה רגליים יש לתרנגולת. ואנחנו שגידלנו פונים ובוכים בפני מועצת הלול, בפני אותו דוד שלום שיושב שם עשרות שנים, ומבקשים צדק. אנחנו לא יודעים מה לעשות. נותרנו חסרי כל עם לולים ענקיים בהם השקענו ושילמנו את כל החובות שלנו במועד למינהלת ההסדרים
אני אסיים רק בדבר אחד. מר יוסי ישי, אני מסתכל עליך. אתה היית מנהל המינהלה. אתה אולי זוכר איזה אירוע שבו נאמר על ידי בעל משק מסוים שאנחנו השתתפנו בהוצאות של הענף ובגירעונות שלו? אתה זוכר דבר כזה? אתם שומעים מה אני אומר? גם את הקנסות של המגדלים חילקו על 64 משפחות. אורית נוקד לפני חודש אמרה שהיא לא מבינה בדיוק. שמחון אומר שהוא לא עוסק בביצים.
כבודו, שוב אני חוזר על בקשתי והיא לדון בנפרד.

היום אתה ללא מכסה?

לא רק אני אלא אני ועוד 11 משפחות. אנחנו רוצים ענף חלופי או פיצוי. מה שמגיע לנו. העזרה לחקלאי אחר ולא משנה היכן הוא – יערה או מקום אחר – שזה לא יבוא על חשבון מישהו אחר.

אתה לא מגדל בכלל היום?

לקחו לנו את המכסה. איך אני יכול לגדל? בלי מכתב, בלי הודעה, יום אחד באים אליך ואומרים שאין לך מכסה. תכתוב לי הודעה, תראה לי, תזהיר אותי. אם הוריי זקוקים לחיתולים ואני משלם עשרות אלפי שקלים חוב של אחי כבן ממשיך, איך אני יכול גם לגדל? קרה מקרה, צילמו מצב ולא מבינים שהמושב שלנו עד היום מתנהל בצורה הכי שונה. כל הענפים מעובדים עם שותף. את האדמות אין לנו ביד, מכסות מים אין לנו. אם האגודה התנהלה לאורך כל השנים כאשר הענף היה משותף לכולם, גם ענף הביצים היה משותף לכולם. כשרצינו לגדל שילמנו וגידלנו. מאז אני ילד, אני זוכר את זה. נשארנו חסרי כל.

אני מבקש כבודו לדון בנפרד בוועדת הכלכלה של מדינת ישראל כדי לראות אולי סוף כל סוף יעשו חלוקה מחודשת של כל אמצעי הייצור החקלאיים ואז יתגלה לנו שבקיבוץ מסוים קטן בדרום יש מכסות למאה משפחות ויושבות עליהן 12 משפחות בלבד ואף אחד לא מסוגל לקחת את זה מהן. אני רוצה לגדל ואני עם פרקינסון, סגן אלוף במילואים, נכה צה"ל ונשארתי עם הלשון בחוץ. העיקר ששילמתי את החוב שלי וכשאני נפגש עם אנשים שואלים אותי אם לקחו לי את המכסה ואני אפילו לא מסוגל לענות להם.

זאת ההזדמנות שלנו. מר יוסי ישי, דיברנו ושלחנו לך מכתבים. היות שמגדילים עכשיו את המכסות, תחזירו לנו את מה שלקחתם לנו ואולי אנחנו נתארגן, כל ה-11 משפחות, וכבר נבנה לול מבוקר. אני לא יודע מי יעזור לנו אבל אנחנו אולי נוכיח את עצמנו ונראה שהרפורמה דווקא טובה ונתחיל מחדש. לקחתם, תחזירו.

תודה. ראובן שמואל, מושב אלקוש.

שלום אדוני היושב ראש. היום שמעתי אותך ברדיו בגלי צה"ל עם רזי ברקאי ובאת בטענות לערוץ 10 למה הוא נזכר בדקה ה-90 להגיע להסדר לגבי החוב שלו. אנחנו היום בדקה ה-90 של התקנות. אני לא יודע למה משרד החקלאות לא נזכר לפני ארבעה וחמישה חודשים להביא את התקנות האלה לדיון ולבחינה. כל שנה ב-25 בדצמבר עד 1 בינואר, לחוצים. כולם לחוצים. יש לנו שנה שלמה להכין את התקנות לשנת 2013, 2014 ו-2015, למה תמיד נזכרים בדקה האחרונה? גם לפני שנה ישבנו ב-25 בדצמבר וב-26 בדצמבר ואותו סיפור היה.

אני רוצה להעיר לגופן של התקנות. לסעיף 2, יש לי שאלה למנכ"ל המשרד. מיליארד ו-908 נותן מענה לכלל האוכלוסייה בארץ? צריכת הביצים.

נותן מענה.

אם נותן מענה, למה אנחנו מייבאים כל שנה קרוב לשמונים מיליון?

אתה מכיר את הענף.

מישהו נותן לכם אישור לענות? יושב כאן היושב ראש.

מה הייתה השאלה?

שאלתי אם המכסה של מיליארד ו-908 נותנת מענה לכל הצריכה הארצית במדינה, למה מייבאים מבחוץ.

יש יבוא של שמונים מיליון.

זאת המכסה הארצית. בשנה בממוצע קרוב לשמונים מיליון ביצים.

זאת סטייה של ארבעה אחוזים. זה יכול להיות משהו של ביקוש והיצע. זה לא דרמטי ביחס למכסה.

אנחנו כאן דנים במאה אלף ביצים ובמאתיים אלף ביצים וכשאנחנו מדברים על שמונים מיליון, זה משמעותי מאוד.

כן, אבל המחיר שאנחנו משלמים בגלל שמייבאים שמונים מיליון ביצים, ארבעה אחוזים מכלל המכסה, הוא הרבה יותר נמוך אם חלילה היה לנו מחסור בביצים. אם יהיה לנו מחסור בביצים בתקופה כלשהי, תקום כאן צעקה, לא יהיו חביתות ולא יהיו עוגות. זה באמת בטל. זאת לא הבעיה.

לסעיף 9. יש את ההגדרות בהן כתוב לול הבסיס. אני לא יודע מה זה לול בסיס.

תתייחס לזה כשנגיע לסעיף. אנחנו עוברים סעיף-סעיף.

אפשר להקריא.

בתוקף סמכותי לפי סעיפים 31 ו-53 לחוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק), התשכ"ד-1963 (להלן – החוק), לאחר התייעצות עם המועצה ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, לפי סעיף 21א לחוק יסוד: הכנסת, וסעיף 2(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, אני מתקינה תקנות אלה:
1.
הגדרות

בתקנות אלה –
"אפרוחות" – אפרוחים משעת בקיעתם מהביצה עד גיל שבעה ימים.

"אתר ייעודי" – אתר שיועתק אליו לול הבסיס, שהוצא לגביו כתב אישור.

"בעל מכסה" – מי שנקבעה לו מכסה לשנת התכנון לפי תקנות אלה.

"המועצה" – המועצה לענף הלול שהוקמה על פי סעיף 2 לחוק.

"כללי 2011" – תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 20112), התשע"א-2010.

"כתב אישור" – אישור שהוציאה המינהלה, כמשמעותה בסעיף 6 לחוק לעידוד השקעות הון בחקלאות, התשמ"א-1980, לפי החלטת הממשלה מספר 1855 מיום ח' בתמוז התשס"ז (24 ביוני 2007).

"להקה" – מטילות בגיל אחד שמחזיק מגדל.

"לול הבסיס" – לול המצוי במשקו של בעל מכסה במען הרשום שלו או במשק של בעל מכסה אחר בתחום אותו ישוב.

"לול חלופי" – לול שאינו לול הבסיס.

"מגדל פרגיות" – אדם העוסק בגידול פרגיות.

"מטילות" – תרנגולות שגילן עולה על חמישה חודשים.

"עופות להטלה" – מטילות, פרגיות ואפרוחות.

"פרגית" – תרנגולת בגיל שעד חמישה חודשים.

"שנת התכנון" – שנת 2012

יש איזו הגדרה ששונתה משנה שעברה?

לא.

למה דילגת על אתר ייעודי?

הקראתי. הגדרה שנייה.

היא הקריאה. אני שמעתי.

אדוני, בהגדרות יש הגדרות של רפורמה.

יש הגדרה שלא אישרנו בשנה שעברה?

כן. אתר ייעודי וכתב אישור.

אושר בשנה שעברה. אני רואה מולי את התקנות.

אתר ייעודי וכתב אישור – זה שייך לרפורמה.

זה אושר בשנה שעברה .

אנחנו המלצנו לשרה להסיר מסעיף ההגדרות את סעיף אתר ייעודי ואת סעיף כתב אישור. גם השרה וגם מנכ"ל משרד החקלאות אמרו שאם אנחנו נבקש בהסכמה להסיר את הסעיפים האלה, הם לא יתנגדו. אני מבקש להציג את עמדת משרד החקלאות.

אם יש הסכמה, לי אין בעיה.

השאלה איפה נעשה שימוש בהגדרות האלה, באיזה תקנות אופרטיביות.

ברפורמה.

אני מתחבר למה שאמר היושב ראש. ראשית, אנחנו לא מבינים בכלל את הדרישה להוריד סעיפים שבאים להיטיב עם החקלאים, אבל נניח שאני באמת לא מבין, אבל אם תבוא דרישה להוריד סעיפים מסוימים שעוד לא הגענו אליהם, שלא הופיעו בשנה שעברה, אנחנו לא נתנגד לכך. הסעיפים שהופיעו בשנה שעברה, אנחנו עומדים על כך שיישארו.

אדוני, בדירקטוריון במועצת הלול הוחלט שכל הסעיפים וההגדרות של הרפורמה יוצאו מתקנות 2012.

שנה שעברה, זה היה. מה קרה? מה השתנה?

איציק, אני אסביר לך.

אל תעשו מזה איזו מפלצת גדולה. תגידו מה קרה בשנה הזאת. ההגדרות האלו היו. תסבירי לי מה קרה. חבר'ה, אל תגזימו. מה קרה בשנה הזאת עם אותן תקנות. במה הרעו בתקנות האלו.

איציק, אני אסביר.

גברת יוגב, בוועדת הכלכלה קוראים לחבר הכנסת, חבר הכנסת וקנין ולא איציק.

יש שימוש בהגדרות האלה בסעיפים בהמשך?

כן.

באיזה סעיפים? בסעיפים שהיו בשנה שעברה?

בכל הסעיפים של הרפורמה. בכל הסעיפים של הרפורמה מופיעות שתי ההגדרות האלה.

גם בשנה שעברה הם היו. השאלה שלי היא מה ביצעו באותן שתי הגדרות שמוצגות כאן. מה נעשה. האם זה הרע והאם קרה משהו?

חבר הכנסת וקנין, אני מבקשת לענות לך. אלה הגדרות ששתולות בתוך כל התקנות שתכף נקרא אותן. בכל התקנות של הרפורמה, אלה ההגדרות הבסיסיות להחלת הרפורמה. אתה יודע שהחלת הרפורמה בנטועה התחילה ושמעת כאן את החברה מנטועה שסיפרה מה קורה שם. אנחנו מדברים על רפורמה שהעלות שלה היא מיליארד ו-300 מיליון שקלים והמדינה מקצה 280 מיליון וכל היתר אמור להיות על כתפי המגדלים. המשמעות של זה היא 600 אלף שקלים לכל מגדל שחי מ-5,000 שקלים לחודש. אני חושבת שאם יש החלטת דירקטוריון ואם יש כאן הגדרות שמקדמות את הרפורמה ההרסנית שעוד לא ניתן מענה לנזקים, צריך להזיז הכול הצידה עד שנסדר את הרפורמה כך שתהיה ישימה ותבטיח גם את רווחת העוף וגם את רווחת האדם. לכן זה מפריע. אתה תכף תקרא את יתר הסעיפים ואתה תראה איזה יסוד נותנים המושגים האלה בסעיפי הרפורמה.

בשנה שעברה עברנו על התקנות והסדרנו אותן כך שבעצם לא מיישמים ולא מחליטים על הרפורמה דרך התקנות האלה. אם ירצו רפורמה, יביאו חקיקה ראשית. אחרי עבודה מרובה הוצאנו תקנות. אם יש משהו שהוא שונה משנה שעברה, נבקש הסבר. אם מישהו רוצה לשנות משהו משנה שעברה, צריך הסבר מיוחד כי לא שמעתי שקרה משהו רע השנה. השנה כולם גידלו ביצים והתפרנסו יפה. אולי צריך לעשות תיקונים על כל מיני דברים שאולי לא חשבנו עליהם מראש, אבל דרמה לא הייתה כאן השנה. אם הייתה דרמה, היינו מרגישים אותה.

זאת בדיוק גם השאלה שלי.

אדוני, בשעה טובה אני חושב שהמגדלים איחדו כוחות ומדברים בקול אחד ובשיתוף פעולה. אנחנו גם יודעים שלא תהיה דרך אחרת להסדיר את הענף ולשמור על הפרנסה שלנו אם לא תהיה רפורמה, אבל רפורמה בדלת האחורית במה שנקרא הפרד ומשול בינינו, לא ניתן לה לצאת לדרך.

דיברתי גם עם חבריי במושב נטועה לעמוד בצו ולהמתין משום שהקרב הוא על הפרנסה שלנו לעתיד. אנחנו רוצים קודם כל לאשר את התכנון היום ואני מרגיש נימה של חזרה מהעמדה של משרד החקלאות. אני מאוד זהיר בהתבטאות שלי. אני סיכמתי גם עם שרת החקלאות אורית נוקד וגם עם מר יוסי ישי מנכ"ל משרד החקלאות ידידי שכל הסעיפים יהיו בהסכמה רחבה על דעת המגדלים – ויש כאן קהל גדול של מגדלים עם אינטרסים גדולים והם יוכלו לומר אם מישהו חולק על דעתי – כי אנחנו מדברים בקול אחד. אנחנו מבקשים את מה שסוכם אתנו, לא להתנגד ולהסיר מהתקנות ולאשר אותן. אנחנו רוצים להיכנס להליך דיוני מאוד אינטנסיבי עם אנשי משרד החקלאות כדי לקדם את האינטרסים שלנו כי אנחנו רוצים לעשות את זה. אני מקווה שתוך חצי שנה נבוא אליך עם תקנות חדשות על דעת כולם ועל דעת המשרד כדי לקדם את הרפורמה.

תודה אדוני היושב ראש. לכן אני מבקש שוב למשוך את שני הסעיפים האלה כי הם נוגעים לתחילת יישום הרפורמה.

הערה אחת. כל הזמן כשבאים לדבר על נושא התקנות, אומרים לנו שאלה תקנות רק לשנה אחת ובשנה הבאה אפשר יהיה לתקן, לשנות, להוריד ולהוסיף. ב-2010 היו תקנות של גידול משותף שכל מי שרצה לקחת את הלול שלו ולגדל גידול של מישהו אחר, זה היה שם וביטלו את זה. אולי נחזיר. אם לא מבטלים דברים, בואו נחזיר את מה שהיה ב-2010 ואז לאף אחד כאן לא יהיה מה לומר. אי אפשר לומר שאני לא יכול לבטל משהו שהיה כי זה היה. זה רק לשנה אחת. תודה רבה.

אני אפילו מחזק את הדברים עוד יותר. אני שואל שאלה. יש כרגע מצב נתון – אני חוזר עליו ואני אומר אותו שוב – כאשר נטען כאן שיש כמה לולים חדשים שניבנו והפכו להיות גידול משותף. רבותיי, אנחנו נחכה ונחכה וכל פעם יצמחו עוד כמה לולים גדולים שייקחו לתוכם עוד כמה מגדלים או שיחליפו ביניהם וייבנו עוד לולים. האם יש כאן מישהו ליד השולחן הזה שיכול למנוע בוועדה לתכנון ובנייה להקים לול גדול? יש כאן מישהו סביב השולחן הזה שמסוגל לעשות את זה? אף אחד לא מסוגל לעשות את זה. חבר'ה, אל תתבלבלו, כי אלה שבנו את הלולים הגדולים מאגדים בתוכם לפעמים שישים ושבעים מגדלים ביחד, ומי יכול למנוע זאת מהם? דיבר אתי אתמול מישהו שמגדל פטם על המשבר הגדול שיש בפטם. תזכרו, יגיע רגע גם לביצים. אני אקח את הלול המבוקר שלי ובמיידית אני הופך אותו ללול מטילות ואתחיל לעשות מה שכולם עושים כאן. לאט לאט הענף הזה מכורסם. כולם מדברים אבל אין שליטה על המערכת כי מי שרוצה היום לבנות לול גדול, יכול לבנות אותו. אין שליטה ואתם יודעים את זה. זאת המציאות.

רבותיי, אני קטן כמוכם, אני מגדל את הלול שלי, אבל אני חושש מהכרסום.

אז מה אתה מציע?

חבר'ה, אם יש כאן דברים שונים, אני לא מאשר אותם. מה שהיה בשנה שעברה, תאשרו.

עורכי הדין שדיברו כרגע מייצגים את בעלי ההון. הם לא מייצגים את החקלאים הקטנים.

אתה ואני ישבנו כאן בשנה שעברה וטחנו את העסק הזה אצל כרמל שאמה בחדר. מה שסוכם, סוכם עם כולכם. לא שינינו את הדברים. מה שסוכם היה בידיעת כולנו וכולנו היינו בדעה הזאת, אז אל תשנו את הדברים שלכם מתי שנוח לכם.

שלא תבינו לא נכון. אני לא מצביע.

חבר הכנסת וקנין, אולי זה השולחן להכניס בתוך התקנות איסור מוחלט להקים לולים גדולים.

איך תכניסי?

אני אומר לך איך. אני ואתה במושב יערה לא יכולים להכניס עוף אחד ללול בלי אישור של מועצת הלול ומשרד החקלאות. יושבים כאן הגופים שנותנים את החותמת על הגופים הגדולים האלה ומאפשרים את כניסת העופות. זאת אומרת שיש כאן עצימת עין שצריך לשים אותה על השולחן ולעצור אותה בעוד מועד.

מי שיש לו לול פטם, את תגידי לו מה להכניס? הוא רוצה להכניס כלובים, הוא יכניס. אני אומר לכם את המציאות.

על פי התקנות האלה הוא יכול לבנות לול אבל הוא לא יכול לאכלס אותו.

איך הוא יצליח לגדל לפי השיטה שלו? אני בכוונה מחדד את הדברים כדי שהכל יהיה כאן על השולחן.

חבר הכנסת, ידידי איציק וקנין, אנחנו העלינו נקודה ועד עכשיו לא הבנתם אותה.

אני הבנתי אותה. אני יודע שמישהו לקח את הדיר שלו במושב שלך ובנה לול.

תרשה לי להסביר לך את הנקודה.

לך אין זכות דיבור ואתה כל הזמן מתנהג כאילו אתה היושב ראש.

כנראה שאתה לא יודע מה הכללים.

חבר'ה, סליחה, עד כאן.

אדוני, אתה לא ברשות הדיבור. זה לא איציק אלא זה חבר הכנסת וקנין.

חבר הכנסת וקנין, אנחנו מתנצלים. זה לא לעניין.

אתם מרשים לעצמכם. לו הייתה ישיבה אחרת, היו מעיפים אותך החוצה, אבל אני שכן שלך ולכן אני מדבר אתך כמו שאתה חבר שלי.

אני מתנצלת על מה שקרה עכשיו. זה לא לעניין.

חבר הכנסת וקנין, אני מסביר את הנקודה. עורך הדין שמייצג אותי הסביר אבל לצערי לא הבנתם. ההפך, אנחנו באנו ואמרנו שבשנה שעברה באו כל הגורמים שיושבים ליד השולחן הזה ואמרו שהאויב הגדול ביותר של הרפורמה הוא קודם כל הלולים האלה ולכן נהרוג אותו. אי אפשר להרוג אותו כי הייתה מציאות מסוימת ואחרי דין ודברים, אחרי ביקור בשנה שעברה של כבוד היושב ראש עם ועדת הכלכלה בלולים אצלי, ישבנו למחרת כאן – הביקור היה ב-26 לחודש וב-27 ישבנו כאן - ומצאנו את הדרך. אמרנו שכדי שהעסק הזה לא יתרחב, בואו נגביל כניסה של חקלאים לסיפור של הגידול המשותף. שם נשמט מאתנו ולא שמנו לב והשארנו פרצה. מהי הפרצה? לא סגרנו מהצד השני את הנושא של הגידול המשותף. זאת אומרת, מנעת מלולנים, מבעלי מכסות, מחקלאים, אבל אדם אחר כמוני יכול מחר לבנות עוד מאה אלף ואז מה קרה? הוא בשביל למלא את הלול, הוא מתחרה על אותם 700 שהם כבר 650 כי חלק מהחקלאים כבר פרשו וחוזרים לגדל.

אנחנו אומרים שהחלטתם לצמצם, החלטתם להגדיל את הגידול המשותף – תסגרו אותו גם מהכיוון של הלולים.

אין כאן אף בר-סמכא שיכול להגביל אדם מלבנות לול אבל יש כאן ברי-סמכא שיכולים למנוע לאכלס את הלולים האלה. אם ב-2010 מגדל בגידול משותף שהיו לו שישים מכסות והשנה הוא החליט לבנות עוד לול והוא בא להתרחב על חשבון אותו מספר מצומצם – זה לא הוגן. תגבילו את הכול. תסגרו את זה גם מהכיוון הזה.

כבוד היושב ראש, אני רוצה לחדד את הסוגיה הזאת. בשנה שעברה אנחנו בהחלט סגרנו את הפרצה הזאת וכתבנו שהם לא יכולים לגדל בלול אחר. תקנה 8(ב)(2) אומרת: "על בעל מכסה שגידל כדין בשנת 2010 לפי מכסתו בלול שאינו מצוי במשקו וממשיך לייצרה בשנת התכנון באותו לול או בלול אחר שבתום שנת 2010 יוצרה בו כדין מכסה של יותר מבעל מכסה אחת". לול חדש שהוקם, לא היה יכול לאכלס בהתאם לנוסח של התקנות.

איך בכל זאת זה קורה? איך בכל זאת לולים חדשים מתאכלסים באישור מועצת הלול ומשרד החקלאות? איך יכול להיות דבר כזה?

היכן שיש אישור כזה, תתקפו את האישור. אם האישור הוא שלא כדין, יש בית משפט.

ואם האישור הוא כדין?

לא יכול להיות כדין.

אדוני היושב ראש, אני העליתי הערה מאוד מהותית והמשרד לא התייחס אליה.

למה אתם לתקנות לשנות אותם?

אין לנו פנסיה. אין לנו כלום. זה מה שיש לנו.

אי אפשר לקבל החלטה שאנחנו מאשרים את התקנות כפי שאושרו בשנה שעברה?

את זה הציע היושב ראש ואני קיבלתי.

אדוני, אני ביקשתי ואני חוזר ואומר שלנו יש עניין לשמור על הפרנסה שלנו. התקנות האלה שומרות עלינו ובלי אישור התקנות היום אנחנו חשופים לשוק חופשי ולאיבוד מקור הפרנסה.

אז מה אתם דורשים?

חבר הכנסת עמיר, תקשיב לי.

אני מקשיב אבל אני שומע מכם דברים והיפוכם.

לא.

בוא נעשה סדר. אתם בעד התקנות?

אנחנו בעד התקנות להוציא את הסעיפים שמאפשרים תחילת יישום הרפורמה.

אתה בעצם אומר לחזור לתקנות של 2010, כי הרפורמה בחוץ.

בסדר, אבל הרפורמה לא בחוץ. כאן זה לא רפורמה בחוץ.

אין ויכוח על התקנות. בתוך התקנות יש סעיפים שמדברים על הרפורמה. כל בקשתם היא, מאחר שהם רוצים להגיע להסכמה בעניין הרפורמה, להוציא את אותם סעיפים שנוגעים לרפורמה, למרות שהיו בשנה שעברה.

הם לא היו. זה לא נכון.

היו. היו.

רבותיי, אני לא בקי בעניין הזה, אבל היושב ראש הודיע שזה הופיע בשנה שעברה.

אפשר לשים סעיף סל שאומר שהתקנות האלה לא ישמשו בשום דרך לתחילה או ליישום הרפורמה.

שכל הסעיפים וההגדרות יוצאו.

חבר הכנסת עמיר פרץ, מה שאתה אומר לא כתוב בשום מקום.

אני שואל. אני מציע להוסיף. נוסיף סעיף סל כזה ונתקדם. הם אנשים פשוטים, יש כאן חברים מתוחכמים, עורכי הדין בטוח ירוויחו וכל אחד כאן מחזיק עורך דין וכנראה דרך סעיפי המשנה מיישמים. אני עורך הדין שלך ועושה זאת חינם. אני בא להגן עליך.

חבר הכנסת פרץ, מה שאני מבקשת זה מאוד פשוט. התקבלה החלטת דירקטוריון מועצת הלול וצריך לאמץ אותה ככתבה וכלשונה. ההחלטה אומרת להוציא את כל סעיפי הרפורמה ולאשר את התקנות.

את גורמת לי לרצות להעמיד מועמדות למועצת הלול. החלטת מועצת הלול לא מחייבת כאן אף אחד.

לפני כן, קודם כל תחליט לגבי ההסתדרות.

חברי הכנסת, מה אתם רוצים לעשות עם סעיף ההגדרות? אלה שתי הגדרות שהיו גם בשנה שעברה.

אני מציע להוריד אותן. כל מה ששייך לרפורמה, להוריד למרות שזה היה בשנה שעברה. שמענו כאן מהאנשים האלה את הדברים. רבותיי, לפני שנכנסים לרפורמה ולתקנות נראה מי האנשים האלה. אלה אנשים שיושבים במושבים, בנטועה, בזרעית, בסוף העולם של מדינת ישראל תחת איום של נסראללה ותחת כל מיני איומים. אנחנו באים היום לאשר דברים בניגוד לדעתם. אומרים שמה ששייך לתקנות, אנחנו בעד ואנחנו תומכים. מה ששייך לרפורמה, תוריד.

אנחנו רוצים להוריד שני סעיפי סל ומתקדמים.

אדוני המנכ"ל, אתה שומע את הקולות?

אני מצטער שאני שומע את הקולות.

אחרי שהצטערת, בוא תסכים. חבל שגם תצטער וגם נצביע נגדך. אנחנו בעד להצביע אתך, אדוני המנכ"ל.

תצביעו. הוועדה רשאית להצביע בניגוד לדעתי. אני חושב שנעשית כאן טעות חמורה. השעון מתקתק, חוק חובת רישוי עסקים כבר קיים ואנחנו כרגע השהינו את האכיפה לתקופה מסוימת אבל התאריך כבר ידוע וברור. תקנות רווחת בעלי חיים ותקנות אחרות מחייבות אותנו. בסך הכול מה מופיע כאן? האחד, סעיפים שהופיעו בשנה שעברה שנועדו למי שבכל זאת רוצה להתאים את משקו לדרישות של בריאות הציבור, הגנת הסביבה, רווחת בעלי החיים ולתת לו כלים מינימאליים לעשות זאת. הם לא רוצים את זה? אני רוצה את זה. אם הוועדה תחליט למשוך את הדברים האלה, שיעשו מה שרוצים. אני לא מבין את ההיגיון. זה הגיון עקום.

אדוני, אני אסביר לך את ההיגיון.

יוסי, אתה דרמטי מדיי.

אני אסביר לך למה אני דרמטי מדיי.

אנשים נהיו חולים.

אדוני, למה אתה מתרגז?

למה לתת את זה רק לגדולים? תן גם לקטנים וגם לגדולים וכל אחד יחיה בכבוד, גם הגדולים וגם הקטנים. לא צריך לכת לרפורמה.

אנחנו מצביעים על סעיף ההגדרות. חברי הכנסת, תקשיבו על מה אתם מצביעים.

אני אעזור לו לבנות לול.

אף אחד לא יכפה עליו לבנות לול.

חבר הכנסת פרץ, איפה כתוב בתקנות שלא? בתקנות כתוב דבר אחד בלבד, שאם הוא יחליט שהוא רוצה לשקם את הלול שלו ולהגיע לרמה הנדרשת על פי חוק רישוי עסקים, הוא יוכל לקבל הטבות.

אדוני, לשם מה הוא צריך את התקנות אם הוא רוצה? לשם מה הוא צריך את התקנה הזאת אם הוא רוצה לשדרג את הלול שלו? אם יש לו כסף, שיעשה את זה. אתה מחייב את כל המגדלים.

אני מצטער שהסיכומים שהיו טריים לפני שלושה שבועות לא קיימים.

אתם עכשיו לא מדברים יותר. תנו לנו עכשיו לעשות את העבודה. שמענו אתכם.

אנחנו מצביעים על סעיף ההגדרות ללא ההגדרה אתר ייעודי וכתב אישור.

הצבעה
בעד אישור סעיף ההגדרות ללא ההגדרות "אתר ייעודי" ו"כתב אישור" – פה אחד

סעיף ההגדרות אושר

חברת הכנסת מירי רגב מצביעה במקום חבר הכנסת אופיר אקוניס.

תודה רבה. חנוכה שמח.

נא להקריא את סעיף 2.

2.
מכסה ארצית

גודל משק הלול לייצור ביצי מאכל לשיווק בהיקף ארצי בשנת התכנון, יהיה גידול מטילות לייצור 1,908,000,000 ביצי מאכל לשיווק (להלן – המכסה הארצית).

הערות לסעיף. אין. אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנה מספר 2 – פה אחד

תקנה מספר 2 אושרה

3.
קביעת מכסות אישיות

העקרונות לקביעת מכסות אישיות לייצור ביצי מאכל לשיווק לכל מגדל לשנת התכנון, במסגרת המכסה הארצית, יהיו כאמור בתקנות 4 עד 8.

4 עד 6. 7 ו-8, זאת רפורמה.

כשנגיע ל-7 ו-8, אם זאת הרפורמה, נבטל אותם.

אנחנו מצביעים על תקנה 3.

הצבעה
בעד אישור תקנה מספר 3 – פה אחד
תקנה מספר 3 אושרה

4.
מכסה אישית

לכל מגדל תיקבע מכסה אישית לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת התכנון, שתהיה שווה למכסה האישית לייצור ביצי מאכל לשיווק שנקבעה לו לשנת 2011.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנה מספר 4 – פה אחד

תקנה מספר 4 אושרה

5.
מכסות חדשות

(א)
ועדת המכסות תקבע מכסות אישיות בהיקף של עד 250,000 ביצי מאכל למגדל חדש, כמפורט להלן:
(1)
מכסות בהיקף כולל של עד 10 מיליון ביצים למגדלים חדשים בישובים המצויים באזור עדיפות לאומית לפי החלטת הממשלה מספר 1060 מיום כ"ו בכסלו התש"ע (14 בדצמבר 2009).
(2)
מכסות בהיקף כולל של עד 6 מילין ביצים למגדלים חדשים מקרב האוכלוסייה הערבית, הדרוזית והצ'רקסית בלבד, בכל הארץ.
בעקבות הגדלה של המכסה בשנה קודמת, ייחדנו מכסה בהיקף מסוים להקצאה של מכסות למגדלים חדשים. בשנה שעברה המכסה הזאת יוחדה לאזור עדיפות בצפון, הביקוש היה דל והחלטנו לפתוח את זה לכל הארץ לפי אזורי עדיפות. לאוכלוסייה הערבית כאפליה מתקנת יש מכסה ייעודית של שישה מיליון ביצים שמיועדת לבני המיעוטים.

אילו אזורים נכללים?

אזור עדיפות לפי חוק עדיפות.

בהחלטת ממשלה מוזכרים כל הישובים.

כמו בשנה שעברה.

לא.

בשנה שעברה לא הוזכר אזור עדיפות לאומית.

היה לפי צו עידוד השקעות הון בחקלאות בצפון בלבד.

השנה זה יותר רחב.

הערה. אני מציע להפנות לפרק כ"ו לחוק ההתייעלות כאשר אנחנו מדברים על אזור עדיפות לאומית, בין היתר משום שאותו פרק לחוק ההתייעלות קובע חובה של פרסום החלטות ממשלה בנושא הגדרת אזורי עדיפות לאומית.

בסדר.

אין לי התנגדות לסעיף הזה אבל בסעיף הזה, בתקנות של 2011, היה סעיף נוסף צמוד, תוספת ראשונה 5(א) ו-5(ב) על פי החלטת ממשלה 4829 ו-1626 בדבר חיזוקם של יישובי קו העימות בצפון, תוספת של עשרה מיליון ביצים ובכללים של 2012 משום מה הם נשמטו. אנחנו מבקשים להכניס אותם.

אני לא מבין מה נשמט.

בכללים של 2011 הייתה תוספת שעכשיו הקריאו והייתה גם תוספת של שישה מיליון ביצים למגזר המיעוטים, לרבות הדרוזים. הייתה עוד תוספת של עוד עשרה מיליון ביצים, על פי החלטות ממשלה בדבר חיזוק יישובי קו העימות. אלה החלטות ממשלה שהתקבלו מספר שנים ועדיין החוות לא מימשו את המכסות האלה עקב בעיות שלא תלויות בהן.

לא הושמט. היועץ המשפטי יסביר.

לפני 12 שנים התקבלו החלטות ממשלה שנתנו עדיפויות בצפון. לפי אותו חוק שהזכיר חברי היועץ המשפטי החלטות הממשלה האלה בטלות. התאריך המדויק הוא בעוד עשרה ימים. החל מחקיקת חוק אזורי עדיפות לאומית בשנת 2009 אותו חוק והמפה שנקבעה בהחלטת הממשלה 1060 שנזכרת כאן, היא המפה שמנחה את הממשלה במתן הטבות באזורי עדיפות לאומית ועליה אנחנו נשענים. כלומר, אותם מגדלים יוכלו לקבל כי הם נכללים באזורי עדיפות לאומית. אין להם הטבה עדיפה על תושבי אזורי עדיפות לאומית אחרים.

ב-2011 היו 26 מיליון ביצים ועכשיו אתה יורד ל-16 מיליון. נעלמו עשרה מיליון ביצים. תחזיר אותן. את ההיקף הכולל, אדוני המנכ"ל, נשאיר כמו בשנה שעברה. למיעוטים נעגל את זה לעשרה ואת היתרה תיתן בסעיף (1) ובכך נגמר הסיפור.

זה מצריך תיקון של המכסה הארצית ואת זה אי אפשר לפרוץ.

זה היה בנוסף למכסה הארצית.

לא, זה חייב להיות בתוך המכסה הארצית.

אתה רוצה, נפתח את המכסה הארצית. אין בעיה.

אי אפשר.

בשנה עברה הייתה אותה מכסה.

הכמות הזאת של הישובים, יכול להיות שתאושר במהלך הימים הקרובים בוועדת המכסות.

בפני חברי הכנסת מונחות התקנות שהתקבלו בשנה שעברה. אתם יכולים לשבת כי לכל חברי הכנסת מצורפות התקנות משנה שעברה.

בשנה שעברה נתנו בקובייה הזאת שישה מיליון ביצים. כרגע נתנו 16 מיליון. היושב ראש מבקש להוסיף את עשרת המיליון. במקום עשרת המיליון, יהיו עשרים.

הקובייה של העשרה שמיועדת לארבעת הישובים בהחלטת הממשלה, חלק ממנה אני מניח יינתן בימים הקרובים.

חלק ניתן השנה.

לכן זאת קובייה שמנוצלת.

אולי יישארו חמישה מיליון.

מאחר ועדיין פרק הזמן לניצול לא הסתיים וההערכה של מועצת הלול היא שחמישה מיליון מתוך העשרה ינוצלו, לכן צריך לתת כאן עוד חמישה נוספים בלבד.

מתי ינוצלו?

השבוע הזה.

עד 1 בינואר.

כן. לכן נוסיף, במקום 10 יהיה 15.

אני לא רוצה לשחרר את התקנות עד שלא תיתנו לי אישור ב-31 שעדכנתם את זה. מקובל?

קיבלתי. מקובל.

אדוני היושב ראש, בהנחה שסעיפי הרפורמה ---

אתה מוכן לעזוב אותי עם הרפורמה? מספיק עם הסיפור הזה של הרפורמה. אתם עושים לנו כאן שטיפת מוח? אין שום רפורמה. לא תהיה רפורמה. מספיק. אני מדבר אתו על משהו אחד ואתה יכול להתייחס לזה.

אדוני היושב ראש, קיבלתי.

המכסות האלה הן מכסות שונות מהמכסות האחרות שכתובות בסעיף. למכסות האלה יש מה שנקרא חוק גליל. זאת אומרת, הם יקבלו סובסידיה. אלה מתיישבים שלוקח להם שנים. אני יושב כאן בין חברי ועד מושב נטועה שמזיעים כדי לאשר את המגרשים ואת הנחלות של אותם חברים.

אין ויכוח. אנחנו עוזרים להם. תתייחס לתשובה שהוא נתן. אתה מפזר את הדיון.

אני לא מפזר. משפט אחד ואני מסיים. לסעיף הזה יהיו מקורות והוא צריך להיות בנפרד כי יש לו גם זכויות עם חוק גליל. תודה אדוני היושב ראש.

אדוני היושב ראש, קיבלתי את הצעתך.

תן תשובה למה שהוא אמר.

מאחר שיש עשרה מיליון ביצים שמיועדות לנושא הזה של המגדלים שהיו אמורים להקים.

תגיד את הישובים. אביבית, מרגליות, נטועה ומושב זרעית.שידעו על שתי החלטות ממשלה, יישובי גדר. חשוב שזה יודגש.

את אותו סעיף שהופיע ב-2010 עם הישובים הספציפיים לאותו סעיף, אנחנו נוסיף אלא שבמקום עשרה מיליון יהיו חמישה מיליון ביצים בהנחה שחמישה מיליון ינוצלו במהלך השנה.

אני רוצה להבין. הסעיף הזה – סעיף 5(1) - שהיה בשנה שעברה היה אמור להיות סעיף חד פעמי?

זה היה אמור לסגור יישום של החלטת ממשלה 1060. אם היו מנצלים את הכול, זה היה נגמר.

זה לפעם אחת. אפשר לקבוע סעיף האומר שהיתרה הזאת תהיה מה שלא נוצל השנה? עשרה מיליון פחות מה שנוצל השנה?

אי אפשר.

למה?

יש כאן שני אלמנטים. יש את אלמנט הקצאת המכסה ויש אלמנטים אחרים שאחר כך היועץ המשפטי יסביר. זה מורכב.

אנחנו תופסים דברים מורכבים קצת יותר מהר.

מבחינת היקף המכסה, כמו שאמרתי, מדובר בעשרה מיליון שמיועדים למטרה מסוימת, למגדלים צעירים שצריכים לעמוד בדרישות מסוימות על פי החלטת הממשלה ואז המכסה עומדת לרשותם. לנושא הזה יש מכסה סגורה, עשרה מיליון ביצים.

זאת לא מכסה מתחדשת.

לא, היא חד פעמית. היא סופית. ברגע שמיצינו את התהליך, הסתיים העניין.
אומרים לי כרגע שחמישה מיליון ביצים מתוכם ינוצלו כנראה במהלך השנה וחמישה מיליון כנראה לא יספיקו. אני מקבל את הצעתו של אדוני שאנחנו נשריין כאן חמישה מיליון ביצים בכפוף לכך שנדווח.

לגבי המרכיבים האחרים, חוק גליל ואחרים, אני מבקש מהיועץ המשפטי שלי לפרש.

רגע. אפשר לעשות את זה יתר פשוט. הסעיף הזה יהיה בגובה עשרה מיליון פחות מה שנוצל השנה.

אין לי בעיה. זה אותו הדבר.

לא, זה לא אותו הדבר. יש לי הצעה, אם אתם רוצים לעשות צדק מוחלט. מה שמציע אדוני, זה בהחלט צדק יחסי וזה לקחת את המכסה החדשה מינוס היתרה שלא נוצלה ולהוסיף אותה כמכסה שנתית ל-2012. מה שטוענים המגדלים האחרים זה שבגלל תהליכים של ועדות בינוי וכולי, הם לא הצליחו לנצל את אותה מכסה ייחודית שאמורה, בצדק או לא בצדק, להינתן להם. אני מציע שיתרת עשרת המיליון תאושר ל-2012 על פי התנאים שנקבעו ב-2011 לטובת אותם מגדלים שבגלל בעיות בירוקרטיות לא ניצלו.

זה מה שאמרנו.

לא.

לא. אתה מכניס את המכסה שלך, חמישה מיליון. אתה לוקח את החמישה מיליון שלא נוצלו ומכניס ל-16 מיליון כך שיוצא לך 21 מיליון.

לא.

כן. אתה הצעת לגבי החמישה מיליון שמומשו.

אתה אומר לי מה הצעתי?

אני אומר מה הבנתי.

חבר הכנסת פרץ הבין טוב מאוד. אני אשיב.

אני אומר מה שהבין משרד החקלאות שאתה הצעת.

אני הצעתי להוסיף סעיף שמה שלא נוצל השנה, ינוצל בשנה הבאה.

באותם תנאים.

באותם תנאים. ברור.

לא יכול להיות באותם תנאים כי יש לך 16 מיליון חדשים לפי תנאים חדשים בגלל כללים שנקבעו.

מה שחבר הכנסת עמיר אומר, הוא צודק. צריך סעיף בנפרד.

יש עוד הערות? הסעיף הזה גמור.

לא, הוא לא גמור.

יש את סעיף 5(א)(1) בתקנות שהיה בהיקף של עד עשרה מיליון ב-2011. ההצעה היא לקיים את אותו סעיף ב-2012 אלא שההיקף שלו יהיה עשרה מיליון פחות מה שנוצל ב-2011.

זה לא ניתן. היועץ המשפטי יסביר.

התקנות האלה לא יכולות לגבור על חקיקה ראשית. חוק אזורי עדיפות לאומית והחלטת הממשלה שנקבעה ממנו קבעו אזורי עדיפות לאומית. אי אפשר היום לצבוע ישובים ספציפיים בתוך אזורי עדיפות לאומית. זה פשוט לא ניתן.

אפשר. בוועדת הכספים אנחנו דנים בזה כל הזמן.

היועץ המשפטי יכריע בזה משפטית.

לפי פרק כ"ו לחוק ההתייעלות שעניינו אזורי עדיפות לאומית, אכן הוסדר פעם ראשונה בחקיקה ראשית כל הנושא של קביעת אזורי עדיפות לאומית על ידי החלטות ממשלה והקריטריונים הם שוויוניים. לכן אני מסכים עם עמדת משרד החקלאות שלא ניתן לעשות את זה בצורה הזאת.

למרות שאלה החלטות שהתקבלו בעבר?

יש גם הוראה לעניין החלטות שהתקבלו בעבר. יש הוראת מעבר בסעיף 162 לאותו פרק כ"ו שאומרת כדלקמן: "החלטת ממשלה שניתנה ערב תחילתו של פרק זה שלא לפי הוראות חיקוק ומקנה הטבות לאזור או לישוב על בסיס עדיפות לאומי, תתבטל בתום שנתיים וחצי מיום תחילתו של פרק זה", שזה היה 15 ביולי 2001, "או עד המועד הקבוע בה, לפי המוקם".

כמה זה שנתיים וחצי?

אם אני לא טועה, עוד כמה ימים.

עוד עשרה ימים.

הישובים האלה כלולים באזורי עדיפות.

אבל הם לא יקבלו את ההטבות הייחודיות שמגיעות להם.

יש לי כאן מכתב ממינהל מקרקעי ישראל שמראה שמדובר בילדים שיש להם תוכניות בנייה מוכנות והן תקועות במינהל בעקבות טעויות טכניות כאלה ואחרות. הם הגישו תב"אות שכבר נמצאות במחוזי בהפקדה בשלבים סופיים. מדובר על ארבעת הישובים. יש לי כאן מסמך ממינהל מקרקעי ישראל.

אלה תקנות ולא חקיקה ראשית. יש הבדל. היום אנחנו דנים בתקנות ולא בחקיקה ראשית.

אין ברירה אלא להוסיף את הכמות הזאת לסעיפים האלה.

אבל מה זה נותן?

אז לא להוסיף? אומרים לך שמשפטית אי אפשר. תחליף אותי לכמה דקות ותפתור את הבעיה. בוא שב כאן ותחליט.

אני לא צריך לשבת שם. מכאן אני מנהל את הישיבה. לך לענייניך. עד שתחזור אנחנו נפתור את הבעיה.

חבר הכנסת עמיר פרץ מחליף את היושב ראש

אני באמת שואל עכשיו, עם כל הכבוד הראוי. יושבים כאן חבר'ה שאומרים שבתהליכי הגשה כאלה ואחרים עומדים עשרה מיליון. להערכתכם חמישה מיליון מתוכם ישלימו את התהליכים עד סוף החודש ולכן אתם גם מעריכים שחמשת המיליון האלה יקבלו את ההטבות הנוספות בנוסף למה שיגיע ליתר האנשים שיממשו את ה-16 מיליון ב-2012. זה מה שאתם אומרים. הם באים עכשיו בטענת ביניים. לנו יש בעיה מאוד פשוטה. יש כאן שאלה של מעבר של חמישה מיליון כי הם טוענים שרוב החמישה מיליון נמצאים כבר בתהליך שיש מספיק גורמים שביקשו אותם, כאלה שהתחילו בתהליך של בנייה וכולי, כל מה שתיארו כאן. החמישה מיליון האלה זוקפים בגינם הטבה נוספת מעבר ל-16 מיליון. לכן חייב להינתן כאן פתרון כי יכול להיות שחלק מהאנשים הקימו מתקנים או מבנים בגין העובדה שהם היו בטוחים שיעברו את התהליכים בזמן אבל הם עוכבו בגלל מוסדות ממשלתיים ולא בגלל עניין שלהם. לכן צריך לעשות א ההבחנה הזאת.
לפי דעתי גם אם אנחנו צריכים לרשום כאן שהחמישה מיליון יהיו מותנים באיזה סעיף גיבוי של חקיקה ראשית וייכנסו לתוקפם מיד כאשר נוסיף עוד חצי שנת מעבר.

לא צריך חקיקה ראשית.

יכול להיות שכן, הוא יבדוק, אבל היה ויש, אנחנו נצביע על תקנה שאומרת שאותם עשרה מיליון ועד לגמר מימוש המכסה, ועד לא יותר מתום עוד חצי שנה, מותנים בכך שתתבצע בינתיים חקיקה ראשית בגין חצי השנה. אם בתום חצי שנה לא תתבצע חקיקה ראשית, יתרת הביצים מעשרת המיליון יעברו לטובת 16 המיליון שיהיו מכסה כללית. בינתיים בשנת 2012 יופעלו 16 המיליון לפי חלוקה של עשרה מיליון ושישה מיליון למגזר הייחודי. זה המתווה. לא נצליח להעביר חקיקה ראשית, לא יוכלו לקבל.

חבר הכנסת פרץ, אני פשוט לא מכיר מנגנון שמתנה תוקפה של חקיקת משנה בהתקדמות של הליכי חקיקה ראשית.

אנחנו נמציא את זה. אני כבר 23 שנים כאן, ואתה יודע כמה דברים חדשים המצאתי? אנחנו המחוקקים.

יש כאן מישהו ממשרד המשפטים?

כן.

נציגת משרד המשפטים, מה את אומרת על מה שמציע עמיר?

אני מצטערת, אבל אני לא חושבת שהדבר הזה אפשרי. חקיקה ראשית, זה הדבר שגובר על חקיקת המשנה. אין מניעה לתקן את החקיקה הראשית.

עם כל הכבוד גברתי, את יודעת כמה דברים אנחנו מכניסים בחוק ההסדרים ובאלף ואחת תקנות? אני אתן לך דוגמאות של חוקים שלא נכנסו לתוקף בגין העובדה שלא חוקק חוק ראשי. מה היה היום כאשר חוקקנו חוק מיוחד כדי לא להאריך את גיל הפרישה לנשים? החוק המקורי קבע תאריך מסוים אבל הוא קבע רק שצריכים להתקיים מספר תנאים. משלא התקיימו אותם תנאים, החוק הראשי לא נכנס לתוקף.

זה חוק מול חוק ואתה לא יכול בחקיקת משנה.

אני לא אמרתי שחקיקת המשנה תגבר. אמרתי שהזכויות העודפות בגין אותן חמישה מיליון ביצים, יעמדו בתוקף למשך חצי שנה בלבד וזאת בתנאי שבוצעה חקיקה ראשית. הממשלה תחליט שהיא לא עושה חקיקה ראשית, זה לא יהיה.

יש לי רעיון כדי לפתור את הבעיה. מדובר כאן על עוד חמישה מיליון ביצים. השאלה היא האם אי אפשר שהמועצה תתכנס ותקצה לאותם מגדלים. הרי זה הולך שמית. שם יודעים את השמות. אתם יודעים מה השמות.

יש הצעה אחרת. הדרך היא לקבוע בתקנות של 2011 שמי שיגיש בקשה עד 31 בדצמבר.

חבר הכנסת פרץ, אני חושב להתחבר להצעה של אדוני אבל כמו שהמשפטנים אומרים אי אפשר להפוך את היוצרות. אני רוצה דווקא ללכת בכיוון שלך. לא להקצות את חמשת המיליון. את החמישה כן, נשאיר אותם לטובת אלה שכנראה יצטרפו, אבל את חמשת האחרים לא להקצות אלא לשמור אותם בצד. תריץ את התיקון בחקיקה ראשית. הרי גם לפי ההצעה שלך, אם את חקיקת המשנה אתה מאשר בתנאי ואחריה לא תבוא חקיקה ראשית, זאת מילה ריקה. לכן אני מציע הפוך. אנחנו נשמור את החמישה מיליון, תלך לחקיקה הראשית, ואם תצליח להעביר את החקיקה הראשית, ותוך חודש אפשר לעשות זאת, יש לך עוד חמישה מיליון.

אנחנו מדברים כאן בסך הכול על כמה מגדלים?

על ארבעים מגדלים.

של אותם ארבעת הישובים שציינתם. כל הבעיה הרגע היא שהם לא הגישו בקשות?

לא. הם לא עומדים בתנאים.

כי הם לא גרים במקום או לא בנו?

הם לא עומדים בשום תנאי.

בנובמבר פנינו לכל ארבעת הישובים האלה, אחרי שבתחילת השנה הודענו להם שזאת השנה האחרונה, ונשלח אליהם מכתב בו הזכרנו שוב שזאת השנה האחרונה, בשנה הבאה אי אפשר, וביקשנו לדעת מה קורה עם כל אחד מהם ומה הסטטוס שלהם. מתוך ארבעת הישובים קיבלנו תשובה מישוב אחד בלבד. כל שלושת הישובים, כנראה עוד אין שמות, אין אנשים ואני לא יודע בדיוק באיזה סטטוס הם נמצאים. ישוב אחד ענה למשרד החקלאות תשובה והסביר שהייתה בעיה עם המינהל וכולי ב-2008, למרות שהחלטת ממשלה היא כבר מ-2000. זאת אומרת, זה לא שאתמול התקבלה ההחלטה וכולם חלמו אלא זה הרבה זמן אחורה.
קיבלנו תשובה מישוב אחד ומתוך הישוב הזה ארבעה כבר הופנו לוועדת מכסות וכבר השבוע כנראה – אם הניירת שלהם תקינה – יוקצו להם מכסות.

איזה ישוב?

זרעית.

יש כאן אנשים ממרגליות, נטועה או אביבים?

כן.

יש ועדת מכסות. השבוע אנחנו מקיימים ועדת מכסות במועצת הלול. השבוע פנו עוד פעם, אחרי המכתב מנובמבר, אל כל הישובים וביקשו לדעת שמית ופרטנית, כל אחד היכן הוא עומד. מה שיגיע השבוע לוועדה ויהיה שם את התנאים המינימאליים כדי שאפשר יהיה להקצות – בן אדם שגר, שבונה בית, שעומד בתנאים הבסיסיים – תוקצה לו המכסה השבוע בוועדת המכסות. יש לנו כבר לפחות חמישה מועמדים שהגישו בקשות שמיות כאלה ויכול להיות שיש ישובים שאין אפילו שמות. אנחנו נדע את זה בעוד שלושה ימים.

כל בקשה כזאת שווה מיליון?

כל בקשה כזאת שווה אפשרות להתפרנס מייצור ביצים.

מיליון?

500 אלף ביצים עם חוק הגליל.

250 אלף ביצים.

אם כן, זה בסך הכול מיליון.

אם המגדלים האלה יקבלו במסגרת הקבוצה השנייה כאן, אפשר לתקן את חוק הגליל.

יש לי הצעה. תמשיכי לקרוא את כל התקנות ואחר כך נחזור לסעיף הזה.

כלומר, כרגע תקנת משנה (א) לא מאושרת.

לא. אם נקבל התחייבות ממנכ"ל משרד החקלאות שהוא מתחייב שמשרד החקלאות ייזום הצעת חוק.

קטונתי. אני לא יכול להתחייב לבצע תיקון כזה.

אנחנו ניזום אבל אתם תתמכו ולא תתנגדו. אם משרד החקלאות מתחייב לא להתנגד להצעת חוק של ועדת הכלכלה.

ועדת הכלכלה לא יכולה. אין לה סמכות.

חברי הכנסת.

תמשיכי להקריא.

(ב)
קביעת מכסה לפי תקנת משנה (א) תותנה בהתקיים אלה:

(1)
המגדל הוא אזרח ישראלי או תושב. לעניין זה "תושב" – כהגדרתו בחוק מרשם האוכלוסין, התשכ"ה -1965.

(2)
המגדל הוא בעלים של קרקע חקלאית שנועדה לשמש לגידול בעלי חיים ושניתן לפי כל דין להקים עליה לול לגידול מטילות. לעניין זה "בעלים" – לרבות מי שזכאי על פי דין להירשם כבעלים וכן מחזיק כמשמעותו בסעיף 2 לחוק ההתיישבות החקלאית (סייגים לשימוש בקרקע חקלאית ובמים), התשכ"ז-1967 (להלן – מחזיק).

(3)
המגדל מתגורר מגורי קבע בסמוך לקרקע החקלאית הנזכרת בתקנת משנה (ב)(2) ואם הוא מחזיק – הוא מתגורר במשקו החקלאי בישוב שבו יוקם על ידיו הלול בו תיוצר המכסה.

(4)
המגדל, או בן זוגו, לא היה במועד כלשהו קודם לשנת 2012, בעל מכסה לייצור ושיווק ביצי מאכל מכוח החוק, בעל מכסה מכוח צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (יצור חלב), התשכ"ז-1967 או מכוח חוק תכנון משק החלב, התשע"א-2011 (להלן – חוק תכנון משק החלב), למעט מי שנקבעה לו רק מכסת חלב עיזים שהכירה ועדת המכסות שהוקמה מכוח סעיף 5 לחוק תכנון משק החלב כ"משק סגור".

יש הערות? לא.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנת משנה (ב) – פה אחד

תקנת משנה (ב) אושרה

(ג)
בקשה לקבלת תמיכה תוגש בתוך שישים ימים מיום פרסומן של תקנות אלה ותהיה ערוכה לפי הנוסח שבתוספת הראשונה.

יש הערות?

יש לי הערה. בתקנות לשנה הנוכחית הייתה הוראה שקובעת כי ועדת המכסות תהיה רשאית להאריך את התקופה האמורה מנימוקים מיוחדים שיירשמו. האם יש סיבה להשמטה בנוסח הנוכחי?

למה רק שישים ימים? מי יספיק לדעת על זה בשישים ימים?

הספיקו יותר מדיי. יש 400 בקשות.

אולי החמישים שלא יודעים, דווקא להם מגיע.

אם אתה לא קובע זמן, אתה לא יכול לקבוע את המכסות למי שזקוק כי המכסה היא מוגבלת. לכן אתה חייב להגביל את זה בזמן.

תשעים ימים.

אבל למה? בוא ניקח את מה שאמר היועץ המשפטי, נכניס את זה לתוך הסעיף הזה.

זאת יותר מדיי גמישות.

למה? זה היה כך בעבר.

אני מקבל את ההצעה של אדוני. הוא רוצה תשעים ימים במקום שישים ימים. בסדר.

אבל למה?

זה פוגע באחרים.

בשנה שעברה קיבלנו 300 בקשות בזמן של 45 ימים.

תשעים ימים.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנת משנה (ג) – פה אחד

תקנת משנה (ג) אושרה

אדוני היושב ראש, ברשותכם אני חוזרת לתקנת משנה (ב). העיר בצדק איתי בטלפון שבטעות הושמטה המילה "כל" ואלה תנאים מצטברים. בפסקה (ב) ייאמר: "קביעת מכסה לפי תקנת משנה (א) תותנה בהתקיים כל אלה".

כל התנאים האלה צריכים להתקיים.

כן.

זה היה גם בעבר?

כן.

(ד)
דין בקשה לקבלת מכסה שהוגשה לפי תקנה 5(ה) לכללי 2011 שלא ניתנה בה החלטה של ועדת המכסות עד לתחילתן של תקנות אלה, כדין בקשה שהוגשה לפי תקנת משנה (ד) אם מתקיימים במבקש התנאים הקבועים בתקנת משנה (ב).

תוכלי להסביר מה הסיבה להוראה הזאת שלא הייתה קיימת בכללים לשנה הנוכחית? מדוע לא ניתנה החלטה של ועדת מכסות ולמה בעצם צריכים לחול התנאים הקבועים בתקנת משנה (ב) לתקנות לשנת 2012?

במועצה לענף הלול היה מצב במשך פרק זמן מסוים בו ועדת המכסות הושבתה בגלל התפטרות חברים. לכן היא תחדש את הדיון בכל הבקשות בסוף דצמבר. יכול להיות שיהיו הרבה מאוד בקשות שהתקבלו במהלך שנת 2011 והדיון בהן לא הסתיים, בין אם לחיוב או בין אם לשלילה, ולכן מאריכים.

השאלה אם אין בכך כדי להרע את מצבם של האנשים שהגישו בקשות בהסתמך על ההוראות לשנת 2011.

לא, אין בכך כדי להרע.

אז למה להוסיף את הסעיף הזה?

כדי ליצור המשכיות.

הם יוכלו להגיש מחדש.

זה לא מקל על המבקשים. הוא כבר ביקש ונתת לו את האורכה.

אז נותנים את ההמשכיות הזאת.>

רוצים את האפשרות לקבל החלטות בעוד שבועיים. אם אנחנו לא קובעים את זה, זה נגמר.

כתוב "דין בקשה לקבלת מכסה שהוגשה יהיה דינה כדין הבקשה".

יראו בקשה שהוגשה כבקשה?

כן. רציפות והמשכיות.

תמשיכי.

(ה)
ראתה ועדת המכסות כי קביעת מכסה לכל המבקשים שעומדים בתנאי הסף לפי תקנת משנה (ב) תביא לכך שהיקף המכסה הכולל יעלה על היקף המכסה הכולל הקבוע בתקנת משנה (א), תערוך הגרלה בין אותם המבקשים, ותקבע מכסה אישית כאמור בתקנת משנה (א) לזוכים בהגרלה.

אני מציע שאותה הגרלה תהיה או לפי נוהל או בפיקוח יושב ראש ועדת המכסות, לפי החלטת חברי הכנסת.

מה זאת אומרת?

כאן כתוב רק שתיערך הגרלה ואני מציע את ההצעה.

בנוכחות ועדת המכסות.

אני חושבת שזאת תוספת נכונה.

צריך קודם שכל אלה שמשתתפים בהגרלה יהיו נוכחים.

לא.

צריך שזה יהיה ברור.

כשמגרילים חלקות למשל, כל מי שהגיש בקשה נוכח באולם.

אנחנו נזמין אותם.

זה כתוב בסעיף. כתוב ש"ראתה ועדת המכסות". היא תערוך.

הבנו שהיא תערוך, אבל השאלה היא אם לא צריכים להיות איזה שהם כללים לעניין הזה, פיקוח או שיהיה יושב ראש הוועדה יהיה נוכח.

ועדת המכסות נוכחת.

אני מציע לקבל את הצעתו של חבר הכנסת עמיר פרץ.

חברים, נוסיף שזה יהיה בפיקוח ועדת המכסות, נוכחות יושב ראש ועדת המכסות או אחר במקומו שועדת המכסות מינתה לצורך כך ויוזמנו כל המוגרלים. מי שירצה, יבוא. בשדרות מכרו עכשיו חמישים חלקות אדמה, היו 500 אנשים שהגישו בקשות ו-500 אנשים ישבו באולם ולאף אחד לא הייתה טענה אחר כך. כולם היו נוכחים.

כבוד היושב ראש, נפלה טעות טכנית בתקנת משנה (ד). ההפניה בשורה לפני אחרונה היא לתקנת משנה (ג) ולא (ד). "שהוגשה לפי תקנת משנה (ג).

אנחנו מצביעים על פסקות (ד) ו-(ה).

ההחלטה היא לפי מה שאתה הקראת קודם?

כן.

כלומר, בפיקוח יושב ראש ועדת המכסות.

או מי שהוסמך על ידי ועדת המכסות.

או ממלא מקומו.

או מי שהוסמך על ידי הוועדה. להגרלה יוזמנו כל מי שהגיש בקשה למכסה.

אתה מאשר את (ד) ו-(ה)?

אנחנו מצביעים על (ד) ו-(ה).

הצבעה
בעד אישור תקנות משנה (ד) ו-(ה) – פה אחד

תקנות משנה (ד) ו-(ה) אושרו

(ה)
על קביעת מכסות לפי תקנה זו יחולו הנחיות ונהלים של שרת החקלאות ופיתוח הכפר שפורסמו באתר האינטרנט של משרד החקלאות ופיתוח הכפר שכתובתו היא WWW.MOAG.GOV.IL, אם הם אינם סותרים או מגבילים הוראה מה וראות תקנה זו.

אני רוצה להעיר שבתקנות לשנת 2011 הייתה הוראה שאומרת כי באתר האינטרנט של המשרד כאמור יפורסמו גם הדרך והמועדים להגשת בקשה לקבלת מכסה.

אבל כאן כתבנו את זה כבר בתוך התקנות.

הכוונה היא לפרסום. דרך ומועדים להגשת בקשה.

אין בעיה.

אנחנו מצביעים על תקנת משנה (ה) עם התיקון של היועץ המשפטי.

הצבעה
בעד אישור תקנה (ה) – פה אחד

תקנת משנה (ה) אושרה

היו"ר כרמל שאמה הכהן שב לנהל את הישיבה

6.
מכסות מיוחדות למוסדות שיקומיים
ועדת המכסות, לאחר התייעצות עם המנהל הכללי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים או עם מי שהוא הסמיך לכך, רשאית לקבוע מכסה בהיקף של עד מאה אלף ביצי מאכל למוסד המשמש כמוסד שיקומי לאנשים עם מוגבלות לצורך קיום פעילות חברתית שיקומית ולצריכה עצמית של החוסים במוסד, ובלבד שהמכסה הכוללת שתוקצה לפי תקנה זו לא תעלה על 500 אלף ביצים.

תוכלי להסביר? זאת הוראה חדשה.

כן. המועצה תסביר.

יש מספר מוסדות שיקומיים בארץ שלצורך הפעילות השיקומית טיפול בבעלי חיים ובמטילות הוא חלק מהפעילות השיקומית שלהם. עד היום לא היה מוסדר בצורה חוקית אחזקת המטילות על ידם. לכן השרה ראתה לנכון, בשיתוף עם המועצה, להסדיר את העניין הזה מבחינה חוקית ולאפשר לאותם מוסדות שיקומיים להחזיק מטילות בכמות שנדרשת לצורך הצריכה העצמית באותם המוסדות.

השאלה אם לא ראוי שכל מוסד יקבל את אותה מכסה לפי איזה שהן אמות מידה. כלומר, לא מוסדר כאן ההליך לקבלת המכסות האלה.

אמות המידה הן הצריכה העצמית ומספר החוסים שנמצא באותו מוסד. זה המפתח.

השאלה מה ההליך. האם זה לפי בקשה, האם רק מוסד מסוים יקבל? אני חושב שראוי שהדברים יהיו לפי איזה שהן אמות מידה וקריטריונים שוויוניים.

יש כאן מכסה מירבית וכתוב גם שזה לפי הצריכה. זה כבר לא משאיר כאן הרבה אפשרויות. אם נגיד יש לך עשרה והמכסה הכוללת היא 500 אלף, אז זה חמישים אלף. אם יש מישהו שיש לו לפי הצריכה רק 10,00 או 20 אלף, הוא יקבל 20 אלף, בלבד שזה לא יעלה על 500 אלף.

איפה כתוב שזה לפי הצריכה?

עד 500 אלף ולפי הצריכה העצמית.

כתוב ולצריכה עצמית ולא לפי הצריכה העצמית. אין לי בעיה, אבל צריך להבהיר מה הקריטריון ולפי מה ייתנו את אותה מכסה.

לפי הצריכה העצמית. אפשר לתקן את הנוסח ולומר לפי הצריכה העצמית.

כלומר, המכסה תהיה לצריכה עצמית ותינתן לפי? זה הקריטריון?

זה לצריכה עצמית באותו מוסד. הכוונה הייתה גם לזה וגם לזה.

מוצעת כאן תקנה חדשה לעומת הנוסח של 2011 לפיה יינתנו מכסות מיוחדות למוסדות שיקומיים. שאלתי בהתאם למה תינתן אותה מכסה, האם יהיו קריטריונים, האם זה יהיה לפי בקשה. אני חושב שראוי להסדיר את הנושא הזה.

למה? מה הסיפור של מוסדות שיקומיים?

הסברנו שזה לפי צריכה עצמית.

צריכה עצמית של מי?

של החוסים.

למעשה הקריטריון הוא אחד והוא מספר החוסים.

יש מוסדות שיקום שחלק מהפעילות השיקומית שלהם היא באמצעות בעלי חיים.

אני בעד.

אני יודע שאתה בעד.

אבל זה מוסד ולא חקלאי.

מוסד.

אנחנו מוסיפים את התיקון.

אבל רק לצורך המוסד שהפעילות והייצור מתבצעים במוסד עצמו.

בוודאי.

זה גם באישור משרד הרווחה.

זה יהיה לפי בקשה של המוסד?

כן.

חבר הכנסת עמיר פרץ מחליף את היושב ראש

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנה מספר 6 – פה אחד

תקנה 6 אושרה

7.
תוספות קבועות

(א)
ועדת המכסות תקבע לבעל מכסה שניתן לו כתב אישור ושיגדל את להקתו באתר ייעודי תוספת מכסה של מאה אלף ביצים, בתנאי שאם מכסתו אינה מכסה חדשה שהוקצתה לפי תקנה 5, הוא שיווק כדין ביצים באחת מן השנים 2009, 2010, 2011 בכמות העלה על 92 אחוזים מהמכסה שנקבעה לו לאותה שנה.

זה קשור לרפורמה.

אדוני היושב ראש, בתקנה 7, גם בשנה שעברה חלק מהתקנה אינה מתייחסת לרפורמה והשארנו אותה.

אנחנו מבקשים להוריד אותה.

אני מבקש, אם תהיה כאן הפרעה הכי קטנה, אני אוציא את כולם ורק חברי הכנסת יישארו. כל עוד נראה לכם שאנחנו מנהלים את העניין באופן סביר, אל תפריעו לנו. אם נראה לכם שזה לא כך, אז תתייחסו.

אני מבקשת להסביר והוועדה תחליט מה שתחליט.

לפני מספר שנים עודדנו שיווק כדין על ידי תוספת מכסה למי ששיווק כדין. בשנה הקודמת עידוד השיווק כדין אוחד יחד עם סעיף רפורמה.

חבל שתבזבזי את זמננו.

אדוני, בוועדה הורד הסעיף רפורמה ונשאר רק עידוד השיווק. בשנה שעברה הושמט כל מה שנוגע לרפורמה ונשאר עידוד השיווק. אפשר לעשות את זה גם השנה. זה מה שאני מציעה, אבל אתם כמובן תקבלו החלטה כפי שתרצו.

מה זאת אומרת עידוד השיווק?

זה אומר שאם מישהו מגדל בלול שהוא בתנאי רישוי עסקים, הוא יוכל לקבל את התוספת הזאת בלי קשר לרפורמה.

סליחה, 3,000 משפחות לא מגדלות ברישוי עסקים.

אז הם לא יקבלו.

אז זאת רפורמה.

בתקנה 7 יש שני סעיפים שונים. תקנה 7(א) אומרת שמי שמקבל כתב אישור, דהיינו אישור לקבלת מענק לצורך ביצוע התאמת הממשק לדרישות הסביבה וכולי, יקבל תוספת של מאה אלף ביצים. לזה הם מתנגדים. הם לא רוצים רפורמה. תקנת משנה (ב) מדברת על דבר אחר לגמרי. אדם לא הגיש רפורמה, לא קיבל רפורמה, לא קיבל מענק ולא קיבל כלום אבל הוא אזרח ישראלי טוב והתאים את הממשק שלו לכל הדרישות הראויות כולל רישוי עסקים. אנחנו רוצים להקל על האדם הזה ולתת לו תוספת של מאה אלף ביצים.

מה הבעיה שלכם?

אדוני היושב ראש, יש לנו בעיה עם זה. אנחנו רוצים לצאת לרפורמה ביחד .

סעיף 7 מבוטל. אנחנו עוברים לסעיף 8. הם לא רוצים צ'ופרים, לא צריך. גם סעיף 8 הוא רפורמה? כן. נמשיך לסעיף 9. גם 9 זה רפורמה?

"לרבות אתר ייעודי" - זה גם רפורמה.

בתקנה 8 יש גם דברים שלא קשורים לרפורמה. אדוני היושב ראש, אני מבינה את העלאת הדברים אבל אנחנו מפספסים דברים בדרך. בתקנה 8 יש נושאים שלא נוגעים לרפורמה.

מה בתקנה 8 לא נוגע לרפורמה?

תקנות משנה (ב), (ג) ו-(ד).

תקריאי.

8.
תוספת חד פעמית

(ב)
נוסף על המכסה לפי תקנה – את זה תצטרכו להתאים – ועדת המכסות תקבע לכל בעל מכסה שלא נקבעה לו מכסה חד פעמית מכוח תקנה 7(ב) לכללי 2011, תוספת חד פעמית לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת התכנון, בשיעור מהמכסה האישית שנקבעה לו, כמפורט בתוספת השנייה לצד גיל הלהקות שהוא מחזיק בשנת התכנון לפי מועד בקיעתן.

צריך לעשות כאן התאמה בפסקאות.

כבוד היושב ראש, התקנה הזאת נמצאת בתקנות כבר עשר שנים.

עם כל הכבוד, אף אחד לא מדבר. אני רוצה להבין. למה למישהו כאן מפריעה תקנה כזאת שנראה שאין לה שום סיכוי לפגוע באף אחד.

אדוני היושב ראש, התקנה הזאת קיימת ושיעשו לה סעיף בנפרד כי אז אנחנו מסכימים.

יפה.

הצבעה
בעד אישור תקנה 8(ב) – פה אחד

תקנה 8(ב) אושרה

בתקנה 8(ב) יש טעות. כתוב כאן 4, 5, 6 ו-7.

נכון, אנחנו נתקן בהתאמה.

יתאימו את זה. תמשיכי.

(ג)
בעל מכסה רשאי להודיע למועצה, בתוך שלושים ימים מיום פרסום תקנות אלה, כי הוא מוותר על תוספת המכסה לפי תקנת משנה (ב).

(ד)
בעל מכה שנקבעה לו תוספת מכסה חד פעמית מכוח תקנה 7(ב) לכללי 2011, תוקטן המכסה שתיקבע לו לפי תקנה 4, בשיעור התוספת האמורה.

את צריכה להתאים את כל המספרים.

כל המספרים יצטרכו לעבור התאמה.

שאלה לגבי תקנת משנה (ג), לגבי הוויתור. האם אותם אנשים יודעים שיש להם אפשרות לוותר ומה משמעות הוויתור?

זה חוזר בכל שנה. זה כדי להסדיר את הגידול הדו-שנתי מכיוון שהלהקה היא דו שנתית והיא לא מתחילה בדיוק ב-1 בינואר ומסתיימת ב-31 בדצמבר, להקה שהיא בחודש אחר, יש שנה אחת שהיא מייצרת קצת יותר מהמכסה ויש שנה אחת שהיא מייצרת קצת פחות.

תודה רבה. אנחנו מצביעים על תקנה 8(ב), (ג) ו-(ד).

הצבעה
בעד אישור תקנה 8(ב), (ג) ו-(ד) – פה אחד

תקנה 8(ב), (ג) ו-(ד) אושרה

ממשיכים בסעיף 9. יש למישהו בעיה עם סעיף 9?

יש שם סעיף שביקשנו לתקן. יש מגדלים שקיבלו מכוח החלטות הממשלה הקודמות עליהן דיברנו מכסות בהתניות מסוימות. עברו למעלה מעשר שנים ואותן התניות קיימות לגביהם. מדובר במספר קטן מאוד של מגדלים שבסלנג שלנו, מה שמוכר למגדלים, יש להם כוכביות. אנחנו מבקשים לבטל את המגבלה של הכוכביות ואני חושב שהמשרד לא מתנגד לזה.

יוסי, מה זה אומר?

זה אומר שמגדלים שקיבלו מאותן שלוש החלטות ממשלה, יש להם חובה לגדל באותו ישוב בו נמצא המשק שלהם. יש להם גם חובה לגור באותו ישוב כדי לקבל את חוק הגליל. זה כתוב בחוק הגליל. בכל מקרה, אם הם לא יגורו, הם לא יקבלו חוק גליל. מה שמבקשים כאן זה שהם יוכלו לגדל גם בישוב אחר. זאת אומרת, לגדל אצל מישהו אחר בישוב אחר.

הם מסכימים? אתם עכשיו דוחפים לרפורמה.

כרגע הם לא יכולים לבנות לולים במקום הזה והם לא יכולים להתפרנס.

היושב ראש שאל שאלה. אתם מסכימים?

אנחנו קבענו את הכלל הזה של הגידול באותו ישוב, על מנת לחזק את המטרות של אותן החלטות ממשלה של חיזוק הישובים. חשבנו שאם הוא גם מגדל באותו ישוב, זה יותר מחזק את זה.

אנחנו חושבים שזה שולי.

אתם מתנגדים לכל סעיף שיש בו סימנים של רפורמה.

זה לא קשור לרפורמה. לאותם אנשים יש מכסה. אנחנו מדברים עם המשרד כי אין לנו משרד אחר. אנחנו ביקשנו לבטל את מגבלת הכוכביות ואני מבקש שמשרד החקלאות יסכים.

מה זאת מגבלת הכוכביות? היא לא הקריאה את התקנה ואנחנו לא יודעים עדיין על מה מדובר.

איזה סעיף אתה קורא?

סעיף 9(ב).

עוד לא הקריאו את הסעיף הזה.

ב-9(ב) יש כוכבית? ב-9(ב) אין כוכבית.

שלום דוד יסביר.

משרד החקלאות, אתה מבין מה הוא רוצה?

אני הסברתי. ב-9(ב) כתוב שהוא ימשיך לייצר את מלוא מכסתו בישוב בו נמצא משקו. ההסתייגות שיעקב מעלה היא שהוא רוצה לתת לאותו מגדל אפשרות לייצר את המכסה שלו לא רק בישוב שבו נמצא משקו אלא גם בישוב אחר, ואולי בכלל בקצה אחר של הארץ.

אני אנמק למה.

לא. אנחנו לא מקבלים את דעתך.

לממשלה יש מטרה לעודד את אותם ישובים.

תקריאי את הסעיף.

9.
מקום הגידול

(א)
לא ייצר בעל מכסה את מכסתו בלול שאינו מצוי במשקו. לעניין זה, "משקו" – לרבות אתר ייעודי.


נוריד אתר ייעודי.

הסיפא נמחקת.

כן. הסיפא נמחקת.

(ב)
תקנת משנה (א) לא תחול על בעל מכסה שגידל כדין בשנת 2011 את מלוא מכסתו בלול של בעל מכסה אחר והוא ממשיך לייצרה בשנת התכנון באותו לול או בלול אחר שבתום שנת 2011 יוצרה בו כדין מכסה של יותר מעל מכסה אחד, ובלבד שאם הוקצתה לו מכסה בהתאם להחלטות הממשלה מספר 838 מיום כ"ג באייר התשנ"ו (12 במאי 1996), מספר 4829 מיום י"ד בשבט התשנ"ט (31 בינואר 1999) ומספר 1626 מיום י" באייר התש"ס (17 במאי 2000), הוא ימשיך לייצר את מלוא מכסתו בישוב שבו נמצא משקו. האמור בפסקה זו יחול, בהתאמה ובשינויים המחויבים, גם ביחס לבעל מכסה שלא גידל את מכסתו בשנת 2011, ובלבד שהגידול האחרון שהוא או של מי שהוא חליפו היה כדין ומלוא מכסתו גודלה בלול שאינו מצוי במשקו.

התקנה הזאת של הכוכביות מדברת על שישה-שבעה אנשים שקיבלו מכסות מהמדינה בשנת 2001-2002. היה מותר להם לגדל את המכסה שלהם בישוב. זה התנאי לקבלה, שהם גרים במגורי קבע בישוב ולא מעבירים את המכסות. כיוון שאי אפשר לבנות במושבים האלה לולים חדשים, שישה-שבעה אנשים אלה, לאפשר להם לתקופה מוגבלת לגדל את מכסתם מחוץ לישוב. על כך מדובר כאן.

אי אפשר להכניס את זה.

מדובר ביתומים ואלמנות ואתה יודע את זה טוב מאוד כי פנו אליך.

יוסי, אני יכול להכניס בסעיף הזה שהוועדה המיוחדת במשרד החקלאות תוכל לאשר במקרים מיוחדים?

עלינו זה מקובל.

מה יהיו הקריטריונים לשיקולים שלה? אי אפשר להסמיך ועדה בלי זה.

כשידונו על הרפורמה, יפתרו את זה.

לזה אני מסכים.

זאת התשובה הנכונה.

התקנה נשארת כי היא למטרה ראויה.

אנחנו בעד התקנה, אבל אני שואל. אני לא מכיר את המקרים האלה.

מאחר שמזכיר הארגון אמר שתוך חצי שנה הם ישתלבו ברפורמה, לכן חצי שנה זה לא הרבה זמן. הבעיה תיפתר במסגרת ההסדרים ברפורמה.

אבל אתה יודע שלכפר יובל יבנו רק בעוד שלוש שנים ולזרעית בעוד חמש שנים. יש אזור גידול אחד. לאן יעברו 3,00 המגדלים?

בדיונים על הרפורמה זה ייפתר.

מולי, אתה אל תדבר נגד המגדלים.

יעקב, אני שואל לגבי ועדת המכסות.

זה בעייתי. אי אפשר לתת סמכות לאדם בלי לקבוע לו קריטריונים מאוד ברורים. מאחר שהמטרה כאן היא ראויה, אנחנו נשאיר אותה. אני מקבל את דברי יעקב שבעוד חצי שנה תהיה רפורמה ונטפל בזה במסגרת הרפורמה.

בסדר. תוסיף כאן: ועדת המכסות תדון במקרים מיוחדים כדי לאפשר רק בסעיף הזה של לול שהוא בישוב סמוך. קיום המכסה הקיימת בישוב סמוך.

לא כל כך הבנתי. כל מקרה לגופו?

כן. הם מדברים על שישה-שבעה מקרים. ועדת המכסות תדון. במקרים חריגים ומיוחדים יוכלו לאשר ביצוע ייצור מחוץ לישוב. אין דיונים יותר. אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנה 9(א) ו-(ב) – פה אחד

תקנה 9(א) ו-(ב) אושרה

תקנה 10.

אדוני היושב ראש, בתחילת הישיבה העליתי נושא ואני מבקש להתייחס אליו. אמרתי שהיה סיכום לגבי תקנה 9 בשנה שעברה. יש כאן פרצה בתקנה שמבקשים לחסום אותה. הפרצה היא שאפשר להקים בלול גידול משותף קיים - למרות שאני בעד לול גידול משותף, אני עדיין מעלה את זה – הוא יכול להרחיב את הלול שלו, וזה מה שעשו בחלק מהמקרים, כאשר המכסה של ה-700 מגדלים לא משתנה. לכן ביקשנו להבהיר שהקיבולת תישאר. בסך הכול הכמות הכללית שבלול נשארת ולא ירחיבו.

אפרת, תשיבי.

לא צריך להרחיב. אתם מקבלים את טענתו?

לא.

שמעתי. אני לא רוצה לשמוע יותר. אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנה 9 – פה אחד

תקנה 9 אושרה

הסעיף אושר. לא קיבלנו את הטענה שלך.

10.
פנייה לקביעת מכסות אישיות

(א)
מי שזכאי למכסה אישית לפי תקנות 4 עד 8 – נעשה את ההתאמה – והוא לא קיבל על כך הודעה עד תום שלושים ימים מיום פרסום תקנות אלה, רשאי לפנות עד תום שישים ימים מיום הפרסום האמור לועדת המכסות בבקשה לקביעת מכסתו.

(ב)
ועדת המכסות רשאית, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, לדון בבקשות שהוגשו לה לאחר המועד האמור.

יש הערות?

אתם רק תשנו את תקנות 4 עד 8.

נכון. אנחנו נעשה התאמות.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנה 10 – פה אחד

תקנה 10 אושרה

11.
מכסת עופות להטלה

(א)
המועצה תקבע לכל בעל מכסה, בתחילת שנת התכנון וכן מזמן לזמן במהלכה, מכסת עופות להטלה לייצור מכסתו, על פי מפתחות אחידים שתקבע, בשים לב לגיל הלהקה שהוא מחזיק ותקופת גידולה.

(ב)
בעל מכסה לא יחזיק עופות להטלה בכמות העולה על מכסת העופות להטלה האחרונה שקבעה לו המועצה.
(ג)
בעל מכסה שלפי קביעת המועצה מחזיק עופות להטלה בכמות עודפת של מכסת העופות להטלה שהיא קבעה לו או אדם שאינו בעל מכסה יעביר את הכמות העודפת או את כל העופות שהוא מחזיק, לפי העניין, לשחיטה, באופן שתורה המועצה.

אני מבקש שהמפתחות האחידים האלה יפורסמו באתר שלכם.

אנחנו מצביעים.
הצבעה
בעד אישור תקנה 11 – פה אחד

תקנה 11 אושרה

12.
גידול מטילות ופרגיות

(א)
המועצה תנפיק לכל בעל מכסה תעודת מגדל שתפורט בה מכסת העופות שנקבעה לו לייצור מכסתו.
(ב)
קבלן מורשה וכל אדם אחר העוסק בשיווק אפרוחות להטלה לא ישווק אפרוחות אלא למגדל שהציג לפניו את תעודת המגדל שלו או למגדל פרגיות אשר הציג בפניו תעודות שמסרו לו המגדלים שבעבורם הוא יגדל את הפרגיות. כמות האפרוחות שתשווק כאמור לא תעלה על הכמות הרשומה בתעודה או בתעודות שהוצגו לפני המשווק, לפי העניין.
(ג)
לא יחזיק אדם מטילות אלא אם כן בידיו תעודת מגדל, ובהתאמה לכמות הרשומה בה.
(ד)
לא יחזיק מגדל פרגיות, אלא אם כן הוא קיבל את האפרוחות שמהן גידל אותן מקבלן מורשה, בעל מדגרה או אדם אחר העוסק בשיווק אפרוחות להטלה, כנגד הצגתה של תעודת מגדל שמסר לו בעל מכסה, או באישור בכתב שמסרה לו המועצה, ובהתאם לכמויות הנקובות בתעודה או באישור כאמור.

(ה)
לא ישווק אדם פרגיות אלא למגדל שהציג לפניו אישור של המועצה שהוצא סמוך לפני מועד השיווק, לפיו רשאי המגדל לקבל לרשותו פרגיות, ובהתאמה לכמות הרשומה באישור.
13.
שמירת דינים


אין בתקנות אלה כדי לגרוע מכוחו של כל דין אחר.

יש הערות? אין הערות.

אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור תקנה 12 ו-13 – פה אחד

תקנות 12 ו-13 אושרו

עכשיו אני חוזר לסעיף 5(א).

התקנות כוללות גם תוספות, תוספת ראשונה ושנייה. בהמשך יש שתי תוספות שהן חלק מהתקנות והוועדה צריכה להגיד שהיא מעיינת בתוספות האלה. אין צורך לקרוא אותן אבל חברי הכנסת צריכים לומר שהם עיינו בהן.

עיינו והכל בסדר.

התוספת הראשונה והשנייה מאושרות?

לאחר שעיינו בתוספות וקיבלנו את חוות דעתו של היועץ המשפטי לוועדה שאכן ערך בדיקה דקדקנית בתוספות וראה בהן ראויות, אנחנו מצביעים.

הצבעה
בעד אישור התוספות – פה אחד

התוספות אושרו

אדוני, הערה שחשובה להסכמות.

אישרנו לכם הכול ואתה ממשיך להתווכח?

אנחנו חוזרים לתקנה 5(א).

אני מציע שלגבי תקנה (א), אנחנו נאשר את תקנה 5(א)(1) ו-(2) כלשונן ונוסיף 5(א)(3) שאומר שמכסת הביצים של העשרה מיליון כפי שנקבעה בשנת 2011, ימשיכו להקצותה בוועדת המכסות על פי התנאים שנקבעו ב-2011 עד תום המכסה ולא יותר מחצי שנה. בתום חצי שנה יתרת הביצים שתיוותר מתוך מכסת עשרת המיליון תצורף למכסה הרגילה על פי פסקה (1).

אם יהיו בעיות משפטיות, תבואו אלינו, נעצור את הסעיף ונלך לחקיקה ראשית.

השאלה מה ייאמר כרגע.

מה שאמרתי. הסעיף 5(א)(3) הוא סעיף מותנה.

יש כמה וכמה קריטריונים בכללים של 2011 ואני לא כל כך מבין למה אתה מכוון.

ב-2011 היו עשרה מיליון שהוקצו לפי החלטות ממשלה לארבעת הישובים כפי שצוינו וכולי. אתם יודעים להגדיר את זה.

מדברים על ישובים בתוספת הראשונה.

בדיוק.

עורכת הדין לירון אדלר, זה מקובל עליכם?

אני חושבת שיש בעיה עם זה שבחוק אומרים שהחלטות הממשלה בטלות והתקנות האלה בעצם ימשיכו את קיומן של החלטות הממשלה.

לי אין בעיה. יש הבדל ביני לבין אחרים. היועצים המשפטיים קיימים כדי לפתור לי בעיה ולא כדי לייתר אותה. כולנו מסכימים שיש כאן חוסר הגינות במעמד של אותן ביצים. עשרת המיליון האלה היו צריכות מסיבות בירוקרטיות כאלה ואחרות. יכול להיות שהם אשמים ויכול להיות שאנחנו אשמים. נוצרה כאן בעיה של חוסר הגינות מסוימת אותה אנחנו רוצים לפתור. לא באנו עכשיו לחטוף משהו אלא באנו לקיים משהו שהיה קיים ונעצר בגין בעיה בירוקרטית.

אדוני היושב ראש, אולי אפשר להציע לך שהמנכ"ל ואנשי המשרד יפעלו להבאת פתרון.

אני מוכן שתקנה 5(א)(3) כפי שהגדרתי יהיה מותלה ל-48 שעות ובמשך הזמן הזה אנחנו ניתן זמן למשרד החקלאות ולמשרד המשפטים להביא לנו פתרון. יכול להיות שיבוא יוסי ישי ויאמר שהוא מוסמך והוא לא צריך אף אחד. תהיה החלטת ממשלה מיוחדת לגבי עשרת המיליון ואז נייתר את הסעיף הזה ולא נכניס אותו.
אני נותן לכם 48 שעות, תביאו לי פתרון. כל התקנות מאושרות סופית פרט לסעיף 5(א)(3) כפי שהגדרתי אותו.

אתם מאשרים את תקנה 5(א)(1) ו-(2).

כן. ברור.

רגע. 5(א)(1) ו-(2) כמו שכתוב, או על פי החלטה שהם יביאו את ההצעה שלהם בעוד יומיים.

תוך 48 שעות. רבותיי, תאפשרו לחבר הכנסת אזולאי לדבר.

אדוני המנכ"ל, אנחנו לא מאשרים כרגע את תקנה 5(א)(1) ו-(2).

מאשרים.

הוא מותנה ליומיים.

לא. 5(א)(3), כפי שהגדרתי אותו.

היושב ראש ניסח את סעיף 5(א)(3) שהוא מתלה אותו ל-48 שעות.

כדי שיביאו לי הצעה אחרת. אם לא, הוא נכלל בתקנות. אנחנו מאשרים אותו. אם הם יגידו לא חוקי, כל התקנות לא חוקיות.

תודה רבה. חג חנוכה שמח לכם.

<הישיבה ננעלה בשעה 18:05>