PAGE
4
ועדת החוקה, חוק ומשפט
13/12/2011

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי
<פרוטוקול מס' 499>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, י"ז בכסלו התשע"ב (13 בדצמבר 2011), שעה 12:00

<1. תקנות החברות (הוראות לעניין מינוי עובד של חברה לתועלת הציבור שהיא מוסד להשכלה גבוהה לדירקטוריון החברה), התשע"א-2011>
<2. תקנות העמותות (הוראות לעניין מינוי עובד של עמותה שהיא מוסד להשכלה גבוהה לוועד העמותה), התשע"א-2011>

חברי הוועדה: >
דוד רותם – היו"ר

דורון אביטל

אברהם מיכאלי

>
בעז גדנסקי - יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אביטל שרייבר - ס.ראש רשות תאגידים -זרוע מלכרית, רשות התאגידים

יפית בבילה - שמר - עו"ד , מחלקה משפטית, רשות התאגידים

נדב שמיר - לשכה משפטית, המועצה להשכלה גבוהה

דיקלה יזדי - יועמ"ש בר-אילן, אוניברסיטאות

דרור פרנקל - יועמ"ש אוניברסיטאת בר אילן, אוניברסיטאות

דורית שטרן - מכון ברלינר, הקריה האקדמית אונו

נעמה מנחמי

דורית ואג

יפה קרינצה
<תקנות החברות (הוראות לעניין מינוי עובד של חברה לתועלת הציבור שהיא מוסד להשכלה גבוהה לדירקטוריון החברה), התשע"א-2011>
<תקנות העמותות (הוראות לעניין מינוי עובד של עמותה שהיא מוסד להשכלה גבוהה לוועד העמותה), התשע"א-2011>

בוקר טוב, אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט בנושא תקנות החברות (הוראות לעניין מינוי עובד של חברה לתועלת הציבור שהיא מוסד להשכלה גבוהה לדירקטוריון החברה), התשע"א-2011 ותקנות העמותות (הוראות לעניין מינוי עובד של עמותה שהיא מוסד להשכלה גבוהה לוועד העמותה).

מי רוצה להסביר לנו? משרד המשפטים?

עורכת הדין אביטל שרייבר, סגנית ראש רשות התאגידים.

איך כתבתם לי היום? רשות התאגידים – זרוע מלכ"רית. מה זה זרוע מלכ"רית?

זה החלק ברשות התאגידים שמתייחס לעמותות, הקדשות וחברות לתועלת הציבור.

הבנתי.

אייצג היום גם את משרד המשפטים וגם את רשות התאגידים, כי נבצר משתי היועצות המשפטיות מלהגיע.

רוני צלצלה.

לא חשוב, את עושה את זה טוב מאוד.

בעקבות הישיבה הקודמת שהייתה בוועדה נערך שימוע נוסף למכללות שלא הוזמנו בפעם הראשונה. נציגי המל"ג שלחו לכל המכללות הרלוונטיות זימון לישיבה, והייתה ישיבה בהשתתפות חלק מהמכללות שהחליטו להגיע. בעקבות כך נעשה נוסח מתוקן, שעד כמה שאני מבינה מקובל על כולם. הנוסח הזה הועבר לוועדה. באופן כללי, קיבלנו תשובות מגורמים, הנוסח הזה הועבר לכולם ומבחינתנו מדובר בנוסח מוסכם שניתן לאשר אותו.

טוב. בבקשה.

שמי דרור פרנקל ובאתי כנציג ור"ה. אני יועץ משפטי של אוניברסיטת בר אילן. באנו להגיד שבאנו לחינם כי אין לנו התנגדות, כל הדברים שביקשנו טופלו והנוסח שבפני הוועדה - - -

לא באתם לחינם. הגעתם לירושלים – זה כבוד גדול; לבוא לישיבה של ועדת החוקה – זה כבוד עוד יותר גדול....
לכם יש משהו להעיר?

אני מהמועצה להשכלה גבוהה. אני מבין שעודכנתם בשימוע שהיה, גם קיבלנו תגובות מרוב המוסדות, שהם מסכימים. גם לא קיבלנו שום הודעה שלא מסכימים, ואני מבין שלא נמצאים פה, חוץ מהמסכימים. נראה לי שאין מניעה לאשר.

גברתי, יש לנו מה להעיר?

לא, הערותינו כבר נכנסו לתוך הנוסח.

תודה רבה. תקראי את הנוסח.

"תקנות העמותות (הוראות לעניין מינוי חבר סגל אקדמי בעמותה שהיא מוסד להשכלה גבוהה לוועד העמותה), התשע"א – 2011.

בתוקף סמכותי לפי סעיפים 34א, 65 ו-66 לחוק העמותות, התש"ם-1980 (להלן – החוק) ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:
הגדרה 1. בתקנות אלה: "מוסד להשכלה גבוהה" או "מוסד" – עמותה שהיא אחד מאלה: (1) מוסד שהוכר לפי סעיף 9 לחוק המועצה להשכלה גבוהה, התשי"ח – 1958 (להן – חוק המועצה להשכלה גבוהה); (2) מוסד שקיבל תעודת היתר או אישור לפי סעיף 21א לחוק המועצה להשכלה גבוהה; (3) מוסד שהתואר שהוא מעניק הוכר לפי סעיף 28א לחוק המועצה להשכלה גבוהה.

מינוי עובד לוועד 2. (א) ניתן למנות חבר סגל אקדמי המקבל שכר ממוסד להשכלה גבוהה (להלן – חבר סגל) לוועד של המוסד, ובלבד ששיעורם של חברי הסגל המכהנים בוועד לא יעלה על 20% מכלל חברי הוועד; ואולם, לא ימונה לוועד חבר סגל אם הוא נושא גם בתפקיד ניהולי במוסד, לרבות דיקן, וכן לא ימונה חבר סגל המכהן בוועד, בארגון יציג או בנציגות של עובדי המוסד.
(ב) על אף האמור בתקנת משנה (א), ניתן למנות את נשיא המוסד ואת המשנה לנשיא לעניינים אקדמיים או מי שמכהן בתפקיד מקביל לאלה אף אם תוארו שונה, (להלן- הנשיא והמשנה לנשיא) לוועד של המוסד, וזאת בנוסף לחברי הסגל שהתמנו לפי תקנת משנה (א), ובלבד ששיעורם של כלל חברי הוועד שמונו לפי תקנת משנה (א) ולפי תקנת משנה זו, לא יעלה על 25% מכלל חברי הוועד.

(ג) מי שמונה לפי תקנת משנה (א) או (ב) לא יכהן כיושב ראש הוועד.

איסור טיפול 3. (א) מי שנתמנה לכהן בוועד של מוסד להשכלה גבוהה כאמור בתקנה 2, לא יטפל במסגרת תפקידו כחבר ועד בעניינים הנוגעים לתנאי העסקתם של עובדים במוסד, לרבות שכרם, במישרין או בעקיפין, ולא ישתתף בדיוני הוועד, בדיוני ועדות משנה של הוועד או בדיונים מטעם הוועד, בעניינים כאמור, למעט בדיונים הנוגעים לדוחות הכספיים של המוסד; ואולם, הנשיא והמשנה לנשיא יהיו רשאים להשתתף בדיוני הוועד, ועדות משנה של הוועד או בדיונים מטעם הוועד לעניין תנאי העסקתם של עובדים במוסד כאמור, למעט בעניינים הנוגעים, במישרין או בעקיפין, לתנאי ההעסקה שלהם וכן יהיו רשאים לטפל מתוקף תפקידם במוסד בעניינים כאמור; הכל מבלי לגרוע מהוראות כל דין, ובכלל זה, מהאיסור על הימצאות במצב של ניגוד עניינים.
(ב) אין באמור בתקנת משנה (א) כדי למנוע מהוועד להזמין את חברי הסגל, לרבות הנשיא והמשנה לנשיא, להביע עמדה בפניו בנושאים שבתחום אחריותם, ובלבד שהדיון וההצבעה בנושא יתקיימו ללא נוכחותם.

אישור תנאי העסקה 3. שינויים בתנאי העסקתו, במישרין או בעקיפין, של חבר הסגל, לרבות הנשיא או המשנה לנשיא, במהלך כהונתו כחבר הוועד, יהיו טעונים גם אישור של ועדת הביקורת או הגוף המבקר במוסד, אלא אם כן השינוי נקבע או אושר על ידי גורם חיצוני למוסד המוסמך על פי דין; אין באמור בתקנה זו כדי לגרוע מסמכות או חובה הנתונות לפי כל דין לגורם חיצוני לקבוע את השינוי או לאשרו.
איסור גמול נוסף 4. חבר הסגל, לרבות הנשיא או המשנה לנשיא, לא יהיה זכאי לגמול בשל השתתפות בישיבות הוועד, מעבר לשכרו כחבר סגל או עובד המוסד."
אלה התקנות הנוגעות לעמותות. תקנות החברות דומות מאוד, בשינויים המחויבים. לקרוא גם אותן?

לא צריך. חבר הכנסת דורון אביטל, בבקשה. הגיעו פה להסכמות.

זה מעניין אותי דווקא בגלל ההכרות שלי עם מוסדות אקדמיים. יש משהו מעניין בזה שאנחנו דנים בהפרדה הלא מקודשת שהייתה בין הצד הסקטוריאלי, האקדמי, העיוני והצד הניהולי, שפה קצת מתמזגת, ואני שיש פה גם את ההגנות המתאימות, שלא יהיה שיבוש.
סתם מתוך עניין – היסטורית, למי הייתה מוטיבציה לתקנה, לחקיקה הזאת? איך זה צמח.

היסטורית, ראיתי בחדר הזה יותר מדי סרטים כתומים, וזה לא הכתומים הנכונים – זה הכתומים הלוביסטים. אז אני יכול להגיד לך שהיו הרבה גופים שהיה להם אינטרס בחקיקה הזאת.

יש פה עניין, אני חושב שזה נכון. מעבר לאינטרס, נראה לי שיש פה צעד נכון ואני תוהה איך אינטרס התלכד עם משהו נכון.

האמת היא שאני חושב שזה צעד לא נכון.

אז למה אתה מסכים?

אני מסכים כי כשכולם מגיעים להסכמה אז אני לא אשבור להם את ההסכמה. אני חושב שעובדים לא צריכים להיות חברים בעמותות.

אבל יש פה מבנה ניהולי חדש.

אז כמו שעשינו בחברות אגרות חוב - אומרים את עמדתם, מביאים את ניירות העבודה שלהם והולכים. הם לא צריכים להשתתף בדיונים. אבל בסדר - - -

ההפרדה הזאת במוסד אקדמי היא בעיה, היא הטרידה אותי ולכן שמחתי לראות את זה. אבל זו עמדתי.

יש רקע היסטורי, אם היושב ראש ירצה.

כן. זה מעניין את דורון, אז אתן לו לשמוע.

במסגרת תיקון חוק החברות שנכנס לתוקף ב-2007, בהקשר של חברות לתועלת הציבור, ניתנה תקופת מעבר שהסתיימה לפני למעלה מחצי שנה. היא הייתה אמורה לאפשר לדירקטורים שכיהנו גם כעובדי המוסד – לעמותות שהיו בהן דירקטורים כאלה – לסיים את הכהונה בטרם החוק ולהתחיל מצב חדש בהתאם לתיקון החוק.
בהקשר של מוסדות להשכלה גבוהה, ידענו שקיימות טענות בהקשר הזה ורצינו עם סיום תקופת המעבר להסדיר את הנושא הזה, בגלל האופי המאוד מיוחד – והדגשנו את זה בדיונים קודמים - של המוסדות להשכלה גבוהה לעומת גופים אחרים. לכן, בתיאום עם המל"ג ולאחר שהיו אלינו פניות מגורמים חיצוניים פעלנו להסדרת הנושא.

המוסדות להשכלה גבוהה עצמם, היה להם עניין? הם חשבו שזה חשוב?

היו מוסדות להשכלה גבוהה שהיו חברות לתועלת הציבור ובהם היה מצב כזה.

זה מכשיר מצב יותר גרוע, שהיו חיים בחטא ועכשיו חיים בהיתר.

אולי כדאי לציין לפרוטוקול שאחד השינויים המחויבים בין תקנות העמותות שהקראנו לתקנות החברות, שלא קראנו מאחר שמדובר בתקנות זהות, הוא סעיף התחילה שהוספנו לתקנות החברות. "תחילתן של תקנות אלה לגבי חברה לתועלת הציבור שבתקנונה היו קבועות ערב יום י"ט בסיוון, התשע"א, 21 ביוני 2011, הוראות לעניין דירקטור שעובד או נותן שירותים בשכר ביום האמור". כלומר ביום 21 ביוני 2011 תחולה רטרואקטיבית, להכשיר את ההתנהלות.

אתה שואל אותי למי יש עניין בחוק הזה – כנראה שיש הרבה יותר עניין. בוא נאמר ככה, כשהעברתי את הבניית שיקול הדעת השיפוטי לא היה לי רוב כזה. אתה מבין? כנראה שגויסתם כולכם.

לא, לא.

בדיון בפעם הקודמת גם היו אותם אנשים, אבל לא בגלל גיוס – אני ניהלתי והוא היה. לכן חזרנו, לשמוע מה קרה. האם יש ההבנות בין משרד המשפטים לבין אלה שהתנגדו בפעם הקודמת?

כן.

כן, הם אחר כך עשו את כל הפרוצדורה.

נברך על המוגמר.

בעד תקנות החברות?
הצבעה

בעד תקנות החברות – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות נתקבלו.

תודה, התקבלו פה אחד.

מי בעד תקנות העמותות?

הצבעה

בעד תקנות העמותות – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות נתקבלו.

תודה רבה, תקנות העמותות נתקבלו פה אחד. הישיבה נעולה.
<הישיבה ננעלה בשעה 12:14.>