PAGE
7
ועדת החוקה, חוק ומשפט

8.11.2011


הכנסת השמונה-עשרה


נוסח לא מתוקן

מושב רביעי









פרוטוקול מס' 467
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

שהתקיימה ביום שלישי י"א בחשוון התשע"ב (8 בנובמבר 2011) בשעה 13:00

הצעת חוק זכויות נפגעי עבירה (תיקון – הכללת עבירת הפקרה לאחר תאונה), התשע"א- 2011, של חה"כ זאב בילסקי, חה"כ זבולון אורלב, חה"כ אריה ביבי, חה"כ דב חנין, חה"כ ציפי חוטובלי. (פ/3364)

חברי הוועדה: דוד רותם – היו"ר

זאב בילסקי
דב חנין
אורי מקלב

עו"ד ענת אסיף – ייעוץ וחקיקה פלילי, משרד המשפטים

עו"ד חיים אמיגה – ע' יועץ משפטי, המשרד לביטחון הפנים

עו"ד חוה ראובני – סגנית בכירה ליועצת המשפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

סנ"צ אורנה נחמני ארזי – ראש מדור נפגעי עבירות, משטרת ישראל

פקד רוית הופמן – מדור תביעות את"ן, משטרת ישראל

רפ"ק דנית גלעד – מדור תביעות את"ן, משטרת ישראל

עו"ד דנה צ'רנובלסקי – ע' יועץ המשפטי, משטרת ישראל

מרב רפאלי – מנהלת תחום חקיקה, פניות ציבור וכנסת, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

עו"ד רותי אלדר – אחראית חקיקה, מרכז נגה, הקריה האקדמית קריית אונו

יוסי גלברט – המשמר החברתי

דורית ואג

אפרת חקק

שרון רפאלי

הצעת חוק זכויות נפגעי עבירה (תיקון – הכללת עבירת הפקרה לאחר תאונה), התשע"א-

2011, של חה"כ זאב בילסקי, חה"כ זבולון אורלב, חה"כ אריה ביבי, חה"כ דב חנין, חה"כ

ציפי חוטובלי. (פ/3364)

שלום לכולם. אני פותח את הישיבה. אנחנו נעסוק היום בהצעת חוק זכויות נפגעי עבירה (תיקון – הכללת עבירת הפקרה לאחר תאונה), התשע"א-2011. חבר הכנסת זאב בילסקי המכונה בפי כול "הרצל" משום שהוא היה יושב ראש ההסתדרות הציונית והסוכנות היהודית. היה גם ראש עירייה באיזשהו מקום, אבל זה לא חשוב. אדוני, בבקשה.

תודה רבה. אגב, יש לי גם זכות להיקבר בהר הרצל.

אתה לא רוצה להתחיל לעסוק בזה, נכון?

אדוני היושב ראש, זאת הצעת חוק שלמעשה התחילה להתגלגל בעקבות מקרים שראינו של נפגעי עבירה כתוצאה מתאונת דרכים, שלמעשה, כל מה שקורה לאחר התאונה קורה מעל הראש שלהם. השיא היה במקרה של שחר גרינשפן מנתניה, ילדה בת 12 שנפגעה בעומדה על אי תנועה. נהג שיכור דרס אותה, ומאותו רגע, כמובן, חייהם של ההורים התהפכו, והם מנסים לטפל בילדה. הסיפור לקח כשנה. הם לא היו אפילו צד, הם לא יכלו לדעת מתי, וכשהם ידעו מתי, הם באו לבית משפט אמרו להם שזה כבר נגמר כי הייתה עסקת טיעון. עסקת הטיעון מקוממת בפני עצמה – 1,000 שקל קנס על ילדה שעכשיו, כנראה, תהיה צמח. אני מקווה שמצבה ישתפר, אבל אני הייתי אצלה בבית. אדוני היושב ראש, ותאמין לי, לא היית רוצה לראות מה שקרה שם- -

לכן לא נסעתי.

לכן הגשנו את הצעת החוק הזאת שמנסה להכליל את הנפגעים בעבירת הפקרה בדבר חיובי מאוד שהמדינה עשתה, והיא קוראת לזה "חוק זכויות נפגעי עבירה".

אני חייב לבקש עוד דבר מאדוני היושב ראש וגם מנציגי המשטרה שיושבים פה וגם דיברתי על זה עם נציגי משרד המשפטים – אני מאוד מבקש שתימצא הדרך במהלך החקיקה להכניס לא רק את נושא ההפקרה, אלא גם את נושא השכרות במקרים קיצוניים – במקרים של מוות, במקרים של שיתוק כללי. תמצאו את הדרך, אבל שייצא מהוועדה הזאת מסר שאנחנו לוקחים ברצינות רבה את אותם נפגעי עבירה או את המשפחות שלהם אחר כך, בכל התהליך, וזה יקרה לא רק במקרה של הפקרה, אלא גם במקרה של שכרות.

חבר הכנסת בילסקי, מכיוון שאנחנו רק בתחילת ההכנה לקריאה ראשונה אני מציע שתגיש מיד הצעת חוק שבה אתה מכניס את עבירת השכרות, ואז נראה, אולי נוכל לצרף אותם. כי אין דרך, אחרי הקריאה הטרומית, להכניס נושא כל כך חדש ושונה.

אולי הם מסכימים.

זה שהם מסכימים זה בסדר, אבל אתה יודע, זה ילך לוועדת הכנסת, ומי יודע כמה זמן תיתקע שם. תגיש הצעת חוק.

חבר הכנסת רותם אומר את זה מניסיון. יש לו יחסים ארוכים עם ועדת הכנסת.

משרד המשפטים?

הממשלה תמכה בהצעת החוק הזאת בקריאה הטרומית, כפי שאתם יודעים. גם לאור ההערה של היועצת המשפטית לקראת הדיון היום בעצם אנחנו מסכימים – ואין דרך אחרת – להוסיף את העבירה הזאת גם לרשימת עבירות הביניים. יש עבירות מין ואלימות ועבירות מין ואלימות חמורות בחוק הזה, וכמובן, זה לא הגיוני להכניס אותה רק לרשימה הכי חמורה ולדלג בדרך על רשימת הביניים. ההבדל הוא בהיקף הזכויות הניתן וגם לזה אין לנו התנגדות.


לגבי ההצעה להוסיף עבירה / עבירות או נסיבות מסוימות, כפי שאתה הזכרת, בנושא השכרות, בשלב הזה אנחנו לא ערוכים לזה. המשטרה לא ערוכה לזה, ואם צריך יוכלו להסביר. לגבי ההצעה לחשוב על איזושהי דרך – אנחנו תמיד פתוחים ושמחים לחשוב ולבדוק. בשלב הזה אנחנו לא יכולים להסכים לכלול את זה בהצעת החוק.

עוד מישהו רוצה להגיד משהו?

אני אשמח לומר שאנחנו תומכים בהצעת החוק הזאת, ותומכים במיוחד בהרחבתה בהצעת חוק נפרדת לעבירות נוספות. כי נהיגה עבריינית לא מתבטאת רק במעשים אחרי שקורית התאונה, אלא לפעמים זה בכלל לא תאונה, אלא עבריינות לשמה שאנשים עושים בדרך. מן הראוי להכליל גם נפגעים קשים שנפגעו כתוצאה מנהיגה עבריינית כזאת, בחוק זכויות נפגעי עבירה, שידעו בכלל מה קורה עם המשפט. אנחנו כמובן נשמח לפעול יחד עם חבר הכנסת בילסקי כדי להרחיב את הנושא הזה.

תיגשי אליו אחר כך, הוא ייתן לך את הטלפון.

אדוני היושב ראש, אני, כמובן, מסכים לדברים שנאמרו קודם. אני רק רוצה להוסיף משפט בהיבט הרעיוני הרחב יותר של הצעת החוק הזאת שנראה לי מאוד נכון וחשוב. המשפט הפלילי הוא משפט שבו המדינה עומדת מול מי שפוגע בסדר החברתי, ולכן העיקרון אומר שהמדינה היא זו שמנהלת את ההליך הפלילי מתחילתו ועד סופו, ומולה עומד מי שבעצם המדינה באה אליו בטענות שהוא הפר ופגע בסדר החברתי בצורה קשה ועבר עבירה פלילית.


יחד עם זאת עם השנים התגבשה אצלנו הבנה שבסוג מסוים של עבירות שהן עבירות חמורות במיוחד, יש מקום להכניס לתמונת השיקולים גם את נפגעי העבירה. הוועדה הזאת, וגם מליאת הכנסת, ככל הנראה, בעקבות הוועדה הזאת – אני מתייחס לתיקון שהועבר לאחרונה לסעיף 64א לפקודת התעבורה - -

אתמול.

- - ותגיע בימים הקרובים למליאת הכנסת - -

היא הגיעה אתמול למליאת הכנסת. זה עבר אתמול.

זה אושר בשנייה-שלישית אתמול.

אז אני שמח על כך. התפיסה שבאה לידי ביטוי באותו תיקון הופכת את עבירת ההפקרה לחלק מהעבירות הקיצוניות, הפוגעניות, היוצאות דופן האלה כשאנחנו ממילא צריכים להחיל עליהם גם את זכויותיהם ומעמדם של נפגעי העבירה. לכן יש לי זכות להיות חלק מקבוצת היוזמים, ואני כמובן, תומך בחוק.

לדעתי, יש מצב הרבה יותר גרוע. אנחנו יודעים שמבין העבריינים 10% בערך נתפסים ומוגשים כתבי אישום ל-8% מהמקרים. בין 80%-70% מהם נגמרים בעסקת טיעון. ההצדקה לכך היא שזה לא עניין של החברה, אלא מול החברה והעבריינים שפוגעים בחברה יש גם יעילות המשפט והצדק, אתה מבין? אז עד שלא יקום יום אחד חבר כנסת שיהיה לו האומץ לבוא ולומר, רבותיי, אני רוצה לחוקק חוק שיבדוק את עסקאות הטיעון וייתן הנחיות – אנחנו הולכים להבנות את שיקול הדעת של שופטים, אבל אנחנו לא מבנים את שיקול הדעת של התביעה.

אדוני צודק. ההערה של אדוני היא מאוד נכונה. יש פה מקום לשיתוף פעולה בין חברי כנסת כדי להבנות את שיקול הדעת של מערכת התביעה. אני בעד.

חבר הכנסת אורי מקלב, בבקשה.

חשוב לציין בחוק הזה – אנחנו כאן מדברים בעבירות של תאונות דרכים. גם אם היינו עושים שיקול דעת כמה אנחנו רוצים להשית במשפט צדק במעורבות כשמעורב הנפגע עצמו, יש בזה אולי פילוסופיה שלמה ואפשר לדון בזה לכאן ולכאן – מתי להחיל את זה ואיך להחיל את זה. כשאנחנו אומרים היום, כפי שהציגו כל חברי הכנסת שחוקקו חוקים רבים בנושא של תאונות דרכים במדינת ישראל שנהפכה למכת מדינה אמיתית, אנחנו עדים כל יום למספר ההרוגים הגדל, ולא מתמעט, ולקלות דעת. אנחנו במיוחד רואים את הנושא של הפקרת פצוע כדבר חמור. כפי שדיברנו אז זה לא רק העונש שהוכפל עכשיו על זה שהפקרת פצוע – ברגע שהפקרת פצוע גם תאונת הדרכים שגרמת היא הרבה יותר חזקה. העונש הוא לא רק על הפקרת פצוע, אלא עונש יותר חמור על התאונה עצמה שעשית כי יכול להיות שאם זאת הייתה תאונה בלי הפקרה יכול להיות שהיינו דנים אחרת. אנחנו רוצים ללמד שזה מראה גם על האופי. חמור שנופל, צריך לעזור לו; אדם זקן - צריך לעזור לו; אדם לא זקן צריך לעזור לו כשהוא נופל וצריך עזרה. אבל כשאתה פגעת בו, ואתה לא נותן את העזרה זה כבר הרבה יותר חמור – זה מהמושג "הרצחת וגם ירשת?". זה הולך לכיוון אחר, יש לזה הגדרה אחרת ומהות אחרת כשאדם מכיר את הפצוע. אנחנו אומרים אז שכל התאונה וכל התהליך שלך, כל ההתנהלות שלך מראים איפה זה נמצא, ואנחנו ודאי רוצים למנוע כאלה כי זאת שאלה חיים.

לכן המקרה הזה הצליח להראות איך מחפשים דרכים, ואיך מונעים תאונות דרכים, ובוודאי פגע וברח. זה לא רק פגע וברח במקרה כזה, אלא גם מסר כללי על כל ההתנהלות וההתנהגות בכבישים. לכן אנחנו גם תומכים בחוק הזה ומברכים את היוזמה שמשבוע לשבוע ומחודש לחודש מביאים חוקים שרק באים להגביר את הזהירות למניעת תאונות דרכים בארץ.

כדי שכולם יידעו מי חברי הכנסת, אולי נקרא שוב: חבר הכנסת זאב בילסקי, זבולון אורלב, אריה ביבי, דב חנין וציפי חוטובלי.

המכונה "הרצל".

תודה רבה. עוד מישהו רוצה להגיד משהו?


גברתי היועצת המשפטית, בבקשה.

יש לי שתי הערות. הראשונה היא טכנית – כפי שגברת אסיף אמרה אנחנו צריכים להוסיף את סעיף 64א רבתי גם לתוספת הראשונה א' וגם לתוספת הראשונה. יש אנומליה היום בחוק שיכול להיות שהתקיימה בטעות, שיש סעיף אחד, סעיף 64, שזה גרימת מוות בנהיגה רשלנית שמופיעה רק בתוספת הראשונה א' ולא בתוספת הראשונה. בנוסח המוצע מוצע להוסיף גם את העבירה הזאת לתוספת הראשונה, אם זה מקובל על הוועדה.

בוועדה הזאת יכול להיות מצב שלא יהיה מקובל על חברי הוועדה מה שאומר היועץ המשפטי? זאת ועדת חוקה.

אין אפשרות כזאת. גם מה שאומר היושב ראש אני עוד לא שמעתי מישהו. היה אחד שניסה, אבל אני כבר לא רואה אותו הרבה זמן.

הוא כבר איננו.

לכן אני לא חושב שיהיו עוד כאלה.

כידוע לכם, התיקון שעבר אתמול לסעיף 64א שינה את יסודות עבירת ההפקרה. הוועדה קבעה שתהיה עבירה של הפקרה ברשלנות עם עונש של שלוש שנות מאסר, עבירת הפקרה בסיסית רגילה עםפ עונש של שבע שנות מאסר והפקרה בנסיבות מחמירות של 14 שנות מאסר. לכן על הוועדה גם לשקול האם היא רוצה להוסיף את כל השלוש- -

את כל השלוש. מסיבה אחת פשוטה: אין לי ספק בכלל שכמות עסקאות הטיעון פה תהיה יותר מכל תיק אחר.

אז מבחינה רעיונית יכול להיות שהיה יותר נכון להוסיף את העבירה "בנסיבות מחמירות", כפי שחבר הכנסת חנין אמר שמדובר בעבירות חמורות ביותר. יכול להיות שמבחינה פרקטית יותר נכון להוסיף את כולם.

נכון. ואנחנו פרקטיים, אנחנו לא תיאורטיים.

לדעתי, יש לזה גם הצדקה רעיונית להכליל את הכול, אבל אנחנו מגיעים לאותה תוצאה, אז לא נרחיב על זה.

אוקיי. עוד הערות?

מי בעד?

כבר מצביעים?

עצור, עצור. רביזיה. לא מצביעים – מה אתה רוצה עוד?

שנוכל להגיד שהדיון היה מעמיק.

תגיד שהדיון היה מעמיק, אנחנו בקריאה ראשונה. הצעת חוק שאתה מגיש היא תמיד מעמיקה. אתה עושה את שיעורי הבית לפני שאתה מגיש את הצעת החוק, ואנחנו כולנו יודעים את זה.

אם אדוני מוכן יותר לפרט בעניין.

אני אפרט: אתה אחד מחברי הכנסת המעמיקים ביותר. לפני שאתה מגיש את הצעת החוק אתה הולך לבית של שחר גרינשפן ושל יוסי ומוניקה בלחסן ושל כל הנפגעים. אנחנו יודעים את זה. אתה לא מגיש הצעת חוק כי קמת בבוקר והחלטת להגיש אותה, אתה גם עושה מחקר רציני.

הוא לא עסוק ב"פגע וברח". החוקים שלו זה לא "פגע וברח".

הבעיה היא שהוא כל הזמן עוסק ב"פגע וברח".


אז מה עכשיו אתה מציע,שנעבור להצבעה?

נעבור להצבעה.

אני אקריא את הנוסח המוצע:

הצעת חוק זכויות נפגעי עבירה (תיקון – הכללת עבירת הפקרה לאחר תאונה), התשע"א-2011
תיקון תוספת ראשונה


1. בחוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א-2001, בתוספת ראשונה,

עבירות בפקודת התעבורה






1. לפי סעיפים 64 ו-64א.

2. בתוספת הראשונה א', בחלק ב' לחוק העיקרי, במקום

המילים "עבירה לפי סעיף 64" יבוא:






עבירות לפי סעיפים 64 ו-64א.

תודה רבה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הצעת החוק – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

הצעת החוק אושרה.

הצעת החוק אושרה פה-אחד לקריאה ראשונה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה ב-13:20