PAGE
4
ועדת החוקה, חוק ומשפט
10/10/2011

הכנסת השמונה-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שלישי
<פרוטוקול מס' 459>
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, י"ב בתשרי התשע"ב (10 באוקטובר 2011), שעה 12:00

<צו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס - שמירת הנקיון) (תיקון), התשע"א - 2011>

חברי הוועדה: >
היו"ר דוד רותם

אורי מקלב

>
מיכל גולד - יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

יוסי בר - סגן מנהל משטרה ירוקה, המשרד לאיכות הסביבה

זוהר טחורש - לשכה משפטית, המשרד לאיכות הסביבה

רוזלין אטיס - לשכה משפטית, המשרד לאיכות הסביבה

אפרת חקאק

דורית ואג

רמי בן שמעון
<צו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס - שמירת הנקיון) (תיקון), התשע"א - 2011>

שלום רב, אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט בנושא: צו סדר הדין הפלילי (עבירות קנס – שמירת הנקיון) (תיקון), התשע"א-2011.

תיקון מספר 20 והיו על הדרך עוד כמה תיקונים. שאני אציג את התיקונים?

כן.

התיקון הראשון הוא תיקון סעיף 2 בצו. זה לא קשור דווקא לתיקון של החוק. למעשה היום הצו קובע שכול עבירה על הוראת סעיף 13 היא עבירת קנס, אנחנו רוצים לקבוע שזה לא יהיה באופן גורף אלא רק העבירות שנמצאות בתוספת, כמו איזו בחינה של העבירות. מעבר לכך, יש עוד כמה תיקונים, החלפת פרטים, על מנת שיתאימו לתיקון החוק. יש שני פרטים שאנו מבקשים למחוק עקב מחיקת סעיף עוד מתיקון קודם. הדבר השלישי הוא הוספת פרט, פרט 21, דבר שהמשרד להגנת הסביבה שמר להזדמנות לעשות אותו ורוצים לעשותו בתיקון הנוכחי.
אני אגיד רק לגבי סעיף התחילה, לפני שחברי יציג פה יותר, שמלכתחילה ביקשנו שהצו יכנס עם כניסת התיקון לחוק לתוקף, בינתיים החוק נכנס לתוקף כבר ב-1.10 וכדי שלא תהיה החלה רטרואקטיווית, אנחנו מבקשים שזה ייכנס עם פרסום, חוץ מהפרט האחרון שיש בו איזושהי החמרה ואנחנו מבקשים 30 יום.

כן.

אם יש צורך שאני אוסיף, תאמרו לי מה, אבל מיכל גולד אמרה כמעט את הכול.

היועצת המשפטית.

אולי רק תעדכנו אותנו מה התיקון המהותי שאתם עושים בפרט 21. מה המשמעות של התיקון?

פרט 21 אומר: "השלכה כאמור בפרטים 3 או 14 של פסולת המכילה חומר מסוכן" ואנחנו מוסיפים גם את פרט 10. אומרים שזו גם השלכה כפי האמור בפרט 10, זאת אומרת: "גרם לכלוך לרשות הרבים עקב התעופפות או דליפת פסולת מרכב מסחרי המוביל פסולת". זה היה חסר, זאת אומרת, הנסיבות העובדתיות שמתוארות בסעיף 21 לא כללו את הנסיבות שמתוארות בסעיף 10, ואילו בשטח אנחנו נתקלים בזה. אנחנו חושבים שנכון להשתמש במנגנון של מסירת הודעת קנס מאשר להגיש כתב אישום, ברוב המקרים האלה.

זה פשוט דרוש לנו מזה שנים, אז אנחנו מנצלים את ההזדמנות לעשות את זה. זה חוסך זמן ופרוצדורה בבית משפט.

אני רוצה להעיר לפרוטוקול. ברור שמצד אחד זה עניין טכני לשנות את ההפניות, אך מצד שני זה לא לחלוטין טכני כי בעצם מה שעשיתם בתיקון האחרון זה להחמיר את הענישה, בדיוק על הסעיפים האלה. עכשיו זה משנה מעט את מאזן הכוחות, אם יש עונש יותר חמור בחוק זה משנה את מאזן הכוחות בין התביעה לבין מי שמקבל את הקנס.

לכן אני אני אגיד לפרוטוקול שאנחנו בעצם עובדים בשתי פעימות. חשבנו שדחוף לתקן את הצו מבחינה זו שסעיפי העברות יתאימו, גם בצו וגם בחוק. נכון שאפשר היה לא לעשות את זה כי יש סעיף בחוק הפרשנות שנותן לנו אפשרות להתמודד עם זה, אבל זה מסבך. רשויות מקומיות רבות משתמשות בצו, הרבה מסמכים, הרבה ניירת, הרבה בתי משפט, זה היה מבלבל את כולם. לכן החלטנו: פעימה ראשונה, לתקן מהר כך שתהיה אחידות, אבל אנחנו כבר עובדים במשרד שלנו ובוחנים את ההשלכות של החמרת הענישה בתיקון 20 לחוק שמירת ניקיון על הצו הזה והאם יש צורך, באמת, לתקן את הצו.

אני אומר את זה לפרוטוקול. זה בסדר גמור שאתם עובדים, רק תעשו לי טובה: שזה לא יהיה תמיד ב"דחוף".

סליחה, אדוני. פה התבקשנו על ידי יושב-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה, שתיקון מספר 20 ייכנס לתוקפו תוך חודשיים – בעצם ייצא חודש וחצי מיום פרסומו – ולכן זה הזמן שהיה לנו.

טוב. אתם מבינים, ב-20 לספטמבר שלח לי שר המשפטים את המכתב וצ'יק-צ'ק צריך כבר לדון בזה, כי יש עוד כמה שרים במשחק.

אני מתנצלת, אדוני.

טוב, רבותי.

הצבעה
בעד – פה אחד

הצו אושר

אם אתם רוצים להיכנס אל דורית – את יכולה לתת להם את המכתב כבר עכשיו, בנוסח המתוקן המבוקש.
<הישיבה ננעלה בשעה 12:20.>