הכנסת השמונה-עשרה

PAGE
15
ועדת הכלכלה

2.8.2011


הכנסת השמונה-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 615
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, ב' באב התשע"א, (2 באוגוסט 2011), שעה 16:30

הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מס' 19), התשע"א-2011

של חה"כ פניה קירשנבאום, חה"כ כרמל שאמה, חה"כ איתן כבל, חה"כ יואל חסון, חה"כ אמנון כהן, חה"כ יוליה שמאלוב-ברקוביץ, חה"כ מירי רגב, חה"כ רוברט טיבייב, חה"כ אריה ביבי, חה"כ רוברט אילטוב, חה"כ משה (מוץ) מטלון, חה"כ אנסטסיה מיכאלי, חה"כ דוד רותם, חה"כ זבולון אורלב, חה"כ יעקב אדרי, חה"כ חיים אמסלם, חה"כ זאב ביילסקי, חה"כ חמד עמאר, חה"כ אלכס מילר, חה"כ שלמה מולה, חה"כ ליה שמטוב, חה"כ אלי אפללו, חה"כ אופיר אקוניס, חה"כ נחמן שי, חה"כ ציון פיניאן, חה"כ חנא סוייד, חה"כ דב חנין, חה"כ משה גפני, חה"כ חיים כץ (פ/2320)

חברי הוועדה: כרמל שאמה - היו"ר
חמד עמאר

פניה קירשנבאום

יוליה שמאלוב ברקוביץ

אסף מיכאלי

מנהל מחלקת ביטוח כללי, משרד האוצר

ניר ברטל

ראש ענף אגף שוק ההון, משרד האוצר

ברוניסלבה חירמן

מרכזת בכירה כלכלת תחבורה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

שמואל מלכיס

מנהל המחלקה הכלכלית, איגוד חברות הביטוח

יעקב אלחדיף

מנכ"ל, הפול-תאגיד המינהל של המאגר לביטוח רכב חובה

זהר גרינברג

מועדון האופנועים הישראלי

לאה ורון

אתי בנדלר




ניר ימין

ס.ל. חבר המתרגמים בע"מ

הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מס' 19), התשע"א-2011
של חה"כ פניה קירשנבאום, חה"כ כרמל שאמה, חה"כ איתן כבל, חה"כ יואל חסון, חה"כ אמנון כהן, חה"כ יוליה שמאלוב-ברקוביץ, חה"כ מירי רגב, חה"כ רוברט טיבייב, חה"כ אריה ביבי, חה"כ רוברט אילטוב, חה"כ משה (מוץ) מטלון, חה"כ אנסטסיה מיכאלי, חה"כ דוד רותם, חה"כ זבולון אורלב, חה"כ יעקב אדרי, חה"כ חיים אמסלם, חה"כ זאב ביילסקי, חה"כ חמד עמאר, חה"כ אלכס מילר, חה"כ שלמה מולה, חה"כ ליה שמטוב, חה"כ אלי אפללו, חה"כ אופיר אקוניס, חה"כ נחמן שי, חה"כ ציון פיניאן, חה"כ חנא סוייד, חה"כ דב חנין, חה"כ משה גפני, חה"כ חיים כץ (פ/2320)

אנחנו פותחים ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מספר 19), התשע"א-2011 של חברת הכנסת קירשנבאום ואחרים. אנחנו ביקשנו מהמליאה למשוך את הצעת החוק שכבר הונחה כדי לבחון שינויים בה, לאור העובדה שעד לרגע זה לא היה ברור לנו מה באמת המשמעות, כלומר היתה לנו כוונה מאוד ברורה להוזיל משמעותית את תעריפי הביטוח בענף הדו גלגלי והכל נעשה דרך מרכיב ההעמסה. לכאורה הגענו למספר שהיה אמור לשרת את המטרה הזו, אבל ברמת התעריפים שיהיו לרוכבי הדו גלגלי, אני לא בטוח שיש לנו ודאות לאיזה מחוז הגענו, האם למחוז חפצנו או למחוז חפצם של אחרים, ואז רצינו לעשות חשיבה מחדש.

חברת הכנסת קירשנבאום, איפה הדברים עומדים?

קודם כל תיקון אחד למה שאתה אומר. אני לא בטוחה שהכוונה היתה להוזיל, אלא---

לתקן את העיוות, להוזיל---

זה משהו אחר, אנחנו לא הולכים עכשיו להילחם שזה גם יוזל, אנחנו רצינו להחזיר את זה לרמות שהיו לפני ש---

הצעת החוק נולדה בעקבות הייקור של נובמבר 2009.

בדיוק. זו נקודה אחת.

ביקשתי גם, אם אפשר, להביא לפה את מנהל הפול.

ביקשו להזמין אותו, לא יודע מה יצא מזה. את מי את צריכה?

את מנהל הפול, שייתן לנו סקירה מה קורה בפול.

מר אלחדיף הגיע.

מר אלחדיף, מה קורה בפול? חברת הכנסת קירשנבאום רוצה לדעת.

אני פשוט במהירות של 120 רצתי לפה, קיבלתי את ההודעה---

קודם כל, אסור לרוץ במהירות של 120.

כשמודיעים לי בשעה שתיים להגיע ותפסו אותי רק בשעה שלוש, זה מה שקורה. אבל אני מכבד את הוועדה, כהרגלי בקודש, ואני מגיע.

מה שקורה בפול הוא דבר רגיל, דהיינו שיש לנו מצד אחד ניהול של תביעות. אנחנו עובדים בכל שנה בניהול של תביעות, וכל שנה כזאת עולה כ-500 מיליון ₪.

זה סך התשלומים שאתם משלמים בגין תביעות.

זה סך התשלומים הצפויים. תיק תביעה לוקח בין חמש לעשר שנים עד שהוא נגמר, הסך הכל הממוצע שלו על חישוב אקטוארי מסתכם בכ-500 מיליון ₪. מהסכום הזה מופחתים המעורבות של קל-כבד, הכספים שנגבים מבעלי רכב אחרים שהאופנועים פגעו בהם או שנפגעו מהם, שזה היום מעורבות של כ-30%, גם מבחינת כסף בכסף זה 30%, ואז מה-500 מיליון האלה אנחנו מורידים את ה-30%---

אתה מגיע ל-350.

מהסכום הזה יורדים עוד כ-30 מיליון שקל, שהיום אנחנו לא משלמים, הוצאות רפואיות, שזה מה שעבר למוסדות הרפואיים האחרים, לקופות החולים. אנחנו מגיעים פה ל-320 מיליון ₪, ו-320 מיליון ₪ צריכים לקבל פרמיות. דהיינו, ברגע שנקבל 320 מיליון ₪ אנחנו נגיד שאנחנו מאוזנים. נקבל 330, נגיד שאנחנו מרוויחים. הפרמיות שאנחנו מקבלים ברמה שנתית הן סדר גודל של 200 מיליון ₪.

אז יש לך חוסר של 120.

יש לנו חוסר של 120 שרק הולך ועולה. מדוע אני אומר רק הולך ועולה? מפני שמה שקרה, הפיקוח עשה מהלך חיובי מבחינת גוף האופנועים והוא אפשר לעוד שלוש חברות לשווק אופנועים מעבר לשיווק של הפול. החברות האלה, בצדק מסחרי מבחינתן, ואני בכובע שלהן הייתי עושה אותו דבר, הן לקחו אך ורק את האופנועים הטובים, דהיינו הם ביקשו שמי שיבוא אליהם זה יהיה קודם אחד ששלוש שנים לא הגיש תביעות, שנית, שהוא ייקח פוליסה עם השתתפות עצמית, דהיינו שכל התביעות---

לא מדויק. לא בכל החברות דרשו השתתפות עצמית.

בשתי החברות המובילות, איילון והראל, זה היה התנאי לבקש. כתוצאה מכך הפסדנו, במרכאות, בחישוב הקר של הפול, כ-30 מיליון שקל פרמיה שהיא פחות או יותר לא עולה לנו הרבה כסף בתביעות, זה מה שנקרא כסף טוב, או בוא נגיד, בסלנג שלי זה האופנועים הטובים שסבסדו את האופנועים הרעים. מה שקרה הוא שאנחנו נשארנו עם האוכלוסייה של האופנועים הרעים, בסלנג שלי, הקטנועים ואנשי הפיצות, והאופנועים הטובים שבדרך כלל האופנועים האלה הם אופנועים כבדים, אופנועים של סמ"קים גדולים שעולים בין 30,000 ל-80,000 ₪ והם בדרך כלל גם על ידי אנשים בוגרים יותר, אחראים יותר ושהם בעיקרון עושים פחות---

איך ה-120 ממומן?

הוא ממומן על ידי כך שחברות הביטוח משלמות אותם. הפול הוא לא חברה, הפול הוא שותפות של חברות הביטוח כשאני והקבוצה שמנהלת את הפול מנהלים עבור כולם את החברות ומחלקת את זה כל אחד לפי חלקו בשוק.

והחלק הזה שהן מממנות, זה נקרא רכיב ההעמסה?

נכון.

והיום רכיב ההעמסה בכסף הוא 120 מיליון ₪?

הוא בין 120 ל-150 מיליון.

באיזה העמסה? באיזה אחוז העמסה?

אחוז ההעמסה נכון להיום הוא בין 4% ל-5%.

אז כשאנחנו מעלים העמסה ל-6%?

אז ב-50% ההעמסה הזאת גדלה, זה יביא אותנו ל---

לעוד 50-60 מיליון.

ל-200 מיליון שקלים.

אז אני שואלת איך במקרה הזה הסימולציה שקיבלנו, איך זה עונה ל---

משהו פה לא מסתדר לי. אם אתה אומר שסך הפרמיות הוא 200 מיליון ₪ שמשלמים רוכבי האופנועים, ואנחנו רוצים להגדיל את העמסה לא באחוזים, אנחנו לא רוצים לדבר יותר באחוזים, בערך ב-50 מיליון ₪, זה סדר הגודל---

למה ב-50? 6% העמסה, זה עוד 200 מיליון, אתה מגיע ל-400 מיליון.

לא, לא. זה עוד בערך 50 מיליון, נלך על הצד הזהיר. 50 מיליון, להוריד מה-200 מיליון זה 25% ירידה. אז איך מציגים לנו באגף שוק ההון רק מחצית מהירידה הזאת? איך זה מסתדר? יש כסף שהולך לגירעונות או משהו?

אבל זה לא יכול ללכת לגירעון, כי החוק הזה אומר שהוא לא מכסה גירעונות עבר, הוא מתחיל מהיום והלאה.

מה לא בסדר בנתונים שלו? אסף, לפי החשבון שהוצג פה, חשבון די פשוט, הייתי אומר, מגיעים לפרמיות שמשולמות בערך 200 מיליון ₪ לשנה, רכיב העמסה הוא בין 120 ל-150. אם אתה מגדיל את רכיב ההעמסה היום מ-4 וקצת ל-6, אתה מגדיל אותו בגבולות של 40%, 40% נותן לך לפחות 50 מיליון. מתוך ה-120 מיליון, 50 מיליון מהפרופורציות של סך הפרמיות זה לפחות רבע.

רק החישוב הכללי שלך---

איפה טעיתי בחישוב?

אמרת ככה, 600 מיליון זה מה שזה עולה---

500, אמרת.

600, אמרנו.

אמרת 500.

מצטער, טעות שלי. 600.

אוקי. 600, אתה מוריד 30% אתה ב-420.

אל תחשב בשבילו, שהוא יעשה את המספרים, כי כל פעם שאנחנו אומרים המספרים משתנים.

אוקי, מה-600 כמה להוריד? 30%?

מה-600 יורדים קודם כל 30%, זה 180. עוד 30 הוצאות רפואיות, הגענו ל-390, אם החשבון שלי נכון.

390, ו-200 הפרמיות?

ו-200 הפרמיות.

אז אדרבא ואדרבא, מה שנקרא. אז ההעמסה זה---

אני לא יודע מה זה אדרבא ואדרבא, זה הנתון.

אז ההעמסה זה בין 190 ל-200 ומשהו.

נכון.

אז 40% הופכים להיות כבר 80, אז 80 זה כבר צריך להראות בין 30% ל-40% ירידה בפרמיות. אסף, איך אתה מסביר את ההבדל הזה?

אני לא בטוח שהבנתי את החישוב שלו ואיך זה מתקשר בדיוק ל---

הוא מנהל את הפול, הוא צריך לדעת, אלה המספרים שיש לו.

נכון, הוא מנהל את הפול, והוא נתן את הנתונים שלו של הגירעון. בסדר. מה בין זה לבין שיעור ההורדה? אני באמת שואל.

לא, בוא נתחיל עם עובדות. אתה יכול להגיד הנתון נכון, לא נכון, לא יודע, אוקי? סך הפרמיות שמשלמים כל רוכבי האופנועים שבפול זה בגבולות 200 מיליון ₪ בשנה?

מה שהוא אומר.

מה שהוא אומר? אז אתה מסכים איתו.

כן, בטח. כל מה שהוא אומר זה נכון, הוא מנכ"ל הפול.

שיעור ההעמסה בכסף, לא באחוזים.

אני רק אומר 'מה הקשר?'. מה הקשר בין נתוני ה... הוא הציג עכשיו את ה---

אני אומר, אם החוק שלנו נכנס לתוקף, הוא מגדיל את רכיב ההעמסה בכסף בערך בעשרות מיליונים, אתה יכול להגיד 60, 70, 80?

כן.

לאן הכסף הזה הולך? מי לוקח אותו? זו הוזלה של הפרמיות בחלוקה כזו או אחרת.

נכון.

אז אם סך הפרמיות שהיום אני משלם, כל ציבור הנהגים, הוא בערך בגבולות של 200 מיליון ואני מזרים להם לקופה הזו סבסוד, נקרא לזה סבסוד, של בערך 80 מיליון, או אפילו 60 מיליון, זה 30% הנחה, בממוצע. אתה יכול להגיד שאחד יקבל 0% הנחה והשני יקבל 60%, תלוי בחלוקה שלך.

לא נראה לי שאתה מזרים להם עכשיו עוד 80 מיליון. אתה מזרים להם פחות.

היום 4% ומשהו של העמסה נותן לי בכסף 150 מיליון עד 200 מיליון. זה ב-4% פלוס העמסה. אנחנו מגדילים את רכיב ההעמסה ב-40%, מ-4% ומשהו ל-6%. אני לא אומר לך 50%, זה 40%.

אבל זה לא עובד ככה.

מה זה לא עובד ככה?

לא זה החשבון.

כי יש פה מרכיב שלא לקחתם בחשבון, כי במידה שתגדילו so called סובסידיה, כי זה לא ממש סובסידיה, סביר להניח ש---

שיגדלו מספר האופנוענים.

שמספר האופנועים שיהיו בפול יגדלו במידה רבה מאוד, משום שאם היום לחברות ביטוח עדיין משתלם לבטח אופנועים במצב הנוכחי, סביר להניח שרוב האופנועים שאינם מבוטחים בפול יחזרו לפול.

כמה ברחו לאחרונה מהפול?

היושב ראש, לפי הלוגיקה שלך, עד כמה שהצלחתי לרדת לסוף דעתך, השיעור שבעצם הגדלת, אם הגדלת נניח מ-4.5 ל-6.5 זה 30%, ככה צריך לרדת התעריף. זה לא עובד ככה.

לא, זה לא מה שאמרתי. לא אמרתי את זה, לא הקשבת לי.

אני לקחתי עליי, כנראה שאני לא הבנתי. הוא תיאר לך את הנתונים הכלכליים, מה שנקרא הדוח הכספי של הפול---

בוא ננתק רגע את השרשור של התופעות שיכול להיות שבאמת הורדת תעריפים בפול תמשוך נהגים בחזרה לפול ויכול להיות שזה קצת יוריד את רמת ההנחה, אין לנו שליטה על זה, לא יודעים גם לאמוד את זה, לא ניכנס לזה לרגע, אני מדבר בהנחה בזמן אפס, אם אתה היום יודע לומר שלקחנו מסך הכל תביעות, הורדנו את ה-30% שאין על זה מחלוקת, הגענו ל-420 מיליון, הורדנו הוצאות רפואיות של 30 מיליון, הגענו ל-390 מיליון, מזה, הוא אומר, משולמות סך הכל פרמיות בפועל היום, על ידי רוכבי אופנועים, 200 ומשהו מיליון. זה אומר שההעמסה מסבסדת, ואני קורא לזה מסבסדת, בערך כמעט 200 מיליון, בין 150 ל-200 מיליון ₪. זה רכיב העמסה בכסף, לא באחוזים. מה זה רכיב העמסה? זה אותו שיעור העמסה כפול כל אלה שהם לא בפול. אם אתה מגדיל ביחס ישר, ב-40%, את שיעור ההעמסה, אתה מגדיל גם את אותו סבסוד כספי, את אותה הזרמה של כסף לפול באותו יחס.

כן, רק שאתה שוכח לקחת בחשבון את אותם רוכבים שחוזרים לפול.

אין לי בעיה, אני אומר לך בהנחה שלא יחזרו אופנוענים.

היושב ראש, אני רוצה להגיד לך, סך הכל ביטוחי חובה זה 4.5 מיליארד שקל?

זה הפרמיות נטו? לא, הפרמיות נטו זה---

4.5 מיליארד שקל אלה הפרמיות של ביטוחי חובה. אם אנחנו לוקחים מ-4.5 מיליארד שקלים 6% העמסה זה מביא אותנו ל-120 מיליון שקל, לא 60, לא 80, 120 מיליון.

אדרבא ואדרבא.

אז מה את אומרת? שהעמסה צריכה להיות 120 מיליון?

אני לא אומרת. אם החוק אומר, כמו שהוא אומר, שההעמסה על כל כלי רכב במדינת ישראל, ואנחנו לוקחים 6%, זה מביא אותנו ל-120 מיליון שקל, התוספת לפול, ההעמסה הזאת, מעבר לפרמיות והכל זה 120 מיליון שקל. זה מביא אותנו למצב עוד יותר---

לדעתי לנו לא צריכות להיות יותר שאלות.

אז עכשיו אני אומרת שאני פשוט לא מבינה את זה וחבל, אנחנו שורפים את הזמן שלכם ואת הזמן של הוועדה---

זו ישיבה עשירית היום.

ואנחנו אמרנו שרוצים להחזיר את זה לרמה קודמת ואתם, במשחקים---

למה במשחקים?

אסף, עזוב, במשחקים, בהעברת הסכומים מצד אחד של הנוסחה לצד השני של הנוסחה. רציתם שזה יהיה 4.25, רציתם שזה יהיה 4.5, 4.25, אז במשחק כזה או אחר אנחנו בסופו של דבר נגיע לתוצאה הרצויה לכם. זה מה שאתם מבקשים.

חברת הכנסת קירשנבאום, התעריפים, כפי שמסתמן באומדנים ששלחנו לך, צפויים לרדת בכ-12% לקבוצה עד גיל 30 ועד נפח 125 סמ"ק. אלה הנתונים שכרגע אנחנו יודעים לספק. אני נפגשתי איתך והראיתי לך שאם אנחנו לוקחים את אותה העלאה מדוברת משנת 2009 לפרופילים, וראינו גם דוח של הכנסת שדיבר על 14% והם מפחיתים היום 12%, אנחנו מגיעים לקבוצות האלה שהן הקבוצות של הצעירים, של הסטודנטים, לא קבוצות של 500 סמ"ק שנוהגים בכלים של 100,000 שקל. לאותן קבוצות אנחנו מגיעים לתעריפים שהם דומים לתעריפים בשנת 2009, דומים לתעריפים טרם ההעלאה, ולכן---

מה תעשו עם הכסף שיישאר לכם?

קודם כל מה זה 'לנו'? איך יישאר כסף? זה גירעון בהגדרה.

אני מסבירה איך יישאר הכסף. פשוט מאוד.

לדעתך הפול ירוויח אחרי שתגדילי את ההעמסה?

חברת הכנסת, הפול הוא גירעוני---

הוא ירוויח, אם התעריף---

אני יכול לענות לך ככה, אם הבנתי למה את מתכוונת; נניח מצב שהיום אנחנו קובעים תעריפים מסוימים של 12% והיה והפול מקבל את ה-6% של רכיב העמסה והתברר בשנה לאחר מכן שיש כספים נוספים, שנה---

תקשיבו לי, הצלחתם בקטע הזה לבלבל אותי. אני שואלת מה הקשר---

אתם ראיתם רק את ה-14% העלאה---

לא, אסף, אני רוצה לדעת מה הקשר בין מצב הפול לתעריפים של האופנועים.

מה זאת אומרת? זה הקשר.

לא. מה הקשר, תסביר לי. אני הבנתי כמה כסף יש בפול ואני רוצה לדעת איך עובד הקשר בין הכסף בפול לתעריפים של האופנועים. אין שום קשר.

אז אני אסביר לך---

אין שום קשר, כי אני קבעתי 6% העמסה ואתה קבעת את התעריף שאתה רצית.

תעריפי האופנועים אמורים לממן את עלות התביעות בפול. זו קבוצה שגורמת לתביעות בסכום מסוים של נניח 600 מיליון שקלים, במצב עולם נורמלי---

חישבנו את התביעות, אקטוארית חישבנו את זה.

אז אני אומר לך, קבוצת האופנועים... היום התביעות שם נאמדות בכ-600 מיליון שקלים בשנה. את שואלת מה הקשר לתעריפים? לכאורה ולא היתה התערבות, התעריפים היו אמורים לממן 600 מיליון. מה לעשות שהם מממנים רק משהו כמו 400 מיליון ועוד פחות.

עוד פחות, 200.

כן, עוד פחות, כי יש עוד רכיבי העמסה שאנחנו בכלל לא מדברים עליהם כאן, יש צו חצייה שהציבור מממן אותו בעוד משהו כמו 120 מיליון שקלים, יש עוד מימונים בדרך שהם מקבלים.

זה ה-30%.

זה מה שהכנסת רוצה וזה בסדר, אבל את שואלת מה הקשר בין התעריפים לבין התביעות? התעריפים אמורים לשלם את התביעות בעולם נורמלי, אבל זה לא המצב, הם לא מתקרבים אפילו, יש להם תביעות ב-600 מיליון ופרמיות של כמה, מר אלחדיף?

את לא מבינה את זה, שהתעריפים לא מספקים?

אני מבינה, לכן אתה מבין שהדיון הוא סרק? כי אנחנו קבענו 6% העמסה---

לפי הנתונים פה אני מבין שהם צריכים את הדיון, האוצר צריך את הדיון. אם אנחנו לא מפספסים פה משהו בגדול, יהיו הנחות יותר גדולות מנובמבר 2009. חברים, אין לנו מה להמשיך, לדעתי, בעניין.

לי יש הצעה, אבל השאלה אם תקבלו את ההצעה שניסחתי ונראה לאן אנחנו הולכים.

בבקשה.

קודם כל לסעיף 2(ג), 'הרשות תקבע תעריף חדש לפול בתוך 30 ימים מיום כניסת חוק זה לתוקפו'. 2(ד), 'התברר כי לאחר קביעת מרכיב ההעמסה האמור בסעיף 2(ב) לעיל, לא ירדו תעריפי הביטוח הבסיסיים בפול בשיעור של לפחות 20% מהשיעור כיום, ביום כניסת חוק זה לתוקפו, יועלה מרכיב ההעמסה כך שיושג שיעור הפחתת התעריף ב-20%'.

כמובן שמשרד האוצר מתנגד להצעה הזו. זו לא הצעת הפשרה שהסכים לה שר האוצר. כמובן שאנחנו מתנגדים. אני בספק אם הצעה מהסוג הזה תעמוד במבחן בג"צ. אני רוצה להזכיר לכם גם את דוח המבקר 60ב' לעניין הסבסוד, ששאל שאלות לעניין חוקיות הסבסוד---

לא, אבל אז היה לו מצב חוקי אחר.

הצעה מהסוג הזה תתקשה לעמוד במבחן בג"צ, אני בוודאי לא ארצה להגן על הצעה מהסוג הזה במבחן בג"צ, היא נוגדת להבנה. כשאתה שאלת, כבוד היושב ראש, את אותם משרדים, את משרד התחבורה ואת משרד המשפטים, האם הם נותנים את ברכת הדרך שלהם, הם נתנו את ברכת הדרך שלהם להסכם שהסכים שר האוצר עם הגב' קירשנבאום לעניין 6% רכיב העמסה. אני מציע שכל שינוי שתרצה לעשות, אם תרצה, אני חושב שכדאי לשמוע גם את המשרדים האחרים. עניין נוסף, שכמובן כל שינוי שהוא מעל 6% אנחנו נבקש שוב לבחון את סוגיית העלות התקציבית על כל המשתמע, אנחנו יודעים שהעלות התקציבית היא עלות תקציבית משמעותית וזה הופך להיות להצעת חוק תקציבית.

איך זה הופך לחוק תקציבי? הרי הם כל הזמן טוענים שהרכבים---

אני אשמח אם כבוד היושב ראש יזמן את אגף התקציבים והוא יישב ויסביר למה הצעת החוק הופכת להיות הצעת חוק תקציבית.

אני רוצה לומר משהו לעניין הטענה שהצעת החוק היא הצעת חוק תקציבית. על פניו אינני רואה כיצד זו הצעת חוק תקציבית, כי לכאורה העלות לא---

זה מה שחושב אגף התקציבים.

כי לכאורה העלות היא לא מתקציב המדינה, לא הפסד הכנסות ולא הוצאות נוספות. אבל בהתאם לחוק היסוד מי שצריך לתת חוות דעת בעניין זה אגף התקציבים, הכנסת יכולה לעשות אובר רולינג על חוות הדעת של אגף התקציבים, או בעצם נציגו של שר האוצר, באמצעות מרכז המחקר והמידע, לקבל נתונים סותרים, להציג להם את זה ואז לקבוע את העלות התקציבית. זאת אומרת זה משהו שדומה כמעט, הייתי אומרת, מבחינת ההליך לנושא חדש. גם אם הוועדה בטוחה שלא מדובר בנושא חדש, מעבירים את זה להכרעה של גוף אחר. יכול להיות, אגב, שהם יבססו את זה שמדובר באמת בהצעת חוק תקציבית, אני לא שוללת את הדברים, כי אין לי נתונים, אבל אין ספק שאם נציג אגף התקציבים טוען שיכול להיות שמדובר בהצעת חוק תקציבית ובכל מקרה הוא רוצה לבחון את הדברים, חייבים לתת לו את השהות הסבירה לעשות כן.

כמה אופנועים יש היום בפול, במספר?

היום כ-60,000.

וכמה יצאו לאחרונה, בשנתיים האחרונות, מהפול?

יצאו סדר גודל של 20,000. המצבה היא 90 והבעיה של האופנועים שיש לנו הרבה אופנועים בתקופות קצרות. בזמן האחרון זה נהפך לתקופות קצרות, לכן כשאני סופר אותם, אני סופר אותם ביחידות שנתיות, אז המספר פיזית יותר גדול אבל ביחידות שנתיות סדר הגודל יותר קטן.

קודם כל לעניין בג"צ, אין לדברים האלה שחר. אם תרצו, אני אסביר מדוע. לעניין הנושא התקציבי, אני מלווה את העניין הזה מספר שנים, פעם ראשונה שהטענה הזאת נטענה, מעולם היא לא נטענה, מעולם לא הוצג מספר, מדובר על חלוקת נטל בתוך שוק הביטוח והמדינה איננה צד לעניין הזה ואין פה שום עלות. אני רוצה להזכיר שאנחנו מדברים על כשל שהוא ביסודו של חוק הפלת"ד (חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים) שהיה ביסוד חקיקת החוק, כבר אז ניבאו אותו ובעניין הזה אנחנו צריכים לתת מענה, אנחנו לא ניכנס לכל ההיסטוריה, ולכן אני בהחלט חושב שאין פה שום בעיה של תקציב מדינה. הענף הוא כ-4.5 מיליארד שקל ביטוח חובה, כל אחוז זה 45 מיליון ומזה אפשר לגזור בדיוק כמה העמסה של 6%. אם אכן הנתונים של האוצר על 4.5 מיליארד הם נכונים, אז זה 6% מ-4.5 מיליארד.

אבל בהעמסה אתה צריך לקחת בחשבון גם את ה-70% הסכמי חציה שגורמים לכך שהנטל על הציבור של המבוטחים האחרים הוא הרבה יותר גדול מהחישוב... בכל אופן צריכים לקחת גם את זה בחשבון, שהנטל על המבוטחים האחרים, שאינם בעלי אופנוע, לוקח בחשבון שהכשל שטוען חברי לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מתוקן כמעט לחלוטין בכך שיש הסכמי חציה של 70%. כלומר בכל תאונה מעורבת, 70% מ- so called אשם, למרות שהחוק הרי לא מתייחס לאשם, כבר עובר לחברת הביטוח שמבטחת את הרכב האחר, כך שאין פה כשל.

75%.

עוד יותר טוב.

אני לא מעוניינת למשוך עכשיו את החוק, אני כן הייתי רוצה להכניס אותו היום להצבעה ולהצביע. אני רוצה להציע לך ותגיד לי, כיושב ראש ועדה, אם אתה מוכן לקבל את זה; נישאר על ההגדרה כמו שזה קיים היום, 6% העמסה. הם טוענים שזה ייקח להם חודשיים, כשאנחנו חוזרים מהפגרה שיגישו לנו בכל זאת את הטבלה של תעריפי הביטוח, כי להערכתי המכתב החפוז הזה שהוגש לנו היום לא משקף מציאות ואני אצטער אם הוא משקף מציאות, ואז אם אני אצטער, אנחנו במילא נצטרך להתחיל את החקיקה מהתחלה, במקרה כזה או במקרה כזה. אני יכולה להבטיח לאגף שוק ההון שאם התעריפים שאני אקבל עוד חודשיים לא יהיו כאלה שיספקו אותי בנושא הזה, אני אלך בחקיקה מחודשת, אבל קודם כל אני רוצה להכניס את החוק הזה לתוקף.

אוקי, זה מה שנעשה.

אנחנו צריכים להצביע לאשר את החוק מחדש?

כן.

לא משנים כלום.

הוועדה, אחרי שהיא שבה ושקלה את הצעת החוק, החליטה לאשר אותו בנוסח שאושר בשלב הקודם, ללא שינוי כלשהו.

מי בעד? פה אחד אושר.

הצבעה

בעד – 4

נגד – 0

אושר פה אחד
תודה רבה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 17:06