הכנסת השמונה-עשרה

PAGE
10
ועדת הכלכלה

1.8.11


הכנסת השמונה-עשרה

נוסח לא מתוקן

מושב שלישי









פרוטוקול מס' 604

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, א' מנחם אב התשע"א (1 באוגוסט 2011), שעה 11:30

תקנות הטיס (אגרות רישום, רישוי ותיעוד) (תיקון מס' 3), התש"ע-2010

חברי הוועדה: כרמל שאמה – היו"ר

יצחק וקנין – מ"מ היו"ר

דפנה עין דור, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

עו"ד רון חלפון, לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

עו"ד טארק קסיס, ייעוץ וחקיקה – כלכלי פיסקלי, משרד המשפטים

ארז פלס, ראש מחלקת רישוי, רשות התעופה האזרחית

גדי רגב, ראש מטה תעופה, רשות התעופה האזרחית

ליאורה יוסף, רשמת כלי הטיס, רשות התעופה האזרחית

דני מורג, מנהל תחום בכיר, רשות התעופה האזרחית

רננה שחר, ייעוץ משפטי, רשות התעופה האזרחית

עו"ד אמיר דרנגר, הלשכה המשפטית, חברת אל-על

קרן כהן-סעד, מנהלת הלשכה המשפטית, חברת אל-על

עמרי טלמון, מנכ"ל קלוב התעופה

אברהם קמחי, חבר הנהלה, קלוב התעופה

חנן ליס, מנהל מבצעים, חברת כימניר

איתי עצמון
רן סלבצקי, מתמחה

לאה ורון




עידית חנוכה, מ"מ מנהלת הוועדה

הדס צנוירט

תקנות הטיס (אגרות רישום, רישוי ותיעוד) (תיקון מס' 3), התש"ע-2010

שלום רב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. על סדר היום תקנות הטיס (אגרות רישום, רישוי ותיעוד) (תיקון מס' 3), התש"ע-2010. בבקשה.

אתחיל בהקראה.

"בתוקף סמכותי לפי סעיף 168(א)(4) לחוק הטיס, התשע"א – 2011 (להלן – החוק), וסעיפים 4 ו-23 (א) לחוק רישוי שירותי התעופה, התשכ"ג-1963 (להלן – חוק הרישוי), לפי הצעת רשות התעופה האזרחית לפי סעיף 168(ב) לחוק וסעיף 23(א) לחוק הרישוי, בהסכמת שר האוצר ובאישורו לפי סעיף 39ב לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985 ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה.
בתקנות הטיס (אגרות רישום, רישוי ותיעוד), התש"ע-2009 (להלן – התקנות העיקריות), בכל מקום, במקום "רשיון הפעלה מבצעית" יבוא "רשיון הפעלה אווירית".

אני אסביר – שוחחתי על זה עם היועץ המשפטי של הוועדה, אבל הייתי צריך להקדים מילים. חוק הטיס קבע משטר חדש, ושינה את המשטר מרשיון הפעלה מבצעית לרשיון הפעלה אווירית. זה שינוי במונחים, ולכן, כחלק מתיקון של התקנות, אנחנו עוברים על כל המונחים, ומבקשים להתאים אותם לחוק הטיס החדש. זו מטרת התקנה. אקריא אותה שוב: "שינוי מונחים. בתקנות הטיס (אגרות רישום, רישוי ותיעוד), התש"ע-2009 (להלן – התקנות העיקריות), בכל מקום, במקום "רשיון הפעלה מבצעית" יבוא "רשיון הפעלה אווירית".

אבל יש בתקנות הגדרה לגבי רשיון הפעלה.

זה אחר.

זה רשיון לפי חוק רישוי שירותי התעופה.

יש הערות עד כאן? אין. מי בעד תיקון 1? מי נגד?

הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

אושר.

"תיקון תקנה 7. בתקנה 7 לתקנות העיקריות, תקנת משנה (ב) – בטלה".

תקנה 7 עוסקת במתן תעודת כושר טיסה במשמעות של תקנה 68ו לתקנות התיעוד. כעיקרון, תעודה כזאת ניתנת לשנה. הנוסח בתקנות יכול להתפרש כאילו אדם יכול לבקש תעודה לפחות משנה – לבוא ולבקש חודשיים, לשלם אגרה לחודשיים. אני לא חושב שיש רשות שפועלת על-פי בקשת מבקש הרשיון, לאיזה תקופה שהוא רוצה את הרשיון – תמיד יש תקופה מוקצבת, במקרה הזה התקופה היא לשנה, משלמים אגרה שנתית, ואנחנו חושבים שצריך לתקן את העניין הזה.

איפה כתוב בתקנות התיעוד שתוקפה של התעודה הוא לשנה?

תקנה 71 לתקנות התיעוד קובעת את תוקף התעודה. יש שם תעודות מסוימות לשנה ותעודות מסוימות כפי שקבוע בתעודה עצמה, והנוהל של רת"א הוא נוהל של שנה, ולדאונים שנתיים, ולאווירונים זעירי משקל שלוש שנים.

כלומר נתקן עכשיו את תקנות האגרות לפי נוהל עבודה שלכם, שלא מעוגן בתקנות התיעוד.

כדי להסיר את החשש שאתה מצבעי עליו, אנחנו נבקש, על-פי הצעתך, להוסיף בסיפא של תקנה 7, שהאגרה היא אגרה שנתית, וכך יהיה ברור שהיא משולמת לשנה.

האם יש מקרים שבהם תיתנו אגרה לפחות משנה, מיוזמתכם?

על-פי תקנה 7 – לא.

עוד הערות?

את אומרים שאתם לא נותנים פחות משנה, אבל אתם נותנים – יש מקרים שמחודשת תעודת כושר טיסה אווירי לפחות משנה, והתקנה צריכה להתייחס לזה. לפעמים יש מצב שתעודות מאושרות לעוד חודש, לעוד חודשיים, מיוזמת רת"א, ולכן הסעיף צריך להתייחס לזה. אנחנו לא רוצים לשלם על זה אגרה שנתית – אני רוצה לשלם חלק יחסי. אם אתם חידשתם מיוזמתכם לשנתיים בשל בדיקות מסוימות - יש לי מצב כזה יום ביומו.

איזה מקרה?

יש מטוסים כאלה. אנחנו עוקבים אחרי התעודות האלה.

יכול להיות שאת מפנה לתעודות שהן במסגרת תקנה 8.

תעודת כושר טיסה.

אם את מדברת על תעודת כושר טיסה מיוחדת- - -

כושר טיסה אווירי של המטוסים של אל-על, תעודה רגילה, שהיא מחודשת לפחות משנה, יש תעודות כאלה כל יום.

כדי לקבל תעודת כושר, בייחוד במטוסים הגדולים, זה תהליך מאוד מורכב, תהליך של בדיקות, שהוא לא משהו שעושים אותו ברבע שעה ומסיימים אותו; זה תהליך שלפעמים מספר רב של אנשים מעורב בו, זה תהליך הלוך וחזור של המון בדיקות שקשורות סביב הרישוי הזה, סביב אותה תעודה.

אם מצטרף לאותו תשלום אגרה צורך בבדיקה, ואחרת זה לא ישים, כמובן, רת"א תצטרך לבדוק כל חודש, חודשיים, שלושה, ארבעה את המטוס הזה. אין לנו היכולות האלה, אין לנו כוח האדם. ההיקף של הבדיקות האלה, הוא לפעמים נמשך, כי הבדיקות, בגלל שהמטוס, למשל, לא עומס בסטנדרט, ויכול להימשך על פני תקופה די ארוכה, ולכן אין לנו יכולת לעשות את זה ברמה של תקופה קצרה. לכן גם הצורך הטכני הוא לבדיקה שנתית, ולכן אנחנו לא רוצים בדיקה יותר קצרה, אבל הבדיקה צריכה להיות אחת. אם מסיבות כלשהן החברה רוצה להעמיד את המטוס או משהו כזה, זה בסדר גמור.

הסעיף לא מנוסח בצורה כזאת, שהחברה מבקשת להעמיד. למה שאל-על תבקש לקבל כושר טיסה אווירי לחצי שנה? זה לא ריאלי.

השאלה, ביוזמת מי ניתנת תעודה לזמן של פחות משנה.

אין מקרים כאלה. בדקנו.

אנחנו לא מכירים.

את מנפיקה את התעודות?

כן.

היה לך מקרה שהנפקת תעודה בפחות משנה?

גם אם היא הונפקה לפחות משנה, לאחר מכן ניתנה השלמה לשנה. התעודה היא תמיד לשנה.

השאלה, אם נדרשה אגרה נוספת.

ניתנה תעודה, נגיד, לחודשיים, עד שיבוצע תיקון או שינוי מסוים- - -

גם על-פי תקנה 7?

למה לשלם על שנה שלמה, אם זה רק לחודשיים?

ניתנה השלמה לשנה.

קודם כל, ניתנה התעודה לחודשיים.

גם כשהולכים עם הרכב לטסט, ונותנים לך שבועיים לתיקון, עדיין אתה משלם את כל האגרה. אם את רוצה להשבית את המטוס, אין לך בעיה.

אני לא משביתה. נותנים- לחודשיים- - -

אל"ף, זה נדיר, ובי"ת, תמיד ניתנת ההשלמה לשנה לאחר מכן.

מה שאת רוצה זה בלתי אפשרי. אי-אפשר לשלם אגרה על-פי חודש ועוד חודש ועוד חודש.

40 שנה קיים הסעיף.

לא. הסעיף הזה קיים מזה שנה ושלושת-רבעי, מאז התיקון הקודם, ובתיקון הקודם זה שונה – לא חשוב כרגע למה, אבל כל השנים זה היה שנתי, ושני היבטים: אחד - הוא לשנה, והשני, שזה לא יהיה בתחילת שנה אלא בכל נקודת זמן עבור שנה.

תודה.

מה קורה אם מטוס נמכר? אין החזרים?

ודאי שאין החזרים. מעולם לא היו החזרים.

מבחינת הרשות, אין משמעות לכמה זמן נותנים.

יותר ביוקר לקרקע את המטוס, מבחינתכם.

ההצעה שנקבע את זה כאגרה שנתית, היא נותנת מענה – ישולם על כל השנה סכום כפי המפורט.


בהקשר הזה, מכיוון שתקנה 8 עוסקת בתעודות חד-פעמיות שניתנות, לתקופה של פחות משנה, אנחנו נבקש להוסיף בתקנה 7 ברישא: "המבקש תעודת כושר טיסה כמשמעותה בתקנה 68(1) לתקנות התיעוד ותעודת כושר טיסה על אווירון זעיר כמשמעותה בתקנה 68(2)ה או המבקש חידוש" וכו' – ישלם את הסכום. המשמעות של תעודת כושר טיסה על אווירון זעיר - זו התעודה היחידה בתקנה 8 שניתנת לשלוש שנים, אבל משולמת עליה אגרה שנתית ולא אגרה חד-פעמית כמו בתקנה 8.

תוכל לחזור על התיקון?

קודם אסביר. תקנה 8 מדברת על מקרים שבהם ניתנות תעודות למקרים חד-פעמיים – מקרים חריגים, לטיסה מיוחדת, לניסוי מיוחד וכו'. תקנה 7 עוסקת בתעודות שניתנות לאורך זמן, והאגרה שמשולמת היא פר שנה.

אני עוזב אתכם. מי שימשיך את התקנות זה יושב-ראש הוועדה הקבוע, כרמל שאמה.

תודה, אדוני. בבקשה.

לכן מקומה של תעודת כושר טיסה לאווירון זעיר הוא בתקנה 7, שכן שם מדובר בתקופות ארוכות, והאגרה היא אגרה שנתית, ולא בתקנה 8, שם מדובר בתעודות למקרים חד-פעמיים. אקריא: "המבקש תעודת כושר טיסה כמשמעותה בתקנה 68(1) לתקנות התיעוד ותעודת כושר טיסה על אווירון זעיר כמשמעותה בתקנה 68(2)ה או המבקש חידוש תעודת כושר טיסה כאמור, ישלם בעת הגשת הבקשה אגרה לפי משקל כלי טיס, סוגו כמפורט להלן".

הערות? אין.

הצבעה

בעד – פה אחד

הסעיף אושר.

הסעיף אושר.

"תיקון תקנה 8. בתקנה 8 לתקנות העיקריות, תקנת משנה (ד) – בטלה".


התעודות שניתנות מכוח תקנה 68(2)(א)-(ד) לתקנות התיעוד הינן למקרים פרטניים, לטיסה מיוחדת, לניסויים; לא מדובר על תעודות שניתנות לאורך שנים, אלא בתעודות הקצובות בזמן מעצם מהותן. אני מפנה את תשומת לב הוועדה, שהאגרות בהשוואה לתקנה 7 הן אגרות מופחתות בכמחצית עד רבע. זה מצביע על החד-פעמיות שבמתן האישור, ו-וודאי שאין מקום מעבר להפחתה של האגרות יחסית לתקנה 7, גם להסתכל על זה מנקודת מבט של חודשים, שכן מראש התעודה הזאת קצובה בזמן והיא חד-פעמית.

בתקנה 71 לתקנות התיעוד חלק מהסוגים שנכללים בגדר "תעודת כושר טיסה מיוחדת", ככל שלא הוגבל תוקף התעודה בגוף התעודה, יהיה תוקפה ללא הגבלת זמן. זה קצת שונה ממה שאמרת.

אבל המקרים שמנויים ב-68(א) עד (ד) הם מקרים שמעצם מהותם הם חד-פעמיים. למשל, אתה רואה שם הרשאה לטיסה מיוחדת.

אני מבין שמבחינת המהות זה נכון, אבל בתקנות התיעוד זה כתוב קצת אחרת.

אנחנו עוסקים בתיקון תקנות התיעוד, בין השאר, אבל זה נקבע בתעודה. הרשאה מיוחדת לטיסה ניתנת לטיסה. תעודת כושר טיסה לשימוש ניסיוני ניתנת לניסיון.

אי מבין מה שאתם אומרים.

בהתאם לתיקון ברישא של תקנה 7, נצטרך לתקן גם את הרישא של תקנה 8 – כושר טיסה מיוחדת כמשמעותה בתקנה 68(2)(א) עד (ד) - את (ה) העלינו לתקנה 7.

מובהר, שמדובר באגרה שמשולמת פר פעילות - באופן חד-פעמי.

כן.

הערות?
הצבעה

בעד – פה אחד

התקנה אושרה.

התקנה אושרה.

"תיקון תקנה 12. בתקנה 12(א) לתקנות העיקריות, פסקה (5) – תימחק".


מדובר פה בשגגה בנוסח התקנות כפי שהן – פסקה (5) בתקנה א ופסקה (4), מבחינת משקל כלי הטיס בקילוגרם, הן זהות – יותר מ-2,000 ועד 5,700. אנחנו חושבים לתקן את הטעות, ולמחוק את האגרה הגבוהה מבין השתיים, והאגרה תעמוד על 1,500 ₪ במקום 2,220.

הערות? אין.
הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

אושר.

"תיקון תקנה 14. בתקנה 14 לתקנות העיקריות, תקנת משנה (ב) – בטלה".

תקנה 14 עוסקת ברשיונות למכוני בדק או רשיון החזקה עצמית. גם כאו, כפי שהסברנו קודם לכן, מדובר ברשיונות שניתנים לתקופה ארוכה. האגרה היא אגרה שנתית. תקנת משנה (ב) ניתן להבינה כאילו מבקש רשיון למכון בדק יכול לבקש רשיון לחלק מהשנה. זה דבר שהוא לא מקובל, אני חושב, בשום רשות. הרשות קובעת את אורך הרשיון, את תקופת הרשיון ואת האגרה שבצדה. לא ניתן לבקש רשיון לחמישה חודשים למכון בדק, ולכן אנחנו מבקשים למחוק את תקנה (ב), ויובהר שהאגרה היא שנתית. אנחנו נציין זאת גם ברישא של תקנה 14 – נרשום: תקנה שנתית של כך וכך.

הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

אושר.

"תקנה 15. בתקנה 15 לתקנות העיקריות, תקנת משנה (ב) – בטלה".


פה מדובר במכון הסמכה. הרציונל הוא אותו רציונל – לא ניתן לתת רשיון לחלקים של שנה, ובהתאם לשלם חלקיק אגרה. אנחנו מבקשים שהאגרה תהיה שנתית, נבהיר שמדובר באגרה שנתית. אנחנו מבקשים למחוק את תקנת משנה (ב).

הערות?

הצבעה

בעד – פה אחד

אושר.

אושר.

לגבי שני התיקונים האחרונים, תיקון תקנה 14 ותיקון תקנה 15, איך הם עולים בקנה אחד עם תקנה 16ג, שקובעת שתשלום אגרת חידוש לגבי אותם רשיונות ייעשה בתחילת כל שנה עד יום 31 בינואר?

בחיי המעשה אין לכך משמעות, שכן מכוני בדק קיימים שנים ארוכות, וכולם משלמים כיום מינואר עד ינואר. אכן יכול להיות מצב שמחר יוקם מכון בדק חדש, ויתחילו לשלם את האגרה ממחר, ולכן הערתך היא נכונה – יש מקום למחוק את תקנה 16ג.

כלומר האגרות בתקנות 14 ו-15 – אלו אגרות חידוש.

תקנות 14 ו-15 הן תקנות על קבלת הרשיון לראשונה. אחר כך תקנה 16 מסדירה את האגרה השנתית למחזיק הרשיון – יש אגרה למבקש רשיון, אגרה עבור הרשיון ויש האגרה למחזיק רשיון, היא האגרה השנתית בתקנה 16. אם מוחקים את תקנה 16ג, ואז יוצרים מצב שמכון ההסמכה או מכון הבדק משלמים את האגרה השנתית ביום ההולדת שלהם, מאוגוסט עד אוגוסט, אם הם נולדו מחר, כפי שרון אמר, אז אין צורך לקבוע בתקנות 14, 15, שזאת אגרה שנתית.

לכן שאלתי, מה היחס.

אגרה עבור רשיון, ובתקנה 16 תימחק תקנת משנה ג, כפי שאתה הצעת, באופן שבו לא יקרה מצב שישלמו יותר מאשר את האגרה הקבועה עבור שנה קלנדרית.

אז נשנה את זה בהתאם למה שאמרת. אז הם רוצים למחוק את 16ג, וב-14 ו-15 לא נכתוב "אגרה שנתית".

בזאת סיימנו. בקצב שהדיון מתקדם, אין סיכוי שזה יסתיים, ויש לנו דיון מאוד רציני עכשיו עם חוק כבד – צריך להתכונן אליו.

יש לנו תקנה אחת שהיא די דחופה, תיקון תקנה 26.

גם אם עכשיו תנסו למשוך עוד קצת, ולקבל אישור לתקנה נוספת, אני לא בטוח שייצא מכתב אישור לחלק מהתקנות. אתם רוצים לפצל ולהגיש מחדש את היתרה?

אתם תקבעו לפגרה?

סביר להניח שכן.


תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:25.